Cụ cứ trêu em.
dù không photoshop thì em vẫn thấy mụ í đẹp.
Mà cả năm nay đã ngừng tính lãi rồi đấy. Nếu không mỗi năm cộng thêm 50 k tỉ nữa.
Đầy đủ hóa đơn, chứng từ thì dễ xử lý mà cụ. Khó nhất là sếp tiêu nhưng không có hóa đơn -> cái này thì năng lực của kế toán trưởng quan trọng.
Đồn là có nhận đấy, ko bé đâu. Lại còn đồn nghĩ quẩn mà tuẫn tiết nhưng bất thành. Chứ ai trong ngành chả biết SCB nát từ 10 năm nay rồi.
Chính vì nó nửa ông nửa thằng nên nó mới thế.
Theo kết luận của công an và cơ quan thẩm định thì SCB bị thiệt hại khoảng 440k tỉ.
Cái mẹt chuỵ í zư thế mà loay hoay đc của cần lao cả triệu tỏi. Đời bất công quá đi thoyĐọc tiểu sử gia đình thì nhà bà ấy cũng giàu có, buôn bán giỏi mà cụ.
P/S: ảnh chụp này có vẻ là lúc bà ấy vừa xăm xong lông mày và cũng biết vướng rắc rối một thời gian, nên nét mặt mệt mỏi. Kể cả thế nào thì thợ xăm cho bà này quá kém
Nhầm hay sao chả giống nhau mấy cụ nhể
Chả sao hết. NHNN đã vào ksđb rồi thì yên tâm ko mất. Còn trái phiếu thì chưa biết.
Bòn rút là khái niệm gì cụTheo kết luận của công an và cơ quan thẩm định thì SCB bị thiệt hại khoảng 440k tỉ.
SCB hàng năm vẫn phải trả lãi tiền gửi và chi phí hoạt động của chính nó. Với lượng tiền gửi SCB tăng từ 200k năm 2013 đến 2022 là 700k tỉ, em lấy trung bình 400k, chi phí trả lãi + hoạt động khoảng 11% hàng năm (SCB luôn đứng đầu hệ thống về lãi suất huy động), thế tức là 10 năm tiền chi phí cho SCB cũng là 440k tỉ rồi.
Nếu ta giả sử như SCB chỉ là cái công cụ huy động tiền cho bà Lan chứ nó chả làm gì ra lãi (như kết luận nào đó nói 93% khoản vay là cho hệ sinh thái VTP), thế thì toàn bộ chi phí 440k tỉ ở trên chính là lỗ của SCB, đúng bằng số lỗ cơ quan CA tính ra. Vậy là cơ bản bà Lan chả bòn rút được tí nào từ SCB trong 10 năm qua
Đấy là em suy đoán theo logic và số liệu công bố nhé, không đảm bảo đúng và còn có sai số do tính vo thôi. Sai số cũng phải cỡ vài chục nghìn tỉ, chắc đây là tiền bà Lan bòn rút
thế giờ cụ bà Lan bòn rút 400k tỷ đó xong ok, tôi đi tù. Còn 200k tỷ mua tài sản ở Sing, HK người nhà đứng tên thìNếu không cho bà Lan thì nó vẫn cho người khác vay chứ chẳng nhẽ lại nhận của người gửi lãi 10% rồi ........ để đó. Ít nhất nó cũng phải cho người khác vay 12%, ở đây bà Lan là vay 12% thì đúng là bà đang nợ bank 1 mớ rất to (và biển thủ luôn). Còn không thì nó không thể lớn mạnh được, nó sẽ dừng ở con số bé tí. Ở đây coi toàn bộ khách hàng vay là 1 bà Lan, là 1 khách hàng vay nhưng mất luôn cả gốc (vì tài sản thế chấp đểu chỉ có giá trị 10% tổng vay). Giờ bán hết tài sản đi cũng chỉ bù được 10, 20%. Thì là bank ........ mấtTheo kết luận của công an và cơ quan thẩm định thì SCB bị thiệt hại khoảng 440k tỉ.
SCB hàng năm vẫn phải trả lãi tiền gửi và chi phí hoạt động của chính nó. Với lượng tiền gửi SCB tăng từ 200k năm 2013 đến 2022 là 700k tỉ, em lấy trung bình 400k, chi phí trả lãi + hoạt động khoảng 11% hàng năm (SCB luôn đứng đầu hệ thống về lãi suất huy động), thế tức là 10 năm tiền chi phí cho SCB cũng là 440k tỉ rồi.
Nếu ta giả sử như SCB chỉ là cái công cụ huy động tiền cho bà Lan chứ nó chả làm gì ra lãi (như kết luận nào đó nói 93% khoản vay là cho hệ sinh thái VTP), thế thì toàn bộ chi phí 440k tỉ ở trên chính là lỗ của SCB, đúng bằng số lỗ cơ quan CA tính ra. Vậy là cơ bản bà Lan chả bòn rút được tí nào từ SCB trong 10 năm qua
Đấy là em suy đoán theo logic và số liệu công bố nhé, không đảm bảo đúng và còn có sai số do tính vo thôi. Sai số cũng phải cỡ vài chục nghìn tỉ, chắc đây là tiền bà Lan bòn rút
80% số cho bà Lan vay. Còn nếu may ra hoặc giỏi ra (Bà Lan chắc không định kinh doanh gì ) đất cát bán lên được 250% số vốn đã vay, kể cả có trả đi 100% vẫn còn 150%, thì bà đã mượn đầu heo nấu cháo thành công, kkk
Không có tiền nhưng là cái giấy phép được huy động vốn. Giờ tiếp quản ngân hàng Xyz, làm các biển nâng lãi suất lên 16% chắc có cụ cũng gửi!...
Em lại chém tiếp, nếu VTP tiếp quản SCB từ đầu thì chắc cũng chả sơ múi được gì mấy vì SCB lúc đó đã như con thuyền nát rồi còn gì, gộp 3 thằng nát sao ra thằng khỏe được. Nếu không sơ múi gì từ đầu, trong 10 năm hoạt động cũng không sơ múi gì (như em đã chỉ ra ở post trên), thế thì chị Lan làm ngân hàng vì đam mê à? Hay là chị ấy cũng giống anh Phạm Công Danh chết vì đam mê cứu ngân hàng
Nếu tồn tại chục năm mà không bị NHNN sờ gáy thì bà con lại càng yên tâm gửi.
Những vụ Ponzi scheme đều thế mà, tổn thất tính vo ban đầu thì rất lớn, nhưng sau khi tính toán chính xác số tiền lãi mà những nạn nhân đã nhận được, giá trị tài sản đã thu hồi được, thì tổn thất thực sự sẽ nhỏ hơn khá nhiều (ví dụ vụ Madoff, tổn thất tính vo ban đầu là ~ 50B Biden, tổn thất thực sự là hơn 4B Biden). Nhưng trong giai đoạn xét xử và tuyên án thường căn cứ vào con số tổn thất ban đầu, coi như đây là "quả báo" đáng đời cho bọn Ponzi. Hy vọng là trong vụ việc VTP, con số tổn thất thực sự sẽ nhỏ hơn nhiều lần con số đang công bố hiện nay.Theo kết luận của công an và cơ quan thẩm định thì SCB bị thiệt hại khoảng 440k tỉ.
SCB hàng năm vẫn phải trả lãi tiền gửi và chi phí hoạt động của chính nó. Với lượng tiền gửi SCB tăng từ 200k năm 2013 đến 2022 là 700k tỉ, em lấy trung bình 400k, chi phí trả lãi + hoạt động khoảng 11% hàng năm (SCB luôn đứng đầu hệ thống về lãi suất huy động), thế tức là 10 năm tiền chi phí cho SCB cũng là 440k tỉ rồi.
Nếu ta giả sử như SCB chỉ là cái công cụ huy động tiền cho bà Lan chứ nó chả làm gì ra lãi (như kết luận nào đó nói 93% khoản vay là cho hệ sinh thái VTP), thế thì toàn bộ chi phí 440k tỉ ở trên chính là lỗ của SCB, đúng bằng số lỗ cơ quan CA tính ra. Vậy là cơ bản bà Lan chả bòn rút được tí nào từ SCB trong 10 năm qua
Đấy là em suy đoán theo logic và số liệu công bố nhé, không đảm bảo đúng và còn có sai số do tính vo thôi. Sai số cũng phải cỡ vài chục nghìn tỉ, chắc đây là tiền bà Lan bòn rút
Vả lại tôi chưa rảnh xem kỹ nhưng nếu 10 năm mà bà Lan làm quần quật trả lãi đúng 440k tỷ, nên nhớ là trả lãi nhé, cho toàn bộ khoản vay, thì tôi nghĩ con số này không đúng. Chưa rảnh.Theo kết luận của công an và cơ quan thẩm định thì SCB bị thiệt hại khoảng 440k tỉ.
SCB hàng năm vẫn phải trả lãi tiền gửi và chi phí hoạt động của chính nó. Với lượng tiền gửi SCB tăng từ 200k năm 2013 đến 2022 là 700k tỉ, em lấy trung bình 400k, chi phí trả lãi + hoạt động khoảng 11% hàng năm (SCB luôn đứng đầu hệ thống về lãi suất huy động), thế tức là 10 năm tiền chi phí cho SCB cũng là 440k tỉ rồi.
Nếu ta giả sử như SCB chỉ là cái công cụ huy động tiền cho bà Lan chứ nó chả làm gì ra lãi (như kết luận nào đó nói 93% khoản vay là cho hệ sinh thái VTP), thế thì toàn bộ chi phí 440k tỉ ở trên chính là lỗ của SCB, đúng bằng số lỗ cơ quan CA tính ra. Vậy là cơ bản bà Lan chả bòn rút được tí nào từ SCB trong 10 năm qua
Đấy là em suy đoán theo logic và số liệu công bố nhé, không đảm bảo đúng và còn có sai số do tính vo thôi. Sai số cũng phải cỡ vài chục nghìn tỉ, chắc đây là tiền bà Lan bòn rút
Haha. Trên giấy tờ kể cả hs lưu NHNN thì bà Lan chỉ là cổ đông lớn (5%) thôi cụ nhé, quan hệ giữa SCB & VTP là quan hệ pháp nhân - pháp nhân. SCB có bị sao thì bả chỉ chịu trong phạm vi phần vốn góp đó thôi.Không biết SCB về tay VTP từ lúc nào và bằng cách nào nhỉ? SCB ra đời là gộp của 3 ngân hàng dặt dẹo nhất hệ thống dưới bàn tay nâng đỡ (và kèm kiểm soát đặt biệt) của NHNN thế mà sau lại vào tay VTP lộng hành mới tài.
Em lại chém tiếp, nếu VTP tiếp quản SCB từ đầu thì chắc cũng chả sơ múi được gì mấy vì SCB lúc đó đã như con thuyền nát rồi còn gì, gộp 3 thằng nát sao ra thằng khỏe được. Nếu không sơ múi gì từ đầu, trong 10 năm hoạt động cũng không sơ múi gì (như em đã chỉ ra ở post trên), thế thì chị Lan làm ngân hàng vì đam mê à? Hay là chị ấy cũng giống anh Phạm Công Danh chết vì đam mê cứu ngân hàng
