Cái này thì khó nói cụ ạ, Bạch Mai nằm trên địa bàn Hà Nội nhưng do Bộ Y Tế quản lý. Khi họp anh Chung có quyền bảo lưu ý kiến thôi.
Sau này anh Chung đòi đẩy mạnh xét nghiệm cộng đồng với mục tiêu vớ được thêm vài ca để lu loa lên.
Việc Bộ Y tế tiếp tục chỉ phong toả diện hẹp ở Bệnh viện Đa khoa Hà Nam cho thấy họ cũng có lý do của họ, đặt cược vào chuyện mới lây lan ở khoảng hẹp.
Em nói thật, làm lãnh đạo mà chỉ chọn việc dễ, cứ thấy ở đâu có mầm mống là ra lệnh cách ly cả 1 vùng rộng lớn cho an toàn, không cần biết biện pháp cụ thể phải như nào thì dễ lắm. Lãnh đạo phải biết cân nhắc lợi hại nhiều phía, mình ra lệnh liệu quân thực hiện được không, ảnh hưởng đến người khác như nào, nên phong toả mức độ nào... mới là lãnh đạo có tâm, có tầm, dù có thể có lúc sai sót.
Em ví dụ, anh Chung nói vụ bệnh nhân 243. Anh ấy nói là các nơi hiểu nhầm ý anh ấy, ý anh ấy là cứ tìm được ai ở Bạch Mai là cách ly 14 ngày tính từ ngày tìm được. Có thể anh ấy nói vuốt đuôi, nhưng cũng có thể ý anh ấy như vậy thật. Nhưng lãnh đạo ra lệnh mà không rõ ràng, không có kiểm tra, đến khi có vụ 243 mới giải thích ý mình thì có thuyết phục không?
Hay vụ phạt người ra ngoài khi không có lý do. Nói khơi khơi thôi, thực ra chỉ phạt được 2, 3 trường hợp đi câu cá, còn dân vẫn đi ngoài đường đầy.
Em không phản đối chính sách của anh ấy, nhưng nên có suy nghĩ đủ các khía cạnh. Ví dụ: công ty đóng dấu xác nhận cho nhân viên đi trục đường nào, giờ nào... Như vậy cấp dưới của anh ấy mới thi hành được lệnh.
Đây anh ấy nói phạt xong mặc kệ. Mai ngày kia bùng phát bệnh là anh ấy lại chửi cấp dưới: Sao không nghe tao, phạt nặng vào...
Nói chung anh ấy ra lệnh, cấp dưới làm hay không anh ấy mặc kệ. Có hậu quả ta tính tiếp.
edition.cnn.com
