[Funland] Tình tiết mới Phần 2 ( ccb chở tôn )

[Phụt]

Ý kiến của gd cháu bé .
Cu Thắng bạn ông ccb Bình đâu ý nhể . ? Ông đúng là gắp lửa bỏ tay người , mượn danh ccb để thoả mãn mục đích cá nhân . Các cụ nghe cả 2 tai 2 phía nhé .
( thớt không chào đón cụ Gam cao máy lạnh )
.
-------------------------------
Gia đình nạn nhân nói gì?
(VTC News) - Gia đình cháu bé bị xe xích lô chở tôn cứa cổ đã lên tiếng trước thông tin cho rằng gia đình hoãn phiên tòa để thuê luật sư đẩy người thương binh lái xe vào vòng lao lý.

Ngày 7/3, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị can đối với ông Đinh Ngọc Thạch (SN 1964, tên gọi khác là Bình, quê Hà Nam), người điều khiển chiếc xe xích lô chở tôn đỗ ven đường va chạm với cháu Trần Minh Hoàng (SN 2007, ở Hoàng Mai), dẫn tới việc cháu bé bị tôn cứa cổ tử vong.

Sau khi thông tin này được đăng tải, rất nhiều người cho rằng gia đình cháu bé lật lọng vì đã nhận tiền bồi thường nhưng vẫn quyết đẩy tài xế xích lô vào tù.

PV VTC News đã tìm về gia đình cháu Hoàng để tìm hiểu rõ hơn về vụ việc.

Ông Đinh Ngọc Thạch - người lái xe xích lô chở tôn đỗ ven đường gây ra cái chết thương tâm cho cháu Trần Minh Hoàng. (Ảnh: CTV)
Chị Đỗ Thị Thanh Phương (37 tuổi, mẹ cháu Hoàng) cho biết, hiện gia đình đang chịu nhiều áp lực bởi những thông tin không đúng sự thật được đăng tải trên mạng xã hội trong thời gian gần đây.

“Gia đình chúng tôi không muốn ông Thạch phải ngồi tù, cũng không phải gia đình thuê luật sư để bắt ông ấy ngồi tù bởi con trai chúng tôi đã mất, không có cách nào làm cháu sống lại được. Sau khi xảy ra sự việc, gia đình dự định đưa tro cốt cháu Hoàng lên chùa hương khói nhưng sau đó thống nhất sẽ mua đất để an táng.

Bây giờ gia đình chúng tôi chỉ biết chọn cách im lặng. Sắp tới đây sẽ có một cuộc hòa giải giữa hai bên, gia đình sẽ mời chính quyền, báo chí đến dự. Mọi thông tin giờ chúng tôi đã ủy quyền cho luật sư, ông ấy sẽ trả lời mọi thông tin liên quan đến vụ việc”, chị Phương chia sẻ.

Chị Trần Thị Phương - mẹ cháu Trần Minh Hoàng (bên phải) thất thần trước sự ra đi đột ngột của đứa con trai. (Ảnh: CTV)
Trả lời PV VTC News, luật sư Đặng Văn Sơn (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) - người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình cháu Hoàng cho biết, việc gia đình ông Thạch đã bồi thường số tiền 130 triệu đồng cho gia đình cháu Hoàng là đúng sự thật, tuy nhiên đây là việc gia đình ông Thạch tự nguyện.

“Trong biên bản làm việc giữa hai bên, gia đình cháu Hoàng không yêu cầu phía ông Thạch phải bồi thường bất cứ một đồng nào. Việc gia đình ông Thạch đền bù số tiền 130 triệu đồng là xuất phát từ sự tự nguyện, không ai ép buộc và không có chuyện gia đình nạn nhân nhận tiền để viết đơn xin miễn trách nhiệm hình sự.

Đây chỉ được coi là một trong những tình tiết giảm nhẹ tội cho ông Thạch chứ không phải vì số tiền này mà ông Thạch được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Số tiền này, hai gia đình đã giao tại cơ quan điều tra, bởi người nhà cháu Hoàng muốn mọi chuyện phải minh bạch.

Bên cạnh đó, trong tất cả các biên bản đều không có câu nào nói đến việc gia đình cháu Hoàng yêu cầu xử lý hình sự hay xin miễn truy cứu hình sự đối với ông Thạch, gia đình nạn nhân cũng chưa có động thái gì để gọi là lật lọng”, ông Sơn cho biết.

Hiện trường vụ cháu Hoàng bị tôn cứa cổ chết thương tâm. (Ảnh: Ngọc Thắng)
Về thông tin cho rằng, việc người nhà nạn nhân hoãn phiên tòa xét xử là để thuê luật sư ép ông Thạch vào tù, ông Sơn khẳng định thông tin này là sai sự thật.

Ông Sơn cho biết, bản thân ông được gia đình nạn nhân đứng ra mời làm người bảo vệ quyền lợi hợp pháp từ ngày 24/2 chứ không phải như thông tin cho rằng ngày 7/3 gia đình hoãn phiên tòa để thuê luật sư bào chữa. Việc gia đình hoãn phiên tòa là do gia đình cháu bé có việc đột xuất, không thể dự phiên tòa.

Nói về mong muốn của gia đình nạn nhân, ông Sơn cho biết, bản thân gia đình nạn nhân cũng đang rất lo cho ông Thạch, rất muốn xử lý vụ việc theo hướng tốt nhất, hợp tình hợp lý nhất.

“Những ngày qua, có nhiều thông tin đánh giá vụ án theo hướng một chiều, vô tình đổ thêm dầu vào lửa đã và đang đẩy vụ án ngày càng trở nên phức tạp hơn.

Trong vụ việc này, không nên yêu cầu, đòi hỏi gia đình cháu Hoàng phải thế này thế kia, bởi gia đình cháu cũng cần sự chia sẻ những mất mát lớn lao khi phải mất con của mình. Hãy vì tình người để cùng giải quyết vụ việc thấu tình đạt lý.

Gia đình cháu mong muốn giải quyết vụ việc theo hướng có tình có lý nhưng cũng phải đi kèm với việc thượng tôn pháp luật”, ông Sơn khẳng định.

Trước đó, chiều 23/9/2016, ông Thạch đạp xích lô chở tôn sắt di chuyển trên phố Tân Mai, (Hoàng Mai, Hà Nội). Khi đến nhà số 60, ông Thạch dừng xe lại gọi điện cho khách ra lấy hàng.

Trong lúc ông Thạch đỗ xích lô chờ thì có 3 cháu bé 9 tuổi đi xe đạp từ phố Nguyễn Chính ra hướng Hồ Đền Lừ. Trong lúc quay lại nhìn hai bạn, cháu Trần Minh Hoàng không để ý phía trước nên đã va cổ vào tấm tôn, bị thương nặng và tử vong trên đường đi cấp cứu.

Nguyên nhân xảy ra vụ việc là do ông Thạch điều khiển phương tiện giao thông đỗ xe không đúng nơi quy định, chở hàng quá giới hạn cho phép, không có tín hiệu cảnh báo. Cơ quan tố tụng xác định hành vi của ông Thạch đủ để truy tố về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông.

Ngày 7/3, Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai đã hoãn phiên tòa xét xử bị cáo Đinh Ngọc Thạch với lý do đại diện của gia đình nạn nhân vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin hoãn phiên tòa. Dự kiến phiên tòa xét xử vụ án này sẽ được mở vào ngày 27/3.

Theo khoản 1, Điều 202 Bộ luật hình sự quy định:

Người nào điều khiển phương tiện giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho tính mạng hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe, tài sản của người khác, bị phạt tiền từ 5 triệu đồng đến 50 triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 5 năm.

 

[Gangnam]

Sao lại không chào đón cụ GamCaoMayLanh vậy cụ?

 

[Phụt]

Sao lại không chào đón cụ GamCaoMayLanh vậy cụ?

Đơn giản vì ko muốn vào thớt lão ạ

 

[Phụt]

Gd nạn nhân mời ls từ hôm 24/2 đến 28/2 thì ls được cấp giấy chứng nhận bào chữa . Đến ngày 7/3 mở phiên sơ thẩm nhưng ông tên Thắng tự nhạn là người tường minh tường tận nói rằng gd nạn nhân hoãn để thuê ls bảo vệ để đẩy ông Bình còng vào tù .
Đáng sợ cho kẻ mạo danh , sử dụng dnh nghĩa ccb để vụ lợi , động cơ cá nhân .

 

[robin2010]

nhì nhằng quá nhỉ, tóm lại cháu đã chết thì cũng chết rồi, không thể làm sống lại được. Cứ nhùng nhằng thế này chẳng làm quên đi đc nỗi đau và cũng chẳng ngóc đầu lên sống được. Chính dư luận Xh và báo chí làm cho 2 bên người ta khổ

 

[be bư]

em bảo rồi cứ để pháp luật giải quyết chứ bàn tán chả giải quyết gì , mình chém cái ko biết nhiều khi hay bị việt vị

 

[Phụt]

em bảo rồi cứ để pháp luật giải quyết chứ bàn tán chả giải quyết gì , mình chém cái ko biết nhiều khi hay bị việt vị

Vâng thì em đưa lên đây để mọi người cùng đọc , còn chuyện đã có pl giai quyết rồi

 

[Ferrari horse]

Mệ
Mấy cái ông ccb xe 3 gác ếu biết thật or dởm tham gt ngênh ngeeng ngang ngang cứ dư bố tướng bố con chó xồm gây ức chế vãi

Vụ này thì nhà cháu còn thấy ông CCB kia còn có chút thương cảm do chỉ là lỗi bất cẩn mà ra chứ vụ thằng thương binh đánh võng gây va chạm rồi bỏ chạy thì đáng đánh cho chừa!

 

[transporter3]

Ra đường mà như bị thập diện mai phục!

 

[be bư]

Vâng thì em đưa lên đây để mọi người cùng đọc , còn chuyện đã có pl giai quyết rồi

à em nói thớt trước cơ , cụ đưa thế này nhiều cụ thớt trước việt vị quá

 

[Vệt sáng]

Thôi cứ để 2 gia đình tự thỏa thuận, cái quan trọng là các cơ quan phải quản chặt và xử lý các xe cồng kềnh nghuy hiểm này. Phần lỗi lớn ở vụ này là do các cơ quan quản lý NN!

 

[The Tank]

Họ nhận tiền tại CA là đã có tư vấn luật sư roài. Ko phải hoãn toà để thuê.

 

[Bentley Bentayga]

Tù, không nói nhiều

 

[Phụt]

Họ nhận tiền tại CA là đã có tư vấn luật sư roài. Ko phải hoãn toà để thuê.

Nhận tiền tại cơ quan công an là phương án tốt nhất để tránh rủi ro đáng tiếc cho các bên . Thế nhưng duới bàn phím của Thắng đã biến tướng thành cách thức , thủ đoạn để lật kèo .

 

[NAM CHÍCH]

Em không bàn ai đúng ai sai ở đây, nhưng sự thật là khi đi đường gặp mấy ông ba gác mà dán nhiều cờ đỏ sao vàng cũng như dán phiên hiệu đơn vị trên xe thấy rất mất cảm tình,
Tất cả là vì mưu sinh, có cầu thì có cung. Bản thân em cũng khá nhiều lần dùng xe ba gác rồi nhưng em thấy các cụ xe ba gác khiêm tốn và tuân thủ luật tốt hơn một chút thì hay hơn.

 

[Reddinang]

Khổ thân cụ lạnh, bị rào ko cho vào mhà chơi ngay từ đầu.

 

[Songque]

Ra đường, cũng tức mấy người chở cồng kềnh đi ẩu, nhưng cũng vì mưu sinh cả. Chính quyền phải quản lý tốt hơn.
Xảy ra cow sự đều không ai muốn, bác xích lô đã có thành ý bồi thường như vậy là tốt rồi. Nên từ bi hỉ xả, cho người âm và người dương đều thanh thản.

 

[LeTai1979]

Em làm căn cập nhật tình hình.

 

[newbieshn]

Vấn đề là gia đình nạn nhân có từng tuyên bố trên báo chí trước đó, là sẽ bãi nại cho nhà bác Thạch kia không, thì bài báo không nói, ông luật sư lẫn mẹ nạn nhân vẫn quanh co.

Rõ ràng trước đó bàn dân thiên hạ cả nước đều đọc được tin là sẽ bãi nại cho bác xích lô. Thế mà giờ hoá ra không phải. Thì chả khác gì lật lọng.

Nhiều cụ cứ nói, gia đình nạn nhân có bãi nại đi nữa, thì toà vẫn phải xử theo luật. Vâng, có ai phản đối điều đó đâu, mấy bác CCB lẫn bác xích lô cũng không phản đối . Nhưng bao giờ cũng thế, nếu có đơn bãi nại của gia đình nạn nhân, thì thông thường cũng là yếu tố giảm án. Và dù có theo pháp luật, vấn đề xôn xao mấy hôm gần đây là ở sự tôn trọng cái lời đã hứa kìa, chứ có ai nói bác Xích lô vô tội đâu. Gia đình nạn nhân nếu đã từng hứa sẽ làm đơn bãi nại thì nên giữ lời , đừng nên lật lọng. Có đơn bãi nại chỉ là để giữ lời đã cam kết, còn xử thế nào vẫn theo pháp luật, có ai phản đối đâu.

Chứ trước đã tuyên bố này nọ, ra bộ nhân ái lắm mà giờ lại cứ bê luật pháp mới lị luật sư ra, em tự dưng cũng giảm lòng thông cảm với gia đình nạn nhân.

 

[Phụt]

Chắc cụ đọc ko kỹ . Cả gd nạn nhân và ls ( sau này ) đều khẳng định là chưa bao giờ nói sẽ làm đơn bãi nại , họ chỉ nói là làm đơn xin giảm tnhs , hôm trước có một comment bên tường nhà ls Thơm rất hay nhưng bị xoá là :

Nếu ls khẳng định gd bị hại nói sẽ làm đơn xin miễn thì xin ls cho biết : gd bị hại mà cụ thể là ai v chồng hay vợ ? Nói với ông bình hay nói với gd ông bình hay là nói với ls ? Nói ở đâu ? Thì deck thấy ls trả lời xong comment đấy bị xoá ngay lập tức .
E chỉ suy đoán thôi nha kaka

Vấn đề là gia đình nạn nhân có từng tuyên bố trên báo chí trước đó, là sẽ bãi nại cho nhà bác Thạch kia không, thì bài báo không nói, ông luật sư lẫn mẹ nạn nhân vẫn quanh co.

Rõ ràng trước đó bàn dân thiên hạ cả nước đều đọc được tin là sẽ bãi nại cho bác xích lô. Thế mà giờ hoá ra không phải. Thì chả khác gì lật lọng.

Nhiều cụ cứ nói, gia đình nạn nhân có bãi nại đi nữa, thì toà vẫn phải xử theo luật. Vâng, có ai phản đối điều đó đâu, mấy bác CCB lẫn bác xích lô cũng không phản đối . Nhưng bao giờ cũng thế, nếu có đơn bãi nại của gia đình nạn nhân, thì thông thường cũng là yếu tố giảm án. Và dù có theo pháp luật, vấn đề xôn xao mấy hôm gần đây là ở sự tôn trọng cái lời đã hứa kìa, chứ có ai nói bác Xích lô vô tội đâu. Gia đình nạn nhân nếu đã từng hứa sẽ làm đơn bãi nại thì nên giữ lời , đừng nên lật lọng. Có đơn bãi nại chỉ là để giữ lời đã cam kết, còn xử thế nào vẫn theo pháp luật, có ai phản đối đâu.

Chứ trước đã tuyên bố này nọ, ra bộ nhân ái lắm mà giờ lại cứ bê luật pháp mới lị luật sư ra, em tự dưng cũng giảm lòng thông cảm với gia đình nạn nhân.