xin lỗi mời cụ đọc lại các còm của cụ, cụ ko đưa ra 1 tý luận điểm nào để bảo vệ ý kiến của mình khi bị phản biện mà "đánh võng " từ " kiệt quệ khó gượng dậy" sang "thắng " trong khi em đã phản biện và đưa dẫn chứng theo định nghĩa " thắng " của cụ là Nga chưa kiệt quệ để mà phải " gượng dậy"
mà " thắng " xong còn khỏe hơn.
còn cụ thấy e dùng từ " lươn lẹo" là xúc phạm cụ thì em xin lỗi vì ở quê nhà e các cụ nhà e cãi nhau mà cụ nào cứ lòng vòng " đánh võng" né tránh vấn đề , từ vấn đề này sang vấn đề khác thì đều bảo là "lươn lẹo" cả đâm em quen mồm
Em cũng xin mới Anh đọc kĩ lại giùm e, e đưa ra 1 đống chữ vậy mà giờ Anh bảo e ko đưa ra gì:
Thiếu gì Anh, quan trọng A có chịu nghe e chém gió ko thôi:
- Lệnh trừng phạt vẫn còn hoặc bỏ ít thì chắc gì Nga lại khá lên được
- Các mặt hàng XK thế mạnh như dầu mỏ/ vũ khí bị thu hẹp đáng kể hoặc các đối tác trung thành ít mua lại
- Do yếu về kinh tế nên dẫn tới các Đồng Minh chủ chốt xa lánh- cũng như các đồng minh hiện hữu lo sợ, sợ gì thì hợ hợ ai biết được
- Quan trọng là UKR vừa là vụng đệm vừa là mũi dao găm vào Nga, Nga thắng nhưng 10 năm-20 năm sau đánh tiếp thì sao. Cứ suy nghĩ đơn giản Mỹ muốn Nga làm con ngáo ốp với EU- chia re Nga/EU; thì ai sẽ ra trận đương nhiên ko phải NATO rồi thì chỉ có UKR thôi hợ hợ
Mà lạng quạng TQ muốn Nga- UKR đánh chán thôi đơn giản, làm Nga phun thuộc TQ- để Mỹ Ko rảnh tay chia mũi giáo vào Mình- rồi kiếm lời trên chiến tranh- thu hút đồng minh Trung Á con đường tơ lụa cũ
- Cái tiếp Anh ko để ý chứ dân số Nga giảm hơi bị nhiều do chiến tranh đấy, bao gồm tỷ lệ sinh đó. Với trợ cấp tiền thương binh cũng là 1 gánh nặng
Em chỉ dùng từ Nga Thắng nhưng khó gượng dậy được, đương nhiên e chém gió chứ sao e biết được, như PT bảo cấm vận Nga sập mà giờ Rúp lại ngon thì sao được ha ha!