Cụ cũng thuộc vào top kiên trì, đeo bám nhất ở theard này, cũng đọc nhiều cãi lắm. Vậy mà sao nói năng không phù hợp với thâm niên như vậy.
Lấy dẫn chứng từ chiến cuộc Nga Ukraine thôi, Nga chiếm thành có 2 cách: (i). dập hoả lực nát nhừ rồi xung phong đánh trực diện và (ii). bao vây chia cắt, nhẩn nha từ từ cắt hết đường tiếp viện và hở 1 đường cho quân đồn trú rút lui rồi dội hoả lực tiêu diệt. Vậy cách nào hay hơn, ưu việt hơn tự cụ trả lời nhé khi thời gian đối với Nga là vô hạn vì họ không việc gì phải vội.
Đánh với Nato cũng như công 1 cái thành phố có công sự vững chắc, đánh nhanh thắng nhanh với lực Nga thì dễ như ăn kẹo, nhưng tổn thất nhân lực thì rất lớn và tan nát cả thành phố đó. Khi giải phóng mất tiền tái thiết à, đánh từ từ, 3 năm 5 năm hay chục năm tất EU phải quỵ vì kiệt quệ nếu còn tiếp tục viện trợ cho Ukraine. Chiến thuật tiêu hao vì thế tối ưu trong cuộc chiến này, xét cho cùng Ukraine cũng là vật thế thân để Nga gián tiếp vặt trụi lông Nato. Khi phương tây sức cùng lực kiệt thì ăn Ukraine mấy hồi. Chính vì thế cả Nga và phương Tây đều nói rời bầu sữa EU hay Mỹ, U cà tồn tại chỉ đến bằng tháng mà thôi. Nói dài cho cụ cái lẽ đơn giản như thế để mở mang tầm mắt.
Châu Âu phát triển rực rỡ quá nhỉ, càng viện trợ cho U càng giàu mạnh, cường thịnh đến nỗi các doanh nghiệp chuyển sang thị trường Mỹ làm ăn hết, giá khí đốt giá điện rẻ quá đến nỗi dân châu Âu được khuyên mặc áo ấm trong nhà...mà em tìm đỏ mắt không thấy 2 nền kinh tế đầu tàu châu Âu trong top 15 nền kinh tế mạnh nhất châu Âu đầu nhỉ, teo tóp quá trốn mất tiêu đâu rồi. Hay là biến mất hoàn toàn không còn gì nữa như tên nick của cụ


View attachment 8999735