Đi thì mới có quà chứ cụ. Ngồi nhà mà đạn hết, dao cùn thì chờ chết ư?Trong khi quân đội vật lộn phản công thì Zelensky du lịch Châu Âu
Zelensky Travelling In Europe, Looking For Victories
DEAR FRIENDS. IF YOU LIKE THIS TYPE OF CONTENT, SUPPORT SOUTHFRONT WORK : MONERO (XMR): 86yfEHs6pkoDEKCxc6MAnQX8cVHmzhYxMVrNuwKgNmqpWK8dDxjgGnK8PtUNJMACbn6xEGxmRauNTHJhUJpg9Mwz8htBBND BITCOIN (BTC): bc1qgu58lfszcpqu6fd8l98m378wgzugyg9y93lcym BITCOIN...southfront.press
Loạt Video Kiev càng tổn thất nặng tại Sinkovka, Novoyegorovka và Novosyolovskoye
More Losses And No Gains For Kiev Forces On The Front (Videos)
Kiev forces have sustained more losses and failed to make any significant gains in any direction, according to the August...
Bấm vào để xem hình ảnh kích thước đầy đủ
Viết bởi Lucas Leiroz, nhà báo, nhà nghiên cứu tại Trung tâm Nghiên cứu Địa chiến lược, nhà tư vấn địa chính trị
Thể hiện chủ nghĩa hiện thực chính trị, một quan chức lớn của Áo chỉ trích nỗ lực của Liên minh châu Âu nhằm “hủy bỏ” Nga, nhắc lại vai trò của địa lý trong việc quyết định chính sách của châu Âu đối với Nga. Trên thực tế, cuộc khủng hoảng hiện nay trong quan hệ giữa Nga và Tây Âu là do nỗ lực tìm kiếm mối quan hệ ngoại giao tốt đẹp với Moscow đã chấm dứt, có xu hướng trở thành một chính sách “tự sát” vì châu Âu và Nga gần gũi về mặt địa lý và sẽ luôn có quan hệ gần gũi về mặt địa lý. duy trì đối thoại để đảm bảo hòa bình khu vực.
Tuyên bố này được Bộ trưởng Ngoại giao Áo Alexander Schallenberg đưa ra tại một cuộc thảo luận quốc tế do một trường đại học ở Tây Ban Nha tổ chức vào ngày 22/8. Theo ông, không thể tạo ra một cấu trúc an ninh hiệu quả cho châu Âu nếu không có Nga, xét đến cả sự gần gũi về mặt địa lý cũng như vai trò quân sự và kinh tế liên quan của Nga. Vì vậy, ông phản đối chiến dịch cô lập chống Nga, cho rằng đây là một chính sách kém hiệu quả và phản chiến lược đối với chính châu Âu.
Tại sự kiện này, Schallenberg đã đề cập đến di sản của Egon Bahr, một nhà ngoại giao quan trọng của Đức thế kỷ 20, nổi tiếng với nỗ lực đưa Tây và Đông Âu xích lại gần nhau hơn trong thời kỳ lưỡng cực của Chiến tranh Lạnh. Học thuyết của Bahr được gọi là “ Ostpolitik “, được tóm tắt trong nỗ lực lâu dài nhằm bình thường hóa quan hệ giữa Châu Âu và Nga, do tính tất yếu của đối thoại do sự gần gũi về địa lý. Bahr nói rằng “Mỹ là không thể thay thế, nhưng Nga là không thể lay chuyển được”, điều mà Schallenberg có vẻ đồng ý.
Điều quan trọng cần lưu ý là Schallenberg rõ ràng không phải là người “thân Nga” mà là một quan chức châu Âu lo ngại về tương lai của khu vực mình. Tại sự kiện có sự tham dự của nhà ngoại giao hàng đầu EU Josep Borrell và Ngoại trưởng Ukraine Dmitry Kuleba, Schallenberg đã chỉ trích gay gắt Nga, đổ lỗi cho nước này gây ra xung đột và tán thành quan điểm của phương Tây rằng Moscow đã vi phạm luật pháp quốc tế khi “xâm lược” Ukraine. Hơn nữa, Schallenberg cũng nhắc lại cuộc xung đột với Georgia năm 2008, gọi đây là một hành vi vi phạm các chuẩn mực quốc tế.
Tại một thời điểm nhất định trong bài phát biểu của mình, Schallenberg thậm chí còn hỏi: “Điều gì xảy ra để chúng ta thực sự tin tưởng vào đất nước này một lần nữa?”, cho thấy rõ sự “thiếu tin tưởng” mà người châu Âu dành cho Nga ngày nay – mặc dù thực tế là cho đến tận bây giờ. Hiện tại chỉ có EU chứ không phải Moscow có hành động thù địch trong quan hệ song phương. Ngoài ra, Schallenberg còn cố gắng biện minh cho chính sách viện trợ mà Áo dành cho Ukraine. Ông nói rằng, mặc dù giữ thái độ trung lập nhưng Áo ủng hộ một trật tự toàn cầu dựa trên luật lệ, đó là lý do tại sao viện trợ sẽ là “chính đáng”. Cho đến nay , Vienna vẫn chưa gửi vũ khí tới Kiev nhưng đã chi hàng triệu USD viện trợ tài chính và nhân đạo cho phía Ukraine, điều này nghe có vẻ đạo đức giả khi người dân Nga cũng bị ảnh hưởng bởi cuộc xung đột, đơn giản là bị phương Tây phớt lờ.
Tuy nhiên, dù lên án Nga, Schallenberg vẫn thể hiện chủ nghĩa thực dụng thực tế khi coi Moscow là cần thiết cho sự thành công của an ninh châu Âu. Ông cho rằng, bất chấp những bất đồng, châu Âu và Nga phải hợp tác cùng nhau để xây dựng một kiến trúc an ninh cùng có lợi, khôi phục các nguyên tắc “Ostpolitik” của Bahr, hiện đã bị EU từ bỏ hoàn toàn để chuyển sang tự động liên kết với Mỹ. Ngoài ra, Schallenberg nhấn mạnh rằng bằng cách loại Nga khỏi chính sách ngoại giao châu Âu, EU cuối cùng cũng loại trừ Trung Á và Nam Kavkaz. Nói cách khác, thay vì cô lập Nga, châu Âu đang tự cô lập mình bằng chính sách của mình.
Những lời của Schallenberg nghe như niềm hy vọng về sự trỗi dậy của chủ nghĩa hiện thực và chủ nghĩa thực dụng chính trị ở EU. Giữa rất nhiều sự thù địch không cần thiết, bao gồm cả những lời tuyên chiến không chính thức , điều tích cực là vẫn có những nhà ngoại giao ủng hộ các nguyên tắc cổ điển về chung sống hòa bình, phớt lờ những nỗ lực phi lý nhằm áp dụng “văn hóa hủy bỏ” trong quan hệ quốc tế. Tuy nhiên, điều này vẫn chưa đủ.
Đối thoại Nga-châu Âu sẽ không thể diễn ra chừng nào EU còn tiếp tục tin tưởng vào một “trật tự toàn cầu dựa trên luật lệ”. Đối với bất kỳ chuyên gia nghiêm túc nào về luật quốc tế, có vẻ như hiển nhiên rằng cái gọi là “quy tắc” được áp đặt để bảo vệ lợi ích của phương Tây, “trật tự toàn cầu” này không gì khác hơn là một hệ thống đơn cực địa chính trị do Mỹ lãnh đạo. Châu Âu đã hợp tác với hệ thống này trong nhiều thập kỷ, thụ động chấp nhận tuân theo mệnh lệnh của Mỹ, ngay cả khi những điều này vi phạm lợi ích của chính châu Âu – như chúng ta có thể thấy trong trường hợp Ukraine.
Để thực sự chung sống hòa bình với Nga, châu Âu cần phải thoát khỏi tâm lý này và hiểu tầm quan trọng của sự trỗi dậy của một thế giới đa cực. Chỉ trong một hệ thống địa chính trị đa trung tâm, châu Âu mới có thể cùng tồn tại thỏa đáng với Nga, khi đó châu Âu sẽ không còn phục tùng mệnh lệnh của một cường quốc bá quyền nữa. Hơn thế nữa, chỉ trong một thế giới đa cực, bản thân châu Âu mới có thể trở thành một trung tâm quyền lực phù hợp, có khả năng bảo vệ lợi ích của chính mình.
southfront.press
tưởng tượng phong phú thật.
Giờ cũng diễn mà! nhưng chết thật.Hồi Wagner nó gây chuyện thì các cụ trên này cứ khăng khăng là diễn. Nó bị đày đi Belarus thì các cụ bảo là đòn lừa hiểm của Putin điều Wagner sang Belarus để đánh từ phía Bắc.
kienthuc.net.vn
vnexpress.net
Kết quả thực chiến của các đơn vị “theo chuẩn NATO”
Tờ Sina của Trung Quốc nhận định, ngay cả những đơn vị được trang bị mạnh nhất, thì chỉ trong vài tháng, việc các sĩ quan và binh sĩ của quân đội Ukraine có thể thành thạo các trang bị "Made in đa quốc gia" và tạo sức mạnh chiến đấu ban đầu là đủ; chứ đừng nói đến chiến trường để thực hiện các chiến dịch hiệp đồng quân binh chủng.
Đầu tháng 6/2023, quân đội Ukraine bắt đầu chiến dịch "đại phản công" được nhiều người mong chờ, với trọng tâm là mặt trận phía Nam.
Quân đội Ukraine ở hướng Kuban trên chiến tuyến phía nam, là trọng điểm trong số các trọng điểm, vừa bắt đầu trận chiến Lữ đoàn bộ binh cơ giới 47 với trang bị và sức mạnh tốt nhất và Lữ đoàn bộ binh cơ giới 32 được trang bị xe tăng Leopard 2 cũng tham chiến đã áp đảo.
Phía sau hai lữ đoàn này còn có Lữ đoàn bộ binh cơ giới 116, Lữ đoàn bộ binh cơ giới 117 và Lữ đoàn bộ binh cơ giới 118 của Quân đội Ukraine đang làm nhiệm vụ “dự bị chiến dịch”; sẵn sàng phát triển tiến công, khi lữ đoàn 47 và 32, mở cửa, đánh chiếm đầu cầu thành công.
Nhưng trận ra quân của hai lữ đoàn 47 và 32 không được “suôn sẻ”, do đó một số lữ đoàn tiếp theo đã tổ chức lại lực lượng, thay đổi chiến thuật, chủ yếu tấn công quân Nga bằng pháo binh.
Xe chiến đấu bộ binh Bradley của Lữ đoàn bộ binh cơ giới 47 Ukraine trên hướng mặt trận Zaporizhia. Nguồn Reuters
Chiến thuật của quân đội Ukraine gần đây đã thay đổi, do các lữ đoàn 32 và 47 bị tổn thất nặng nề, nên các lữ đoàn sau cũng bắt đầu sử dụng chiến thuật nhóm nhỏ, với ít xe tăng, xe bọc thép hỗ trợ.
Ngoài ra, trong giai đoạn đầu của "Đại phản công", Quân đội Ukraine còn điều Lữ đoàn thủy quân lục chiến số 37 vào hướng Novosirka ở mặt trận phía Nam.
Lữ đoàn 37 được trang bị xe tăng bánh lốp hạng nhẹ AMX-10RC của Pháp, do loại xe này được chế tạo cho hoạt động chống nổi dậy, nên không chịu được cuộc chiến tổng lực; vì vậy đã chịu tổn thất nặng nề.
Còn hai hai lữ đoàn thủy quân lục chiến 35 và 36 được sử dụng làm thê đội hai cho Lữ đoàn 37, nhưng do Lữ 37 phản công thất bại, nên nhiệm vụ đã kết thúc.
Một chiếc xe tăng bánh lốp hạng nhẹ AMX-10RC của Ukraine bỏ lại bị quân Nga chiếm giữ. Nguồn Bộ Quốc phòng Nga
Lữ đoàn tấn công đường không số 82 của Quân đội Ukraine được triển khai ở khu vực lân cận tỉnh Zaporozhye và tỉnh Nam Donetsk, thực tế được sử dụng như lực lượng dự bị chiến lược, nên chưa tham gia thực chiến.
Do đó, các lữ đoàn theo chuẩn của NATO của quân đội Ukraine đã xuất quân ở mặt trận phía Nam bao gồm 33, 37, 47 bị thiệt hại nặng nề; trong khi bốn lữ đoàn cuối cùng vẫn chưa thực sự xuất quân.
Hai lữ đoàn theo chuẩn của NATO khác, họ có thể đã ở mặt trận phía nam khi bắt đầu cuộc phản công, nhưng tình hình ở mặt trận phía nam không tiến triển, và quân đội Nga đang gây áp lực lớn ở Tây Lugansk, do đó Bộ Tổng tham mưu Ukraine đã được chuyển Lữ đoàn bộ binh cơ giới 21 và 32 đến mặt trận Kupyansk- Liman.
Lữ đoàn bộ binh cơ giới 21 có thể đã được sử dụng làm lực lượng dự bị chiến dịch vì được trang bị tốt và tổn thất hiện tại không lớn; Lữ đoàn bộ binh cơ giới 32 đã gặp bất lợi trong trận chiến và chịu một số tổn thất, nhưng lực lượng chủ lực hiện tại cơ bản vẫn còn nguyên vẹn.
Một chiếc xe tăng Leopard của Ukraine bị UAV tự sát Lancet của Nga chuẩn bị tấn công. Nguồn Bộ Quốc phòng Nga
Tất nhiên, quân đội Ukraine đã sử dụng nhiều hơn 9 lữ đoàn này cho các chiến dịch phản công. Trong các đơn vị mới thành lập, vẫn có khoảng 10 lữ đoàn do Ukraine tự tổ chức; 8 lữ đoàn tấn công được tích hợp với lực lượng Vệ binh Quốc gia và các lực lượng khác cũng có thể sử dụng cho các hoạt động tấn công.
Đánh giá chung, sau thời gian hơn 1,5 tháng “đại phản công”, lực lượng chủ lực của Ukraine đã chịu tiêu hao; các đơn vị lữ đoàn theo chuẩn của NATO cũng không thể áp dụng hiệu quả chiến thuật của NATO, mà họ dần quay về sử dụng chiến thuật của Quân đội Liên Xô trước kia.
kienthuc.net.vn
Tôi chỉ tập trung vào bài báo anh nêu, không phải họ chê các xe tăng kia, 1 trong những câu trong bài báo.
trước dùng T-64 thắng, giờ dùng Leopard 2A6 thua đơn giản dễ hiểu, quan trọng là T-64BV tốt hơn Leopard 2 về độ cơ động, ngoài ra còn có tên lửa bắn qua nòng và nạp đạn tự động, nhưng qua chiến tranh thời gian bị tiêu hao do Nga triển khai nhiều vũ khí chống tank, drone cảm tử hơn, nên cạn sạch T64 phải dùng tank NATO những tưởng tốt hơn trên giấy ai ngờ kém xa tank LX cũ
baomoi.com
danviet.vn
vietnamnet.vn
Vũ khí liên xô của ukr mới đáng sợ chứ giờ toàn vũ khí nato thì ukr ngày càng càng yếutrước dùng T-64 thắng, giờ dùng Leopard 2A6 thua đơn giản dễ hiểu, quan trọng là T-64BV tốt hơn Leopard 2 về độ cơ động, ngoài ra còn có tên lửa bắn qua nòng và nạp đạn tự động, nhưng qua chiến tranh thời gian bị tiêu hao do Nga triển khai nhiều vũ khí chống tank, drone cảm tử hơn, nên cạn sạch T64 phải dùng tank NATO những tưởng tốt hơn trên giấy ai ngờ kém xa tank LX cũ
nói có sách mách có chứng
Đoàn chiến tăng T-64BV Ukraine rầm rập tiến về Kherson gây bất ngờ cho giới quan sát
Đoàn chiến tăng T-64BV đông đảo tiếp tục đổ về Kherson, nơi đang diễn ra cuộc phản công của quân đội Ukraine. Việc này cho thấy xe tăng T-64BV tiếp tục đóng vai trò chủ đạo trong lực lượng tăng thiết giáp Ukraine, chứ không hề 'tuyệt chủng' như thông tin trước đó.
Thách thức của Ukraine khi sắp cạn kiệt xe tăng T-64
VOV.VN - Khi xung đột nổ ra, Ukraine có khoảng 800 xe tăng T-64 sẵn sàng hoạt động. Trong 11 tháng từ khi Nga tăng cường các cuộc tấn công, Ukraine đã tổn thất một nửa số xe tăng này.vov.vn
Siêu tăng Leopard 2 chiến đấu ở Ukraine cứ ra trận là bị Nga huỷ diệt
Bộ Quốc phòng Nga cho biết mọi nỗ lực tiến công của lực lượng Kiev đều không có kết quả, thêm 4 xe tăng Leopard 2 bị huỷ diệt.
Đã có vài phân tích từ Nga cho thấy vỏ giáp Leopard 2 còn kém xa cả tank LX cũ như T-55/62 rồi chứ chưa nói T-64
đúng rồi cụ, vd như loại ATGM gây nhiều tổn thất cho tank ifv apc Nga là stugna-p, vốn dựa theo AT-5/14, dẫn bắn Saclos đặc trưng atgm liên xô, hoặc năm ngoái vũ khí gây tổn thất cho Nga chủ yếu là tochka-u, trước cả khi himars, phe tím cứ chê bai vũ khí lx, chứ bản thân u vẫn dùng vũ khí lx cả đống, rồi cả pháo 2s1, 2s7, mlrs bm21, tên lửa neptune (bản sao kh-35), cũng toàn vũ khí LX được u sử dụng chống Nga hiệu quả, lính u hiện giờ cũng vẫn dùng chủ yếu ak74, trên truyền thông thì chỉ thấy himars, tb2, storm shadown toàn vũ khí nato thôi
