[Funland] Thượng uý công an bế ngược cháu bé đuối nước chạy quanh sân, cứu sống thần kỳ

[taplai2012]

Cụ đọc lại đi. Sau khi róc nước chạy đến Trạm xá cháu bé vẫn phải cấp cứu ngừng hô hấp - tuần hoàn 15p nữa mới sống. Việc vác ng chạy đẩy nước ra chả có ý nghĩa gì, ngoài việc làm trì hoãn thêm 5-10p cấp cứu của trẻ.

Nước xa ko cứu đc lửa gần, thế cái trạm xá đó để làm gì. Tung hô tinh thần cứu người tương thân tương ái, không có nghĩa là tung hô phương pháp cấp cứu phản khoa học, bóp méo sự thật để đẩy cao ai đó.

Cứu đuối nước mang tính khẩn cấp. Không ai vớt cháu bé lên rồi cứ thế bê trạm xa rồi mới sơ cứu. Cụ đọc ở đâu???
Phải tức thời sơ cứu tại chỗ bằng mọi kiến thức phổ thông. Sau đó chờ nv y tế or chuyển đến cơ sở Y tế. Câi này là quy trình cơ bản.
Trường hợp cháu bé nói trên những người có mặt đã làm hoàn toàn đúng. Và kết quả rất may mắn-tốt đẹp.

 

[giang.nguyen]

Cứu đuối nước mang tính khẩn cấp. Không ai vớt cháu bé lên rồi cứ thế bê trạm xa rồi mới sơ cứu. Cụ đọc ở đâu???
Phải tức thời sơ cứu rại chỗ bằng mọi kiến thức phổ thông. Sau đó chờ nv y tế or chuyển đến cơ sở Y tế. Câi này là quy trình cơ bản.
Trường hợp cháu bé nói trên những người có mặt đã làm hoàn toàn đúng. Và kết quả rất may mắn-tốt đẹp.

Cụ bảo chính cái việc róc nước đó cứu người, trong khi em đã đưa bằng chứng rõ ràng là ko phải.

Sơ cấp cứu tại chỗ thì phải bằng bằng cấp cứu CPR cơ bản, chứ ko phải cổ vũ cho phương pháp sai cách, rồi bóp méo sự thật để đề cao công trạng của một ai đó.

Nếu cụ nói CPR tại chỗ ko có tác dụng, vậy việc róc nước chạy mang lại kết quả gì? khi mà lúc đến trạm xá trẻ vẫn phải CPR 15p nữa? Cụ đánh giá CPR tại chỗ ko mang lại tác dụng vì trẻ không tự hô hấp, tuần hoàn đc, thế róc nước đc cho là có tác dụng tại sao trẻ vẫn ngừng hô hấp - tuần hoàn? tiêu chuẩn đánh giá của cụ rốt cuộc là cái tiêu chuẩn nào?

CHả phải cái hành động róc nước, mà là cái CPR tại chỗ ban đầu giúp cháu bé sống sót đc cho đến khi cấp cứu tại trạm xá.
Cũng chính cái CPR tại trạm xá đã cứu đc cháu bé, chứ chả phải dốc ngược róc nước cái gì sất.

 

[Gai Hai phong]

Cụ bảo chính cái việc róc nước đó cứu người, trong khi em đã đưa bằng chứng rõ ràng là ko phải.

Sơ cấp cứu tại chỗ thì phải bằng bằng cấp cứu CPR cơ bản, chứ ko phải cổ vũ cho phương pháp sai cách, rồi bóp méo sự thật để đề cao công trạng của một ai đó.

Nếu cụ nói CPR tại chỗ ko có tác dụng, vậy việc róc nước chạy mang lại kết quả gì? khi mà lúc đến trạm xá trẻ vẫn phải CPR 15p nữa? Cụ đánh giá CPR tại chỗ ko mang lại tác dụng vì trẻ không tự hô hấp, tuần hoàn đc, thế róc nước đc cho là có tác dụng tại sao trẻ vẫn ngừng hô hấp - tuần hoàn? tiêu chuẩn đánh giá của cụ rốt cuộc là cái tiêu chuẩn nào?

CHả phải cái hành động róc nước, mà là cái CPR tại chỗ ban đầu giúp cháu bé sống sót đc cho đến khi cấp cứu tại trạm xá.

Cụ cứu đc mấy người rồi??
Nếu chưa thì đây là chuyện thật vào ko khen đc câu thì thôi phô diễn kiến thức làm giè Google đầy.

 

[giang.nguyen]

Cụ cứu đc mấy người rồi??
Nếu chưa thì đây là chuyện thật vào ko khen đc câu thì thôi phô diễn kiến thức làm giè Google đầy.

Em là BS, cụ khỏi phải hỏi em cứu đc mấy người. Em chả rảnh rỗi đến nỗi phải vào đây để loè kiến thức.

Sai là Sai, Đúng là Đúng. Đúng thì em khen, Sai thì em nói, chả việc gì em phải bóp méo cái sự thật để bênh ai, khen ai cái đếch gì.

 

[taplai2012]

Cụ bảo chính cái việc róc nước đó cứu người, trong khi em đã đưa bằng chứng rõ ràng là ko phải.

Sơ cấp cứu tại chỗ thì phải bằng bằng cấp cứu CPR cơ bản, chứ ko phải cổ vũ cho phương pháp sai cách, rồi bóp méo sự thật để đề cao công trạng của một ai đó.

Nếu cụ nói CPR tại chỗ ko có tác dụng, vậy việc róc nước chạy mang lại kết quả gì? khi mà lúc đến trạm xá trẻ vẫn phải CPR 15p nữa? Cụ đánh giá CPR tại chỗ ko mang lại tác dụng vì trẻ không tự hô hấp, tuần hoàn đc, thế róc nước đc cho là có tác dụng tại sao trẻ vẫn ngừng hô hấp - tuần hoàn? tiêu chuẩn đánh giá của cụ rốt cuộc là cái tiêu chuẩn nào?

CHả phải cái hành động róc nước, mà là cái CPR tại chỗ ban đầu giúp cháu bé sống sót đc cho đến khi cấp cứu tại trạm xá.

Cụ không có bằng chứng nào chứ!!!!
E phân tích mà cụ không hiểu thôi.
Thứ nhất sự việc mang tính khẩn cấp, tính bằng giây. Không có nvyt tại hiện trường.
Đã có sơ cứu bằng các biện pháp hà hơi thổi ngạt, hô hấp nhân tạo nhưng không thấy biểu hiện sinh tồn.
Sau khi vác vai chạy, cháu bé đã bắt đầu có biểu hiện sống (bằng chứng rành rành). Tiếp tục mang vào trạm xá sơ cứu tiếp (cái này là đương nhiên). Nếu đúng quy trình phải đưa lên bv huyện or tỉnh để kiểm tra toàn diện và theo dõi vài ngày.
Cụ chưa hiểu nên nghi hoặc là bình thường. Để e giải thích :
Vác úp trên vai chạy có tác dụng lợi dụng trọng lực và nhịp rung lắc bước chạy ép nước và các dịch từ lồng ngực, khoang mũi, não...ra khỏi cơ thể.
Quá trình chạy, nhịp rung lắc cũng giúp tạo nhịp hô hấp cho phổi, nhịp đập cho tim (tương tự như hô hấp nhân tạo thông thường). Ngoài ra việc chạy cũng giúp đánh thức não (tương tự lay gọi, tát người ngất vì lạnh cóng). Tuy nhiên em vẫn coi là giải pháp cuối cùng vì nó mang tính chất kinh nghiệm dân gian, chưa có công trình nghiên cứu khoa học rõ ràng (không có công trình nghiên cứu khoa học khác vơi việc có cơ sở khoa nhọc nhé).

 

[giang.nguyen]

Cụ không có bằng chứng nào chứ!!!!
E phân tích mà cụ không hiểu thôi.
Thứ nhất sự việc mang tính khẩn cấp, tính bằng giây. Không có nvyt tại hiện trường.
Đã có sơ cứu bằng các biện pháp hà hơi thổi ngạt, hô hấp nhân tạo nhưng không thấy biểu hiện sinh tồn.
Sau khi vác vai chạy, cháu bé đã bắt đầu có biểu hiện sống (bằng chứng rành rành). Tiếp tục mang vào trạm xá xơ cứu tiếp (cái này là đương nhiên). Nếu đúng quy trình phải đưa lên bv huyện or tỉnh để kiểm tra toàn diện và theo dõi vài ngày.
Cụ chưa hiểu nên nghi hoặc là bình thường. Để e giải thích :
Vác úp trên vai chạy có tác dụng lợi dụng trọng lực và nhịp rung lắc buộc chạy ép nước và các dịch từ lồng ngực, khoang mũi, não...ra khỏi cơ thể.
Quá trình chạy, nhịp rung lắc cũng giúp tạo nhịp hô hấp cho phổi, nhịp đập cho tim (tương tự như hô hấp nhân tạo thông thường). Ngoài ra việc chạy cũng giúp đánh thức não (tương tự lay gọi, tát người ngất vì lạnh cóng). Tuy nhiên em vẫn coi là giải pháp cuối cùng vì nó mang tính chất kinh nghiệm dân gian, chưa có công trình nghiên cứu khoa học rõ ràng (không có công trình nghiên cứu khoa học khác vơi việc có cơ sở khoa nhọc nhé).

1. Một người đã tự hô hấp - tuần hoàn, thì không bao giờ có chuyện vào Trạm xá phải CPR lần 2.

2. CPR tại chỗ không có biểu hiện sinh tồn? Đã CPR bao nhiêu phút mà đánh giá ko có biểu hiện sinh tồn? CPR phải làm có khi lên tới 15-30p mới có tác dụng, đã làm đc chừng đó thời gian chưa mà đã vội cho là ko có tác dụng?

3. Bằng chứng sinh tồn rành rành là cái gì? Trẻ tỉnh? Tự thở lại? Đã có hô hấp - tuần hoàn thì vào trạm xá CPR lần nữa làm cái đếch gì? Trẻ ko tỉnh, ko tự hô hấp, tuần hoàn lại thì cái bằng chứng sinh tồn là cái đếch gì mà kêu rành rành?

4. Khi cấp cứu tại chỗ thành công, trẻ tự thở đc thì vào Bệnh VIện là để đánh giá chuyên môn sâu, chứ đếch phải để CPR lần nữa. Tại sao CPR tại chỗ thì vội đánh giá không có tác dụng, để rồi khi vào trạm xá ngta cũng làm lại phương pháp đó 15p nữa thì cứu được?

Quá trình chạy, nhịp rung lắc cũng giúp tạo nhịp hô hấp cho phổi, nhịp đập cho tim (tương tự như hô hấp nhân tạo thông thường). Ngoài ra việc chạy cũng giúp đánh thức não (tương tự lay gọi, tát người ngất vì lạnh cóng).

--> Nguỵ biện vô chứng cứ. Ép lún lồng ngực 1-2cm, 30l/p cả 15-30p còn chưa ăn ai nữa là vài nhịp chạy bên ngoài đòi kích thích tim tự đập lại. THổi ngạt, thông khi trực tiếp vào phổi đến phồng cả lồng ngực còn chưa ăn ai nữa là lắc qua lắc lại trên lưng mà đòi thông khí hô hấp.
Chả có cái đếch gì ở đó mà đòi tương tự như CPR, nguỵ biện đến rồ.

 

[taplai2012]

1. Một người đã tự hô hấp - tuần hoàn, thì không bao giờ có chuyện vào Trạm xá phải CPR lần 2.

2. CPR tại chỗ không có biểu hiện sinh tồn? Đã CPR bao nhiêu phút mà đánh giá ko có biểu hiện sinh tồn? CPR phải làm có khi lên tới 15-30p mới có tác dụng, đã làm đc chừng đó thời gian chưa mà đã vội cho là ko có tác dụng?

3. Bằng chứng sinh tồn rành rành là cái gì? Trẻ tỉnh? Tự thở lại? Đã thế vào trạm xá CPR lần nữa làm cái đếch gì? Trẻ ko tỉnh, ko tự hô hấp, tuần hoàn lại thì cái bằng chứng sinh tồn là cái đếch gì mà kêu rành rành?

4. Khi cấp cứu tại chỗ thành công, trẻ tự thở đc thì vào Bệnh VIện là để đánh giá chuyên môn sâu, chứ đếch phải để CPR lần nữa. Tại sao CPR tại chỗ thì vội đánh giá không có tác dụng, để rồi khi vào trạm xá ngta cũng làm lại phương pháp đó 15p nữa thì cứu được?

Chết rồi vào trạm xá có cứu được không? Hơn nữa thông tin trên báo có thể không chính xác vì người viết cũng chưa chắc có chuyên môn. Nên cụ nhận định vấn đề sai.
Ở đây khẳng định rõ. Đang tím tái, không có biểu hiện sống. Sau khi vác chạy thì cơ thể cháu bé đã có biểu hiện sống (cái này là chắc chắn, người thật việc thật).
Còn vào trạm xá họ làm gì nữa không ai chắc chắn. Thế nên luận điểm của cụ sai là vì vậy. Cụ mặc định nhiều cái mà không có cơ sở chắc chắn.

 

[Gai Hai phong]

Em là BS, cụ khỏi phải hỏi em cứu đc mấy người. Em chả rảnh rỗi đến nỗi phải vào đây để loè kiến thức.

Sai là Sai, Đúng là Đúng. Đúng thì em khen, Sai thì em nói, chả việc gì em phải bóp méo cái sự thật để bênh ai, khen ai cái đếch gì.

Cụ là bác sỹ cứ cho kiến thức cụ đúng 100% và dân gian sai trong th này thì cụ nên nhân cơ hội mở thớt bên cạnh, hoặc thủi thui cháu nó ko qua khỏi mà phổ biến kiến thức cụ ợ.
Chứ đây em thấy phản cảm

Mà cụ là bác sỹ gì em thấy nói năng lồng lộn chả ôn tồn gì cả

 

[taplai2012]

1. Một người đã tự hô hấp - tuần hoàn, thì không bao giờ có chuyện vào Trạm xá phải CPR lần 2.

2. CPR tại chỗ không có biểu hiện sinh tồn? Đã CPR bao nhiêu phút mà đánh giá ko có biểu hiện sinh tồn? CPR phải làm có khi lên tới 15-30p mới có tác dụng, đã làm đc chừng đó thời gian chưa mà đã vội cho là ko có tác dụng?

3. Bằng chứng sinh tồn rành rành là cái gì? Trẻ tỉnh? Tự thở lại? Đã có hô hấp - tuần hoàn thì vào trạm xá CPR lần nữa làm cái đếch gì? Trẻ ko tỉnh, ko tự hô hấp, tuần hoàn lại thì cái bằng chứng sinh tồn là cái đếch gì mà kêu rành rành?

4. Khi cấp cứu tại chỗ thành công, trẻ tự thở đc thì vào Bệnh VIện là để đánh giá chuyên môn sâu, chứ đếch phải để CPR lần nữa. Tại sao CPR tại chỗ thì vội đánh giá không có tác dụng, để rồi khi vào trạm xá ngta cũng làm lại phương pháp đó 15p nữa thì cứu được?

Quá trình chạy, nhịp rung lắc cũng giúp tạo nhịp hô hấp cho phổi, nhịp đập cho tim (tương tự như hô hấp nhân tạo thông thường). Ngoài ra việc chạy cũng giúp đánh thức não (tương tự lay gọi, tát người ngất vì lạnh cóng).

--> Nguỵ biện vô chứng cứ. Ép lún lồng ngực 1-2cm, 30l/p cả 15-30p còn chưa ăn ai nữa là vài nhịp chạy bên ngoài đòi kích thích tim tự đập lại. THổi ngạt, thông khi trực tiếp vào phổi đến phồng cả lồng ngực còn chưa ăn ai nữa là lắc qua lắc lại trên lưng mà đòi thông khí hô hấp.
Chả có cái đếch gì ở đó mà đòi tương tự như CPR, nguỵ biện đến rồ.

Cụ dưới đáy giếng nghĩ trời rộng. Trong dân gian cách này giúp cứu rất nhiều mạng người.
Cụ nên nhớ các phương pháp sơ cứu hiện đại là tổng hợp kinh nghiệm dân gian (thế giới)đấy.

 

[paulsteigel]

Cái tình huống này, cái em thấy nên cổ vũ đó là "tình người" và "tinh thần" mang tính biểu tượng và khuyến khích lan rộng. Một hành động, nghĩa cử cho dù nó có thể là sai cách nhưng cần nên được lan truyền trong dân gian trong cõi ọp để một thành mười, mười thành trăm thành ngàn.... xã hội vì thế sẽ tràn ngập nét đẹp cái hay ho...
Nay hóa ra các cụ lại đi vật nhau.... Đúng sai em chả cần bàn, nhưng nếu thích nói về kỹ thuật thì trên cõi mạng thiếu quái gì bài hướng dẫn sơ cấp cứu người đuối nước. Em xin các cụ, ta nên đi đúng hướng để cổ xúy cho cái đẹp, cái trách nhiệm mà anh Công an đã làm. Giống như anh bồ đội ở Phủ lý nhảy cầu cứu cô em gái Ngân hàng ý... kiểu không có cái thuyền đến thì anh bộ đội cũng oải.
Haiza

 

[giang.nguyen]

Cụ dưới đáy giếng nghĩ trời cao. Trong dân gian cách này giúp cứu rất nhiều mạng người.
Cụ nên nhớ các phương pháp sơ cứu hiện đại là tổng hợp kinh nghiệm dân gian (thế giới)đấy.

Trước Y học hiện đại 10 người đẻ chết 5. Chắc cũng phải tung hê phương pháp dân gian là đúng, vì nó có cơ sở truyền thống & "cứu được nhiều mạng người".

Chưa chắc cứu dc bao nhiêu mạng là do nó, nhưng nhiều người chết vì cấp cứu sai cách vì nó là có.

Vác róc người tiếp mà ko kịp đem vào trạm xá xem có cứu đc ko mà tung hê.

 

[giang.nguyen]

Chết rồi vào trạm xá có cứu được không? Hơn nữa thông tin trên báo có thể không chính xác vì người viết cũng chưa chắc có chuyên môn. Nên cụ nhận định vấn đề sai.
Ở đây khẳng định rõ. Đang tím tái, không có biểu hiện sống. Sau khi vác chạy thì cơ thể cháu bé đã có biểu hiện sống (cái này là chắc chắn, người thật việc thật).
Còn vào trạm xá họ làm gì nữa không ai chắc chắn. Thế nên luận điểm của cụ sai là vì vậy. Cụ mặc định nhiều cái mà không có cơ sở chắc chắn.

Gớm đến trạm xá ghi rõ là ép tim, thổi ngạt cả 15p thì cụ cho là đ biết trạm xá làm gì.
CPR tại chỗ chả biết đc bao lâu thì vội khẳng định luôn là ko có tác dụng.
Còn cái Biểu Hiện Sống mơ hồ chả ghi nổi cái gì rõ ràng thì vội khẳng định luôn là chắc chắn có. Hỏi Biểu hiện sống ấy tỉnh ko, tự thở không chả dám trả lời mà vội cho là đúng là sau khi róc nước cứu đc người.

Tiêu chuẩn kép thế kia thì ai phản bác đc cụ.

 

[taplai2012]

Trước Y học hiện đại 10 người đẻ chết 5. Chắc cũng phải tung hê phương pháp truyền thống là đúng, vì nó có cơ sở truyền thống & "cứu được nhiều mạng người".

Chưa chắc cứu dc bao nhiêu mạng là do nó, nhưng nhiều người chết vì cấp cứu sai cách vì nó là có.

Vác róc người tiếp mà ko kịp đem vào trạm xá xem có cứu đc ko mà tung hê.

Cụ sai mà cãi cố. Em bỏ qua cụ thôi.
Câu cuối dành cho cụ:
Y học hiện đại giúp con người rất nhiều, cứu người hiệu quả. Nhưng nguồn gốc y học hiện đại, nhất là sơ cứu ban đầu đều xuất phát từ các kinh nghiệm dân gian (có tổng hợp, có chọn lọc từ nhiều dân tộc, nền văn hóa).
Nếu việc vác vai chạy không có tác dụng như cụ nói, chỉ làm mất thời gian, cơ hội sống thì cháu bé giờ này đã không còn sống. Đây là hiển nhiên. Chứ đợi người có chuyên môn, có phương tiện như cụ có mặt lúc đó đã trong nhà xác.
Như cụ trên nói, chúng ta nên nhìn nhận trên góc độ tình người, nỗ lực làm việc tốt.

 

[giang.nguyen]

Cái tình huống này, cái em thấy nên cổ vũ đó là "tình người" và "tinh thần" mang tính biểu tượng và khuyến khích lan rộng. Một hành động, nghĩa cử cho dù nó có thể là sai cách nhưng cần nên được lan truyền trong dân gian trong cõi ọp để một thành mười, mười thành trăm thành ngàn.... xã hội vì thế sẽ tràn ngập nét đẹp cái hay ho...
Nay hóa ra các cụ lại đi vật nhau.... Đúng sai em chả cần bàn, nhưng nếu thích nói về kỹ thuật thì trên cõi mạng thiếu quái gì bài hướng dẫn sơ cấp cứu người đuối nước. Em xin các cụ, ta nên đi đúng hướng để cổ xúy cho cái đẹp, cái trách nhiệm mà anh Công an đã làm. Giống như anh bồ đội ở Phủ lý nhảy cầu cứu cô em gái Ngân hàng ý... kiểu không có cái thuyền đến thì anh bộ đội cũng oải.
Haiza

Cứ tung hê lan truyền thế này, rồi cụ thử nghĩ coi còn bao nhiêu ca đuối nước tiếp tục vác người mà chạy nữa?

 

[giang.nguyen]

Cụ sai mà cãi cố. Em bỏ qua cụ thôi.
Câu cuối dành cho cụ:
Y học hiện đại giúp con người rất nhiều, cứu người hiệu quả. Nhưng nguồn gốc y học hiện đại, nhất là sơ cứu ban đầu đều xuất phát từ các kinh nghiệm dân gian (có tổng hợp, có chọn lọc từ nhiều dân tộc, nền văn hóa).
Nếu việc vác vai chạy không có tác dụng như cụ nói, chỉ làm mất thời gian, cơ hội sống thì cháu bé giờ này đã không còn sống. Đây là hiển nhiên. Chứ đợi người có chuyên môn, có phương tiện như cụ có mặt lúc đó đã trong nhà xác.
Như cụ trên nói, chúng ta nên nhìn nhận trên góc độ tình người, nỗ lực làm việc tốt.

Em cũng nói rõ ràng. Tung hô tinh thần cứu người tương thân tương ái, không có nghĩa là tung hô phương pháp cấp cứu phản khoa học, bóp méo sự thật để đẩy cao ai đó.

Sai thì phải nhận định nó là Sai, chứ không phải lấy cái bóng vì lòng tốt mà tẩy trắng tung hê lên là đúng. Cái lỗi thời, lạc hậu, sai lầm đó thì phải đc nhìn nhận đúng đắn mà gạt bỏ. Không phải cứ nguỵ biện Y học hiện đại xuất phát từ dân gian rồi cái đếch gì dân gian cũng mặc nhiên nó là đúng.

 

[nscd]

Cụ bác sĩ cứ phổ cập thôi. Còn đến lúc vào sự vụ thì đúng làm trước, sai làm sau. Miễn sao người đuối nước sống được là được.

 

[taplai2012]

Em cũng nói rõ ràng. Tung hô tinh thần cứu người tương thân tương ái, không có nghĩa là tung hô phương pháp cấp cứu phản khoa học, bóp méo sự thật để đẩy cao ai đó.

Sai thì phải nhận định nó là Sai, chứ không phải lấy cái bóng vì lòng tốt mà tẩy trắng tung hê lên là đúng. Cái lỗi thời, lạc hậu, sai lầm đó thì phải đc nhìn nhận đúng đắn mà gạt bỏ. Không phải cứ nguỵ biện Y học hiện đại xuất phát từ dân gian rồi cái đếch gì dân gian cũng mặc nhiên nó là đúng.

Cụ đang lạc lối. Bình tâm lại làm chén trà.
Cụ biết thế nào là tiếp thu có chọn lọc ko mà phán câu cuối như vậy? Cái đó tự cụ nói ra nhé.

 

[yeu_vo_2]

Cụ bảo chính cái việc róc nước đó cứu người, trong khi em đã đưa bằng chứng rõ ràng là ko phải.

Sơ cấp cứu tại chỗ thì phải bằng bằng cấp cứu CPR cơ bản, chứ ko phải cổ vũ cho phương pháp sai cách, rồi bóp méo sự thật để đề cao công trạng của một ai đó.

Nếu cụ nói CPR tại chỗ ko có tác dụng, vậy việc róc nước chạy mang lại kết quả gì? khi mà lúc đến trạm xá trẻ vẫn phải CPR 15p nữa? Cụ đánh giá CPR tại chỗ ko mang lại tác dụng vì trẻ không tự hô hấp, tuần hoàn đc, thế róc nước đc cho là có tác dụng tại sao trẻ vẫn ngừng hô hấp - tuần hoàn? tiêu chuẩn đánh giá của cụ rốt cuộc là cái tiêu chuẩn nào?

CHả phải cái hành động róc nước, mà là cái CPR tại chỗ ban đầu giúp cháu bé sống sót đc cho đến khi cấp cứu tại trạm xá.
Cũng chính cái CPR tại trạm xá đã cứu đc cháu bé, chứ chả phải dốc ngược róc nước cái gì sất.

Đông ý với cụ. Nhiều cụ trên này chả hiểu nhưng cãi cùn, chắc cũng vì muốn có hình ảnh tốt cho đội xxx vì đội này quá nhiều hình ảnh xấu

 

[giang.nguyen]

Cụ đang lạc lối. Bình tâm lại làm chén trà.
Cụ biết thế nào là tiếp thu có chọn lọc ko mà phán câu cuối như vậy? Cái đó tự cụ nói ra nhé.

Cụ khỏi phải chê em nóng nảy.

Biết bao cụ trên này, ngay cả chính cụ vẫn cứ đuối nước vác người chạy là phương pháp hiệu quả. Trong khi không kịp đem tới trạm xá thì rõ ràng em bé này chẳng qua khỏi.

Rõ ràng khi tới trạm xá em bé vẫn đang trong trạng thái ngừng hô hấp tuần hoàn bên trạm xá mới phải thực hiện CPR để cứu sống. Cái này nó rành rành ra cụ đừng cố cãi. Chả phải anh công an róc nước cứu sống cháu bé cái gì ở đây hết.

Dốc ngược chạy ko có ý nghĩa, ngoài mất thêm thời gian hồi sức quý báu của ng đuối nước.

Các cụ cứ thoải mái tung hê anh công an nhanh trí cứu người. Riêng em chẳng thể dối lòng bẻ cong sự thật rằng chính hành động cấp cứu phản khoa học của anh công an đó suýt chút nữa cướp đi cơ hội sống cuối cùng của cháu bé. Thế thôi.

 

[Matizcoi]

Ở xã hội VN đang kì mông muội, có những hành động bình thường, thầm chí sai lòi nhưng vẫn được tung hô mới kì lạ, ví dụ vụ cái ông tài xế gì mà lái xe bị lật xong bị bà con hôi của lại được ủy ban củ cải gì do anh Khuất Việt H làm trưởng trao cho cái volang vàng