TÌM HIỂU LUẬT BẦU CỬ TỔNG THỐNG MỸ
Sự bất thường trong kết quả bầu cử tổng thống của 6 bang đã làm dấy lên câu hỏi "Điều gì tiếp theo?" Các tiểu bang là Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania và Wisconsin.
Nhiều phương tiện truyền thông đang thúc đẩy mạnh mẽ việc chiến thắng cuộc bầu cử của Joe Biden hay chính xác hơn là sự thất bại của Donald Trump. Có một nhà báo còn giải thích rằng từ rất lâu rồi, truyền thông báo chí đã dự đoán rất chính xác ai thắng trong các cuộc bầu cử ngay sau Ngày bầu cử và nó đã thành "lệ", ở Hoa Kỳ ngoài "luật" còn có "lệ".
Họ không hề tò mò về những bất thường trong bầu cử bị cáo buộc hoặc cách Hiến pháp và luật liên bang giải quyết những bế tắc bầu cử tổng thống như thế nào?
Ngay cả hầu hết các chuyên gia đều không quen thuộc với chủ đề này. Trung bình, các khóa học luật hiến pháp của trường luật Hoa Kỳ dành 2/3 thời gian cho 2 % của Hiến pháp (Tu chính án thứ nhất và hai phần của điều 14), phần lớn bỏ qua quy trình bầu cử tổng thống. Ngay cả hầu hết các giáo sư luật cũng không biết về các quy tắc bầu cử tổng thống của Hiến pháp hoặc lịch sử đằng sau chúng.
Robert G. Natelson, cựu giáo sư luật hiến pháp, là chuyên gia cao cấp về luật hiến pháp tại Viện Độc lập ở Denver, và là cố vấn cấp cao cho phong trào Công ước các Quốc gia. Các bài báo nghiên cứu của ông về ý nghĩa của Hiến pháp đã được các thẩm phán và các đảng phái trong Tòa án tối cao trích dẫn nhiều lần. Ông còn là tác giả của “Hiến pháp gốc: Điều nó thực sự nói và có ý nghĩa”.
Natelson viết một bài gồm các câu hỏi và lời giải đáp như sau :
" Hỏi (H) : Tại sao các cơ quan lập pháp tiểu bang lại tham gia?
Đáp (Đ): Bạn không học điều này trong trường học, nhưng những người sáng lập đã đặt các cơ quan lập pháp của tiểu bang gần trung tâm của hệ thống chính trị. Nhiều đến mức trong các cuộc tranh luận công khai về việc phê chuẩn Hiến pháp, một trong những nhà văn ủng hộ Hiến pháp phổ biến nhất (Tench Coxe) đã khẳng định rằng một khi Hiến pháp được phê chuẩn, chủ quyền tối thượng (được thiết lập) sẽ có sự kết hợp giữa các cơ quan lập pháp của bang và liên bang.
H: Điều đó có liên quan như thế nào đến cuộc bầu cử tổng thống?
Đ: Hiến pháp trao cho các cơ quan lập pháp tiểu bang quyền quyết định cách thức bổ nhiệm các đại cử tri. Quyền lực này đã được Tòa án Tối cao tái khẳng định trong năm nay tại Chiafolo kiện Washington. Tòa án cho rằng các cơ quan lập pháp bang không chỉ kiểm soát sự lựa chọn của đại cử tri mà còn có thể hướng dẫn họ cách thức bỏ phiếu.
H: Có những vai trò nào đối với Quốc hội trong hệ thống bầu cử tổng thống?
Đ : Vâng. Một là Điều khoản trong cùng ngày của Hiến pháp hoặc Điều khoản bỏ phiếu của Tổng thống (Điều II, Mục 1, điểm 4) cho phép Quốc hội chọn một ngày quốc gia thống nhất để bỏ phiếu cho các đại cử tri bầu và một giờ quốc gia (nhất thiết phải thống nhất) để bỏ phiếu cho các đại cử tri tổng thống. Quốc hội đã phản ứng bằng đạo luật có phiên bản hiện tại được ban hành vào năm 1948: Ngày 14 tháng 12 để các đại cử tri bỏ phiếu (3 Bộ luật Hoa Kỳ §7) và ngày 3 tháng 11 để bỏ phiếu cho các đại cử tri (id., §1).
H: Nhưng năm nay nhiều người đã bỏ phiếu qua thư và cuộc bỏ phiếu tiếp tục trong nhiều tuần…
Đ: Có, và điều đó đã vi phạm cả Điều khoản trong Ngày và luật liên bang. Một số bất thường trong cuộc bầu cử là Điều khoản Cùng ngày đã được thông qua để ngăn chặn.
H: Vậy, cơ quan lập pháp của tiểu bang ở đâu?
Đ: Luật liên bang, 3 U.S.C., § 2, công nhận quyền tiếp tục của các cơ quan lập pháp tiểu bang trong việc lựa chọn đại cử tri sau ngày 3 tháng 11 nếu cuộc bầu cử vào ngày đó thất bại. Nó viết :
“Bất cứ khi nào, bất kỳ Bang nào tổ chức bầu cử với mục đích chọn đại cử tri và không lựa chọn được vào ngày theo quy định của pháp luật, các đại cử tri có thể được bổ nhiệm vào một ngày tiếp theo theo cách mà cơ quan lập pháp của Bang đó có thể chỉ đạo. ”
H: Điều đó có liên quan đến tất cả các bang trong năm nay không?
Đ: Không — chỉ dành cho sáu tiểu bang có các cuộc bầu cử tranh chấp. Các cuộc điều tra trong vài tuần tới có thể cho thấy kết quả sơ bộ ở một số bang là chính xác. Sau đó, luật sẽ chỉ áp dụng cho các tiểu bang (nếu có) nơi kết quả vẫn bị xáo trộn một cách bất lực.
H: Làm thế nào để các nhà lập pháp tìm hiểu xem những tuyên bố về những điều bất thường có đúng không?
Đáp: Họ nên xem các vụ kiện phản đối cuộc bầu cử diễn ra như thế nào ở các bang của họ trong vài ngày và tuần tới. Tôi cũng khuyến nghị rằng các ủy ban lập pháp nên tổ chức các phiên điều trần của chính họ.
H: Để lật ngược một cuộc bầu cử, bạn có cần phải cho thấy sự gian lận không?
Đ: Không. Bất kỳ sự bất thường nào làm thay đổi kết quả đều có thể đủ. Chúng bao gồm (1) các quan chức bầu cử xử lý các phiếu bầu khác nhau theo những cách khác nhau, vi phạm sửa đổi thứ 14 (Bush v. Gore), (2) thay đổi thủ tục bầu cử trong hoặc sau cuộc bầu cử — hoặc trước cuộc bầu cử theo cách gây nhầm lẫn cử tri, và (3) thậm chí là những sai lầm vô tội, bao gồm cả lỗi phần mềm hoặc máy móc.
H: Tôi đã đọc một bài báo nói rằng gian lận là đủ để phá vỡ một cuộc bầu cử và không cần phải chứng minh điều đó đã thay đổi kết quả. Điều này có chính xác?
Đ: Không. Một tòa án không có khả năng đặt một cuộc bầu cử sang một bên nếu kết quả vẫn như vậy.
H: Nếu cơ quan lập pháp tiểu bang nhận thấy rằng kết quả là vô vọng, họ phải làm gì?
Đáp: Các lựa chọn chính là (1) tuyên bố một cuộc bầu cử đặc biệt chỉ giới hạn cho các đại cử tri tổng thống, hoặc (2) chọn chính các đại cử tri. Một số người có thể hiểu về một cuộc bầu cử nhanh chóng lặp lại, nhưng các cuộc bầu cử liên tiếp là điều phổ biến ở một số quốc gia dân chủ khác.
H: Có đúng là chỉ thống đốc mới có thể gọi cơ quan lập pháp vào phiên họp đặc biệt không?
Đ: Điều này đúng ở một số tiểu bang. Tất nhiên, không có vấn đề gì nếu thống đốc hợp tác. Một số hiến pháp tiểu bang cho phép một bản kiến nghị được ký bởi một số nhà lập pháp được gọi là một phiên họp đặc biệt.
H: Luật tiểu bang của tôi quy định rằng chỉ người dân chứ không phải cơ quan lập pháp mới có thể chọn đại cử tri. Luật tiểu bang còn yêu cầu khoảng thời gian thông báo trước 60 ngày trước một cuộc bầu cử đặc biệt. Điều này có ngăn cản các nhà lập pháp tiểu bang của chúng tôi hành động ngay cả khi luật liên bang dường như cho phép họ làm như vậy?
Đ: Không. Đầu tiên, nếu cơ quan lập pháp có thể tham gia phiên họp, nó có thể — với sự hợp tác của cơ quan quản lý hoặc bởi đa số phủ quyết — thay đổi luật nếu cần và cho phép người dân bỏ phiếu.
H: Điều gì sẽ xảy ra nếu thống đốc không hợp tác và không có đa số phủ quyết?
Đ: Sau đó, cơ quan lập pháp có thể tự tổ chức phiên họp và tự chọn các đại cử tri.
H: Cái gì ?
Đ: Đây là một trong những điều không được dạy trong trường luật. Đây là nền:
Hiến pháp phân quyền cho các bộ và các quan chức liên bang. Nhưng nó cũng giao trách nhiệm cho những người và thực thể bên ngoài chính phủ liên bang. Những người và thực thể này bao gồm thống đốc bang, đại cử tri tổng thống, đại biểu hội nghị, cử tri, hội thẩm — và các cơ quan lập pháp của bang. Các tòa án gọi việc thực hiện các trách nhiệm này là "chức năng của liên bang." (Xem bài báo sắp tới của tôi về chủ đề này trong Tạp chí Luật Hiến pháp của Đại học Pennsylvania.)
Khi Hiến pháp giao trách nhiệm cho “cơ quan lập pháp tiểu bang”, điều đó có thể có nghĩa là toàn bộ bộ máy lập pháp của tiểu bang, bao gồm thống đốc hoặc hội đồng đại diện đứng riêng lẻ, không có thống đốc.
H: Tiếp tục…
Đ: Hiến pháp trao cho các cơ quan lập pháp tiểu bang quyền điều hành các cuộc bầu cử liên bang. Trong trường hợp này, phái đoàn tham gia toàn bộ quy trình lập pháp bao gồm cả thống đốc (Ariz. State Legislature v. Ariz. Independent Redistricting Comm’n,). Nhưng khi các cơ quan lập pháp của bang hành động trong quá trình sửa đổi hiến pháp hoặc tự bầu ra các cơ quan chức năng, họ sẽ hành động một mình, không có sự tham gia của cơ quan quản lý.
H: Ví dụ?
Đ: Trước tu chính án thứ 17, các cơ quan lập pháp của tiểu bang đã bầu ra các thượng nghị sĩ Hoa Kỳ và thống đốc không có tiếng nói gì về vấn đề này. Sự lựa chọn của các đại cử tri tổng thống gần như chắc chắn tuân theo quy tắc tương tự. Luật liên bang dường như thừa nhận điều này khi quy định, “Bất cứ khi nào Tiểu bang tổ chức bầu cử với mục đích chọn đại cử tri và không đưa ra được lựa chọn vào ngày luật quy định, đại cử tri có thể được bổ nhiệm… theo cách như cơ quan lập pháp của Quốc gia đó có thể chỉ đạo. " Chắc chắn Quốc hội không mong đợi cơ quan lập pháp sẽ thực hiện toàn bộ quy trình xây dựng luật trong một khoảng thời gian hạn chế. Nó đã dự tính việc cơ quan lập pháp chọn chính các đại cử tri hoặc thiết lập một quy trình khẩn trương.
H: Được rồi, nhưng nếu hiến pháp tiểu bang quy định chỉ thống đốc mới có thể triệu tập một phiên họp đặc biệt, thì làm thế nào cơ quan lập pháp có thể tự gọi mình vào phiên họp?
Đ: Khi cơ quan lập pháp tiểu bang thực hiện “chức năng liên bang”, quyền lực của cơ quan đó đến trực tiếp từ Hiến pháp Hoa Kỳ và không bị ràng buộc bởi các quy tắc của tiểu bang. Cơ quan tư pháp đã nói điều này nhiều lần. Trường hợp hàng đầu là quyết định của Tòa án Tối cao trong Leser kiện Garnett, được viết bởi Thẩm phán nổi tiếng Louis Brandeis.
H: Trong số sáu bang tranh chấp, tất cả trừ Nevada đều có cơ quan lập pháp do Đảng Cộng hòa kiểm soát. Tôi nghe nói rằng họ không nên chọn đại cử tri nào cả. Theo cách đó, cả Trump và Biden đều sẽ không có 270 đại cử tri (chiếm đa số trong tổng số 538), buộc phải có một cuộc bầu cử sơ bộ tại Hạ viện. Mặc dù đảng Dân chủ sẽ chiếm đa số mỏng trong Hạ viện mới, nhưng GOP sẽ nắm giữ đa số các phái đoàn tiểu bang. Vì cuộc bỏ phiếu của tổng thống trong Hạ viện là theo tiểu bang, nó sẽ bầu Trump.
Đ: Đề xuất là không khôn ngoan. Thứ nhất, các nhà lập pháp tiểu bang, một cách hợp lý, sẽ phải chịu ít nhất nhiều nhiệt độ chính trị cho việc đặt cược đơn giản như kêu gọi một cuộc bầu cử mới hoặc lựa chọn đại cử tri.
Thứ hai, tu chính án thứ 12 nói rằng chỉ khi không có ứng cử viên tổng thống nào nhận được “đa số trong tổng số Đại cử tri được bổ nhiệm” thì cuộc bầu cử mới đi đến Hạ viện. Nếu không có bang nào trong số năm bang tranh chấp có cơ quan lập pháp của Đảng Cộng hòa chỉ định đại cử tri, thì sẽ chỉ có 465 "Đại cử tri được bổ nhiệm". Nếu, gần như chắc chắn, Nevada ủng hộ Biden, thì điều đó sẽ mang lại cho anh ta 233 phiếu bầu - đa số là 465.
Nếu có ít hơn năm cơ quan lập pháp của Đảng Cộng hòa bỏ phiếu trắng, thì Biden sẽ giành chiến thắng ở các bang còn lại, và cùng với họ là tổng thống.
H: Vậy các nhà lập pháp tiểu bang nên làm gì ở Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania và Wisconsin?
Đ: Bỏ qua sự soi mói của giới truyền thông và thực hiện trách nhiệm theo hiến định của họ. Giám sát chặt chẽ các thách thức bầu cử tiểu bang. Nếu không có người chiến thắng rõ ràng nào xuất hiện trong hai tuần nữa, thì hãy kêu gọi một cuộc bầu cử nhanh bằng cách sử dụng các lá phiếu giấy kiểu cũ ở các địa điểm bỏ phiếu cố định hoặc nếu thống đốc không hợp tác, hãy tự gọi mình vào phiên họp và chọn các đại cử tri tổng thống của bang. Trong trường hợp thứ hai, các nhà lập pháp có thể đổ lỗi tất cả cho thống đốc bất hợp tác. Hãy nhớ rằng quá trình này phải hoàn tất trước khi các cử tri nhóm họp vào ngày 14 tháng 12".
