Không, tôi không nhầm đâu. Theo mô hình cũ, "Huyện được xác định là cấp trung gian" chuẩn, nhưng tôi đang nói "Huyện mới" nó đảm nhận hết các công việc của xã đang làm và một phần công việc của Huyện cũ. Chỉ một phần công việc Huyện cũ chuyển lên Tỉnh xử lý - Huyện mới không làm nữa. Nếu không thích tên huyện thì gọi là xã mới cũng được, không vấn đề gì. Huyện mới chức năng khác huyện cũ, lợi thế là địa giới hành chính tạm thời giữ nguyên không xáo trộn. Các chức năng nào "huyện mới" giữ lại, chức năng nào nhận từ các xã, chức năng nào đưa lên tỉnh, rất dễ thực hiện.
Cả 2 cách làm đều nhằm mục đích rút gọn bộ máy đưa về 2 cấp quản lý như nhiều quốc gia khác. Tuy nhiên nó khác nhau ở số lượng công việc phải thực hiện, số phương án phân phối lại nhân sự, số lượng nhân sự bị ảnh hưởng, bị điều chuyển, cắt giảm.
Cách làm hiện nay: sẽ phải sáp nhập 4-5 xã tiếp giáp nhau làm một xã mới để làm giảm số xã xuống 2000-2500 là công việc nhiều, vì số tổ hợp là lớn, riêng việc đặt tên xã mới nhập 4-5 xã cũ cũng có thể gây bất đồng. Nhân sự cho xã mới cũng lại là vấn đề - do số lượng đơn vị hành chính lớn. Ở đây là phải dùng toán học tổ hợp ứng dụng vào để thấy sự phức tạp của phương án đang làm, đặc biệt về nhân sự. Vận hành xã mới sáp nhập từ 4-5 xã cũ cộng thêm 1 số công việc từ huyện chuyển xuống có thể gây tắc các dịch vụ công trong một thời gian. Chẳng hạn vấn đề đất đai (biến động) là vấn đề dân sinh rất quan trọng, huyện đang làm, đưa về tỉnh thì sẽ quá tải, dịch vụ online thì còn đợi số hóa một số năm nữa, đưa về xã mới là làm lại từ đầu. Bệnh viện tuyến huyện chẳng hạn, không thể đưa về xã vì không đủ để chia, đưa về tỉnh thì lại quá tải cho tỉnh trước chỉ có 1 bv tỉnh, giờ lại thêm chục cái "bệnh viện" thiếu và yếu, vốn là tuyến cơ sở chữa trị những thứ nhẹ. BCH quân sự đưa về tỉnh được thì tốt, chỉ sợ sẽ lại đưa về tận xã mới, và mọi thứ lại phình to ra.
Còm đó ý của em là nhắm tới BN và BG thế nào nó lại lạc sang tận HNN.
