[ATGT] Thế nào là lỗi sai phần đường !

[Phú Ông Đi Dép Tông]

Lỗi này thì em mong xxx cứ khép vào lỗi nặng nhất mà phạt. .
Còn thực ra muốn phạt thì cho em xin cái ảnh trước rồi nói chuyện ạ. . Có ảnh thì xác định lỗi ngay ấy mà.

Chúng tôi được phép trực tiếp phát hiện vi phạm, ko phải lúc nào cũng cần ảnh nhé

 

[orion101]

Chúng tôi được phép trực tiếp phát hiện vi phạm, ko phải lúc nào cũng cần ảnh nhé

Vâng. Thế thì em cũng "trực tiếp phát hiện" mình không vi phạm và xin phép ghi ý kiến là: "tôi không vi phạm, không đồng ý với lỗi. Tôi sẽ làm đơn khiếu nại." .

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

Vâng. Thế thì em cũng "trực tiếp phát hiện" mình không vi phạm và xin phép ghi ý kiến là: "tôi không vi phạm, không đồng ý với lỗi. Tôi sẽ làm đơn khiếu nại." .

Ah vâng. Anh có quyền khứu nại. Có cụ vừa đi về đấy. Anh có thể học hỏi. Thông báo truớc là anh phải chuẩn bị ít nhất 5k VND để gửi xe nhé

 

[Captiva555]

Chỉ ko tuân thủ vạch thôi, cụ hỏi xxx nếu vạch này là vạch đứt tôi có đi thế được ko, nếu được thì chứng tỏ ko phải tôi ko phạm lỗi đấy

 

[dhcuong84]

Em mới bị. Em đi thẳng, nhưng bên trái đoạn vạch liền - cách vạch khoảng 20cm (giờ cao điểm mùa đông, tối xầm xì, các xe đi phải bật đèn - 16h40', em ứ nhìn thấy vạch đâu cả, cứ đi theo xe trước...). Cả đoạn dài là nét đứt, đến chỗ đèn xanh * đỏ thì vẽ liền khoảng 10m. Lập biên bản, lỗi "đi sai phần đường quy định" - xe moto. Em đang tính khiếu nại xem xxx định nghĩa thế nào là "phần đường"???

Trong suy nghĩ của em thì phần đường không thể nào là đoạn dài 10m (ứng với vạch liền giữa đường dài 10m, phối hợp với vạch dừng xe ngang đường thành cái ô hay dừng khi đèn đỏ được - trước đó là vạch đứt).

 

[hn03]

Dự cụ chủ được anh em gạch đá nhiều để học tập đớ

 

[Ducna43]

Em là em xoắn nhất mấy chú Hải Dương. Quá đông và hung hãn

 

[ngungo thien ly]

Các cụ trên đang bàn về các ngã tư ở Hà Nội để xe 2b đi thế nào cho đúng để không bị vịn chứ có bàn đến ấy ở HD đâu cụ ơi

Em là em xoắn nhất mấy chú Hải Dương. Quá đông và hung hãn

 

[Bopbi_hsgs]

Đi 2b thì lệch sang 20cm là sang phần đường bên cạnh rồi, em đoán là cụ chủ đi hẳn sang đường bên cạnh mới bị xxx tóm

 

[Bopbi_hsgs]

Các cụ trên đang bàn về các ngã tư ở Hà Nội để xe 2b đi thế nào cho đúng để không bị vịn chứ có bàn đến ấy ở HD đâu cụ ơi

Thường là đi sang đường bên cạnh một ít là không bị tóm đâu, chắc là chướng quá mới bị mấy chú xxx chỉ gậy

 

[oojimioo]

Về lỗi trên e có quan điểm như sau:
- Theo quy chuẩn 41 phần đường là dành cho xe chạy bao gồm cả chiều đi và chiều về, chỉ có phần đường dành cho xe cơ giới, xe thô sơ và phần đường dành cho người đi bộ việc xxx quy kết lỗi dành cho người vi phạm phải dựa trên căn cứ pháp lý chứ ko thể áp đặt theo cách hiểu chưa chặt chẽ, ở lỗi trên theo e hiểu chỉ là lỗi đè vạch liền 1.1, với lỗi sai phần đường là chưa đúng và chưa đủ căn cứ pháp lý vì phương tiện vì muốn rẽ trái mà cắt vạch để rẽ chứ ko đi hoàn toàn bên trái như chạy ngược chiều, với lỗi đi sai phần đường trên khi các cụ lưu thông và vượt xe khác thì 100% là sai phần đường, để ko sai phần đường thì phải đợi xe trước táp vào lề mới vượt được. Vì vậy việc xxx phạt lỗi trên là chưa đủ căn cứ và cố tình áp đặt mức phạt nặng cho người dân.

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

Về lỗi trên e có quan điểm như sau:
- Theo quy chuẩn 41 phần đường là dành cho xe chạy bao gồm cả chiều đi và chiều về, chỉ có phần đường dành cho xe cơ giới, xe thô sơ và phần đường dành cho người đi bộ việc xxx quy kết lỗi dành cho người vi phạm phải dựa trên căn cứ pháp lý chứ ko thể áp đặt theo cách hiểu chưa chặt chẽ, ở lỗi trên theo e hiểu chỉ là lỗi đè vạch liền 1.1, với lỗi sai phần đường là chưa đúng và chưa đủ căn cứ pháp lý vì phương tiện vì muốn rẽ trái mà cắt vạch để rẽ chứ ko đi hoàn toàn bên trái như chạy ngược chiều, với lỗi đi sai phần đường trên khi các cụ lưu thông và vượt xe khác thì 100% là sai phần đường, để ko sai phần đường thì phải đợi xe trước táp vào lề mới vượt được. Vì vậy việc xxx phạt lỗi trên là chưa đủ căn cứ và cố tình áp đặt mức phạt nặng cho người dân.

Cụ nhầm nhé. Từng từ trong luật có thể hiện rõ lỗi này. "Không đi đúng phần đường, làn đường qui định". Tức là lúc xxx bắt cụ, là cụ đang đi sờ sờ bên trái đường. Đoạn có vạch đứt thì cụ có thể cãi là vượt hoặc sang đường. Chứ gần ngã tư và vạch liền thì ko cãi được nhé.

Trường hợp cụ muốn cãi là lỗi "không tuân thủ vạch kẻ đường", nôm na là "đè vạch" thì chỉ có thể là khi cụ dừng đỗ mà để bánh xe chèn vạch.

Trường hợp cụ phi xe qua vạch, tất nhiên xxx vẫn có thể bắt lỗi "đè vạch" như trên. Tuy nhiên, 1 khi cụ đã phi qua vạch thì sẽ là "đi ko đúng phần đường". Lỗi này hoàn toàn có khung phạt. Nên xxx bỏ qua lỗi kia và bắt cụ lỗi này hoàn toàn có cơ sở pháp lý chứ ko phải "ép" như cụ nói.

Trường hợp như cụ nói "vượt xe" 100% là lỗi sai phần đường cũng ko đúng nhé. Luật cho phép xe có thể "mượn" phần đường bên trái (hay là phần đường ngược chiều) để vượt xe. Tất nhiên phải có đầy đủ yếu tố an toàn. Còn ko vượt viếc gì cả mà cụ đi bên trái đương nhiên là sai rồi.

Suy cho cùng, cả về luật và về VHGT, chúng ta ko nên đi kiểu "rẽ sớm" ở ngã 3, ngã 4.

Em xin hết.

 

[oojimioo]

Cụ nhầm nhé. Từng từ trong luật có thể hiện rõ lỗi này. "Không đi đúng phần đường, làn đường qui định". Tức là lúc xxx bắt cụ, là cụ đang đi sờ sờ bên trái đường. Đoạn có vạch đứt thì cụ có thể cãi là vượt hoặc sang đường. Chứ gần ngã tư và vạch liền thì ko cãi được nhé.

Trường hợp cụ muốn cãi là lỗi "không tuân thủ vạch kẻ đường", nôm na là "đè vạch" thì chỉ có thể là khi cụ dừng đỗ mà để bánh xe chèn vạch.

Trường hợp cụ phi xe qua vạch, tất nhiên xxx vẫn có thể bắt lỗi "đè vạch" như trên. Tuy nhiên, 1 khi cụ đã phi qua vạch thì sẽ là "đi ko đúng phần đường". Lỗi này hoàn toàn có khung phạt. Nên xxx bỏ qua lỗi kia và bắt cụ lỗi này hoàn toàn có cơ sở pháp lý chứ ko phải "ép" như cụ nói.

Trường hợp như cụ nói "vượt xe" 100% là lỗi sai phần đường cũng ko đúng nhé. Luật cho phép xe có thể "mượn" phần đường bên trái (hay là phần đường ngược chiều) để vượt xe. Tất nhiên phải có đầy đủ yếu tố an toàn. Còn ko vượt viếc gì cả mà cụ đi bên trái đương nhiên là sai rồi.

Suy cho cùng, cả về luật và về VHGT, chúng ta ko nên đi kiểu "rẽ sớm" ở ngã 3, ngã 4.

Em xin hết.

Vậy e mời cụ xem lại thế nào là phần đường trong quy chuẩn 41

 

[Bopbi_hsgs]

Cụ nhầm nhé. Từng từ trong luật có thể hiện rõ lỗi này. "Không đi đúng phần đường, làn đường qui định". Tức là lúc xxx bắt cụ, là cụ đang đi sờ sờ bên trái đường. Đoạn có vạch đứt thì cụ có thể cãi là vượt hoặc sang đường. Chứ gần ngã tư và vạch liền thì ko cãi được nhé.

Trường hợp cụ muốn cãi là lỗi "không tuân thủ vạch kẻ đường", nôm na là "đè vạch" thì chỉ có thể là khi cụ dừng đỗ mà để bánh xe chèn vạch.

Trường hợp cụ phi xe qua vạch, tất nhiên xxx vẫn có thể bắt lỗi "đè vạch" như trên. Tuy nhiên, 1 khi cụ đã phi qua vạch thì sẽ là "đi ko đúng phần đường". Lỗi này hoàn toàn có khung phạt. Nên xxx bỏ qua lỗi kia và bắt cụ lỗi này hoàn toàn có cơ sở pháp lý chứ ko phải "ép" như cụ nói.

Trường hợp như cụ nói "vượt xe" 100% là lỗi sai phần đường cũng ko đúng nhé. Luật cho phép xe có thể "mượn" phần đường bên trái (hay là phần đường ngược chiều) để vượt xe. Tất nhiên phải có đầy đủ yếu tố an toàn. Còn ko vượt viếc gì cả mà cụ đi bên trái đương nhiên là sai rồi.

Suy cho cùng, cả về luật và về VHGT, chúng ta ko nên đi kiểu "rẽ sớm" ở ngã 3, ngã 4.

Em xin hết.

Cụ nói chuẩn rồi, e mời cụ ly rượu

 

[toan1477]

Còn ko vượt viếc gì cả mà cụ đi bên trái đương nhiên là sai rồi.

Câu này của cụ cũng đồng nghĩa với việc nói rằng: lỗi này là "ko đi bên phải...." chứ ko phải lỗi "đi sai phần đường" như ở còm trước của em.

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

Vậy e mời cụ xem lại thế nào là phần đường trong quy chuẩn 41

Vâng cụ. Em có xem lại QC và cả 1 thớt khác về vđề này.

QC 41 có nêu khái niệm về phần đường có bao gồm 2 chiều qua lại, và dùng từ "phần đường" cho các phương tiện khác nhau.

Tuy nhiên em lưu ý cụ luật cấm có đề cập cả "phần đường" và "làn đường" như em trích dẫn. Tức chính xác ở đây là "đi ko đúng làn đường qui định". Mà qui định là gì: "đi về phía bên phải", phải hiểu là đi làn thuận chiều và phía bên phải với chiều di chuyển.

Trên đường có 2 chiều đuợc phân chia bởi vạch, cho dù là vạch đứt, thì nguyên tắc là cụ ko được lấn làn ngược chiều (trừ 1 số TH đã nêu). Cho dù chỉ lấn 1 chút thì cụ cũng đã ko còn ở trong làn đi "đúng" của mình. Thế nên ko phải cụ chỉ có "lỗi" với cái "vạch" mà còn có "lỗi" với "làn đường" ngược chiều nhé.

Nói đi cũng phải nói lại, đúng là Luật và QC còn nhiều điểm bất cập, chưa theo kịp với thực tế. Nhiều điểm chưa thực sự rõ ràng, gây tranh cãi và áp dụng nhiều khi cứng nhắc.

Và trên tinh thần xây dựng, tinh thần của of fun thì em nghĩ ta nên hiểu luật theo một cách hướng đến sự an toàn và tôn trọng các phương tiện khác trên đường. Thay vì bắt bẻ câu chữ trong luật, tranh cãi nhiều khi làm phức tạp vấn đề hơn.

Em nghĩ sao nói vậy. Mong cụ cứ góp ý thêm ạ

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

Câu này của cụ cũng đồng nghĩa với việc nói rằng: lỗi này là "ko đi bên phải...." chứ ko phải lỗi "đi sai phần đường" như ở còm trước của em.

Em vừa nói cụ thể hơn ở trên đó cụ. Là "ko đi đúng làn đường qui định" . Chứ dùng từ "phần đường" là ko chính xác. Nhưng luật có đề cập đến cả 2 cụ ạ

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

Cụ nói chuẩn rồi, e mời cụ ly rượu

Cảm ơn cụ động viên. Nhiều cụ trên này nắm luật hơn em nhiều. Em chỉ hiểu luật theo hướng đơn giản thôi. Nên toàn bị xxx vợt

 

[Bopbi_hsgs]

Em vừa nói cụ thể hơn ở trên đó cụ. Là "ko đi đúng làn đường qui định" . Chứ dùng từ "phần đường" là ko chính xác. Nhưng luật có đề cập đến cả 2 cụ ạ

Theo e hiểu thì "phần đường" được chia làm 2 loại, 1 là loại đi cùng chiều được chia là: phần đường dành riêng cho các phương tiện thô sơ và người đi bộ với xe cơ giới; 2 là loại đi ngược chiều là chiều đi của 2 dòng phương tiện

 

[Phú Ông Đi Dép Tông]

Theo e hiểu thì "phần đường" được chia làm 2 loại, 1 là loại đi cùng chiều được chia là: phần đường dành riêng cho các phương tiện thô sơ và người đi bộ với xe cơ giới; 2 là loại đi ngược chiều là chiều đi của 2 dòng phương tiện

Vâng cụ. Chiếu theo QC thì "phần đường" được mô tả như thế. Nên chúng ta cũng ko thể dùng tuỳ tiện. Và xxx cũng ko dùng tuỳ tiện để qui lỗi. Các cụ nắm chắc luật có thể dùng để cãi ạ.

Nhưng em cho rằng lỗi này vẫn đủ cơ sở để áp mức "ko đúng làn", khó mà nói rằng đi như thế chỉ là "đè vạch".