[Thảo luận] Thế nào là lỗi "Đi sai phần đường quy định"?

[Dưa chuột luộc]

Nếu luật yêu cầu người tham gia giao thông phải đi bên phải vạch, thì phải quy định cụ thể, ví dụ như công ước Viên 1968 mà cụ Sgb345 đã dẫn chứng, còn luật VN cấm đè ko phải là cấm đi bên trái vạch. Việc suy từ cấm đè thành cấm đi bên trái vạch là suy diễn.
Thêm nữa, chủ đề của thớt là "ko đi đúng phần đường quy định", mà việc đi bên trái vạch ko liên quan gì đến phần đường quy định. Nếu cụ có quy định nào về vạch liền chia 2 dòng phương tiện thành các phần đường quy định thì cho em xin nhé.

Cụ nói hay quá , đúng là ngôn ngữ việt và cach suy luận là liên miên bât tuyệt.
E đọc mấy bài thì hình như là phải đi đúng làn đường , phần đường quy định chứ ko có luật cấm đi sai làn . Vậy cơ mà làm sao để cự cãi lại dc bọn xxx hả cụ ???

 

[ngựa thồ]

Nếu luật yêu cầu người tham gia giao thông phải đi bên phải vạch, thì phải quy định cụ thể, ví dụ như công ước Viên 1968 mà cụ Sgb345 đã dẫn chứng, còn luật VN cấm đè ko phải là cấm đi bên trái vạch. Việc suy từ cấm đè thành cấm đi bên trái vạch là suy diễn.
Thêm nữa, chủ đề của thớt là "ko đi đúng phần đường quy định", mà việc đi bên trái vạch ko liên quan gì đến phần đường quy định. Nếu cụ có quy định nào về vạch liền chia 2 dòng phương tiện thành các phần đường quy định thì cho em xin nhé.

Cụ không nên mang công ước Viên ra để bao biện. Hãy chấp hành luật GTĐB của VN. Còn cái kia chém gió cho vui thì được

 

[ngựa thồ]

- Vạch liền
- Cấm đè
- Xe được đi cả bên phải và bên trái vạch

Vạch trong thớt của cụ sgb không phải là vạch này và được nêu cách đây 3 năm. Cụ có thế đọc lại trang 1

 

[Thuy_CK]

Vạch trong thớt của cụ sgb không phải là vạch này và được nêu cách đây 3 năm

Em muốn cụ thấy rằng việc cấm đè vạch và việc đi bên nào của vạch là 2 quy định khác nhau và phải được thể hiện đầy đủ trong văn bản.
Luật của mình thiếu sót ngiêm trọng vấn đề này !

 

[ngựa thồ]

Vạch liền, nét màu trắng, rộng 10 cm, dùng để phân chia 2 dòng phương tiện giao thông đi ngược chiều nhau, xác định ranh giới phần đường cấm, ranh giới nơi đỗ xe, ranh giới của làn xe ở vị trí nguy hiểm. Đối với vạch này xe không được đè lên vạch.

Phần đường cấm ở đây có thể hiểu là phần đường nào? Nhờ các cụ chỉ giáo. Thanks

 

[ngựa thồ]

Em muốn cụ thấy rằng việc cấm đè vạch và việc đi bên nào của vạch là 2 quy định khác nhau và phải được thể hiện đầy đủ trong văn bản.
Luật của mình thiếu sót ngiêm trọng vấn đề này !

Nó có thể kết hợp với nhau không cụ? Trong TH cụ thể mà chủ thớt nêu. Em thì hiểu việc cấm đè vạch để nhắc đừng đi sang phần bên kia. Nhất là những đoạn cong, cua hẹp...

 

[Thuy_CK]

Nó có thể kết hợp với nhau không cụ? Trong TH cụ thể mà chủ thớt nêu

Không cụ ạ !
Nó sẽ đúng ở chỗ này và sai ở chỗ khác nếu không quy định riêng.
Vd: Đường 2 chiều có 2 làn xuôi 1 làn ngược xe đi trên làn giữa không thể xác định là đang đi bên phải hay bên trái theo chiều đi mà chỉ có thể xác định đang đi bên phải hay bên trái của vạch đường tim !

 

[ngựa thồ]

Không cụ ạ !
Nó sẽ đúng ở chỗ này và sai ở chỗ khác nếu không quy định riêng.
Vd: Đường 2 chiều có 2 làn xuôi 1 làn ngược xe đi trên làn giữa không thể xác định là đang đi bên phải hay bên trái theo chiều đi mà chỉ có thể xác định đang đi bên phải hay bên trái của vạch đường tim !

Em hiểu ý của cụ nhưng e đang muốn chúng ta tập trung vào vấn đề chính của thớt nêu ra. Đó là có nên đánh đồng hành vi đi dạng háng, đi hẳn sang chiều ngược lại với hành vi đè vạch hay không vì vừa rồi có nhiều cụ mắc phải lỗi này, kiện tụng nhưng hình như không có kết quả. Nếu sai thì khẳng định sai. Đúng thì bảo đúng để mọi người nắm được

 

[Thuy_CK]

Em hiểu ý của cụ nhưng e đang muốn chúng ta tập trung vào vấn đề chính của thớt nêu ra. Đó là có nên đánh đồng hành vi đi dạng háng, đi hẳn sang chiều ngược lại với hành vi đè vạch hay không vì vừa rồi có nhiều cụ mắc phải lỗi này, kiện tụng nhưng hình như không có kết quả. Nếu sai thì khẳng định sai. Đúng thì bảo đúng để mọi người nắm được

Theo cách đặt vấn đề của thớt em khẳng định không phải lỗi "đi không đúng phần đường quy định"
Chỉ có thể là lỗi "không chấp hành hiệu lệnh, chỉ dẫn của vạch kẻ đường" hoặc lỗi "đi không đúng làn đường quy định"

Kiện tụng sòng phẳng thì xxx sẽ thua nếu áp dụng vi phạm "đi không đúng phần đường quy định"

 

[ngựa thồ]

Theo cách đặt vấn đề của thớt em khẳng định không phải lỗi "đi không đúng phần đường quy định"
Chỉ có thể là lỗi "không chấp hành hiệu lệnh, chỉ dẫn của vạch kẻ đường" hoặc lỗi "đi không đúng làn đường quy định"

Kiện tụng sòng phẳng thì xxx sẽ thua nếu áp dụng vi phạm "đi không đúng phần đường quy định"

Có nghĩa là khái niệm " phần đường quy định" là mơ hồ, được nêu chung chung trong luật.

 

[Thuy_CK]

Có nghĩa là khái niệm " phần đường quy định" là mơ hồ, được nêu chung chung trong luật.

Khái niệm phần đường rất rõ ràng cụ ạ.
Chỉ không có khái niệm phần đường theo chiều đi thôi !

 

[ngựa thồ]

Khái niệm phần đường rất rõ ràng cụ ạ.
Chỉ không có khái niệm phần đường theo chiều đi thôi !

Khái niệm phần đường thì rất rõ ràng rồi. Em hỏi là " phần đường quy định" trong lỗi: đi không đúng làn đường, phần đường quy định.
Thế theo cụ trong 2 lỗi cụ nêu thì ý cụ thiên về lỗi nào?

 

[ngựa thồ]

Em hiểu " phần đường quy định " ở đây là phần đường có ranh giới là cái vạch liền kẻ giữa tim đường, cấm đè lên. Hay nói cách khác cái vạch liền chia đôi phần đường to thành 2 phần đường nhỏ, quy định cho mỗi chiều di chuyển. Và ý nghĩa của việc cấm đè vạch là để đừng đi sang phần kia. Nếu không kẻ vạch đứt có ổn không? Em hiểu như vậy không biết đúng sai mong các cụ chỉ giáo

 

[Thuy_CK]

Em hiểu " phần đường quy định " ở đây là phần đường có ranh giới là cái vạch liền kẻ giữa tim đường, cấm đè lên. Hay nói cách khác cái vạch liền chia đôi phần đường to thành 2 phần đường nhỏ, quy định cho mỗi chiều di chuyển. Và ý nghĩa của việc cấm đè vạch là để đừng đi sang phần kia. Nếu không kẻ vạch đứt có ổn không? Em hiểu như vậy không biết đúng sai mong các cụ chỉ giáo

Theo Luật định đơn vị nhỏ hơn "phần đường" là "làn đường" cụ ạ !
Làn đường thì mới có quy định phân chia theo chiều đi ...

 

[ngựa thồ]

Theo Luật định đơn vị nhỏ hơn "phần đường" là "làn đường" cụ ạ !
Làn đường thì mới có quy định phân chia theo chiều đi ...

Vậy 2 phần mà cái vạch liền chia ra được gọi đúng theo luật là gì

 

[toan1477]

Cụ không nên mang công ước Viên ra để bao biện. Hãy chấp hành luật GTĐB của VN. Còn cái kia chém gió cho vui thì được

Sao lại là bao biện?
Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật quy định nguyên tắc ban hành luật là "không làm cản trở việc thực hiện các điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên"
Việc những người bênh vực cho luật VN khi luật ko phù hợp với công ước quốc tế mới là bao biện.

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Thông báo: Đề nghị thành viên lưu ý khi tranh luận,

Để đảm bảo tranh luận công bằng, để tránh gây nhầm lẫn giữa quy định của QC41/2012 hiện hành đang có hiệu lực với QC41/2016 chưa có hiệu lực, đề nghị các bác lưu ý giúp 4 điểm sau đây khi còm bài:

1- Phải trích dẫn quy định văn bản pháp luật cụ thể khi phản biện quan điểm một thành viên khác.

2- Cần ghi rõ tên tài liệu mà mình trích dẫn. Ví dụ Trích Luật Gtđb 2008, trích QC41/2012...

3- Khi tranh luận về luật, không trích dẫn các quy định từ các văn bản chưa hiệu lực để làm luận cứ tranh luận.

4- Với mục đích tham khảo, có thể trích dẫn nội dung từ luật các nước khác và từ Công ước Viên, nhưng phải ghi rõ tên nguồn, có đường dẫn đến tài liệu thì càng tốt.

Đề nghị các bác bổ sung điều chỉnh giúp các còm gần đây cho phù hợp.

Các còm vi phạm 2 điểm 1, 2, 3 nêu trên sẽ bị xoá, thành viên sẽ bị nhắc nhở.

Xin cảm ơn các bác.
.

 

[ngựa thồ]

Không làm cản trở không có nghĩa là các nước thành viên phải áp dụng 100% công ước đó mà có sự điều chỉnh cho phù hợp với thực tế của mỗi quốc gia. Chính vì vậy có sự khác biệt giữa luật nước này với luật nước khác. Do đó khi tham gia giao thông tại quốc gia nào phải có nghĩa vụ tuân theo luật của quốc gia đó. Không thể lôi công ước ra để tranh cãi.

 

[Thuy_CK]

Vậy 2 phần mà cái vạch liền chia ra được gọi đúng theo luật là gì

Gọi là các làn xe ngược chiều nhau cụ ạ !

Các quy định của vạch tim đường (QC 41/2012) :
- Vạch hướng dọc tuyến đường: Là đường tim của đường phân chia hai làn xe chạy ngược chiều;

- Vạch đứt khúc vàng: Khi vạch theo chiều dọc đường có tác dụng phân cách hai làn xe chạy ngược chiều, nếu vạch ở trên vỉa hè hoặc ở lề đường, có tác dụng ngăn cấm đỗ xe;

- Vạch liền vàng (cấm đè) : Khi theo chiều dọc đường có tác dụng phân cách làn xe chạy ngược chiều và không được lấn làn (đè lên vạch).

- Hai vạch liền vàng song song (cấm đè): Khi vạch giữa mặt đường có tác dụng phân cách luồng xe chạy ngược chiều.

- Vạch màu vàng gồm hai đường kẻ liền ở tim đường biểu thị nghiêm cấm xe vượt xe hoặc chạy đè lên vạch. Dùng để phân chia hai luồng xe đi ngược chiều của đường có hai làn hay nhiều làn xe nhưng đường không đặt giải phân cách ở giữa.

 

[toan1477]

Không làm cản trở không có nghĩa là các nước thành viên phải áp dụng 100% công ước đó mà có sự điều chỉnh cho phù hợp với thực tế của mỗi quốc gia. Chính vì vậy có sự khác biệt giữa luật nước này với luật nước khác. Do đó khi tham gia giao thông tại quốc gia nào phải có nghĩa vụ tuân theo luật của quốc gia đó. Không thể lôi công ước ra để tranh cãi.

Những điểm khác biệt của luật 1 nước so với luật quốc tế là trong trường hợp luật quốc tế không quy định về vấn đề đó.
Còn khi luật quốc tế đã quy định thì các nước thành viên có nghĩa vụ phải điều chỉnh luật của nước mình cho phù hợp, trừ những điều khoản mà luật quốc tế cho phép bảo lưu. Nếu ko điều chỉnh cho phù hợp thì tham gia công ước để làm gì? Cho vui hay cho oai?
Ví dụ như quy định về đèn vàng, quy chuẩn trước không phù hợp với công ước thì quy chuẩn sau phải điều chỉnh đấy thôi.