[Funland] Thấy gì về việc đào tạo tiến sỹ siêu tốc trong hơn 2 năm của ĐH Luật nhìn từ trường hợp Thích Chân Quang

[matizvan2009]

lần đầu tiên em thấy thanh niên 30 tuổi tốt nghiệp Bổ túc văn hóa rồi đi làm tiến sĩ

Hồi em còn học đh ở SG có chơi với một đứa bạn, cô và dì nó đều đi tu và theo học đại học, tiến sĩ Phật giáo. HÌnh như bên Phật giáo có một trường đại học gọi là Đại học Phật học, ở Phan thiết, Bình thuận hay sao ý. Nó bảo học ở trường đấy cực kỳ nghiêm túc và vất vả.

 

[Vongai]

Không rõ sinh viên tốt nghiệp bằng tại chức Vương Tấn Việt - trong quá trình học cử nhân ( cử nhân thôi nhé, ko phải Tiến sĩ) có phải học mấy học trình Toán Logic, logic hình thức, hay toán cao cấp,..vv không.
Nếu quả thực có những học trình này, và sinh viên đạt loại giỏi (vì bằng Cử nhân, trình bày khi bảo vệ tiến sĩ có nêu điểm các môn toàn trên 8.0) thì em phục sát đất luôn;
Ngày xưa, dân tự nhiên, học toét mắt mà vào Bách Khoa thi các môn này cũng khoai khẩm vô cùng, qua môn là tốt; mà sinh viên Việt được loại giỏi thì đúng là quá siêu việt, ko còn gì để nói;

Nhg nếu sinh viên Việt - ko làm được điều đó, tiếp nữa trong quá trình làm tiến sĩ khi tra ra có gian dối - thì Đại Đức, Giảng Sư này phạm tội lớn trong ngũ giới của đức Phật là: "không nói dối"
Sinh viên này, khi kết nạp hàng chục, hàng trăm nghìn chúng thanh niên đều bắt họ phải thề độc, nhưng không rõ Đại đức Việt khi bỏ thầy đến chùa khác, khi nói dối như ranh có bị vướng lời thề độc nào không
Kể ra tay này ko bô bô suốt ngày trên youtube, facekbook, không tổ chức 1 mạng lưới chúng thanh niên hàng vạn, hàng chục vạn người để tôn thờ thầy là thánh sông, đầu độc - u mê mọi người thì có khi cũng kệ, xã hội đầy bọn ghê ghớm hơn
Nhg đây ăn cắp lại còn la làng, thách thức xã hội nên mới đáng bị dí tới cùng như vậy,

 

[ORIJEANS]

Mời các cụ đọc nuận văn của khầy

NGHĨA-VỤ-CON-NGƯỜI_LUẬN-ÁN-TIẾN-SĨ_VƯƠNG-TẤN-VIỆT.pdf

drive.google.com

Chuyên môn quá sâu, ngoại đạo rất khó phản biện. Cơ bản lướt qua thì thấy có mấy ý thế này:
1. Hình thức sai hoàn toàn về nguyên tắc trích dẫn các tác phẩm khoa học.
2. Ngay từ phần mở đầu đã đưa ra một số các "công thức toán học" về quyền và nghĩa vụ, không thấy trích dẫn, không hiểu đây là quan điểm của tác giả hay của ai, nếu là của tác giả thì không thấy đưa ra thành giả thuyết nghiên cứu và kiểm chứng, nếu là của người khác thì không thấy trích dẫn.
3. Tác giả có đưa ra 4 giả thuyết nghiên cứu, nhưng hoàn toàn không thấy việc kiểm chứng các giả thuyết nghiên cứu này (hoặc có nhưng rất mờ nhạt) thông qua: phương pháp kiểm chứng thế nào và kết quả kiểm chứng ra sao.
4. Về phương pháp nghiên cứu, tác giả viết nhiều phương pháp linh tinh nhưng tóm lại là có: tổng hợp, phân tích, so sánh, phỏng vấn chuyên gia và điều tra xã hội học. Các nội dung tổng hợp, phân tích, so sánh thì nói chung là luận án nào cũng như luận án nào, tức là dựa trên quan điểm đã có từ trong và ngoài nước kết hợp thêm những phân tích, suy luận của cá nhân tác giả, những nội dung này thường là nhắc lại, không có ý nghĩa nhiều về mặt thực tiễn. Các nội dung về phỏng vấn chuyên gia và điều tra xã hội học thường là điểm mới, điểm riêng có của luận án thì tác giả lại đề cập đến chỉ ở mức thống kê về "hiểu biết và quan điểm của người được phỏng vấn về một số nghĩa vụ của con người" mà không thấy liên quan (hoặc có nhưng rất mờ nhạt) đến các giả thuyết nghiên cứu của luận án.
Sơ bộ là như thế các cụ ạ, các nội dung chuyên môn thì e chịu, không dám có ý kiến.

 

[ORIJEANS]

Chỉ cần đọc đoạn đầu của luận án thì thấy nhận thức của tác giả, của người hướng dẫn ... đều có vấn đề (hiểu sai các khái niệm cơ bản, bịp bợm láo toét ngược với tuyên ngôn nhân quyền của thế giới...).
Về nguyên tắc thì cái LA này không xứng đáng là luận văn của sinh viên chứ không nói đến Ths hay Ts cụ ạ.
Để xem ĐH Luật xử lý vụ này như thế nào.
Thực ra chưa cần vụ lão Việt này thì ĐH Luật trước giờ vẫn nổi tiếng là lò ấp từ đại học, chuyên tu cho đến Ths, Ts ... rồi.
Mà đâu chỉ ĐH Luật, giờ vào trang web của Viện hàn lâm hay HVCTQG, đọc tên một số Luận án TS đã thấy buồn cười vãi rồi

E cũng vừa được đọc nội dung, cũng chỉ góp ý qua qua, chứ nội dung thì e k góp ý được, luật k phải chuyên môn của e cụ ạ.

 

[xedieu]

Phản biện kín chỉ kín với người thường thôi!

Em thấy đ/c này đang làm luận án thứ 2 (?) vậy thì chắc không phải là háo danh chứ nhỉ?

 

[nguyentoan.uct]

Phản biện kín chỉ kín với người thường thôi!

Em thấy đ/c này đang làm luận án thứ 2 (?) vậy thì chắc không phải là háo danh chứ nhỉ?

giờ cho ngồi thi vấn đáp xem có trả lời được không đã.

 

[matizvan2009]

Chuyên môn quá sâu, ngoại đạo rất khó phản biện. Cơ bản lướt qua thì thấy có mấy ý thế này:

Em thấy cỡ bài luận này là khá nếu ss với nhiều bài khác viết linh ta linh tinh.
.
Chuyện em đi học ThS: em hơn 4 chục mới đăng ký đi học Ths chuyên môn, học đúng chuyên ngành em học, mấy cái học Ths kiểu quản trị kinh doanh em khinh em không học, đọc mấy cái luận văn qtkd của mấy thằng cơ quan em em cười ỉa luôn.
Em thi đầu vào không đậu vì thi kiểu học hành chăm chỉ nên em không làm bài được nhưng sau đấy được vớt vì có bạn bỏ học, em được bổ sung. EM già nhất lớp nhưng lý luận với thực tiễn chả ai bằng em nên thi môn học em toàn cao nhất lớp trừ mấy môn tính toán (ví dụ tính IRR bằng máy tính con calculator thì em chịu vì thực tế em đưa vào excell 1 kéo chuột là ra). Đến lúc làm luận văn em lười không viết nên nói mấy đứa nhỏ bảo thuê một bạn SV xuất sắc của trường viết giúp (em xác định là em ấy với vai trò thư ký đánh máy thôi, em vẫn chỉnh sửa và chịu trách nhiệm nội dung chính). Khi em ấy sau khi ngồi với em trao đổi, em đưa giàn ý, nội dung và thông tin số liệu thì 10 ngày sau bạn ấy gửi cho em một sp đúng là của trẻ con, em chấm điểm thì chắc 3/10 thôi nên em chán bảo thôi anh chuyển cho em 1/2 số tiền thỏa thuận rồi anh tự làm nhé (số tiền 1/2 này tương đương 1 tháng lương sv mới ra trường). Em tự làm trên cái nền bạn ấy đã viết nhưng không biết lối ra là gì vì bỏ thì thương mà vương thì tội. Cộng với thầy hướng dẫn (trường ưu ái cho em- học viên suất sắc thầy hướng dẫn là thầy Hiệu trưởng luôn) cũng khó tính và cầu toàn. Cái thầy muốn mang nặng tính lý thuyết quá trong khi em đi làm hơn 20 năm toàn chuyên môn thực tiễn nên em nản và bỏ không nộp luận văn nữa. Không tiếc vì thực ra đi học lại nó cũng hệ thống hóa được nhiều điều vốn đã học từ thời đại học, cộng với thực tiễn công việc nó kéo mình đi xa lý thuyết. Giờ hệ thống lại nó cũng hay và chuẩn.

 

[Hoàng Trang]

Không rõ sinh viên tốt nghiệp bằng tại chức Vương Tấn Việt - trong quá trình học cử nhân ( cử nhân thôi nhé, ko phải Tiến sĩ) có phải học mấy học trình Toán Logic, logic hình thức, hay toán cao cấp,..vv không.
Nếu quả thực có những học trình này, và sinh viên đạt loại giỏi (vì bằng Cử nhân, trình bày khi bảo vệ tiến sĩ có nêu điểm các môn toàn trên 8.0) thì em phục sát đất luôn;
Ngày xưa, dân tự nhiên, học toét mắt mà vào Bách Khoa thi các môn này cũng khoai khẩm vô cùng, qua môn là tốt; mà sinh viên Việt được loại giỏi thì đúng là quá siêu việt, ko còn gì để nói;

Nhg nếu sinh viên Việt - ko làm được điều đó, tiếp nữa trong quá trình làm tiến sĩ khi tra ra có gian dối - thì Đại Đức, Giảng Sư này phạm tội lớn trong ngũ giới của đức Phật là: "không nói dối"
Sinh viên này, khi kết nạp hàng chục, hàng trăm nghìn chúng thanh niên đều bắt họ phải thề độc, nhưng không rõ Đại đức Việt khi bỏ thầy đến chùa khác, khi nói dối như ranh có bị vướng lời thề độc nào không
Kể ra tay này ko bô bô suốt ngày trên youtube, facekbook, không tổ chức 1 mạng lưới chúng thanh niên hàng vạn, hàng chục vạn người để tôn thờ thầy là thánh sông, đầu độc - u mê mọi người thì có khi cũng kệ, xã hội đầy bọn ghê ghớm hơn
Nhg đây ăn cắp lại còn la làng, thách thức xã hội nên mới đáng bị dí tới cùng như vậy,

Học tiến sĩ trên cơ sở đầu vào là bằng đại học ngành Ngôn ngữ Anh cụ ạ.

 

[Vo_thuong]

E cũng vừa được đọc nội dung, cũng chỉ góp ý qua qua, chứ nội dung thì e k góp ý được, luật k phải chuyên môn của e cụ ạ.

Về chuyên môn, cụ có thể đọc phân tích chuyên sâu của Giáo sư Nguyễn Ngọc Lanh trên Chungta:

Bài 1: Hiểu sai khái niệm

Tác giả muốn luận án của mình được nhiều người biết đến, hẳn là cũng sẵn sàng đón nhận mọi ý kiến khen và chê...

www.chungta.com

Bài 2: Làm rõ khái niệm

Để thảo luận một đề tài, cần hiểu đúng những khái niệm và những định nghĩa liên quan. Trong luận án “Nghĩa vụ con người trong Pháp luật Quốc tế và Pháp luật Việt Nam” có ba từ được tác giả sử dụng rất nhiều lần: “con người”, “quyền con người” và “nghĩa vụ con người”...

www.chungta.com

Sai lầm của bản luận án về “NGHĨA VỤ CON NGƯỜI” – Bài 3

Bài 3 : SAI NGAY TỪ KHI “ĐẶT VẤN ĐỀ” và “MỞ ĐẦU” Nguyễn Ngọc Lanh Xin nhắc lại một ý nêu từ bài trước: Chỉ cần đọc 4 chữ đầu tiên trong tên luận án “Nghĩa vụ con người…”, và cũng chỉ cần có chút hi…

nghiencuulichsu.com

Và xem clip phản biện của Nguyễn Quốc Tấn Trung - Hội đồng cừu trên youtube.

 

[newmanhn]

Em thấy cỡ bài luận này là khá nếu ss với nhiều bài khác viết linh ta linh tinh.
.
Chuyện em đi học ThS: em hơn 4 chục mới đăng ký đi học Ths chuyên môn, học đúng chuyên ngành em học, mấy cái học Ths kiểu quản trị kinh doanh em khinh em không học, đọc mấy cái luận văn qtkd của mấy thằng cơ quan em em cười ỉa luôn.
Em thi đầu vào không đậu vì thi kiểu học hành chăm chỉ nên em không làm bài được nhưng sau đấy được vớt vì có bạn bỏ học, em được bổ sung. EM già nhất lớp nhưng lý luận với thực tiễn chả ai bằng em nên thi môn học em toàn cao nhất lớp trừ mấy môn tính toán (ví dụ tính IRR bằng máy tính con calculator thì em chịu vì thực tế em đưa vào excell 1 kéo chuột là ra). Đến lúc làm luận văn em lười không viết nên nói mấy đứa nhỏ bảo thuê một bạn SV xuất sắc của trường viết giúp (em xác định là em ấy với vai trò thư ký đánh máy thôi, em vẫn chỉnh sửa và chịu trách nhiệm nội dung chính). Khi em ấy sau khi ngồi với em trao đổi, em đưa giàn ý, nội dung và thông tin số liệu thì 10 ngày sau bạn ấy gửi cho em một sp đúng là của trẻ con, em chấm điểm thì chắc 3/10 thôi nên em chán bảo thôi anh chuyển cho em 1/2 số tiền thỏa thuận rồi anh tự làm nhé (số tiền 1/2 này tương đương 1 tháng lương sv mới ra trường). Em tự làm trên cái nền bạn ấy đã viết nhưng không biết lối ra là gì vì bỏ thì thương mà vương thì tội. Cộng với thầy hướng dẫn (trường ưu ái cho em- học viên suất sắc thầy hướng dẫn là thầy Hiệu trưởng luôn) cũng khó tính và cầu toàn. Cái thầy muốn mang nặng tính lý thuyết quá trong khi em đi làm hơn 20 năm toàn chuyên môn thực tiễn nên em nản và bỏ không nộp luận văn nữa. Không tiếc vì thực ra đi học lại nó cũng hệ thống hóa được nhiều điều vốn đã học từ thời đại học, cộng với thực tiễn công việc nó kéo mình đi xa lý thuyết. Giờ hệ thống lại nó cũng hay và chuẩn.

Đúng là luận án của Sư rất đáng khích lệ khi so với luận án về cầu lông và cờ tướng.
Nếu xét trên mặt bằng chung của các đối tượng giống như Sư và cần bằng TS như Sư thì luận án TS của Sư là xuất sắc và có ý nghĩa nhất trong số đó.
Luận án TS của Sư như vậy là hoàn toàn chấp nhận được xét ở bối cảnh hiện nay.

 

[ORIJEANS]

Em thấy cỡ bài luận này là khá nếu ss với nhiều bài khác viết linh ta linh tinh.
.
Chuyện em đi học ThS: em hơn 4 chục mới đăng ký đi học Ths chuyên môn, học đúng chuyên ngành em học, mấy cái học Ths kiểu quản trị kinh doanh em khinh em không học, đọc mấy cái luận văn qtkd của mấy thằng cơ quan em em cười ỉa luôn.
Em thi đầu vào không đậu vì thi kiểu học hành chăm chỉ nên em không làm bài được nhưng sau đấy được vớt vì có bạn bỏ học, em được bổ sung. EM già nhất lớp nhưng lý luận với thực tiễn chả ai bằng em nên thi môn học em toàn cao nhất lớp trừ mấy môn tính toán (ví dụ tính IRR bằng máy tính con calculator thì em chịu vì thực tế em đưa vào excell 1 kéo chuột là ra). Đến lúc làm luận văn em lười không viết nên nói mấy đứa nhỏ bảo thuê một bạn SV xuất sắc của trường viết giúp (em xác định là em ấy với vai trò thư ký đánh máy thôi, em vẫn chỉnh sửa và chịu trách nhiệm nội dung chính). Khi em ấy sau khi ngồi với em trao đổi, em đưa giàn ý, nội dung và thông tin số liệu thì 10 ngày sau bạn ấy gửi cho em một sp đúng là của trẻ con, em chấm điểm thì chắc 3/10 thôi nên em chán bảo thôi anh chuyển cho em 1/2 số tiền thỏa thuận rồi anh tự làm nhé (số tiền 1/2 này tương đương 1 tháng lương sv mới ra trường). Em tự làm trên cái nền bạn ấy đã viết nhưng không biết lối ra là gì vì bỏ thì thương mà vương thì tội. Cộng với thầy hướng dẫn (trường ưu ái cho em- học viên suất sắc thầy hướng dẫn là thầy Hiệu trưởng luôn) cũng khó tính và cầu toàn. Cái thầy muốn mang nặng tính lý thuyết quá trong khi em đi làm hơn 20 năm toàn chuyên môn thực tiễn nên em nản và bỏ không nộp luận văn nữa. Không tiếc vì thực ra đi học lại nó cũng hệ thống hóa được nhiều điều vốn đã học từ thời đại học, cộng với thực tiễn công việc nó kéo mình đi xa lý thuyết. Giờ hệ thống lại nó cũng hay và chuẩn.

Chắc cụ quen với những văn phong đơn giản rồi nên thấy luận án này có vẻ "chuyên nghiệp" chứ e đọc thì thấy luận án này như bao cái khác thôi mà. Nhưng ở trình tiến sỹ thì văn phong không quyết định gì đâu cụ ạ, vì nó giống như cái tối thiểu thôi. Tính khoa học và điểm mới của luận án sẽ quyết định thành công hay thất bại, cái này thì phải đợi thủ tục tái thẩm định của bộ. Hiện trường lên media bảo ok rồi nên chắc k đến lượt trường thẩm định, bộ phải làm thôi.

 

[matizvan2009]

Tính khoa học và điểm mới của luận án sẽ quyết định thành công hay thất bại,

vâng. Nếu nhìn nhận đúng thì thế. Nhưng mà nhìn các luận văn khác thì đúng là ối dời ơi. Mấy cái lv của viện khoa học xã hội nhăn răng gì đấy

 

[Politeboy]

Đúng là luận án của Sư rất đáng khích lệ khi so với luận án về cầu lông và cờ tướng.
Nếu xét trên mặt bằng chung của các đối tượng giống như Sư và cần bằng TS như Sư thì luận án TS của Sư là xuất sắc và có ý nghĩa nhất trong số đó.
Luận án TS của Sư như vậy là hoàn toàn chấp nhận được xét ở bối cảnh hiện nay.

Cụ phải xem GS Hoàng Chí Bảo ca ngợi Việt trọc thì mới thấy rơi nước mắt như thường lệ
Quá xứng đáng! Việt cố lên

 

[zaiwaz123]

Đúng là luận án của Sư rất đáng khích lệ khi so với luận án về cầu lông và cờ tướng.
Nếu xét trên mặt bằng chung của các đối tượng giống như Sư và cần bằng TS như Sư thì luận án TS của Sư là xuất sắc và có ý nghĩa nhất trong số đó.
Luận án TS của Sư như vậy là hoàn toàn chấp nhận được xét ở bối cảnh hiện nay.

Tác giả thật sự của luận án đó là ai mới là điều cần bàn.

 

[ORIJEANS]

vâng. Nếu nhìn nhận đúng thì thế. Nhưng mà nhìn các luận văn khác thì đúng là ối dời ơi. Mấy cái lv của viện khoa học xã hội nhăn răng gì đấy

Vâng cụ. Thôi thì giữa nhiều cái rách nát chúng ta lại tìm được một cái trông có vẻ lành lặn là cũng đã ok lắm rồi cụ nhỉ.

 

[newmanhn]

Cụ phải xem GS Hoàng Chí Bảo ca ngợi Việt trọc thì mới thấy rơi nước mắt như thường lệ
Quá xứng đáng! Việt cố lên

GS Hoàng Chí Bảo ca ngợi cũng không có gì sai. Vì người có xuất phát điểm như Sư nếu mà tự viết được luận văn như vậy thì kể ra cũng hơn đứt nhiều GSTS đương thời mà nhà trường cấp bằng.

 

[ORIJEANS]

Tác giả thật sự của luận án đó là ai mới là điều cần bàn.

Cái này thì cụ k cần nghi ngờ, xem qua hình thức thì đây k phải là tác phẩm của "thợ viết", khả năng cao chính là do cụ Việt viết.

 

[xedieu]

vâng. Nếu nhìn nhận đúng thì thế. Nhưng mà nhìn các luận văn khác thì đúng là ối dời ơi. Mấy cái lv của viện khoa học xã hội nhăn răng gì đấy

Luận văn thì lại không yêu cầu cao (đến mức bắt buộc) về tính mới!

 

[meodenminh]

Chả nhẽ đến bây giờ mới biết khầy này có bằng TS? Nếu không, hoá ta từ trước đến giờ cộng đồng "sợ" hay gì đó mà không ai lên tiếng?

Thầy tu tập mà còn lo hoàn thiện bằng cấp, chứ cứ im đi thì đã không sao. Tu thì không nên trần tục quá đáng
Thực ra cũng hơi đen cho Thầy....bây giờ mà soi ra cũng nhiều Thầy tu có bằng TS đấy, dễ nhiều như lá đa ấy chứ

 

[ORIJEANS]

Về chuyên môn, cụ có thể đọc phân tích chuyên sâu của Giáo sư Nguyễn Ngọc Lanh trên Chungta:

Bài 1: Hiểu sai khái niệm

Tác giả muốn luận án của mình được nhiều người biết đến, hẳn là cũng sẵn sàng đón nhận mọi ý kiến khen và chê...

www.chungta.com

Bài 2: Làm rõ khái niệm

Để thảo luận một đề tài, cần hiểu đúng những khái niệm và những định nghĩa liên quan. Trong luận án “Nghĩa vụ con người trong Pháp luật Quốc tế và Pháp luật Việt Nam” có ba từ được tác giả sử dụng rất nhiều lần: “con người”, “quyền con người” và “nghĩa vụ con người”...

www.chungta.com

Sai lầm của bản luận án về “NGHĨA VỤ CON NGƯỜI” – Bài 3

Bài 3 : SAI NGAY TỪ KHI “ĐẶT VẤN ĐỀ” và “MỞ ĐẦU” Nguyễn Ngọc Lanh Xin nhắc lại một ý nêu từ bài trước: Chỉ cần đọc 4 chữ đầu tiên trong tên luận án “Nghĩa vụ con người…”, và cũng chỉ cần có chút hi…

nghiencuulichsu.com

Và xem clip phản biện của Nguyễn Quốc Tấn Trung - Hội đồng cừu trên youtube.

Vâng cụ. Các nội dung mang tính "đúng - sai" rõ ràng thế này thì phải đợi kết luận cuối cùng của bộ thôi ạ. Nhiều vấn đề công trình quốc tế bảo A mà chạy mô hình ở việt nam nó ra kết quả ngược lại, còn cãi nhau còn chán mà cụ.