NAFTOGAZ: KHÔNG CÓ GIẢI PHÁP THAY THẾ KHÍ ĐỐT CỦA NGA
View attachment 6782379
Trong tương lai gần, sẽ không thể cung cấp khí đốt cho Ukraine từ bất kỳ nguồn thay thế nào, mặc dù đã có các cuộc đàm phán về điều này trong nhiều năm. Yuriy Vitrenko, người đứng đầu Naftogaz, cho biết khí tự nhiên hóa lỏng (LNG hoặc LNG) không thể là một giải pháp thay thế.
Vấn đề là ở cơ sở hạ tầng: các tàu chở LNG không thể vào nước này. Cũng không thể nhận LNG đã điều chỉnh từ Ba Lan qua đường ống. Người đứng đầu Naftogaz giải thích: Để điều này trở thành hiện thực, toàn bộ hệ thống vận chuyển khí đốt ở Ba Lan sẽ phải được hiện đại hóa, theo đó cần phải đầu tư vào cơ sở hạ tầng khí đốt, khi đó, thậm chí khí đốt từ Đức có thể chảy qua Ba Lan đến Ukraine, người đứng đầu Naftogaz giải thích. Nhưng tất cả những điều này cần thời gian và tiền bạc, phía Ba Lan không vội đầu tư, người Ba Lan sẵn sàng làm điều này, nhưng chỉ vì tiền của Liên minh châu Âu, chứ không phải của riêng họ.
“Nếu chúng tôi muốn giải quyết vấn đề an ninh vật lý và đa dạng hóa an ninh vật lý, thì đây là vấn đề của nhà ga LNG của chính chúng tôi. Cho đến nay, anh ấy vẫn chống lại việc đi qua eo biển Bosphorus. Thổ Nhĩ Kỳ không cho phép tàu chở LNG đi qua eo biển Bosphorus. Người ta nói rằng nếu có một con kênh mới ở Istanbul, có thể tàu chở dầu sẽ được đi qua con kênh này. Nhưng khi nào nó sẽ được, đó là một câu hỏi mở. Hiện vẫn chưa có điều đó ”,
- Vitrenko cho biết trong một cuộc phỏng vấn với ấn bản trực tuyến của RBC-Ukraine .
Tuy nhiên, anh đã tìm ra giải pháp cho vấn đề. Theo quan điểm của ông, nếu mọi thứ được thực hiện một cách chính xác ở Kiev, thì trong 3 hoặc 5 năm nữa đất nước này sẽ không cần nhập khẩu khí đốt tự nhiên. Và chúng tôi không nói về việc tăng sản lượng khí đốt của chính mình, chúng tôi đang nói về hiệu quả năng lượng, về việc giảm tiêu thụ khí đốt kém hiệu quả ở Ukraine. Người đứng đầu Naftogaz tin rằng tất cả các phương án nhập khẩu khí đốt (xây dựng các nhà ga LNG, hiện đại hóa hệ thống dẫn khí đốt ở châu Âu) sẽ không được giải quyết nhanh hơn trong vòng 3-5 năm tới, nên việc này là không đáng.
Thật đơn giản, Vitrenko giải thích: nếu ngày nay giá xăng cho người dân là 8 hryvnia (0,3 đô la) cho mỗi mét khối, thì người dân sẽ không tiết kiệm được xăng. Nhưng nếu giá tăng lên 45 - 50 hryvnia (1,7 - 1,8 USD) một mét khối, người dân Ukraine sẽ phải "bật chế độ" nền kinh tế khắt khe nhất. Đối với các doanh nghiệp cũng vậy.
Ý tưởng tuyệt vời từ Naftogaz! Hoặc bạn có thể tăng thuế quan lên gấp 10 lần và tất cả mọi người sẽ ngừng tiêu thụ khí đốt tự nhiên hoàn toàn - ai đó sẽ rời đi (và, rất có thể, đến "đất nước xâm lược"), ai đó sẽ lắp đặt một cái bếp và đốt nóng mọi thứ có thể đốt cháy, các doanh nghiệp, tất nhiên họ sẽ đóng cửa, nhưng những gì một tiết kiệm xăng nó sẽ bật ra! Và quan trọng nhất là sẽ có thể từ chối nhập khẩu.
Bởi vì tất cả các mặt hàng nhập khẩu ngày nay không phải là giải pháp cho an ninh năng lượng của Ukraine, chỉ có khí đốt của Nga mới là giải pháp như vậy, ngay cả Vitrenko cũng thừa nhận điều này.
Vâng, đối với thực tế là Ukraine có thể từ chối hoàn toàn việc nhập khẩu khí đốt - điều này, tất nhiên, người đứng đầu Naftogaz nói quá lạc quan. Sau cùng, chính ông hôm trước trong một cuộc phỏng vấn khác đã phàn nàn rằng các mỏ khí đốt hiện có ở Ukraine đã cạn kiệt đến 80%, trong số đó có những mỏ lớn sẽ phải đóng cửa trong thời gian tới.
Việc thăm dò địa chấn các mỏ dầu và khí đốt ở Biển Đen, được thực hiện bởi ba tàu của công ty Dịch vụ Địa lý Dầu khí Na Uy, cũng không thành công. Kiev rất hy vọng rằng một mỏ khí đốt sẽ được tìm thấy, nhưng điều kỳ diệu đã không xảy ra, một tuần trước các tàu của Na Uy đã rời Biển Đen.
Vì vậy, xét cho cùng, Ukraine không có giải pháp thay thế cho khí đốt của Nga, và sẽ không có nó trong tương lai gần ...
Mặc dù ... Tôi nhớ rằng một số tổng thống Ukraine đã đề nghị chết đuối với phân ... Vẫn không có giải pháp thay thế.
NAFTOGAZ: THERE IS NO ALTERNATIVE TO RUSSIAN GAS
«НАФТОГАЗ»: АЛЬТЕРНАТИВЫ РОССИЙСКОМУ ГАЗУ НЕТ
В обозримом будущем Украина не сможет обеспечить свою энергетическую безопасность без регулярных поставок российского газа, признал глава «Нафтогаза» Юрий Витренко.
odnarodyna.org
-------------------------
Thị trường điện thống nhất của Nga và Belarus - tương lai đang đến gần
Trong những năm xây dựng Nhà nước Liên minh (SG), Minsk và Moscow đã nhiều lần đặt vấn đề về sự cần thiết phải tạo ra một thị trường năng lượng duy nhất. Tuy nhiên, cho đến năm nay, tình hình thực tế vẫn không thay đổi. Các bên đã tổ chức nhiều cuộc tham vấn, thảo luận về cơ hội, tính toán lợi nhuận trong tương lai, nhưng không thực hiện bất kỳ bước thực tế nào. Nỗ lực thực hiện những gì đã được lên kế hoạch trong khuôn khổ Liên minh Kinh tế Á-Âu cũng không mang lại kết quả rõ ràng, vì nó vấp phải một số câu hỏi từ các thành viên khác của hiệp hội.
Tình hình hợp tác Belarus-Nga chỉ bắt đầu thay đổi sau sự kiện năm 2020 ở Belarus, khi Minsk và Moscow cuối cùng quyết định tăng cường hội nhập, bao gồm cả trong lĩnh vực năng lượng.
Cần nhắc lại rằng cả hai quốc gia đã nói về khả năng tạo ra một thị trường điện duy nhất trong nhiều năm. Ví dụ, vào năm 2017, Minsk đã thông báo rằng việc tạo ra một thị trường như vậy sẽ hoàn thành vào năm 2019. Tuy nhiên, cả hai năm sau đó và cho đến nay, những kế hoạch này vẫn chưa được thực hiện. Belarus đã cố gắng giải quyết vấn đề đang gặp phải không chỉ trong khuôn khổ quan hệ song phương, mà còn thông qua EAEU, nơi người ta cũng cho rằng Thị trường điện chung (OER) sẽ bắt đầu hoạt động vào năm 2019. Đúng như vậy, trong năm đó, sự ra mắt của OER đã bị hoãn lại trong sáu năm - cho đến khi tạo ra các thị trường chung khác trong liên minh, bao gồm cả khí đốt. Đây là một lời giải thích hoàn toàn đơn giản, cũng liên quan đến quan hệ song phương giữa Belarus và Nga về vấn đề này.
Đặc biệt, điều quan trọng đối với Minsk là liên kết việc tạo ra một thị trường điện duy nhất với các hành động tương tự về vấn đề thương mại khí đốt. Belarus đã tuyên bố rằng không thể tạo ra một OER cạnh tranh nếu một thị trường khí đốt chung không xuất hiện trước đó. Điều này là do thực tế là cho đến gần đây, khoảng 95% lượng điện ở nước cộng hòa này được sản xuất bằng khí đốt tự nhiên, vốn luôn đắt hơn đối với các doanh nghiệp Belarus so với các doanh nghiệp của Nga. Do đó, Minsk nhấn mạnh không thể đảm bảo vận hành thị trường điện chung nếu không giải quyết vấn đề khí đốt. Tuy nhiên, trong trường hợp này, cần lưu ý một điểm quan trọng hơn - luật pháp quốc gia và các nguyên tắc về thương mại điện ở các nước EAEU.
Trong những năm qua, người ta đã nhiều lần ghi nhận rằng có cái gọi là độc quyền nhà nước tổng hợp theo chiều dọc trong ngành điện của Belarus, nơi hiệp hội nhà nước "Belenergo" tham gia sản xuất, truyền tải và bán điện. Ở Kyrgyzstan, biểu giá cũng do nhà nước quy định, và ở Armenia, điện được bán theo cơ chế “chỉ người mua”, với giá điện do Ủy ban Quy định Dịch vụ Công của bang quy định. Nói một cách đơn giản, không có thị trường điện ở ba quốc gia này. Lần lượt, Kazakhstan và Nga có chúng, nhưng chúng khác xa nhau. Vì vậy, ở Liên bang Nga, giá cả trong sản xuất và bán hàng là miễn phí, nhưng thuế quan đối với người dân được quy định. Đồng thời, ở Kazakhstan, nhà nước quy định giá sản xuất tối đa,
Ngoài ra, cần lưu ý rằng trong những năm gần đây, lượng điện dư thừa ở các nước EAEU có thể tăng lên đáng kể sau khi hoàn thành việc xây dựng nhà máy điện hạt nhân (BelAES) ở Belarus. Ở Nga, họ lo sợ rằng điện giá rẻ hơn từ các nước Á-Âu sẽ vào thị trường Nga và làm sập các báo giá của nó, gây thiệt hại đáng kể cho các công ty trong nước. Điều này, cũng như nhiều điều khác, là một trở ngại nghiêm trọng cho việc tạo ra một OER trong EAEU, và cũng để lại dấu ấn về sự hợp tác giữa Cộng hòa Belarus và Liên bang Nga về chủ đề này.
Tác động bổ sung đến các cuộc đàm phán trong EAEU đã được tạo ra bởi các vấn đề định kỳ trong các lĩnh vực tương tác song phương khác. Điều này được minh họa rõ nhất qua ví dụ về mối quan hệ Belarus-Nga, trong đó việc xây dựng các thị trường năng lượng đơn lẻ luôn gặp phải các vấn đề chính trị và hội nhập. Cần lưu ý rằng chính xác mối quan hệ giữa Nga và Belarus luôn và vẫn là quan trọng đối với EAEU, và nhiều quá trình trong khuôn khổ hiệp hội này phụ thuộc trực tiếp vào chúng. Tình hình bắt đầu thay đổi chỉ sau khi Minsk và Matxcơva, đối mặt với sự xâm lược ngày càng tăng từ phương Tây, đã hiểu ra sự phát triển hơn nữa của SG, dẫn đến việc phát triển và phê duyệt 28 chương trình công đoàn, trong đó có vấn đề tạo ra thị trường năng lượng chung.
Trở lại vào tháng 6, có thông báo rằng Belarus và Nga có thể tạo ra thị trường năng lượng và điện chung vào ngày 1 tháng 1 năm 2022. Tuy nhiên, sau đó rõ ràng là các bên vẫn chưa sẵn sàng cho một bước đi quyết định như vậy, vì vấn đề giá cả và các điều khoản. thương mại đã không được giải quyết. khí ga. Sau đó, các quan chức Belarus đã nhiều lần tuyên bố điều này, khẳng định lập trường không thay đổi của họ rằng trước tiên cần phải đưa ra các nguyên tắc thống nhất về thương mại "nhiên liệu xanh", sau đó là bắt đầu hình thành thị trường điện chung. Sau khi Alexander Lukashenko và Vladimir Putin thông qua 28 chương trình công đoàn vào đầu tháng 11, rõ ràng là quá trình này cuối cùng đã bắt đầu khởi sắc.
Tuy nhiên, cho đến ngày nay người ta vẫn chưa biết chính xác những gì được cho là sẽ được thực hiện theo hướng này. Cho đến nay, các bên mới chỉ thông báo về sự phối hợp của các kế hoạch hành động để hình thành thị trường điện và khí đốt chung, nhưng cụ thể những gì họ sẽ không được báo cáo. Vì vậy, vào đầu tháng 12, Bộ trưởng Năng lượng Belarus và Nga Viktor Karankevich và Nikolai Shulginov đã thảo luận về sự hợp tác sâu hơn và các điểm chính của dự thảo thỏa thuận về việc hình thành thị trường điện chung.
Sau đó, vào ngày 20 tháng 12, bộ trưởng Belarus cho biết rằng thời gian bắt đầu hoạt động của thị trường này dự kiến từ ngày 1 tháng 1 năm 2024 "theo phương thức tương tác của các thực thể kinh doanh được ủy quyền." Như ông nói, chỉ trong năm 2027, tức là sau khi bắt đầu CPM EAEC giữa Nga và Belarus có kế hoạch hội nhập sâu hơn, điều này sẽ cho phép "cả người tiêu dùng và nhà sản xuất của hai nước tham gia vào thị trường năng lượng với điều kiện bình đẳng." Như được biết, ngày nay các bên chỉ đang "xây dựng một thỏa thuận giữa các tiểu bang về việc hình thành thị trường điện thống nhất", và ở cấp độ các tổ chức chuyên môn "đang tiến hành công việc chuẩn bị các phương thức làm việc chung, các điều kiện tương tác cho người bán và người mua điện, vấn đề phát triển cơ sở hạ tầng đang được thảo luận. "
Cần lưu ý rằng đối với Belarus, việc tạo ra một thị trường duy nhất như vậy là vô cùng cần thiết không chỉ liên quan đến khả năng giải quyết cuối cùng vấn đề cung cấp khí đốt của Nga cho quốc gia này, mà còn liên quan đến việc hoàn thành xây dựng BelNPP . Được biết, do có nhà máy điện hạt nhân đầu tiên, Minsk đã lên kế hoạch vừa giảm bớt sự phụ thuộc vào Nga trong lĩnh vực cung cấp năng lượng (đơn vị điện đầu tiên đã cho phép nước này tiết kiệm khoảng 250 triệu USD), vừa để kiếm tiền từ xuất khẩu điện, chủ yếu ở hướng Tây và Nam. Tuy nhiên, do vị thế của Litva, và sau đó là sự khởi đầu của áp lực trừng phạt đối với nước cộng hòa từ phương Tây, các kế hoạch như vậy đang gặp nguy hiểm.
Việc thành lập một thị trường điện duy nhất với Liên bang Nga có thể giải quyết tốt vấn đề này. Vào ngày 3 tháng 9, thủ tướng của hai nước Mikhail Mishustin và Roman Golovchenko đã thảo luận về các vấn đề cung cấp điện từ BelNPP. Sau đó, có thông tin cho rằng Thủ tướng đã chỉ đạo các bộ liên quan giải quyết các vấn đề liên quan đến việc vận hành hệ thống điện của hai nước. Một trong những lựa chọn khả thi được gọi là hệ thống bù đắp, khi Belarus sẽ cung cấp điện cho thị trường Nga và Inter RAO sẽ tăng nguồn cung xuất khẩu sang Liên minh châu Âu với số lượng này. Tuy nhiên, nhiều chuyên gia xem việc hình thành một thị trường điện duy nhất là giải pháp tối ưu nhất cho vấn đề, đồng thời hứa hẹn một số lợi ích khác cho Minsk.
Đối với Belarus, với các nhà máy điện hạt nhân của mình, việc sáp nhập thị trường năng lượng với Nga sẽ giúp nước này có thể độc lập bán điện trên thị trường trước một ngày trong cái gọi là vùng giá đầu tiên (phần châu Âu của Liên bang Nga và Ural) . Ngoài ra, Belarus cũng có thể thâm nhập thị trường Nga. Điều này sẽ cho phép họ kiếm tiền từ việc sản xuất điện, bao gồm thông qua việc phân phối lại các dòng chảy qua Nga cho các quốc gia từ chối mua điện trực tiếp từ nước cộng hòa. Nói một cách đơn giản, bằng cách tạo ra một thị trường điện chung với Nga và các nước EAEU khác, nước cộng hòa này sẽ nhận được thêm những lợi ích mà nền kinh tế Belarus đang rất cần trong áp lực trừng phạt hiện tại và rất có thể trong tương lai.
Do đó, việc tạo ra các thị trường năng lượng chung ở Belarus và Liên bang Nga, cũng như trong EAEU, có thể được gọi là một trong những bước quan trọng trong quá trình hội nhập sâu rộng hơn của cả hai quốc gia liên minh và toàn bộ không gian hậu Xô Viết. Điều này sẽ cho phép hiệp hội trở nên cạnh tranh hơn trên thị trường thế giới và tạo điều kiện bổ sung để hội nhập Á-Âu hơn nữa.
Single electricity market of Russia and Belarus - the future is approaching
Единый рынок электроэнергии России и Белоруссии – будущее приближается
Стороны заявляют о согласовании планов мероприятий по созданию общих рынков газа и электроэнергии, но какими они будут конкретно, пока не сообщается
www.ritmeurasia.org
-----------------------------
"Chúng ta chơi ở đây, chúng ta không chơi ở đây." Ở Moldova, họ đã tìm ra cách để không trả nợ cho Gazprom
View attachment 6782393
Tại Moldova, họ đã tìm ra cách để không phải trả nợ cho khí đốt của Nga. Theo các chuyên gia của cổng phân tích RuBaltic , chính phủ nước cộng hòa này có thể thử thách thức giao thức giải quyết các vấn đề có vấn đề với Gazprom. Theo tài liệu, công ty Moldovagaz phải thanh toán đầy đủ các khoản với mối quan ngại của Nga trước ngày 1 tháng 5 năm 2022.
Vào cuối tháng 10, Chisinau và Moscow đã đồng ý gia hạn hợp đồng cung cấp nhiên liệu trong 5 năm, nhưng chỉ phải kiểm toán khoản nợ vào năm sau. Theo Tổng thống Moldova Maia Sandu , tổng số nợ của nước này đối với Gazprom là khoảng 7,5 tỷ USD.
Đồng thời, Giám đốc điều hành Gazprom Alexei Miller và Phó Thủ tướng Moldova Andrei Spinu đã ký một nghị định thư để giải quyết các vấn đề về khí đốt hiện nay. Ngoài khoản nợ, các bên đã thảo luận về các hoạt động của Moldovagaz trong bối cảnh thực hiện các định mức của Gói năng lượng thứ ba trên lãnh thổ nước cộng hòa và tạo cơ sở hợp đồng cho các điều kiện cung cấp khí đốt cho Chisinau.
Tuy nhiên, vài ngày sau, người đứng đầu Moldovagaz, Vadim Cheban, thừa nhận rằng công ty có thể không có đủ tiền để trả nợ cho nhiên liệu Nga. Về vấn đề này, anh quyết định tìm kiếm sự giúp đỡ từ chính phủ, cuối cùng đã đồng ý cung cấp cho tổ chức 74 triệu đô la để thanh toán khoản nợ giao hàng trong tháng 10 và nửa đầu tháng 11.
“Tình huống có vẻ nghịch lý: công ty ký hợp đồng cung cấp nhiên liệu và vài ngày sau lại tuyên bố rằng họ không có đủ năng lực tài chính để thực hiện hợp đồng này,” các nhà phân tích tỏ ra phẫn nộ.
Một thời gian sau, Nội các Moldova cũng tìm được một cái cớ. Thủ tướng Natalya Gavrilitsa nói rằng hóa ra Spynu không có quyền ký một nghị định thư về giải quyết các vấn đề tranh chấp với Gazprom.
“Phó Thủ tướng không có thẩm quyền ký các nghị định thư như vậy, chính phủ đã không ra quyết định như vậy, không có nghị quyết như vậy của Nội các. Không có thẩm quyền chính thức nào để ký giao thức này, ”Gavrilitsa bị thuyết phục.
Tuy nhiên, điều này không làm mất hiệu lực của tài liệu, vì không có vi phạm quy trình nào trong các cuộc đàm phán với Gazprom, Gavrilitsa thừa nhận. Tuy nhiên, RuBaltic tin rằng Chisinau có thể tuyên bố nó vô hiệu bất cứ lúc nào, và sau đó các cuộc đàm phán về khoản nợ sẽ bắt đầu lại.
“Nhưng khí đốt, các đồng chí Nga, hãy giao nó đúng tiến độ! Hợp đồng cần được thực hiện, giao thức không cần thiết. “Chúng tôi chơi ở đây, chúng tôi không chơi ở đây, họ quấn cá ở đây,” các chuyên gia đề xuất sự phát triển thêm của các sự kiện.
Các nhà quan sát nói thêm rằng chính quyền Moldova cũng có thể sử dụng các lập luận khác. Ví dụ, để trình bày mọi thứ theo cách như thể Chisinau bị “buộc” phải ký vào giao thức này, “tống tiền” bằng nguồn cung cấp khí đốt.
“Gazprom quỷ quyệt từ chối ký hợp đồng mới mà không có sự đảm bảo rằng phía Moldova thừa nhận sự tồn tại của khoản nợ và cam kết sẽ trả hết bằng cách ký một thỏa thuận mới trước ngày 1/5/2022. Tại sao không bồi thường chính xác về mặt đạo đức từ Nga cho "áp lực năng lượng"? Cứ nhìn xem, “Gazprom” sẽ mắc nợ Moldova, chứ không phải ngược lại ... ”- trong ấn phẩm mỉa mai.
Tuy nhiên, theo đánh giá của thực tế, phía Moldova sẽ nói với Moscow muộn hơn một chút rằng Andrei Spinu bị cáo buộc không có quyền ký nghị định thư, vì vấn đề cung cấp khí đốt cho 5 năm tới đã được giải quyết, các chuyên gia kết luận.
"We play here, we don't play here." In Moldova, they found a way not to pay off the debt to Gazprom
«Здесь играем, здесь не играем». В Молдавии нашли способ не выплачивать долг «Газпрому»
В Молдавии нашли способ не платить долг за российский газ. По утверждению экспертов аналитического портала RuBaltic, правительство республики может попытаться оспорить протокол об урегулировании проблемных вопросов с «Газпромом». Согласно документу, компания «Молдовагаз» должна полностью...
polit.info