Huyền thoại về nước Nga - phần 2
Lầm tưởng: Mọi thứ ở Nga đều rất đắt.
Sẽ có bài riêng về chủ đề lạm phát, giá cả
Người ta tin rằng cuộc sống ở Nga rất đắt đỏ, trong khi ở phương Tây mọi thứ đều tốn một xu. Trên thực tế, không phải vậy - ví dụ, vào năm 2015, Nga lọt vào top ba ở châu Âu trong số các quốc gia có điện rẻ nhất (2,9 rúp / kWh), trái ngược với Pháp (11,3 rúp), Đức (20,5 rúp) ), Vương quốc Anh (14,8 rúp), v.v. . Giá điện trung bình thấp nhất ở EU là 6,6 rúp / kWh (Bulgaria).
Thêm vào đó, Nga đã phân biệt chính mình trong vấn đề này ở hai thông số nữa:
Giá thay đổi trong năm. So với năm 2014, giá bình quân mỗi kWh ở Nga chỉ tăng 8%, tức là chỉ hơn 5% so với tỷ lệ phần trăm ở Bosnia và Herzegovina (3%), tức là Nga là một trong những nước có mức giá thấp nhất về biến động giá. . Để so sánh: ở Ukraine (quốc gia dẫn đầu về xếp hạng giá điện), giá đã thay đổi 48% trong năm.
Số kW có sẵn cho thu nhập ròng trung bình hàng tháng. Ở Nga, gần 9800 kW / h có sẵn cho thu nhập như vậy, đây là một con số tương đối trung bình.
Ngoài ra, ở Nga, rẻ hơn nhiều để làm các vật dụng gia đình khác nhau như đi lại trên tàu điện ngầm, thuốc men, căn hộ chung cư rẻ hơn nhiều .
Do đó, những điều nhỏ nhặt dễ chịu - chẳng hạn như có thể mua một chiếc ô tô đã qua sử dụng rất rẻ - vẫn không cho phép những người châu Âu hoặc Mỹ trung bình chi tiêu ít hơn cho cuộc sống của mình, tất cả những thứ khác đều bình đẳng, chi tiêu ở Nga.
Huyền thoại phụ: xăng đắt ở Nga
Có một trang web tên là Globalpetrolprices để kiểm tra giá xăng dầu ở các nước trên thế giới . Tính đến ngày 14 tháng 8 năm 2017, hình ảnh như sau:
- Nga nằm trong top 30 quốc gia có xăng rẻ nhất
- Trong số các quốc gia châu Á, Nga đứng ở vị trí thứ 19, ở châu Âu ở vị trí thứ 2 (sau Belarus)
- Trong số các nước thuộc Liên Xô cũ - vị trí thứ 5
Hơn nữa, những dữ liệu này gần như giống nhau cả về đô la, rúp và euro.
Tuy nhiên, chủ đề tăng giá xăng là một trong những chủ đề yêu thích nhất của phe đối lập. Có rất nhiều sự kích động về chủ đề này trên mạng, chẳng hạn như chủ đề này . Theo bà, giá xăng ở Nga đã tăng 4,2 lần trong vòng 15 năm, về lý thuyết là không tốt. Nhưng thao tác này có hai lỗi nghiêm trọng:
- Không tính đến lạm phát. Mặc dù nhìn chung đã giảm, nhưng nó đã gần chạm mức 10%, tức là lạm phát phi mã. Để so sánh: ở Hoa Kỳ trong cùng thời kỳ, lạm phát hàng năm không vượt quá 5%.
- Không có kế toán cho sự gia tăng thu nhập của dân số. Trên lương gấp 15-20 lần, lương hưu gấp 20-25 lần.
Nói cách khác, đừng nghĩ rằng nếu xăng rẻ hơn thì bạn có thể mua nhiều lít hơn bây giờ. Năm 2001, một người Nga chỉ có thể mua 184 lít xăng với mức lương trung bình, trong khi năm 2015. - 856 lít, tức là gấp 4,65 lần. Nếu chúng ta lấy thu nhập trung bình ròng, thì con số sẽ ít hơn một chút - 769 lít ( Infographics từ Ria-Novosti ). Năm 2000 và 2015 cũng đáng được quan tâm. có một tỷ lệ dân số sống dưới mức nghèo khổ khác nhau - lần lượt là 29% và 10-12%.
Cuối cùng, ở khía cạnh này, cần đề cập đến vấn đề sử dụng phương tiện cá nhân của người Nga. Theo số liệu cho năm 2013 ở Nga, chỉ có 317 trong số 1000 người có ô tô cá nhân, thấp hơn mức trung bình so với châu Âu và Hoa Kỳ. Trong số các quốc gia thuộc không gian hậu Xô Viết, Nga chỉ đứng ở vị trí thứ 5 về chỉ số này - sau Estonia (474), Latvia (468), Belarus (362) và Litva (317). Lý do cho điều này được giải thích bởi Azat Timerkhanov , một nhà phân tích hàng đầu tại Cơ quan phân tích "Autostat":
Việc cung cấp ô tô trong thời Liên Xô là không đồng đều, và ở các nước cộng hòa Baltic, cũng như ở Gruzia và Armenia, con số này cao hơn ở Nga nói chung. Vì vậy, ví dụ, ở Baltics vào cuối năm 1990, có hơn 100 xe ô tô trên 1000 dân, trong khi ở Nga có khoảng 50
Các lý do khác cho tình trạng này có thể được thêm vào:
- Chất lượng của những con đường ở Nga. Thành thật mà nói - ở hầu hết đất nước, nó để lại nhiều điều đáng mong đợi.
- Di chuyển dân cư thấp. Phần lớn người Nga sống ở ngõ giữa, mặc dù có cơ hội, nhưng họ không muốn đi du lịch khắp đất nước của họ vì nhiều lý do: khoảng cách xa, "khoảng cách đi bộ" của công việc, trung tâm văn hóa và giải trí, sự kiện thể thao, v.v. Để so sánh :khoảng cách giữa Lisbon và Tallinn (đi qua toàn bộ EU từ tây sang đông) là 4200 km, và giữa Moscow và Vladivostok (đi qua toàn bộ nước Nga) - 8400 km. Ngoài ra, tâm lý của người Nga, bao hàm sự ổn định, cũng đóng một vai trò quan trọng. Ở Siberia và miền nam nước Nga, sự dịch chuyển dân số cao hơn nhiều. Điều này là do tâm lý (một phần đáng kể dân số ở những vùng này là con cháu của những người du mục) và vì sự cần thiết, vì ở những vùng này hoạt động giải trí kém phát triển hơn nhiều và các trung tâm mua sắm lớn chỉ có mặt ở các thủ đô trong vùng.
- Có sẵn phương tiện giao thông cá nhân. Mặc dù thực tế là giá ô tô mới ở Nga bằng hoặc thậm chí thấp hơn ở phương Tây, nhưng không phải người Nga nào cũng có thể mua được. Mặc dù hầu hết mọi gia đình Nga đều có ô tô, dù là xe cũ nhưng những chuyến đi xa đối với họ vẫn khá rủi ro và tốn kém.
- Một chiếc ô tô cá nhân ở Nga không phải là nhu cầu cơ bản. Tại các thành phố của Nga, việc làm và cơ sở hạ tầng cần thiết cho cuộc sống thường nằm khá gần nơi người dân sinh sống và có hệ thống giao thông công cộng rất phát triển. Đây là một trong những di sản tích cực của nền kinh tế kế hoạch của Liên Xô, khi vấn đề đưa công dân đến nơi làm việc hàng loạt được quyết định bởi kế hoạch tỉ mỉ ở cấp nhà nước, chứ không phải bởi “bàn tay vô hình của thị trường”. Ngược lại, ví dụ, từ Hoa Kỳ, nơi những khu trung tâm nhỏ hẹp được bao quanh bởi hàng trăm km vuông "nước Mỹ một tầng", và những người sống ở đó, ngay cả với thu nhập nhỏ, buộc phải mua một chiếc ô tô để , trong điều kiện giao thông công cộng kém phát triển, ít nhất cũng có thể đến nơi làm việc và có điểm.
Lầm tưởng về các vấn đề trong nền kinh tế Nga
Lầm tưởng: Không có gì được xây dựng ở Nga
Sẽ có bài riêng về vấn đề này
Lầm tưởng: Nga có môi trường đầu tư khó chịu - kinh doanh bị kìm hãm bởi thuế và những trở ngại quan liêu
Doanh nghiệp nhỏ ở Nga không có giao lộ đặc biệt với nhà nước, vì vậy ông lắng nghe những câu chuyện về thuế và quan liêu một cách thông cảm, nhưng tách biệt. Ví dụ: đối với các doanh nghiệp nhỏ, có một hệ thống thuế đơn giản (STS), trong đó bạn chỉ có thể trả 6% thuế trên doanh thu và với một báo cáo hàng năm tối thiểu. Đây là những điều kiện tuyệt vời mà ít bang có thể tự hào. Hơn nữa, khi áp dụng hệ thống thuế đơn giản hóa, số thuế phải nộp có thể giảm bằng số tiền đóng góp lương hưu. IP-kun trên hệ thống thuế đơn giản đảm bảo rằng để trả ít nhất một xu tiền thuế, bạn cần kiếm được khoảng 300.000 rúp mỗi năm. Và chỉ trên số tiền này, một khoản thuế bất hợp lý là 6% được trả. Trong số các khoản tối thiểu của một doanh nhân cá nhân, chúng tôi lưu ý rằng cần phải trả một khoản đóng góp cố định cho lương hưu và bảo hiểm y tế với số tiền 27.990 rúp (cho năm 2017), ngay cả khi doanh nhân cá nhân không có thu nhập.
Kinh doanh quy mô vừa gặp nhiều khó khăn hơn, nhưng các thị trường đang phát triển trống rỗng ở Nga cho phép các doanh nghiệp quy mô vừa không phải tiết kiệm từng xu như ở phương Tây, mà có thể phát triển bằng sức mạnh và chính.
Thực tế là người nước ngoài đang tích cực đầu tư vào các doanh nghiệp của chúng ta: AvtoVAZ, KamAZ, VSMPO-Avisma ... Câu hỏi đặt ra là tại sao họ lại làm như vậy nếu họ không chắc về độ tin cậy của môi trường thị trường của chúng ta? Ngành công nghiệp không phải là buôn bán ma túy, họ có kế hoạch ở đây trong nhiều năm tới. Đồng thời, giữa các lệnh trừng phạt và khủng hoảng, năm 2015, tổng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài đã giảm từ 22 tỷ USD năm 2014 xuống còn 4,8 tỷ USD năm 2015. Trong năm 2016, có sự gia tăng đầu tư trực tiếp nước ngoài. Từ tháng 1 đến tháng 9 năm 2016, vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài lên tới 8,3 tỷ đô la. Cũng chính về sự thành công của các doanh nghiệp lớn cho biết một lượng xây dựng khổng lồ và nhữngcác dự án đầu tư lớn , trong đó có nhiều dự án do tư nhân thực hiện hoặc theo hình thức đối tác công tư.
Về nguyên tắc, các công ty duy nhất mà Nga tạo ra một bầu không khí "không thể chịu nổi" như Tesla và Uber, ở cùng châu Âu và Hoa Kỳ, không đóng thuế và xây dựng vốn của họ chỉ dựa vào tiền của nhà đầu tư và lừa đảo như của Elon Musk.
Trong bảng xếp hạng Kinh doanh 2017, do Ngân hàng Thế giới tổng hợp vào ngày 25 tháng 10 năm 2016 - Nga đứng ở vị trí thứ 40, trên Hungary, nhưng dưới Bulgaria. Và mặc dù xếp hạng này có một số thiếu sót, đặc biệt, nó chỉ đo lường một phần nhỏ các chỉ số về môi trường kinh doanh, quan trọng đối với các công ty và nhà đầu tư, ngoài ra, xếp hạng quốc gia được hình thành bởi một thành phố (trong trường hợp của chúng tôi , Matxcova). Tuy nhiên, việc tăng từ thứ 120 năm 2011 lên thứ 40 vào năm 2016 là một thành tựu đáng kể. Điều tốt nhất ở Nga là sự dễ dàng đăng ký tài sản: vị trí thứ 9. Và tệ hơn cả là sự dễ dàng trong giao dịch thương mại quốc tế: vị trí thứ 140.
Lầm tưởng: Nga không sản xuất bất cứ thứ gì.
Sẽ có bài riêng về những sản phẩm nổi bật của Nga, còn sản phẩm khác thì nhiều vô số kể
Sẽ có bài riêng cho những dự án lớn nhất của Nga rong những năm gần đây
Ngoài đường xá và các cơ sở hạ tầng khác, có quá đủ các nhà máy ở đó. Ngoài ra, huyền thoại về tình trạng thiếu sản xuất ở Nga thường xuyên có thể bị bác bỏ dễ dàng nếu theo dõi tình hình sản xuất ở Nga
Ngoài những sản phẩm phần cứng, hữu hình, những sản phẩm trừu tượng, vô hình, ví dụ phần mềm, chúng ta cũng có vô số. Quả thực, nếu nói về phần mềm , thì một phần đáng kể của phần mềm đẳng cấp thế giới cũng của ở Nga. Dưới đây là một số những phát triển chính của lĩnh vực phần mềm Nga:
- Yandex;
- Wikimapia;
- Kaspersky Anti-Virus và Doctor Web;
- Sản phẩm Agnitum (sản phẩm an ninh mạng);
- ABBYY (từ điển điện tử và hệ thống nhận dạng ký tự quang học);
- Parallels (công cụ ảo hóa Windows và Linux nổi tiếng thế giới chạy trên Mac OS);
- Promwad (công ty đi đầu ở Đông Âu trong việc phát triển phần mềm, điện tử quân sự và dân dụng dựa trên Linux);
- Relex (DBMS);
- Acronis (phần mềm sao lưu dữ liệu);
- Máy chủ web Nginx (số lượng trang web mà nó phục vụ vượt quá 200 triệu tính đến năm 2016);
- Một loạt các IDE (phần mềm để phát triển phần mềm dễ dàng) từ JetBrains: IntelliJ IDEA, WebStorm, PHPStorm PyCharm, v.v.;
- Аstra Linux, Alt Linux, OS "Elbrus" và các bản distro Linux khác.
- Và cực kỳ nhiều sản phẩm phần mềm chất lượng cao khác không thể kể hết
Các lập trình viên Nga và các công ty Nga đã và đang tiếp tục có những đóng góp to lớn cho Linux và phần mềm miễn phí nói chung. Đặc biệt, hệ thống con nhân Linux iproute2 (Linux kernel subsystem), chịu trách nhiệm định tuyến và định hình, được phát triển bởi Alexei Kuznetsov từ Parallels.
Sẽ có bài riêng về phần mềm của Nga
Huyền thoại phụ: Nông nghiệp hoàn toàn sụp đổ
Đã có bài riêng về Nông nghiệp Nga
Vào những năm 2000, nền nông nghiệp của chúng ta đã phát triển với tốc độ rất mạnh mẽ, điều này có khả năng khôi phục lại ngành này sau sự sụp đổ của những năm 1990. Kết quả rất rõ ràng: Nga không chỉ xuất khẩu ngũ cốc với nguyên liệu là chính , mà còn gần như hoàn toàn cung cấp cho mình thịt gia cầm. "Chân của Bush" Mỹ đã bị lãng quên như một giấc mơ tồi tệ. Tình hình với thịt lợn và thịt bò còn tồi tệ hơn: chúng là những ngành tương đối “chậm chạp”. Chỉ cần nói rằng tuổi thọ trung bình của những con bò là 20-25 năm, tức là những con bò nhớ về thời của Gorbachev vẫn còn sống. Ngoài ra, việc khôi phục một đàn bò sữa dễ dàng hơn, nhanh hơn và thậm chí rẻ hơn một đàn bò thịt. Tuy nhiên, chuồng trại / chuồng bò đang được khôi phục khá tích cực.
Tất nhiên, Nga nhập khẩu rất nhiều sản phẩm. Tuy nhiên, hiện nay chủ yếu là các sản phẩm không trồng ở Nga: kiwi, chuối, dứa và các loại trái cây nhiệt đới tương tự.
Nông nghiệp Nga là một trong những nền nông nghiệp lớn nhất thế giới. Nga đứng thứ 4 trong số các nước về sản lượng ngũ cốc, thứ 5 về sản lượng thịt, thứ 6 về sản lượng sữa, thứ nhất về sản lượng củ cải đường và hướng dương, thứ 7 về sản xuất rau. Năm 2013, khối lượng sản xuất trong nông nghiệp lên tới 3,79 nghìn tỷ rúp (khoảng 120 tỷ USD), trong đó sản xuất trồng trọt - 53%, chăn nuôi - 47%. Cơ cấu theo loại hình sản xuất: tổ chức nông nghiệp - 49%, hộ gia đình - 41%, trang trại - 10%.
Huyền thoại phụ: Không có ngành công nghiệp ô tô ở Nga
Sẽ có bài riêng về chủ đề này
AvtoVAZ là nhà máy ô tô lớn nhất ở Đông Âu. Phần lớn 2/3 cổ phần AvtoVAZ hiện thuộc sở hữu của Renault-Nissan, hãng đang tích cực phát triển AvtoVAZ và đầu tư vào đó không chỉ tiền mà còn cả công nghệ. Đồng thời, nhà máy sản xuất các mẫu xe mới và tăng khối lượng sản xuất.
Ngoài AvtoVAZ, vài chục nhà máy ô tô khác hoạt động ở Nga. Khối lượng sản xuất đang tăng lên hàng năm.
Điều quan trọng, đây từ lâu đã không còn là công việc lắp ráp tuốc nơ vít nữa - quy trình sản xuất chính thức được tổ chức ở hầu hết các nhà máy sản xuất xe hơi. Nhập khẩu tại Nga hiện nay chủ yếu chỉ là những mẫu xe đắt tiền như Mercedes Benz, BMW, Mai Bạch và các loại siêu xe.
Thị trường ô tô của Nga hiện lớn thứ hai ở châu Âu sau thị trường của Đức và có thể sẽ đứng đầu trong vài năm tới. Đồng thời, cả 10 mẫu xe dẫn đầu về doanh số bán xe đều được sản xuất tại Nga.
Mặc dù chúng ta đang tụt hậu về ô tô cá nhân (than ôi, kể từ thời Liên Xô), nhưng trong lĩnh vực ô tô tải, xe buýt và các xe, thiết bị đặc biệt, chuyên dụng, Nga hoàn toàn có khả năng sản xuất các sản phẩm có khả năng cạnh tranh ở cấp độ thế giới. Vì vậy, xe tải KAMAZ của Nga từ lâu đã không còn đối thủ cạnh tranh trong cuộc đua phân hạng xe tải. Ví dụ, tại cuộc thi Dakar-2013, đội KAMAZ-master đã giành toàn bộ bục trong hạng xe tải. Chiến thắng thể thao dẫn đến thành công trên thị trường. Thương hiệu KamAZ từ lâu đã được nhận biết ở Bắc Phi, Trung Đông và Nam Mỹ.
Lầm tưởng: Không gian Nga đang gặp khủng hoảng sâu sắc nhất
Sẽ có bài riêng về ngành không gian của Nga
Huyền thoại phụ: GLONASS là nỗi xấu hổ của chúng tôi
Vào mùa hè năm 1956, Vadim Alekseevich Fufaev, một nhà nghiên cứu cấp cao tại NII-9, nay là NIIGSHI, đã công khai bày tỏ ý tưởng sử dụng vệ tinh cho các nhiệm vụ dẫn đường. Ý tưởng này được sự ủng hộ của trưởng phòng Leonid Ivanovich Gordeev và phó viện trưởng, nhà hàng hải nổi tiếng Bruno Ivanovich Tsezarevich. Cơ sở lý thuyết của định vị vệ tinh đã được Evgeny Fedorovich Suvorov, một nhân viên của cùng viện công bố tại một hội nghị quốc tế vào năm 1957. Đây chính xác là những gì đã được triển khai trong hệ thống định vị vệ tinh thế hệ đầu tiên (SNS) "Transit" của Hoa Kỳ, và sau đó là hệ thống "Zaliv" của chúng tôi. Vào cuối những năm 60, một nhóm các nhà khoa học của chúng tôi đã đề xuất nâng cao độ cao quỹ đạo, sử dụng các trạm hiệu chỉnh mặt đất - đây là cách GPS và GLONASS SNS thế hệ thứ hai ra đời. Điều khoản tham chiếu cho sự phát triển phần lý thuyết của SNS thế hệ thứ 2 vào năm 1967 được ký bởi Yu.I.Maksyuta, người đứng đầu Viện nghiên cứu-9 ở Leningrad.
GLONASS là một trong hai hệ thống định vị vệ tinh toàn cầu duy nhất đang hoạt động trên thế giới. Độ chính xác định vị của một hoa tiêu gia đình sử dụng GLONASS và GPS là gần như nhau. Độ chính xác quỹ đạo của vệ tinh GLONASS là 5 cm, độ chính xác quỹ đạo của vệ tinh GPS là 2,5 cm. Quả thực, GPS có nhiều vệ tinh hơn GLONASS ở thời điểm bài viết này, và điều này có thê sẽ còn kéo dài trong trung hạn nữa
Tuy nhiên, đối với người tiêu dùng đơn giản với điện thoại thông minh, không có sự khác biệt giữa GPS và GLONASS, việc định vị bằng hai hệ thống làm tăng gấp đôi số lượng vệ tinh, giúp tăng tốc độ giải quyết vấn đề điều hướng và cho phép xác định vị trí khi không thể thực hiện điều này. sử dụng dữ liệu từ một hệ thống (giữa các ngôi nhà trong thành phố hoặc trong rừng).
Hai hệ thống này thậm chí còn bổ sung cho nhau và các nhà sản xuất thiết bị nhận tín hiệu hiện đang sử dụng chip nhận tín hiệu GPS và GLONASS cùng một lúc.
Đồng thời, cả "bà già" châu Âu , và người máy Nhật Bản đều không có hệ thống định vị toàn cầu của riêng họ. Ngay cả ở Trung Quốc, hệ thống Beidu của họ chỉ đang mở rộng và sẽ trở thành toàn cầu - nếu mọi thứ suôn sẻ - không sớm hơn năm 2020. (Trong khi đó, Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Hoa Dân Quốc không thể tránh khỏi việc sử dụng GLONASS - GPS do Hoa Kỳ, đối thủ quân sự của Trung Quốc kiểm soát.)
Do đó, trong thế giới hiện đại, sở hữu một hệ thống cấp GLONASS còn mát mẻ hơn nhiều so với việc sở hữu vũ khí hạt nhân, chẳng hạn. Vì rất nhiều người có vũ khí hạt nhân, và chỉ có Nga và Hoa Kỳ có hệ thống định vị vệ tinh của riêng họ .
Cũng cần lưu ý rằng GLONASS trước hết là điều hướng quân sự và công nghiệp. Nếu bạn sử dụng GPS, thì trong trường hợp xảy ra xung đột, giới ******** quân đội Mỹ có thể tắt vệ tinh của khu vực mong muốn và quân đội đối lập voi Mỹ, nếu sử dụng GPS, sẽ bị bỏ lại mà không cần điều hướng. Những tiền lệ như vậy đã xảy ra trong các cuộc xung đột ở Nam Tư, khi NATO tắt các hệ thống liên lạc của Mỹ, ở Iraq, nơi tất cả các thiết bị quân sự được sản xuất ở Mỹ và châu Âu đều bị vô hiệu hóa qua vệ tinh. Nga được bảo đảm chống lại điều này một cách chính xác bởi sự hiện diện của hệ thống định vị toàn cầu của riêng mình.
Huyền thoại phụ: tên lửa của chúng tôi rơi rất thường xuyên
Bất kỳ sự thất bại nào của ngành công nghiệp vũ trụ Nga luôn đi kèm với sự nhiệt tình ồn ào trong giới truyền thông "tự do" và giới đối lập của nhiều khuynh hướng tư tưởng khác nhau - từ những người theo chủ nghĩa tự do đến những người cộng sản và chủ nghĩa dân tộc. Mỗi vụ rơi tên lửa đều kéo theo một cơn bão các bài báo đối lập được tiết lộ, có thể đoán trước kết thúc bằng yêu cầu tổng thống từ chức, giải tán Duma Quốc gia và sự hạ cánh của tất cả những người có trách nhiệm.
Các phương tiện truyền thông đưa ra ý kiến cho rằng ngành công nghiệp vũ trụ do Liên Xô tạo ra hiện đã hoàn toàn sụp đổ, vì ngày càng có ít vụ phóng thành công hơn. Và như mọi khi, trên thực tế, nó không phải như vậy. Trên thực tế, một sự kiện ra mắt không thành công là một sự kiện có ý nghĩa quan trọng đối với giới truyền thông hơn nhiều so với một buổi ra mắt thông thường thông thường, điều này khó gây ra một vụ tai tiếng. Do đó, các thảm họa tên lửa được thảo luận chi tiết, và các vụ phóng thành công bị bỏ qua. (Điều quan trọng và thậm chí đáng nghi ngờ đối với nền tảng này là bất kỳ vụ phóng thành công nào do NASA thực hiện đều được coi là một thành tựu vĩ đại của nhân loại.)
Có thể thấy từ biểu đồ, tỷ lệ các vụ phóng thành công ở nước Nga hiện đại dao động khoảng 95%, về cơ bản không khác với thống kê thời Liên Xô hay thống kê của Mỹ. (Ở một số khía cạnh, vũ trụ của Nga thậm chí còn vượt qua Liên Xô về độ tin cậy kỹ thuật.) Do đó, không thể nói về bất kỳ sự sụp đổ nào, đặc biệt là khi xét đến thực tế rằng Nga hiện là quốc gia duy nhất liên tục thực hiện các vụ phóng vào không gian có người lái. Người không làm gì thì không bị nhầm lẫn.
Vụ tai nạn cuối cùng của Proton là lần đầu tiên chiếc tên lửa bị hỏng sau 56 lần phóng thành công (hoặc 60 lần nếu bạn tính với một lần sửa đổi khác). Trước đó, giai đoạn trên không thành công hoặc tải mục tiêu thực tế trong các lần khởi chạy không thành công.
Huyền thoại phụ: Những thảm họa đắt giá nhất trong không gian là của Nga
Theo ước tính của NASA, chi phí phóng tàu con thoi trung bình là 450 triệu USD, và theo Space.com, số tiền này lên tới gần 1,6 tỷ USD. Nhưng mỗi lần trì hoãn phóng tàu con thoi tiêu tốn của người Mỹ khoảng 1,3 triệu USD mỗi ngày và mỗi kg chi phí hàng hóa khoảng 10 nghìn đô la, nếu xảy ra tai nạn dẫn đến chết tàu thì thiệt hại đã lên đến hàng tỷ đô la.
1975 đến 2015 đã có nhiều vụ phóng tàu con thoi, tên lửa và vệ tinh không thành công tốn kém. Tuy nhiên, vị trí đầu tiên về tai nạn và thiệt hại phát sinh thuộc về Hoa Kỳ:
Thảm họa số 1 - Thảm họa tàu con thoi Columbia (Mỹ) Ngày 1 tháng 2 năm 2003. Tổn thất năm 2003: 13 tỷ USD. Tổn thất đã điều chỉnh lạm phát cho năm 2015: 16,2 tỷ USD.
Thảm họa # 2 - Thảm họa tàu con thoi Challenger (Mỹ) 28 tháng 1 năm 1986. Tổn thất năm 1986: 5,5 tỷ đô la cho việc xây dựng. Khoản lỗ đã điều chỉnh theo lạm phát cho năm 2015: 11,5 tỷ USD
Thảm họa # 3 - Liên Xô mất tên lửa và trạm vũ trụ trong một tháng. Các khoản lỗ trong năm 1973: 500 triệu đô la cho một trạm vũ trụ, 100 triệu đô la cho một tàu thám hiểm mặt trăng và 60-70 triệu đô la cho một tên lửa. Khoản lỗ đã điều chỉnh theo lạm phát cho năm 2015: 3,61 tỷ USD
Lầm tưởng: Công nghệ nano của Nga là cưa và lang băm
Đây không phải là sự thật. Ví dụ, ở Saransk, với sự hỗ trợ của Rusnano, một nhà máy cáp quang đã được xây dựng vào năm 2015 . Và đây chỉ là một ví dụ khác xa với ví dụ về công nghệ cao nhất. Có thể tìm thấy vô số ví dụ khác.
Sẽ có một bài viết riêng về chủ đề này
Một ví dụ khác: nhà máy Zelenograd "Angstrem" vào năm 2010 đã sản xuất 107 triệu mạch tích hợp (integrated circuits). Đồng thời, hơn 50% sản phẩm thương mại được xuất khẩu sang Trung Quốc, Đài Loan, Hồng Kông, Nhật Bản, Bulgaria, Đức, Mỹ và các quốc gia khác: không đúng với huyền thoại rằng Nga mua tất cả các thiết bị điện tử ở nước ngoài.
Lầm tưởng: Nga nằm trong tầm ngắm của dầu mỏ
Đã có bài viết về "Kim Dầu", huyền thoại về sự lệ thuộc dầu mỏ của Nga bị phóng đại
Nói một cách chính xác, không phải Nga đang ngồi trên “cái kim châm dầu” - đây chính là những nước phương Tây đang “nằm” dưới “giọt dầu”. Những người quan tâm có thể tự làm quen với báo cáo của Liên đoàn các nhà khoa học Hoa Kỳ về xuất nhập khẩu dầu vào Hoa Kỳ, điều gây thất vọng cho người Mỹ .
Theo Cơ quan Thông tin Năng lượng Mỹ, sự phụ thuộc của GDP Nga vào xuất khẩu dầu là 9% vừa phải , thấp hơn đáng kể so với nhiều nước phát triển như Na Uy, Kuwait và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất.
Sản lượng dầu ở Nga hiện nay rất dồi dào, và cho đến năm 2030, bức tranh này chắc chắn sẽ không thay đổi. Do đó, bạn có thể bán thặng dư và mua từ nước ngoài nhiều hàng hóa cần thiết khác nhau mà bản thân họ không có và không thể tạo ra nhanh chóng khi cần thiết. Nhưng khi tiêu dùng nội địa tiếp cận mức sản xuất, xuất khẩu sẽ giảm.
Các công nghệ tiết kiệm năng lượng khác nhau chỉ có tác dụng giảm nhẹ, vì chúng cho phép sử dụng dầu hiệu quả hơn, nhưng dầu vẫn phải đến từ đâu đó. Công nghệ năng lượng mặt trời và năng lượng gió hiện không hiệu quả và không thể cạnh tranh với dầu mỏ.
Các mỏ khí đá phiến dầu và cát hắc ín, trong số đó hiện đang bắt đầu tích cực sản xuất dầu và khí đốt, trên thực tế, cũng không phải là giải pháp cuối cùng. Mặc dù có trữ lượng khổng lồ, chi phí khai thác các chất mang năng lượng này cao hơn đáng kể, do đó, các mỏ này sẽ không cho phép thoát khỏi sự phụ thuộc vào bên ngoài trong những thập kỷ tới.
Nói cách khác, bản thân người Mỹ cũng nhận thức rõ vấn đề, điều này được thể hiện qua các báo cáo của các bộ phận chuyên môn của họ.
Huyền thoại phụ: Dầu ở Nga sẽ sớm cạn kiệt và thảm họa sẽ ập đến
Theo số liệu mới nhất, trữ lượng dầu ở Nga đủ để duy trì sản lượng ở mức hiện tại (600 triệu tấn mỗi năm) trong 30 năm. Đồng thời, hoạt động thăm dò địa chất vẫn chưa ngủ yên ở Nga và những khám phá mới liên tục được thực hiện. Ví dụ, vào năm 2014, mỏ dầu lớn nhất mới được phát hiện trên đất liền ở Nga đã được tìm thấy ở vùng Astrakhan trong vài thập kỷ qua, và dầu từ mỏ này có chất lượng rất cao (dầu ở Caspi có chất lượng không thua kém dầu từ Vịnh Ba Tư). Tất nhiên, tiềm năng lớn nhất cho những khám phá là ở Siberia và trên thềm lục địa ở Bắc Cực và Viễn Đông của Nga. Tất nhiên, để sản xuất dầu ở các vùng xa xôi của Viễn Bắc và Siberia, cũng như ở các mỏ dưới nước, cần phải tạo ra cơ sở hạ tầng mới - đường sắt và đường cao tốc, đường ống, cảng, dàn khoan ngoài khơi (có thể kể cả tàu chở dầu-tàu ngầm) . Nhưng Nga đã có nhiều kinh nghiệm trong việc phát triển các cánh đồng khổng lồ ở Tây Siberia và thềm Sakhalin, và việc tạo ra cơ sở hạ tầng cho một cuộc sống thoải mái và quản lý trong điều kiện khắc nghiệt là điều phổ biến đối với người Nga.
Vào năm 2014, Nga đã bắt đầu sản xuất dầu ở Bắc Cực trên nền tảng ngoài khơi có khả năng chống băng ở Bắc Cực đầu tiên trên thế giới Prirazlomnaya . Trữ lượng dầu và khí đốt dưới đáy biển ở Bắc Cực của Nga ước tính khoảng 106 tỷ tấn dầu quy đổi, nhưng không ai biết chính xác có thể có bao nhiêu hydrocacbon trên thềm lục địa Nga (lớn nhất trong số các quốc gia trên thế giới). Nhưng ngay cả khi trữ lượng dầu tương đối dễ thu hồi ở Nga vẫn cạn kiệt, người ta cũng không nên quên trữ lượng khí đốt và than đá khổng lồ, về tiềm năng thủy điện khổng lồ chưa được khai thác của các con sông ở Siberia, về khả năng xây dựng thủy triều mạnh nhất thế giới các nhà máy ở Viễn Đông, về năng lượng hạt nhân mạnh mẽ và tiên tiến của Nga mà khi chuyển sang chu trình nhiên liệu khép kín sẽ có đủ lượng nhiên liệu dự trữ cho hàng trăm năm. Tất cả những điều này đủ để Nga luôn là siêu cường năng lượng và là nước xuất khẩu năng lượng hàng đầu thế giới.
Huyền thoại phụ: Với giá dầu thấp, nền kinh tế Nga sẽ sụp đổ
Những năm 2014-2016 cho thấy rõ ràng rằng mặc dù giá dầu sụt giảm nhưng nền kinh tế Nga vẫn không sụp đổ. Mặc dù vẫn tồn tại sự phụ thuộc của thu ngân sách vào xuất khẩu dầu (giá dầu). Điều này đã được Chính phủ công nhận và các bước đang được thực hiện để loại bỏ sự phụ thuộc này. Đặc biệt, các nhà máy lọc dầu đang được xây dựng và hiện đại hóa, có thể tăng cường khối lượng xuất khẩu dầu thành phẩm bên cạnh xuất khẩu dầu thô bằng. Lọc dầu ngày càng phát triển. Nhưng
đối với các nhà xuất khẩu các sản phẩm dầu mỏ, ngược lại, giá dầu thấp lại là một điều may mắn.
Với giá dầu thấp, nếu kéo dài đủ lâu thì chỉ có “siêu lợi nhuận” giảm, tức là tiền mới sẽ không còn đổ vào đầu tư, hiện đại hóa và tất cả các loại dự án cơ sở hạ tầng lớn. Một số chương trình vì sự phát triển theo chiều sâu của đất nước sẽ được tối ưu hóa và lên lịch lại, nhưng hoàn toàn không bị cắt giảm.
Các khoản chi ngân sách chính - lương hưu, lương của nhân viên nhà nước, quân nhân, v.v., sẽ được thực hiện toàn bộ, vì chúng không được tài trợ từ nguồn thu từ dầu mỏ.
Trong trường hợp thâm hụt ngân sách, nó sẽ được bù đắp từ nguồn dự trữ tích lũy trước. Điều này có thể đủ để chờ đợi thời kỳ giá dầu thô thấp, đồng thời giảm sự phụ thuộc vào dầu mỏ.
Lầm tưởng về sự vô dụng của tổng thống và tội ác của chính phủ hiện tại
Lầm tưởng: Putin không làm gì cho đất nước
Sẽ có bài riêng, hoặc có thể sẽ không có, vì chủ đề này tránh nói nhiều đến chính trị. Vì thế, nếu có thì sẽ tập trung vào những thành tựu, công việc thực sự thay vì những vấn đề chính trị
Lầm tưởng: Đuma Quốc gia không thông qua các luật hữu ích
Sẽ có bài riêng, hoặc có thể sẽ không có, vì chủ đề này tránh nói nhiều đến chính trị. Vì thế, nếu có thì sẽ tập trung vào những thành tựu, công việc thực sự thay vì những vấn đề chính trị
Lầm tưởng: Nước Nga thống nhất đã ban hành một tuyên ngôn dân túy vào năm 2002
Sẽ có bài riêng
Lầm tưởng: Stalin đã biến đổi hoàn toàn đất nước trong 14 năm.
Bản chất của câu chuyện thần thoại: một sự so sánh giữa Putin và Stalin có lợi cho đất nước và ủng hộ đất nước.
Nếu bạn nhìn vào thời gian cầm quyền của Stalin, không thể nói rằng trong 14 năm ông đã đánh bại sự tàn phá và biến Liên Xô trở thành một khu vườn nở hoa. Tính đến nạn đói năm 1932-1933, cần phải khá cẩn thận khi so sánh các giai đoạn lịch sử của Putin và Stalin. Trong gần 30 năm cầm quyền của Stalin, GDP bình quân đầu người tăng trung bình 4,29%. Dưới thời Putin - tăng 6,54% từ năm 2000 đến năm 2008 và từ năm 2012 đến năm 2013.
Đối với những dự án xây dựng đầy tham vọng khổng lồ của những năm 1930, nếu so sánh kỹ lưỡng, cần phải thừa nhận rằng ít nhất không ít dự án được xây dựng dưới thời Putin:
- Các dự án lớn của Nga (Joseph Stalin, 1924-1934): Sẽ có bài riêng, hoặc có thể sẽ không có
- Các dự án lớn của Nga (Joseph Stalin, 1934-1941): Sẽ có bài riêng, hoặc có thể sẽ không có
- Các dự án lớn của Nga (Vladimir Putin, 2000-2004): Sẽ có bài riêng
- Các dự án lớn của Nga (Vladimir Putin, 2004-2008): Sẽ có bài riêng
- Các dự án lớn của Nga (Dmitry Medvedev, 2008-2012): Sẽ có bài riêng
- Các dự án lớn của Nga (Vladimir Putin, 2012-2018): Sẽ có bài riêng
Cần lưu ý rằng việc cưỡng bức lao động chân tay của các tù nhân thường được sử dụng trong các “công trình xây dựng vĩ đại” của Stalin (một ví dụ nổi bật là việc xây dựng Kênh đào Biển Trắng-Baltic). Và mức độ cơ giới hóa công việc còn thấp, thậm chí theo tiêu chuẩn của thời đó. Ngược lại, tất cả các công nghệ xây dựng hiện đại hiện có đều tham gia vào các dự án cơ sở hạ tầng quy mô lớn ở Nga.
Lầm tưởng: Với giá dầu và khí đốt cao như vậy, Nga sẽ phát triển dưới bất kỳ chính phủ nào
Một môi trường kinh tế thuận lợi là điều mà nếu không có sự quản lý hiệu quả của nền kinh tế thì điều đó chẳng có nghĩa lý gì. Rốt cuộc, nếu ngược lại, thì trong thời kỳ giá dầu tăng quy mô lớn vào những năm 2000, một quốc gia như Nigeria, khi đó có thể so sánh với Nga về dân số (ở Nigeria có 143,3 triệu người vào năm 2007) và chiếm c Từ năm 2002 đến 2009, trung bình, vị trí thứ 11 trên thế giới về sản lượng dầu và quan trọng hơn, là nước xuất khẩu dầu lớn thứ sáu trên thế giới vào năm 2010, có thể cải thiện đáng kể phúc lợi của các công dân của nó. Tuy nhiên, trên thực tế, tính đến năm 2010, 70% dân số Nigeria sống dưới mức nghèo khổ, và hầu hết sản lượng dầu vẫn nằm trong tay các tập đoàn quốc tế. Ngoài ra, việc hỗ trợ và phát triển sản xuất dầu cũng đòi hỏi sự ******** hiệu quả. Ở Nigeria cũng vậy, ngành công nghiệp dầu mỏ đã không nhận được đủ đầu tư trong những năm 2000 và 2010, và thêm vào đó, những kẻ khủng bố ở Nigeria định kỳ thực hiện các cuộc tấn công vào các cơ sở sản xuất dầu và đường ống dẫn dầu, do đó sản lượng dầu bắt đầu giảm. suy giảm sau năm 2006, và Nigeria đứng thứ 13 trên thế giới về sản lượng dầu vào năm 2015 (ngoài ra, dân số đã tăng lên 194 triệu người, do đó lượng dầu xuất khẩu trên đầu người ít hơn).
Những người ủng hộ huyền thoại thường đề nghị so sánh Nga không phải với Nigeria, mà với Na Uy , nhưng sự so sánh này cũng không chính xác, vì dân số của Na Uy ít hơn dân số Nga 30 lần (!). Đương nhiên, Na Uy sản xuất dầu nhiều hơn 4,27 lần và 4,78 lần khí đốt trên đầu người nhiều hơn Nga. Na Uy cũng xuất khẩu dầu nhiều hơn 10 lần và khí đốt nhiều hơn 14,34 lần trên đầu người so với Nga. Tình hình cũng giống như vậy ở các chế độ quân chủ Ả Rập giàu có ở Vịnh Ba Tư và ở Brunei.
Đồng thời, nền kinh tế Nga, tính theo GDP bình quân đầu người theo PPP, từ năm 2000 đến năm 2012, tăng trưởng nhanh hơn các nền kinh tế dựa trên dầu mỏ khác, bao gồm cả Na Uy, ngoại trừ Azerbaijan và Equatorial Guinea. Ngoài ra, nền kinh tế Nga tăng trưởng nhanh hơn từ năm 2000 đến năm 2013 so với các nền kinh tế sử dụng nhiên liệu khí đốt khác.
Tốc độ tăng trưởng cao hơn ở Nga có liên quan đến nhiều yếu tố khác nhau, bao gồm thực tế là sản lượng dầu ở Nga từ năm 2000 đến năm 2012 đã tăng 49,4%, với sự gia tăng sản lượng trên toàn thế giới, không bao gồm Nga trong cùng thời kỳ. 8,2%. Đặc biệt, ở Na Uy, sản lượng khai thác dầu giảm trong thời kỳ này. Theo nhiều khía cạnh, tăng trưởng sản xuất ở Nga có tính chất phục hồi, vì sản lượng dầu khai thác không đạt mức năm 1990. Hầu như tất cả sự tăng trưởng sản lượng dầu 49,4% từ năm 2000 đến năm 2012 đều xảy ra trong giai đoạn từ năm 2000 đến năm 2004, khi tăng trưởng sản lượng là 41,5%. Sau khi hấp thụ hầu hết các ngành công nghiệp dầu mỏ, nhà nước. các công ty, như dự kiến, tốc độ tăng trưởng sản lượng giảm mạnh (như đã xảy ra ở các nước khác, nơi sản xuất dầu được kiểm soát bởi các công ty nhà nước)
Rõ ràng là tăng trưởng tiền lương và lương hưu không thể chỉ dựa vào dầu mỏ: ví dụ, nếu năm 2000, lương hưu trung bình ở Nga xấp xỉ một thùng dầu, thì năm 2012 lương hưu bình quân lẽ ra có thể mua bốn thùng . Và vào năm 2016, người ta đã có thể mua 5,9 thùng dầu với mức lương hưu trung bình. Ngoài ra, giá dầu tăng cao hơn lạm phát ở Nga chỉ khoảng 3,37% từ năm 1998 đến năm 2014.
Tuy nhiên, dầu mỏ đã đóng một vai trò quan trọng trong sự phục hồi của nền kinh tế Nga.
Một bước quan trọng trong việc phân phối lại nguồn thu từ khai thác khoáng sản có lợi cho ngân sách của đất nước là cải cách thuế năm 2000-2002. Dưới thời Yeltsin, có ba loại thuế đối với các doanh nghiệp khai thác: tiền sử dụng đất dưới lòng đất, khoản khấu trừ cho việc tái sản xuất cơ sở tài nguyên khoáng sản và thuế tiêu thụ đặc biệt tương ứng. Các khoản thuế này đã làm cho nó có thể sử dụng một kế hoạch chuyển nhượng để đánh lừa nhà nước, dựa trên việc bán nguyên liệu thô chiết xuất cho các công ty con với giá thấp.
Kết quả là, dòng tiền đã đi qua kho bạc nhà nước Nga. Kể từ tháng 1 năm 2002, ba loại thuế trên đã được bãi bỏ và các công ty khai thác đã bắt đầu phải trả một loại Thuế Khai thác Khoáng sản duy nhất được tính trên khối lượng sản xuất vật chất. Thu ngân sách tăng gấp 2,3 lần: từ 133 tỷ rúp năm 2001 lên 306 tỷ rúp năm 2002. Mặt khác, theo cùng một số liệu, đối với các loại thuế cũ ngay cả trước khi có thuế tài nguyên, thu ngân sách đã tăng gấp 7,3 lần: từ 18 tỷ rúp năm 2000 lên 133 tỷ rúp năm 2001
Các công ty dầu mỏ đã cố gắng trốn tránh các khoản thanh toán này bằng cách ngụy trang dầu thành "chất lỏng tốt" và các thủ đoạn gian lận khác. Đối với Yukos, điều này đã kết thúc trong một vụ án hình sự và tòa án, điều này cho thấy rõ ràng rằng các ông trùm dầu mỏ rằng tình trạng lộn xộn đã kết thúc, và thuế bây giờ phải được nộp đầy đủ vào kho bạc nhà nước.
Để làm một ví dụ so sánh, chúng ta có thể dẫn chứng Ả Rập Saudi, quốc gia sản xuất dầu với khối lượng "của Nga", nhưng có lãnh thổ nhỏ hơn mười lần và dân số nhỏ hơn năm lần. GDP bình quân đầu người theo giá hiện hành ở Ả Rập Xê Út cao gấp 2,27 lần so với Nga. PPP GDP bình quân đầu người theo giá cố định ở Ả Rập Xê Út cao hơn ở Nga là 2,18. Theo chỉ số phát triển con người, Ả-rập Xê-út đứng thứ 39 vào năm 2015 và thuộc nhóm các quốc gia có trình độ phát triển con người rất cao, Nga trong bảng xếp hạng này đứng ở vị trí thứ 50 và thuộc nhóm các quốc gia có trình độ con người cao. phát triển. Nga thường được so sánh với một quốc gia dầu mỏ khác - Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất., - nhưng trong trường hợp này, sự so sánh là không phù hợp. Sự khác biệt về diện tích của lãnh thổ là hai trăm lần, và sự khác biệt về dân số là 16 lần. UAE chỉ chi tiêu cho thủ đô - Abu Dhabi, Dubai và một số khu nghỉ dưỡng giàu có.
Nhìn chung, nếu chúng ta so sánh Nga với các nước sản xuất tương tự, thì hai nước này gần nhất với Nga về sản lượng dầu trên đầu người. Đó là Canada và Iran. Cả hai quốc gia đều gần gũi với Nga theo cách riêng của họ, có người thiên về hướng theo những giá trị độc đáo của riêng mình, có người là diện tích đất nước và khí hậu rộng lớn.
Lầm tưởng: Các nhà chức trách đổ lỗi cho việc tích trữ vàng và dự trữ ngoại hối khổng lồ thay vì đầu tư vào sự phát triển của đất nước.
Tính đến tháng 11 năm 2013, dự trữ vàng và ngoại hối của Nga lên tới 514 tỷ USD. Về mặt này, chúng tôi chỉ đứng sau Trung Quốc, Nhật Bản và Ả Rập Saudi. Dự trữ của chúng tôi lớn hơn của Hoa Kỳ và chúng tôi vượt qua Ukraine về trữ lượng tích lũy hơn 20 lần.
Sự hiện diện của các nguồn dự trữ lớn giúp ổn định tỷ giá hối đoái của đồng tiền quốc gia. Trên thực tế, điều này có nghĩa là chính vì dự trữ vàng lớn mà chúng ta chưa nhận được một cuộc tấn công quy mô lớn vào đồng rúp theo mô hình của Belarus.
Phe đối lập thường suy đoán về thực tế là vàng và dự trữ ngoại hối của Nga được giữ chủ yếu dưới dạng trái phiếu của các nhà nước và các tổ chức tín dụng nước ngoài, và không được đầu tư vào cơ sở hạ tầng của Nga. Trên thực tế, thật sai lầm khi coi dự trữ vàng như một loại quỹ nào đó mà quốc gia có thể tự quyết định.
Trên thực tế, dự trữ vàng là một cam kết mà đồng rúp được phát hành, để chuyển đổi thành tiền bằng ngoại tệ. Ví dụ, Ngân hàng Sigma đã vay 1 tỷ đô la Mỹ và quyết định sử dụng số tiền này để tài trợ cho việc đổi mới mạng lưới của nhà khai thác mạng di động. Ngân hàng Trung ương đã trao cho ông 30 tỷ rúp cho 1 tỷ đô la này, mà Ngân hàng Sigma đã đầu tư vào cơ sở hạ tầng di động của Nga. Và Ngân hàng Trung ương đã đầu tư tiền vào trái phiếu Mỹ. Một năm sau, Sigma-Bank lại quay sang với anh ta, lần này là để đổi lại 33 tỷ rúp lấy 1 tỷ 50 triệu đô la để trả lại khoản vay cho một ngân hàng Mỹ. Nếu Ngân hàng Trung ương Nga không thể thực hiện một cuộc trao đổi như vậy, đồng rúp sẽ sụp đổ và Ngân hàng Sigma sẽ phải chịu trách nhiệm với chủ nợ bằng tài sản của mình, tức là nhà điều hành mạng di động của Nga.
Do đó, các lựa chọn sử dụng vàng dự trữ là rất hạn chế. Và việc sử dụng chúng ở trong nước ở giai đoạn đầu tiên gây ra lạm phát mạnh, vì một lượng lớn cung tiền bổ sung xuất hiện, và ở giai đoạn thứ hai - sự sụp đổ của đồng tiền quốc gia và việc chuyển giao các cơ sở hạ tầng vào tay các chủ nợ thế giới.
Cuối cùng, cần phải nói thêm rằng chính quyền có tiền cho các dự án đầu tư lớn, và các dự án này đang được thực hiện thành công .
Lầm tưởng: Putin trao quần đảo cho Trung Quốc và vùng biển rộng lớn của Na Uy
Bản chất của câu chuyện hoang đường: Putin phung phí các vùng đất của Nga, hoặc trao cho Trung Quốc những hòn đảo quan trọng nhất, hoặc chỉ nhượng bộ Na Uy trong tranh chấp lãnh thổ. Sự thao túng này không chỉ nằm ở chỗ cho rằng diện tích của Nga đã giảm đi, mà còn ở chỗ, sự thay đổi đường biên giới được đánh giá hời hợt và thiên vị.
Tam giác Fuyuan.Sai lầm chính là Nga đã không có quyền tài phán đối với vùng lãnh thổ này, cũng như Trung Quốc. Sau khi ký hiệp ước biên giới với Trung Quốc năm 1991, khu vực này trở nên tranh cãi. Tình hình đã được khắc phục vào năm 2004, khi quyền tài phán của cả Trung Quốc và Nga đối với các phần lãnh thổ tranh chấp của họ cuối cùng đã được chính thức hóa. Nếu Trung Quốc tiếp tục các cuộc chiến thủy lợi, kênh giữa các đảo và đất liền sẽ đơn giản biến mất và Trung Quốc sẽ có nhiều quyền hơn đối với toàn bộ lãnh thổ của tam giác. Cũng cần hiểu rằng vào năm 1858-1860. Nga mua lại lãnh thổ Primorye và Priamurye thông qua các hiệp ước bất bình đẳng với Trung Quốc. Sau năm 2004, Trung Quốc không có cơ hội thách thức các hiệp ước này. Không cần phải nói, Nga sẽ phải chịu những tổn thất gì trong trường hợp mất tàu Primorye và Priamurye?
Tranh chấp với Na Uy. Ở đây, những người ủng hộ huyền thoại này quên rằng theo thỏa thuận, đường phân giới được vẽ ở phía tây của phiên bản Na Uy và phía đông của phiên bản của Nga, có nghĩa là, thỏa thuận là một thỏa hiệp. Mặc dù các bên vẫn có lý do để khẳng định lập trường của mình, nhưng cần hiểu rằng việc tiếp tục tranh chấp lãnh thổ này sẽ cho phép Na Uy ngăn cản sự phát triển của Lomonosov Ridge bởi Nga.
Phần đầu của sự thao túng - về những gì Putin chỉ đang làm, đó là thu hẹp lãnh thổ của Nga - sẽ dễ dàng bị phá vỡ nếu bạn nhớ về:
- chuyển giao vùng đất ("Peanut Hole") ở Biển Okhotsk cho quyền sở hữu của Nga;
- thống nhất Crimea với Nga ;
- phân định thềm Biển Caspi, nơi đã giao một phần đáng kể của nó cho Nga.
Lầm tưởng: Putin cho phép NATO xây dựng căn cứ quân sự ở Ulyanovsk
Ở đây câu trả lời rất đơn giản: không có cơ sở và không! Đặc điểm chính của căn cứ quân sự là tính ngoài lãnh thổ , tức là căn cứ quân sự thuộc quyền tài phán không phải của quốc gia nơi nó đặt trụ sở, mà là của quốc gia chủ sở hữu, như thể đó là lãnh thổ của nó (như các cơ quan đại diện ngoại giao). Đó là lý do tại sao người Nhật rên rỉ, nhưng họ không thể làm gì được về việc lính thủy đánh bộ Mỹ hãm hiếp phụ nữ Okinawa. Nhật Bản không có quyền tiếp cận căn cứ quân sự của Mỹ, và bọn tội phạm Mỹ có thể cảm thấy hoàn toàn an toàn khi ở đó. Nếu một người lính bị phán xét, điều đó sẽ chỉ tuân theo luật pháp Hoa Kỳ.
Căn cứ ở Ulyanovsk là một điểm trung chuyển bình thường, về cơ bản bao gồm 2 nhà chứa máy bay để lưu trữ tã, Viagra, schnapps, "grub" và các sản phẩm thuần túy dân sự khác, có thể cần đến những kẻ trừng phạt NATO ở Afghanistan . Không có lãnh thổ ngoài lãnh thổ, không có quân đội NATO và hàng hóa phải qua kiểm tra hải quan.
"Căn cứ" này được đề cập như một điểm trung chuyển trên [trang web chính thức] của NATO
Tôi hiểu rằng ở Ulyanovsk, đây là một thỏa thuận giữa Nga và Hoa Kỳ. Nhưng tôi sẽ sửa chữa nó. Tôi phải xem xét các chi tiết. Rõ ràng là chúng tôi hoan nghênh sự hợp tác của chúng tôi với Nga khi quá cảnh tới Afghanistan và quay trở lại. Chúng tôi mong muốn củng cố thỏa thuận này. Bởi vì rõ ràng sự ổn định ở Afghanistan là lợi ích của cả chúng tôi. NATO và Nga có lợi ích chung về một Afghanistan ổn định, an toàn
Ông Fogh Rasmussen cảm ơn Nga đã hỗ trợ sứ mệnh ISAF của NATO tại Afghanistan, bao gồm cả việc mở rộng các thỏa thuận vận chuyển qua Ulyanovsk. Hai bên tái khẳng định ý định tiến tới với các sáng kiến mới cho hợp tác thiết thực và tiếp tục đối thoại chính trị thực chất thông qua Hội đồng NATO-Nga. NATO và Nga đã hợp tác trong nhiều lĩnh vực, bao gồm ổn định ở Afghanistan và cuộc chiến chống khủng bố và cướp biển
Tôi muốn hỏi những người muốn nói về căn cứ NATO gần Ulyanovsk tại sao trên trang web chính thức của NATO, "căn cứ" này chỉ được đề cập như một điểm trung chuyển.
Một câu hỏi hợp lý được đặt ra - tại sao Liên bang Nga lại đồng ý cho quá cảnh này? Câu chuyện chính do Vladimir Putin lồng tiếng vào ngày 1 tháng 8 năm 2012:
Chúng tôi thực sự quan tâm đến điều này, bởi vì nó thực tế nằm ở biên giới phía nam của chúng tôi, với các nước láng giềng, với các đồng minh của chúng tôi. Bạn biết rằng chúng tôi có một sư đoàn ở Tajikistan - sư đoàn 201, có một căn cứ ở đó. Và nếu không có trật tự ở Afghanistan, sẽ có rắc rối ở biên giới phía nam. Đây là một sự thật hiển nhiên. Ban ******** đất nước hiện nay rất khó kiểm soát tình hình. Các quốc gia NATO hiện diện ở đó và họ đang thực hiện chức năng này. Chúng tôi cần giúp họ. Nó không phải để chúng tôi chiến đấu ở đó một lần nữa. Hãy để họ ngồi đó và chiến đấu. Tại sao chúng ta cần thay thế những người (của chúng ta) như vậy? Nếu có điều gì đó xảy ra cần sự tham gia của họ, tôi biết họ đã sẵn sàng.
Nhiệm vụ của chúng tôi, nhiệm vụ của cơ quan ******** chính trị, là không tạo ra những điều kiện như vậy khi cần thiết phải sử dụng chúng trong tình huống chiến đấu. Đó là lý do tại sao chúng tôi đang giúp khối NATO giải quyết các nhiệm vụ ở Afghanistan để không sử dụng Lực lượng vũ trang của riêng mình, bao gồm cả việc vận chuyển qua đường này. Đây là lợi ích quốc gia của chúng tôi. Nhưng về nhiều vấn đề khác, chúng tôi không nhất trí với họ. Chúng tôi có những đánh giá khác nhau, những cách tiếp cận khác nhau. Và nói chung, tôi đã nói nhiều lần trước công chúng rằng: Khối NATO được thành lập khi họ tin rằng, các đối tác phương Tây ngày nay của chúng ta, rằng họ đang bị Liên Xô đe dọa. Sau đó khối Hiệp ước Warszawa được thành lập, giữa hai hệ thống xảy ra sự đối đầu.
Bây giờ không có hai hệ thống, và bản thân Liên Xô không tồn tại, nhưng vì một lý do nào đó NATO vẫn còn. Theo tôi, điều này là một sự tàn phá vô điều kiện của quá khứ, thời Chiến tranh Lạnh. Ở đây họ đang tìm kiếm một công việc ở khắp mọi nơi, một kẻ thù. Nhưng trong trường hợp cụ thể này, họ đang làm những công việc cần thiết và chúng tôi giúp họ. Tôi tin rằng chúng tôi đang làm điều đúng đắn. Sự hợp tác của chúng ta với họ phải dựa trên cơ sở đôi bên cùng có lợi, tôn trọng lẫn nhau. Chúng tôi không chỉ làm việc ở đây cùng nhau. Bạn biết rằng trên biển, ở Đại dương Thế giới, chúng tôi đang nỗ lực chống lại nạn cướp biển.
Thật đáng tiếc khi những người tham gia chiến dịch ở Afghanistan ngày nay, thực tế là tất cả mọi người, đang suy nghĩ về việc làm thế nào để có thể thoát khỏi đó. Chúng tôi hiện đang giúp họ trong việc vận chuyển hàng hóa không chỉ ở đó, mà chủ yếu là từ đó. Sẽ tốt hơn nếu giúp họ di chuyển theo hướng đó, để họ ngồi làm việc ở đó. Họ đã tự mình gánh lấy gánh nặng này và phải mang gánh nặng này đến cùng. Vì vậy, chúng tôi sẽ hợp tác không chỉ ở đây, mà tôi nhắc lại, trong các lĩnh vực khác: trong cuộc chiến chống cướp biển trên biển, trong cuộc chiến chống khủng bố quốc tế, và một phần là chống tội phạm có tổ chức. Mặc dù quân nhân thực hiện các nhiệm vụ khác, tuy nhiên, việc sử dụng các đơn vị đặc biệt ở đây đôi khi cũng phù hợp. Nhưng đồng thời, tất nhiên, chúng tôi sẽ luôn tiến hành từ lợi ích quốc gia của chính mình.
Một lý do khác: Liên bang Nga không thể thừa nhận rằng người Mỹ đã thực hiện quá cảnh qua Gruzia, trả giá bằng thiết bị cũ của họ - nhiệm vụ đã hoàn thành xuất sắc. Đồng thời, điều quan trọng, trong năm tồn tại của điểm trung chuyển ở Ulyanovsk, chỉ có một chuyến hàng thử nghiệm của đội quân Anh được vận chuyển qua đó. Lý do cho điều này hoàn toàn là kinh tế. Các hãng vận tải của chúng tôi đã đặt giá như vậy (gần như là phạt) cho người Mỹ, để có lợi hơn khi vận chuyển hàng hóa qua Uzbekistan.
Lầm tưởng về tham nhũng ở Nga
Đã có bài chi tiết riêng về tham nhũng ở Nga
Lầm tưởng: Ở Nga có nhiều tham nhũng hơn ở phương Tây
Vào những năm 2000, cái gọi là Chỉ số Nhận thức Tham nhũng của Tổ chức Minh bạch Quốc tế thuộc công ty Minh bạch Quốc tế của Mỹ đã được biết đến rộng rãi , được các phương tiện truyền thông tự do liên tục trích dẫn và được trình bày như một chỉ báo chính về tình trạng kinh hoàng với tham nhũng ở Nga. Trong bảng xếp hạng này, Nga, Belarus và các quốc gia phát triển khác không mấy thân thiện với người Mỹ luôn nhận thấy mình ở những vị trí tồi tệ nhất trong công ty của một số quốc gia châu Phi. Đồng thời, việc “sang châu Âu” Gruzia và Ukraine chắc chắn sẽ thể hiện kết quả tốt hơn so với trên đất Nga. Đối với những người đã quen thuộc với tình hình ở Ukraine, cả người giúp việc trước và người giúp việc sau, điều này đã đủ để đánh giá chất lượng của xếp hạng này.
Tất nhiên, xếp hạng TI không phản ánh mức độ tham nhũng thực sự. Từ “nhận thức” trong xếp hạng có nghĩa là xếp hạng không đo lường tham nhũng mà là quan điểm của công chúng về mức độ tham nhũng ở các quốc gia. Như đã nêu trên trang web TI, bảng xếp hạng là "sự kết hợp của các cuộc điều tra và ước tính về tham nhũng do nhiều tổ chức đại diện khác nhau tổng hợp." Đồng thời, như đã nêu ở đó, Chỉ số Nhận thức Tham nhũng TI là “chỉ số đánh giá tham nhũng được sử dụng rộng rãi nhất trên toàn thế giới”. Vì vậy, chúng ta đang đối phó với " Lời tiên tri tự hoàn thành " cổ điển : một dự đoán trở thành sự thật vì chính lý do nó được đưa ra. Đồng thời, công nghệ đưa dữ liệu vào một chỉ mục duy nhất cho phép bạn điều chỉnh kết quả của nó thành bất kỳ kết quả nào mà trình biên dịch yêu cầu.
Trên thực tế, theo các cuộc thăm dò dư luận quốc gia, các đánh giá về nhận thức về mức độ tham nhũng ở Nga, EU và Hoa Kỳ thực tế không khác nhau:
- Theo một cuộc thăm dò của Trung tâm Levada, 76% người Nga tin rằng chính quyền Nga bị ảnh hưởng bởi tham nhũng ở mức độ lớn hoặc "từ trên xuống dưới".
- Theo các cuộc thăm dò của Gallup (American Institute of Public Opinion) từ năm 2014 và 2015, khoảng 80% hoặc 75% người Mỹ tin rằng chính phủ Mỹ tham nhũng.
- Theo một cuộc thăm dò của Eurobarometer vào giữa những năm 2010, 76% người châu Âu tin rằng tình trạng tham nhũng đang phổ biến ở quốc gia của họ.
Đồng thời, cả ở Nga, Mỹ và EU, khi các câu hỏi cụ thể hơn được hỏi trong cuộc khảo sát, liệu những người được hỏi có phải cá nhân tham nhũng, đưa hối lộ hay họ biết ai đó đã đưa hối lộ, phần câu trả lời tích cực thấp hơn vài lần so với câu hỏi liệu tham nhũng có phổ biến trong nước hay không.
Lầm tưởng: Putin cướp bóc đất nước
Cho dù có bao nhiêu người theo chủ nghĩa đối lập , đặc biệt là những người ủng hộ phương Tây , nói về “hàng tỷ người của Putin” , họ đã không đưa ra một bằng chứng tài liệu dễ hiểu nào - vấn đề không đi xa hơn suy đoán, được cho là sự thật. Nói chung, có một nghịch lý với hàng tỷ đô la này - đầu tiên họ viết khoảng 200 tỷ đô la, sau đó khoảng 40 tỷ đô la, và vào năm 2016, họ bắt đầu chỉ viết khoảng 2 tỷ đô la, và thậm chí sau đó không phải Putin, mà là những người bạn của ông. Tôi muốn hỏi tiền đã đi đâu.
Cần lưu ý rằng theo lời kể của nhân chứng Cho đến năm 2000, Putin sống khiêm tốn, đủ cho một quan chức cấp của mình. Sau khi trở thành Tổng thống, Putin tự động và hoàn toàn hợp pháp có cơ hội sử dụng dinh thự nhà nước, phương tiện chuyên chở tổng thống, an ninh quốc gia và các đặc quyền khác cần thiết cho nguyên thủ quốc gia, chưa kể khả năng điều hành một đất nước khổng lồ và giao tiếp bình đẳng với thế giới. các nhà ******** và những người nổi tiếng trên thế giới. Hoàn toàn không thể hiểu nổi tại sao trong những điều kiện như vậy lại ăn cắp - nó sẽ vô cùng thô sơ và ngu xuẩn, gây tổn hại đến lợi ích lâu dài của chính họ. Sẽ hấp dẫn hơn nhiều nếu giữ chức tổng thống càng lâu càng tốt và sử dụng những cơ hội khổng lồ mà nó mang lại. Cách tốt nhất để ở vị trí nguyên thủ quốc gia trong một thời gian dài (với tư cách là tổng thống,thủ tướng hoặc các chức vụ cao khác) là làm việc hiệu quả.
Lầm tưởng: Nga có những con đường đắt nhất thế giới.
Huyền thoại nảy sinh khi các "chuyên gia" chống đối bắt đầu chia chi phí xây dựng theo chiều dài của con đường được xây dựng. So sánh chi phí "trung bình" của một km thu được theo cách này, họ tính toán rằng đường ở Nga được cho là đắt hơn nhiều lần so với các nước khác.
Trên thực tế, sự nhầm lẫn phát sinh từ các điều kiện xây dựng và phương pháp đếm khác nhau. Ở Nga, tất cả các chi phí đều được tính đến: bao gồm cả việc mua đất, chuyển nhượng các tòa nhà và cấu trúc kỹ thuật. Chi phí chuẩn bị lãnh thổ có thể dễ dàng bằng một nửa (!) Của toàn bộ chi phí của đối tượng.
Ở Nga, các yêu cầu về khả năng chống sương giá cao hơn, khoảng cách vận chuyển vật liệu xây dựng dài. Khí hậu lạnh cần nhiều năng lượng và lao động. Các quốc gia khác nhau có các tiêu chuẩn khác nhau về kích thước hình học của đường, số thuế VAT khác nhau.
Ngoài ra, mỗi công trình xây dựng là duy nhất và giữa các địa điểm xây dựng khác nhau, ngay cả trong một quốc gia, giá của một km "trung bình" có thể khác nhau đáng kể do: cảnh quan khác nhau, sự hiện diện / vắng mặt của các tòa nhà dân cư, nhu cầu xây dựng cầu, đường hầm và các cấu trúc khác. Cuối cùng, phe đối lập yêu thích một sự giả mạo trắng trợn khi tính toán: ví dụ, thêm chi phí sửa chữa những cái cũ vào chi phí xây dựng những con đường mới.
Nếu chúng ta tính đến tất cả những chi tiết này, hóa ra đường bộ ở Nga nói chung rẻ hơn ở Đức khoảng ba lần . Nếu chúng ta lấy chi phí trung bình cho một km đường cao tốc liên bang một làn xe thuộc loại kỹ thuật thứ hai, loại phổ biến nhất ở Nga, thì tính đến năm 2017 là 44 triệu rúp, tức là khoảng một nửa giá ở Hoa Kỳ, Đức và Canada.
Huyền thoại phụ: Rosavtodor không muốn cải thiện đường sá
Bản chất của câu chuyện hoang đường: Rosavtodor bị cáo buộc đã tuyên bố rằng đường tốt sẽ gây nguy hiểm cho người lái xe, hay nói đúng hơn, việc cải thiện chất lượng đường liên bang có thể làm gia tăng số vụ tai nạn.
Việc nhồi nhét này trở nên phổ biến vào tháng 4 năm 2016 nhờ một thành viên của đảng Parnas, Mikhail Konev, hay đúng hơn là bài đăng của anh ấy, trong đó anh ấy đã viết như sau:
1. Đưa ra một loại thuế vận tải để cải thiện đường xá.
2. Áp dụng thuế tiêu thụ đặc biệt đối với xăng dầu để cải thiện đường xá.
3. Khởi chạy PLATO để cải thiện đường.
4. Chúng tôi nói rằng những con đường tốt rất nguy hiểm.
5. Chúng ta rời khỏi những con đường xấu.
Lợi nhuận!
Ban quản lý Rosavtodor đã nói câu "Khi đường tốt hơn ..." . Nhưng trước sự kinh hoàng của những kẻ nghiện ngập, hãy nói rằng ý nghĩa thực sự của nó rất khác với những gì các blogger và nhà báo đã đầu tư vào nó.
Để bắt đầu: huyền thoại mâu thuẫn với logic cơ bản. Nếu Rosavtodor chịu trách nhiệm giám sát việc cải thiện các con đường ở Nga, thì tại sao họ phải chính thức viện cớ không hoàn thành trách nhiệm trực tiếp của mình?
Bây giờ về bối cảnh. Cụm từ này đã được người đứng đầu Rosavtodor Roman Starovoit nói lại vào tháng 10 năm 2015 và nó giống như sau:
Khi đường tốt hơn, mọi người bắt đầu chạy quá tốc độ cho phép, vượt nhau, điều này đôi khi dẫn đến gia tăng tai nạn ở một số đoạn đường. Để giảm thiểu số vụ tai nạn liên quan đến việc rời khỏi làn đường sắp tới, công việc đang được tiến hành để lắp đặt hàng rào dọc trục, bao gồm cả một dây cáp
Nói cách khác, không có lý do gì để không cải thiện chất lượng đường. Một lời nhắc nhở đã được đưa ra rằng từ việc cải thiện đường xá, người lái xe sẽ không thường xuyên tuân thủ các quy tắc giao thông hơn và do đó, ngoài việc cải thiện đường, cũng cần phát triển cơ sở hạ tầng an toàn đường bộ - rào chắn, hệ thống định vị và nhiều hơn nữa.
Cụ thể tại hội nghị đó, việc cải thiện cơ sở hạ tầng an toàn giao thông đường bộ được coi là nhiệm vụ ưu tiên của Sở. Bạn có thể tìm hiểu về việc thực hiện nó, cũng như cải thiện chất lượng đường trên trang web chính thức của sở trong phần Các chỉ số chính, dự báo
Lầm tưởng: Chính phủ không làm gì để loại bỏ tận gốc tham nhũng.
Ý kiến được khuyến khích rằng chỉ có FBK, Rospil và các tổ chức tương tự tham gia vào cuộc chiến chống tham nhũng. Trên thực tế, các cơ quan chức năng đã làm rất nhiều việc để chống tham nhũng, chủ yếu trong lĩnh vực lập pháp.
Trong những năm 2000, nhiều luật đã được thông qua, theo đó các quan chức được yêu cầu công bố thông tin được sử dụng để chống tham nhũng trong lĩnh vực công. Chỉ cần đề cập đến đạo luật nổi tiếng ФЗ-№ 94 "Về việc đặt hàng cung cấp hàng hóa" ngày 21 tháng 7 năm 2005, trên thực tế, trên thực tế bảo đảm về mặt pháp lý mọi hoạt động của các nhà đấu tranh chống tham nhũng từ phe đối lập phi hệ thống. Quyền kiểm soát thực sự đối với tài sản của các quan chức đã được đưa ra: những người trong số họ có tài sản được tìm thấy ở nước ngoài phải từ chức hoặc bán tài sản rất xa lạ này. Những người này bao gồm, ví dụ, Gennady Gudkov, người cùng với con trai của mình là Dmitry, hiện là một trong những thành viên tích cực của phe đối lập.
Họ trừng phạt các quan chức tham nhũng khá tích cực. Vì vậy, vào tháng 12 năm 2013, Phó Trưởng khu Leninsky của Vùng Matxcova, Lev Lvov, đã bị phạt một tỷ rúp (!) Vì cố gắng nhận hối lộ 16 triệu. Cũng bởi tám năm trong một nhà tù an ninh tối đa và tiền phạt 350 triệu rúp. Denis Evdokimov, cựu trưởng văn phòng công tố, bị kết án vì tội đưa hối lộ. Các ví dụ khác - Danh sách các phương tiện truyền thông đưa tin về các vụ án tham nhũng # Mang đến bản án .
Tất nhiên, các phương tiện truyền thông không đưa tin về tất cả các vụ án tham nhũng. Đối với những người quan tâm đến vấn đề này, dữ liệu về cuộc chiến chống tham nhũng theo thời gian thực trên trang web của Bộ Nội vụ và Ủy ban điều tra được cung cấp ở chế độ truy cập công khai .
Theo quan điểm sơ khai được nhiều nhà hoạt động trực tuyến cổ vũ, cuộc chiến chống tham nhũng trước hết là "bỏ tù" các quan chức hàng đầu (và theo ý kiến của các nhà hoạt động nhiệt tình, đặc biệt là bỏ tù mà không cần phân tích đặc biệt. và không cần điều tra sơ bộ, và vì một lý do nào đó, chính xác là những người khiến phương Tây đặc biệt khó chịu trên trường quốc tế).
Trên thực tế, việc triệt hạ “gốc tích” tham nhũng còn quan trọng hơn nhiều. Ở đây bạn có thể rút ra sự tương tự với cuộc chiến chống lại những kẻ săn mồi lang thang (chó, sói) hoặc cuộc chiến chống cháy rừng. Ví dụ, để thoát khỏi khu vực của những kẻ săn mồi nguy hiểm, bạn có thể liên tục dành sức để bắn chúng, nhưng điều này sẽ không giải quyết được vấn đề, vì chúng sẽ sinh sản với sức sống mới. Có nhiều hiệu quả để loại bỏ nguồn cung cấp thực phẩm của chúng (bãi rác, vật nuôi mồ côi chăn thả gia súc, v.v.). Ngoài ra với cháy rừng. Bạn có thể liên tục gửi nhân viên cứu hỏa trên những máy móc tốt nhất để loại bỏ đám cháy. Nhưng trong khi ngọn lửa được dập tắt ở một nơi, nó sẽ ngay lập tức bốc cháy ở nơi khác. Do đó, việc dọn rừng trước gỗ chết, gỗ chết - “thức ăn” chính cho lửa (cây sống không hỗ trợ quá trình đốt cháy) sẽ hiệu quả hơn nhiều.
Điều tương tự cũng áp dụng đối với tham nhũng: bạn có thể trồng, bắn, trục xuất các quan chức tham nhũng khỏi đất nước, nhưng chúng, giống như những con sói, sẽ xuất hiện lặp đi lặp lại miễn là có nơi sinh sản - trước hết là tiền mặt không kê khai ("tiền mặt đen" ), một hệ thống kế toán và dịch vụ ngân hàng không rõ ràng, ra nước ngoài.
Để loại bỏ "nơi sinh sôi" của tham nhũng, nhà nước đã làm rất nhiều trong những năm 2000 và 2010:
- Trước hết, đó là cuộc chiến chống lại các công ty diễn ra trong một ngày. Hai đổi mới đã được giới thiệu ở đây. Đầu tiên là tính mở của Cơ quan đăng ký pháp nhân hợp pháp (USRLE) và khả năng xác minh tính xác thực của biên lai tính tiền.
- Thứ hai là giả định về sự thận trọng đối với các nhà điều hành doanh nghiệp và kế toán. Nếu trước đó, người ta có thể chuyển tiền cho một “công ty rác”, rồi họ “giở trò đồi bại”, và làm sao tôi biết rằng họ không nộp thuế và chuyển tiền, thì bây giờ điều này sẽ không hiệu quả. Trước khi chuyển tiền, bạn cần đảm bảo rằng đối tác "sạch sẽ" và nộp thuế (bao gồm cả việc sử dụng Sổ đăng ký pháp nhân hợp pháp của Nhà nước thống nhất hoặc yêu cầu tài liệu từ đối tác). Nếu không, trách nhiệm sẽ chung và nhiều. Tất nhiên, nếu bạn muốn, bạn có thể rút tiền mặt, chỉ có điều bây giờ là khó khăn, rủi ro và tốn kém, mặc dù 10 năm trước tất cả các tờ báo như "Từ Ruk đến Ruki" đã được nhồi nhét với cung cấp dịch vụ "rút tiền mặt" với giá 5 hoặc 10. %.
- Thứ ba là cuộc chiến chống lại các ngân hàng trong các giao dịch không rõ ràng. Hãy xem có bao nhiêu ngân hàng mà Ngân hàng Trung ương PF đã thu hồi giấy phép của họ. Và vấn đề không nằm ở chỗ "không trung thành với chế độ đẫm máu", mà là thực tế là các ngân hàng này đã không thể gửi báo cáo về một số giao dịch đáng ngờ.
- Thứ tư là tổng cung tiền mặt giảm. Tiền lương của công nhân viên chức nhà nước, học bổng và lương hưu giờ được chuyển vào thẻ ngân hàng. Yêu cầu về kỷ luật tiền mặt trong các tổ chức thương mại đã được thắt chặt mạnh mẽ, điều này cũng dẫn đến việc chuyển đổi ồ ạt sang hình thức trả lương qua thẻ ngân hàng.
- Thứ năm là sự ra đời của phân tích tự động toàn bộ mảng báo cáo tài chính của các cư dân thuế của Liên bang Nga. Nếu trước đây, khi kiểm tra thủ công báo cáo của một công ty lớn, thanh tra thuế không thể kiểm tra thực tế tất cả các hoạt động, thì giờ đây, việc này được thực hiện bởi các máy tính và chương trình mạnh mẽ có yếu tố trí tuệ nhân tạo. Họ có thể tiến hành kiểm tra toàn bộ dữ liệu báo cáo trong vài giây, tương quan dữ liệu đó với báo cáo của các tổ chức khác và xác định các giao dịch đáng ngờ.
- Thứ sáu, đây là những hạn chế đáng kể đối với các doanh nghiệp thực hiện mệnh lệnh của nhà nước trong việc lựa chọn các nhà cung cấp dịch vụ tài chính và đối tác nhằm ngăn chặn việc sử dụng các kế hoạch ra nước ngoài và các công ty bay đêm.
Tất cả các biện pháp này tuy không làm phát sinh các vụ án hình sự cao, nhưng mặt khác, hạn chế nghiêm trọng người đứng đầu doanh nghiệp khả năng nhận tiền mặt cần thiết để “lại quả” cho một đơn hàng béo bở hoặc chuyển tiền cho một công ty đáng ngờ trong khuôn khổ của "cắt giảm".
(còn tiếp)
5koleso.ru
www.metalinfo.ru
