TB Tiết kiệm nhiên liệu - Thật và tiết kiệm 11%

[HoangTrieuHai]

Trước thì Em có dịch một bài , post bên Otosaigon về thiết bị tiết kiệm xăng. Cái này đúng là vấn đề nhạy cảm và có quá nhiều bàn luận trên các 4R rồi, thế nên chỉ cho tới khi có những kiểm chứng thực tế và khác chính xác, Em mới giám khẳng định là có và đúng.
Lý thuyết thì chắc các Bác đã biết rồi, nhưng EM cũng xin viết lại cho có đầu đuôi. Trước tới nay, có rất nhiều các sản phẩm mang tên tiết kiệm, từ nam châm bọc ra ngoài đường ống dẫn nhiên liệu, hay là ống dẫn nối từ bơm tới bộ chế hoà , rồi phụ gia. Nhưng chẳng có SP nào chứng minh bằng thực tế là đem lại hiệu quả thực sự , tuy rẳng lý thuyết hoàn toàn đúng.

Thiết bị mà Em nói tới đây ạ: www.supertech.it. (em đi bộ nên không post ảnh được).

1/ Lý thuyết: Thiết bị được thả vào trong bình chứa nhiên liệu (to nhất là tới 700 lít), nhằm tác động tới phần HC "hydrocarbon" làm thành phần này trở thành nhiên liệu đốt được. HC chiếm khoảng 12 % có trong xăng dầu và là 1 trong các thành phần chính khi đo lượng khí thải. Theo hướng dẫn của EU European Community Directive 116/93 thì cứ giảm mỗi 10% lượng khí thải thì sẽ tiết kiện đuợc 1,5% nhiên liệu, do đó ngoài việc giảm tiêu hao nhiên liệu còn là giảm khí thải và động cơ sẽ tốt hơn.
Do Supertech đặt nằm trong bình nhiên liệu và tác động trực tiếp tới nhiên liệu nên không chịu ảnh hưởng bởi luồng tốc độ xăng dầu khi động cơ hoạt động. Do đó, có thể lý giải được vì sao lý thuyểt thì giống các SP khác nhưng lại không giống nhau về kết quả.
2/ Thực tế: Tại việt nam, khi tiến hành thử nghiệm thì kết quả thu được là từ 5% tới 14% , cả xăng và dầu. Các công ty thử nghiệm đều có đội xe từ 100 - 300 chiếc và hiện nay đã sử dụng sản phẩm này chính thức . Bên cạnh đó là 1 biên bản thử nghiệm chính thức công nhận kết quả do Viện cơ giới+Học viện kỹ thuật quân sự tiến hành thử trên 4000 KM với tiêu các tiêu chí: tiết kiệm, giảm khí thải, tăng tốc và độ bền động cơ. Tất cả đều có băng hình, hình ảnh và biên bản xác nhận.
Supertech có 5 loại: dùng tuỳ vào dung tích bình chứa và to nhất là tới 700 lít.

Các Bác cho Em xin ý kiến.

 

[mltr6Tài khoản đã xác minh]

Post hộ bác Hải, đi bộ vẫn post ảnh được chứ bác !

 

[CAMELTài khoản đã xác minh]

Bác hoangtrieuhai có thể nói rõ hơn về nguyên lý của thiết bị này đựợc không? Nó tác động tới hydrocacbon bằng phương pháp nào ? vật lý hay hoá học ?

 

[colormatizTài khoản đã xác minh]

em mạn phép bác HoaangTrieuHai chuyển sang box này cho hợp lý.

 

[tuandq]

1/ Lý thuyết: Thiết bị được thả vào trong bình chứa nhiên liệu (to nhất là tới 700 lít), nhằm tác động tới phần HC "hydrocarbon" làm thành phần này trở thành nhiên liệu đốt được. HC chiếm khoảng 12 % có trong xăng dầu và là 1 trong các thành phần chính khi đo lượng khí thải. Theo hướng dẫn của EU European Community Directive 116/93 thì cứ giảm mỗi 10% lượng khí thải thì sẽ tiết kiện đuợc 1,5% nhiên liệu, do đó ngoài việc giảm tiêu hao nhiên liệu còn là giảm khí thải và động cơ sẽ tốt hơn.

Bài năng bác đã đăng bên otosaigon và lúc đó tôi đã có ý kiến đóng góp rồi nhưng vẫn chưa thấy thay đổi gì cả!? :^)

Không rõ cơ sở lý thuyết này do bản hãng đưa ra hay thu thập ở đâu nhưng tôi thấy hơi kỳ kỳ.

Theo toàn bộ những giáo trình tôi đã học về nhiên liệu thì xăng là hỗn hợp của các hydrocarbon. Tức là xấp xỉ 100% chứ không biết con số 12% từ đâu ra???

Các sản phẩm từ dầu mỏ được phân chia theo số nguyên tử carbon trong hydrocarbon. Cụ thể như sau:

• Khí dầu mỏ (Petroleum gas)
  • Chứa từ 1 đến 4 nguyên tử carbon
• Naphtha hoặc Ligroin
  • Chứa từ 5 đến 9 nguyên tử carbon
• Xăng (Gasoline)
  • Chứa từ 5 đến 12 nguyên tử carbon
• Xăng máy bay (Kerosene)
  • Chứa từ 10 đến 18 nguyên tử carbon
• Dầu diesel
  
  • Chứa 12 hoặc nhiều hơn nguyên tử carbon
• Dầu nhờn
  
  • Chứa từ 20 đến 50 nguyên tử carbon
• Dầu xăng (Heavy gas hoặc Fuel oil)
  • Chứa từ 20 đến 70 nguyên tử carbon
• Phần còn lại -Thể rắn, chứa trên 70 nguyên tử carbon.

Lý thuyết mà đã có vấn đề thế thì phần sau cần phải xem xét tiếp!

 

[bridgehl4]

Cái nì lại là bịp công nghệ cao???? Giảm 1.5% nhiên liệu thì cũng giảm 10% khí thải. Dzậy giảm 14% nhiên liệu thì giảm 93.3% khí thải luôn!

 

[Dungcaanj]

Cái nì lại là bịp công nghệ cao???? Giảm 1.5% nhiên liệu thì cũng giảm 10% khí thải. Dzậy giảm 14% nhiên liệu thì giảm 93.3% khí thải luôn!

Thứ nhất, bác đừng lấy lý thuyết ra để khẳng định đây là bịp. Như đã nói, muốn biết có thực hay không thì phải thử, mà đã thử rồi mới có quyền khẳng định! Chẳng ai bắt bác dùng mà bác lại bảo như thế.
Thứ hai, ai làm kinh doanh thì đủ khôn để biết đầu tư vào đâu cho đúng chỗ. Đã có ít nhất là 2 đoàn xe đã sử dụng và khẳng định là SP có hiệu quả, và họ đang đầu tư - họ bị lừa chăng??? - lừa dễ vậy thì chắc em cũng phải đổi nghề thôi. Vậy nên mới đưa lên đây giới thiệu cho anh em để tìm hiểu và bàn luận. Thoải mái bàn luận, thoải mái thử nghiệm. Không ai dám nói lý thuyết sai, nhưng thực tế chứng minh là có, thì sao??? Bác lý giải thế nào? Lên Forum, chia sẻ thông tin, bác nào có lòng tin thì dùng thử, có nhu cầu tìm hiểu thì hỏi han, có khi em lại bán thêm được một hai cái cho anh em , chứ không phải đưa lên để anh em mắng vốn là lừa công nghệ cao. Còn nói thẳng ra, mục tiêu của Supertech VN không phải là bán lẻ.
Vài lời, mong bác đừng để tâm.(b)

 

[HoangTrieuHai]

Trước hết Em xin cảm ơn các Bác đã giúp Em post ảnh và tham gia trao đổi mục này.
Em xin trả lời Bác Camel:
- Cấu tạo bên trong bao gồm nam châm vĩnh cửu làm từ Cobalt và Saramium, hạt ceramic, cấu trúc theo kiểu cực diot. Nó sẽ tự phát ra từ trường và bước sóng ngắn làm thành tạm thơì giãn tách phân tử HC , làm phân tử này có thể đốt được thay bởi ra khí thải.

Em xin trả lời Bác Tuandq:
Em chắc là con nít trong công nghệ xăng dầu, nếu trả lời bừa thì bác cười.
Em có thể dịch hiểu ko tốt, nhưng Em mới chỉ tìm hiểu qua về khí thải chứ chưa hiểu về thành phần cấu tạo xăng dầu.
Thành phần khí thải có : HC, NOX, PPM, CO, CO2.
Trong đó, HC (hydrocarbon) nếu là đốt được thì sao nó lại có trong khí thải ?

Theo luật Van deer Waals thì HC là đốt được, nên nếu giảm lượng HC trong khí thải thì có nghĩa là tiết kiệm được nhiên liệu vì nó đã được đốt.
Vậy thì phải có phần HC không đốt cháy (vì thế thì mới có trong khí thải), và phần này có khoảng 12% , còn lại là nhiên liệu có thành phần gì gì đó, đốt cháy hết. Em dịch và hiểu thế có ổn không ạ ?
Trước Em có post bài bên otosaigon, Em ko trả lời bài nào vì lý do: Em chưa có gì để nói với các Bác ngoài cái nhìn riêng của Em. Bây giờ, thực tế có, lòng tin có, thì Em post lại, cùng ANh Em thảo luận cho hiểu ra. Từ đó Em cũng học thêm đựơc ối kiến thức của các Bác.

@Bridgeh14: Lý thuyết là thế. Em cũng chả hiểu sao, nhà sx nói là chỉ giảm tới 85% khí thải nhưng mờ đôi khi thực tế đo đạc thì thấy tiết kiệm nhiên liệu là 14% (xe dầu). Đôi khi tiết kiệm 11% thì đo khí thải giảm có 25-30% (cái này là đi đo ở trạm kiểm định hẳn hoi đấy nhá, ko nói bừa được đâu).
Từ lý thuyểt tới thực tế có khoảng cách và vì thế đôi khi nó chẳng giống nhau. Theo Em thì nếu bác nói là "bịp công nghệ cao" mà Bác chưa nhìn thực tế, e rằng hồ đồ.
Nếu Bác nói là "bịp", Em nói là "thật", mọi sự khẳng định cần có chứng minh.
Bác có cá độ với Em không ? Nếu Em không chứng minh được cái Supertech này nó tiết kiệm tý tẹo xăng dầu nào, Em sẽ kính biếu bác mười triệu đồng, vả vào mồm Em hai cái, post bài xin lỗi trên tất cả các 4r Em tham gia và nói rằng Em là thằng nói phét. Nếu Bác không chứng minh được là "BỊP", Bác chỉ cần chịu toàn bộ chi phí thử nghiệm, 1 bữa ăn nhậu cho Anh Em, và nói một câu công bằng với Em là xong.

 

[Dungcaanj]

em mạn phép bác HoaangTrieuHai chuyển sang box này cho hợp lý.

SP này không phải là dịch lại, mà nó có thật, đang được giới thiệu ở thị trường Hà Nội, và cũng đã có ối ông làm chuột bạch rồi... . Theo em thấy, để trong box này cũng không hợp lý. Nếu được, bác move hộ em đi đâu khác hợp ní hơn được không ạ???!!! Tnks bác nhiều

 

[Primera]

Để cho công bằng thì những sp này nên cho 1 số anh em sử dụng thử trong 1 thời gian, ít nhất là 3-6 tháng, sau đó mới rút ra kết luận được.
Em xin xung phong làm chuột, số nhiên liệu tiết kiệm được (nếu có) xin được chuyển đổi sang loại có cồn, mời tất cả các bác.

* Mỗi tháng em chạy khoảng 2000km, xe hiện nay đang ăn 18-20l/100km, nếu tiết kiệm được 14% nhiên liệu tức là
14% * 18 * 2000 / 100 = 50.4 (lít). Em chạy toàn A95 = 11.300d/l
-> Mỗi tháng tiết kiệm được khoảng 570.000VND, nếu quy ra ken là 2 thùng (giá Metro). Quá ổn !

 

[CAMELTài khoản đã xác minh]

Xin hai bác hoangtrieuhai và bridgehl4 bình tĩnh , về kt ta cứ tranh luận thoải mái , đùng chỉ trích cá nhân hoặc thách thức nhau.
Bác Bridgehl4 có thể phản bác nhưng phải đưa ra lý lẽ hoặc luận chứng chứ không nên phát biêu theo cảm tính ( Xin nói với bác là em cũng chưa thể tin được sản phẩm này có tác dụng như vậy)
@ Bác hoangtrieuhai
bác không nên đem một ai đó đã dùng hoặc đã kiểm ,hoặc đã đo để thuyết phục bà con , trước tiên sản phẩm của bác phải có sức thuyết phục trên lý thuyết cái đã
Đồng ý với bác là trong khí thải có cácbuahydro , CO là các chất độc hại , nếu có thể tác động để các chất này cháy hoàn toàn ( tạo ra CO2 và nước)
thì sẽ cải thiện chất lượng khí thải và đồng thời tiết kiệm nhiên liệu ( vì tỷ lệ nhiên liệu được đốt cháy hoàn toàn cao hơn ) vấn đề ở chỗ cái supertec này tác động đến nhiên liệu như thế nào - theo như bác mô tả là tác động vật lý em thấy có 2chỗ không ổn :
- Nam châm vĩnh cửu có khả năng tácđộng lên một chất hữu cơ như cácbuahydro ? Em không tin là có
-Nếu có tác động này , thì nó có đủ mạnh để tác động lên nhiên liệu sau khi ra khỏi bình chứa ? Nếu là tác động của nam châm - theo em biết nó sẽ mất đi ngay khi ra khỏi từ trường .
Mong bác giải thích cho em cái - Nếu có sơ đồ nguyên lý cụ thể càng tốt
Nếu bác không up được ảnh cứ mail cho em , em sẽ đưa lên giúp bác
Về kt chỉ có đúng hoặc sai , mong các bác khi tranh luận nhớ giữ gìn hoà khí

 

[taplai]

Nói chuyện tiết kiệm xăng cho xe hơi mà còn chưa biết xăng có bao nhiêu % carbua hydro!

 

[hailua_dichat]

Bài năng bác đã đăng bên otosaigon và lúc đó tôi đã có ý kiến đóng góp rồi nhưng vẫn chưa thấy thay đổi gì cả!? :^)

Không rõ cơ sở lý thuyết này do bản hãng đưa ra hay thu thập ở đâu nhưng tôi thấy hơi kỳ kỳ.

Theo toàn bộ những giáo trình tôi đã học về nhiên liệu thì xăng là hỗn hợp của các hydrocarbon. Tức là xấp xỉ 100% chứ không biết con số 12% từ đâu ra???

Các sản phẩm từ dầu mỏ được phân chia theo số nguyên tử carbon trong hydrocarbon. Cụ thể như sau:

• Khí dầu mỏ (Petroleum gas)
  • Chứa từ 1 đến 4 nguyên tử carbon
• Naphtha hoặc Ligroin
  • Chứa từ 5 đến 9 nguyên tử carbon
• Xăng (Gasoline)
  • Chứa từ 5 đến 12 nguyên tử carbon
• Xăng máy bay (Kerosene)
  • Chứa từ 10 đến 18 nguyên tử carbon
• Dầu diesel
  
  • Chứa 12 hoặc nhiều hơn nguyên tử carbon
• Dầu nhờn
  
  • Chứa từ 20 đến 50 nguyên tử carbon
• Dầu xăng (Heavy gas hoặc Fuel oil)
  • Chứa từ 20 đến 70 nguyên tử carbon
• Phần còn lại -Thể rắn, chứa trên 70 nguyên tử carbon.

Lý thuyết mà đã có vấn đề thế thì phần sau cần phải xem xét tiếp!

Tui xin tham gia 1 chút gọi là té nước theo mưa cùng bác Tuấn đu quay nhá
và cũng mạn phép bác nói dùm cậu em bác, tui hòan tòan không có ý tranh luận với cậu ấy!

bản chất của dầu mỏ là các hydrocacbon no và chưa no , nhưng chắc chắn nó là chuỗi cao phân tử
trong quá trình người ta chặt( crắc king) các chuỗi cao phân tử này sẽ cho ra các sản phẩm từ nhẹ là xăng máy bay đến nặng nhứt là nhựa đường và đèn cầy

vậy bác nói về lý thuyết liên quan đến hydro cacbon khiến cho đa số AE ở đây đều không hiều được cái lý thuyết hoặc của bác hoặc của bổn hãng cung cấp mà bác đang dẫn giải

tui đồ rằng cái lý thuyết này có rất nhiều điều không ổn hay chí ít phải cần phải có 1 sự trao đổi rất thẳng thắn của những người trực tiếp xây dựngnên cái lý thuyết này ngõ hầu mới làm cho bà con trên này sáng tỏ được
trong phạm vì ngắn hẹp của bài này tui chỉ xin đưa ra như vầy

1/ nếu nói rằng cái SP kia tác động đến hydrocacbon là rất không chính xác vì nói như vậy là quá chung chung, mà KT thì khôngcho phép nói khơi khơi như vậy! ý tui muốn nói cần phải chỉ ra cụ thể 12% hydrocacbon nào chứa trong nhiên liệu

2/ việc chuyển hóa 1 số hydro cacbon mạch vòng cao chưa no thành các hydro cacbon ngắn hơn và no không chỉ đơn giản bằng lực từ truờng đặt lên các liên kết phân tử C-H-O khá bền vững (xem thêm về điều kiện crăking dầu mỏ)

3/ nếu , quả thực SP kia là thiết thực , nhà SX mà trên này đại diện là bác cần chứng minh khả năng một cách thuyết phục hơn và như vậy SP sẽ dễ dàng được chấp nhận hơn

rất hy vọng bác hiều được hết ý và mong muốn của bà con trên đây cũngnhư đưa ra những số liệuthiếtthực hơn là những bài dịch chung chung thiếu cái sự tư duy cần thiết
Kính

 

[Primera]

http://vnexpress.net/Vietnam/Oto-Xe-may/2006/05/3B9E9647/
theo VNExpress
Cảnh giác với những thiết bị tiết kiệm xăng

Những lời quảng cáo về thiết bị, chất phụ gia tiết kiệm xăng, dầu đa phần không trung thực. Theo các chuyên gia, tác dụng của chúng không cao như tuyên bố trong khi lại tiềm ẩn nguy cơ gây hại cho động cơ và sinh nhiều chất độc trong khí thải

Có giá dưới 40 USD, theo một vài website, những thiết bị đơn giản hoặc phụ gia pha vào xăng có thể giảm mức tiêu hao nhiên liệu hơn 30% so với bình thường. Thế nhưng, theo các chuyên gia tại tạp chí uy tín thế giới Edmunds.com, khách hàng không vội tin vào những con số rất ấn tượng đó.

Theo Claudia Bourne Farrell, người phát ngôn của Ủy Ban Thương mại liên bang Mỹ FTC (Federal Trade Commission) - cơ quan chịu trách nhiệm điều tra về sự dối trá trong các lời quảng bá, cứ mỗi khi giá nhiên liệu tăng cao, những sản phẩm như thế lại được lăng-xê do đánh trúng tâm lý người tiêu dùng.

Có thể lấy ví dụ về sự khó khăn và phức tạp trong công nghệ tiết kiệm nhiên liệu là những công ty phát triển hệ thống hybrid xăng-điện phải mất hàng nghìn USD để đạt mức tiêu hao như mong muốn trong khi nhiều người lại tin vào một e-mail nói chỉ cần lắp một chiếc quạt nhỏ trong ống dẫn nhiên liệu. Hơn nữa, các công ty xăng chi hàng triệu USD để nghiên cứu và phát triển sản phẩm nhưng một vài người lại cho rằng chỉ cần thêm vài chất phụ gia là có thể giảm 30% lượng nhiên liệu tiêu thụ.

John Millett, người phát ngôn của cơ quan bảo vệ môi trường Mỹ EPA (Environmental Protection Agency), nhiều thập kỷ trước, EPA đã thử nghiệm một vài thiết bị tiết kiệm xăng nhưng hầu hết trong số chúng chỉ làm giảm một chút trong khi lại gây ra nhiều hỏng hóc cho động cơ hoặc tăng lượng chất độc trong khí thải. Có những công nghệ mang lại lợi ích thiết thực như thiết bị ngắt máy điều hòa khi xe không chuyển động nhưng chúng đã được tích hợp vào xe từ lâu.

Nhiều công ty tìm kiếm chứng nhận pháp lý để có thể lấy lòng tin của khách hàng như một số sản phẩm đóng mác “Được EPA chứng nhận” hay “được đăng ký với EPA” nhưng trên thực tế, giấy đó chỉ có ý nghĩa duy nhất là EPA chứng nhận sản phẩm đó không sinh ra nhiều chất độc ảnh hưởng tới môi trường hơn xăng thông thường. Nó không có nghĩa rằng EPA chứng nhận cho hiệu quả của chúng.

EPA chỉ thử nghiệm, kiểm định những sản phẩm khi công ty sản xuất yêu cầu hoặc do Ủy Ban thương mại liên bang FTC cần chứng nhận để bảo vệ khách hàng.

Tại Việt Nam, từng có những viên “thuốc” được bán tại các trạm xăng với lời quảng cáo tiết kiệm được 20-30% mà chỉ phải trả 2.000 đồng. Tuy nhiên, theo ý kiến của các chuyên gia, chúng có tác dụng nhưng không như lời tuyên bố và có thể sinh ra nhiều chất độc hại. Bên cạnh đó là hàng loạt thiết bị cho bình xăng con, phụ gia dầu nhờn khác được rao bán rầm rộ và đưa ra những con số ấn tượng nhưng hầu hết vẫn chưa có quy trình thử nghiệm đầy đủ.

Trọng Nghiệp (theo CNN)

 

[Dungcaanj]

@bác Hai lúa: ........ Em cũng có tật xấu là nóng tính, cám ơn anh đã góp ý. Nhưng anh cũng hiểu giúp em, là em với Hải đưa SP này lên lại Forum một lần nữa vì hai anh em đã có lòng tin rất lớn vào SP, là nó có tác dụng thực. Vậy nên mới post bài lên đây để cùng anh em chia sẻ, đóng góp, tranh luận theo chiều hướng tích cực. Hải và em cần những thắc mắc về SP, về kỹ thuật như của bác Camel, bác Tuấn, bác, ..... chứ không phải một lời nhận xét theo kiểu của cái bác kia. Nếu là nhận xét kiểu đó thì không cần đưa lên đây, tụi em nghe đủ rồi. SP đang cần những đóng góp của những chuyên gia kỹ thuật của VN cơ ạ. Tranh luận để hiểu về SP, đây là mục tiêu của tất cả mọi người, đúng không bác??? Nếu chỉ như vậy thì sẽ không có bài của em trong box này như ngày hôm qua. Vừa Post lên, chưa được ý kiến gì, đã có ông mắng vốn là lừa đảo - mặc dù ông ấy có biết mặt ngang mũi dọc cái SP thế nào không? Là bác, bác sẽ làm thế nào?! Em còn quá trẻ, nên nóng tính lắm, mà lại hay nói thẳng. Có gì không phải mong anh em trong Forum bỏ qua cho em. Em thành thật xin lỗi các bác.

 

[tuandq]

Nói thật với bác là tôi có thể đoán trước được kết cục của những cuộc trao đổi kiểu này. Một bên (trong đó có tôi) cố gắng chứng minh là theo lý thuyết hiện nay thì những tác dụng này phi thực tế, còn bác sẽ cố gắng nói rằng "Lý thuyết thế nào ấy chứ, người ta nghiên cứu chán rồi mới đưa ra thị trường được!!!".

Vậy chắc ở đây chỉ có lý thuyết sai. Tuy nhiên theo tôi được biết những lý thuyết này đến thời điểm này chưa ai chứng minh được cái sai của nó. Vì vậy cuộc tranh luận sẽ kéo dài mãi không thôi, giống như về Xado trên otosaigon trước đây. Tuy nhiên càng đọc mấy bài của bác càng thấy không ổn nên tôi đành viết ra đây.

- Cấu tạo bên trong bao gồm nam châm vĩnh cửu làm từ Cobalt và Saramium, hạt ceramic, cấu trúc theo kiểu cực diot. Nó sẽ tự phát ra từ trường và bước sóng ngắn làm thành tạm thơì giãn tách phân tử HC , làm phân tử này có thể đốt được thay bởi ra khí thải.

Nam châm (điện hay vĩnh cửu) cũng chỉ sinh ra từ trường chứ đâu có sinh thêm cả sóng ngắn được!? Và khái niệm giãn tách phân tử HC cụ thể là gì vậy bác?
Nếu là quá trình ion hoá phân tử HC thì e rằng cần phải từ trường có cường độ cực lớn và trong những điều kiện đặc biệt mới thực hiện được việc này. Quá trình này được thực hiện trong những máy cộng hưởng từ hạt nhân với hệ thống nam châm siêu dẫn cùng rất nhiều thiết bị đi kèm và giá thành rất đắt. Còn nếu là quá trình bẻ gãy phân tử HC thành các phân tử có mạch ngắn hơn thì e rằng đây sẽ là cuộc cách mạng cực lớn trong công nghiệp hoá dầu vì có thể đập bỏ những nhà máy cracking dầu mỏ để thay bằng thiết bị này.

Em xin trả lời Bác Tuandq:
Em chắc là con nít trong công nghệ xăng dầu, nếu trả lời bừa thì bác cười.
Em có thể dịch hiểu ko tốt, nhưng Em mới chỉ tìm hiểu qua về khí thải chứ chưa hiểu về thành phần cấu tạo xăng dầu.
Thành phần khí thải có : HC, NOX, PPM, CO, CO2.
Trong đó, HC (hydrocarbon) nếu là đốt được thì sao nó lại có trong khí thải ?

Tôi xin nhắc lại lần nữa. Theo tôi được biết xăng và diesel là hỗn hợp của các Hydrocarbon mạch ngắn vậy theo bác nó là gì??? HC có mặt trong khí thải đơn giản là phần nhiên liệu không cháy hết chứ không phải là nó không cháy được.

Theo luật Van deer Waals thì HC là đốt được, nên nếu giảm lượng HC trong khí thải thì có nghĩa là tiết kiệm được nhiên liệu vì nó đã được đốt.
Vậy thì phải có phần HC không đốt cháy (vì thế thì mới có trong khí thải), và phần này có khoảng 12% , còn lại là nhiên liệu có thành phần gì gì đó, đốt cháy hết. Em dịch và hiểu thế có ổn không ạ ?

Nếu bác không phiền thì có thể gửi giúp tôi định luật Van deer Waals này được không ạ! Vì tôi chỉ biết đến lực liên kết Van deer Waals và phương trình Van deer Waals thôi. Vả lại, nó có cháy hay không thì đốt lên là biết chứ đâu cần theo định luật này hay định luật kia!?

Và con số 12% này cũng hoàn toàn không ổn! 12% tính theo khối lượng hay theo thể tích? Nhưng dù theo cái gì đi nữa thì những xe thế này sẽ bị loại ngay vòng đầu khi đi đăng kiểm ở Việt Nam chứ không nói đến châu Âu vì không đạt yêu cầu về khí thải.

Và nhà sản xuất sản phẩm này cố gắng đưa ra một kết luận rằng: Khi giảm lượng HC trong khí thải thì sẽ tiết kiệm nhiên liệu. Quá đúng (y)! Vì khi nhiên liệu không bị dư thì có nghĩa là tiết kiệm còn gì. Các nhà sản xuất ô tô hiện nay vẫn đạt được kết quả này bằng cách chỉnh cho lượng nhiên liệu và lượng không khí trong buồng đốt vừa đủ để phản ứng nổ diễn ra tối ưu. Và đây chính là nhiệm vụ của các sensor oxy, sensor khí thải và bộ xử lý trung tâm trên những xe sử dụng hệ thống phun nhiên liệu điện tử.

Túm lại, với tư cách nhà phân phối sản phẩm tại Việt Nam, bác nên liên hệ với bản hãng để đề nghị họ xem xét và chỉnh sửa lại phần cơ sở lý thuyết cho đúng đắn kẻo khó bán hàng lắm!!!

Vài lời nói thật, bác đừng giận nhé!

 

[born freeTài khoản đã xác minh]

Em nghĩ 2 bác Dũng Hải và các bác hiểu công nghệ này nên tiếp tục trao đổi, thử nghiệm ngoài đời, cãi nhau toé lửa cho nó ra cái chân lý. Các bác khác không hiểu biết ( như em ) nên " sơn toạ quan hổ đấu" thy vì đâm bị thóc chọc bị gạo mất hay. Bản thân em chưa tin công nghệ này, nhưng có lời khen tới 2 bác Dũng Hải đã dũng cảm đương đầu với thử thách.
Kính!

 

[Primera]

Em nghĩ 2 bác Dũng Hải và các bác hiểu công nghệ này nên tiếp tục trao đổi, thử nghiệm ngoài đời, cãi nhau toé lửa cho nó ra cái chân lý. Các bác khác không hiểu biết ( như em ) nên " sơn toạ quan hổ đấu" thy vì đâm bị thóc chọc bị gạo mất hay. Bản thân em chưa tin công nghệ này, nhưng có lời khen tới 2 bác Dũng Hải đã dũng cảm đương đầu với thử thách.
Kính!

Em vừa vào trang web xem sp này. Về phần nguyên lý các ông Italy trình bày hơi ít (2 trang/107 trang của brochure), phần còn lại, khoảng 90 trang là các loại chứng nhận và thư cảm ơn ...
Về cấu trúc thì 1 cái ống đó gồm 2 cái nắp, vỏ inox có đục lỗ nhỏ, vỏ carbon, vỏ cotton, lõi là nam châm vĩnh cửu.
Như vậy, cái ỗng đó ít nhất cũng có tác dụng lọc xăng -> bơm xăng và lọc xăng làm việc ít hơn, dòng xăng cung cấp ổn định hơn.
Hoặc các thành phần cặn bẩn trong thùng xăng sẽ bâu hết vào cái ống này, không bị vẩn lên và đi vào động cơ -> xăng sạch hơn.

Theo thiển ý của em thì là như vậy.

 

[cabrio]

Sau khi theo dõi các cuộc tranh luận trên otosaigon.com về đề tài tiết kiệm nhiên liệu, tôi cũng đã mày mò tự mở mang kiến thức kỹ thuật được chút ít. Phải nói là các loại công nghệ hay thiết bị tiết kiệm nhiên liệu đều có một điểm chung là có một vẻ bề ngoài rất "kỹ thuật" bởi những hình ảnh và khái niệm rất "vật lý" hay "hóa học", nhưng các "nhà phát minh" ra chúng lại thường dừng lại rất sớm, mà không giải thích cặn kẽ được cho người (muốn) mua sản phẩm được chi tiết hơn về các quá trình vật lý hay hóa học ấy. Có thể là do người mua mù mờ quá, không cần biết chăng? Không rõ. Nhưng ngay cả khi có những câu hỏi chi tiết hơn về kỹ thuật thì thường là người bán cũng không giải thích được (XADO) thế nào, tại sao.

Tôi cho rằng người ta cũng không nên thẳng thừng hắt hủi cái mới -chẳng phải Darwin cũng đã từng bị chửi là monkey mãi đó sao?-, nhưng các "nhà phát minh" cũng cần phải có tinh thần cầu thị hơn mới được, trong thời đại khoa học, công nghệ này, khó mà có thể nói tôi phát hiện ra cái lá này chữa được bệnh này, bệnh kia là xong, mà còn phải chỉ ra được một cách rõ ràng, chi tiết, vì sao như thế nữa thì người ta mới tin được.

" sơn toạ quan hổ đấu"

Đã "sơn tọa" thì phải "hổ đấu quan" mới phải chứ nhỉ?

 

[hanoisaigon]

Em không biết cái sản phẩm tiết kiệm xăng kia trông như thế nào, và không có ý định thử. Em cũng không biết lý thuyết mạch vòng mạch thẳng cụ thể ra sao. Nhưng cũng vì thế nên vẫn có lòng tin rằng vẫn còn nhiều cơ hội để tiết kiệm nhiên liệu (em không nói về Supertec).

Tại một thời điểm bất kỳ, thường có những vấn đề thực tiễn mà chưa có lý thuyết phổ biến nào có thể với tới được, và vì thế những người giải quyết vấn đề hiện tại bằng những lý thuyết chưa được chứng minh không thể thuyết phục người khác bằng những lý thuyết hiện hành đã được chứng minh.

Nhiều người đi lên từ thực tiễn thường gặp khó khăn từ những người có lòng tin quá lớn vào lý thuyết hiện tại, cho đến khi kết quả thực tế được chứng minh. Anh em nhà Wright chỉ chứng minh được với những người trong cùng thị trấn là con người có thể bay được sau khi chiếc máy bay của họ bốc lên khỏi mặt đất vào ngày 17/12/1903.

@HoangTrieuHai - Đến giờ phút này tôi vẫn không tin bác, vì bác chưa chứng minh được bằng thực tế. Khi nào bác chứng minh được, tôi sẽ mua sản phẩm của bác kèm theo một lời cảm ơn.