Các cụ đưa vđ chung chung khó giải thích
Nếu có chủ nhà, chủ nhà biết, chủ nhà có khả năng ngăn cản nhưng bỏ mặc thì có tội
Chủng loại chó nuôi biết rõ là nguy hiểm mà ko có biện pháp phòng ngừa hay xích nhốt hoặc có biện pháp mà biết rõ là ko đủ an toàn như từng đứt xích, tung cửa thì chủ nuôi có tội khi gây thương tật ngiêm trọng cho người khác
Khó cm trộm cắp, nhiều kẻ trộm ban ngày nó cm đi tìm chim cūng chịu
Nếu chó hay vật nuôi bị tấn công trc hay chủ bị tấn công trc thì theo luật phòng vệ chính đáng, quá một phát thì tội một tẹo
Nhát cắn là duy nhất khác với nhiều nhát cắn, vị trí, khi giám định pháp y xác định nguyên nhân mới chính xác
Ko có chủ nhà, chủ nhà ko có khả năng bao gồm hành vi, nhận thức, sức khoẻ, độ tuổi, giác quan thì ko thành tội
Sự vc sảy ra nghiêm trọng họ phải dựng hiện trường, lấy lời khai là thế
Vụ trong Bd chó cắn trẻ con trộm mủ cao su, nguyên tắc nuôi phải đảm bảo cho con người, quyền con người luôn cao hơn con bị rọ mõm, dù người đó là chưa tốt, sai sē có luật sử chứ ko phải cún sử
Nói chung trường hợp như ông thớt nêu thì hoàn toàn ko có lỗi, tuy nhiên chú ý hơn
Cò tại mēo vào khu đất riêng cūng tùy bang, phái cm là người đó "đột nhập", chủ nhà đã có biện pháp ngăn chặn, cảnh báo, cảnh cáo, người đn đang không thực thi nhiệm vụ
Nói chung là tính mạng con người ở đâu cūng đc luật bv hơn, ko phải muốn bây nhau mà đc
.
