- Biển số
- OF-192732
- Ngày cấp bằng
- 6/5/13
- Số km
- 7,888
- Động cơ
- 536,572 Mã lực
cụ biết tại sao mọi nơi ngập úng mà Hà nội ko bị ko cụ
Em thì chẳng dám nghĩ sâu xa, nhưng về SG thì em lại ko ủng hộ vì SG ồn ào và năng động quá.. 4 mùa không rõ rệt, mỗi mùa nắng với mùa mưa.. chán chết, HN có 4 mùa Xuân, Hạ, Thu Đông rõ ràng, có lúc sôi nổi, có lúc nhẹ nhàng, có lúc bão bùng và cũng có những lúc lặng yên lãng đãng như chiều thu Hà Nội, SG chỉ có mưa rào, Hà Nội có mưa xuân, mưa phùn lất phất bay rất thơ.. có gió mùa đông bắc về để trên vai ai chiếc khăn lụa tung bay trong cơn gió...Em nói nghiêm túc đây, em ủng hộ dời đô về Sài thành.
Em nghĩ Sài thành suy nghĩ thoáng hơn HN, thực tiễn hơn HN, đất đai cũng rộng rãi, phát triển lên phía đông và bắc thì cao ráo (phía Nam ngập lụt chỉ nên phát triển du lịch sinh thái), kết nối với Bình Dương, Đồng Nai, Vũng Tàu thành vùng thủ đô xứng tầm làm động lực phát triển cho cả nước.
SG hiện là trung tâm KT, trung tâm giao thương quốc tế của VN.
Về mặt văn hóa và CT, chuyển về SG cũng là tách xa bớt Khựa, tiến gần hơn với ĐNA và TG, chuyển từ thủ cựu sang đổi mới.
HN có truyền thống lịch sử và văn hóa, nhưng nhiễm tinh thần bảo thủ, thủ cựu, ko dám thay đổi, lại ko phát triển quan hệ kinh tế quốc tế bằng SG, chỉ nên là thủ đô văn hóa lịch sử, thủ đô du lịch.
Khi Pháp mới vào, SG còn chưa phát triển lắm, và thời đại lúc ấy vấn đề giao thương quốc tế, tiếp xúc văn hóa chưa được nhận thức đầy đủ như ngày nay, nên Pháp chuyển thủ đô Đông dương từ SG ra HN (nhưng thực tế Toàn quyền làm việc mỗi nơi 6 tháng). Vả lại, lúc ấy đối phó với Thanh và sĩ phu Bắc Hà là vấn đề lớn với Pháp.
Thời đại này phải chọn miền đất năng động, tiếp xúc, giao lưu, dám đổi mới, có văn hóa đa dạng... những cái này SG vượt xa HN.
Em cũng yêu HN, nhưng em nghĩ thời đại đã thay đổi, vai trò lịch sử của HN nên nhường cho SG.
Thiếu *** gì, từ Đà Nẵng trở vào nhà cửa đâu có cần xây chắc chắn như ngoài Bắc đâu.Cụ chỉ cho em tỉnh nào ít thiên tai như Hn được không ạ?
Em nói nghiêm túc đây, em ủng hộ dời đô về Sài thành.
Em nghĩ Sài thành suy nghĩ thoáng hơn HN, thực tiễn hơn HN, đất đai cũng rộng rãi, phát triển lên phía đông và bắc thì cao ráo (phía Nam ngập lụt chỉ nên phát triển du lịch sinh thái), kết nối với Bình Dương, Đồng Nai, Vũng Tàu thành vùng thủ đô xứng tầm làm động lực phát triển cho cả nước.
SG hiện là trung tâm KT, trung tâm giao thương quốc tế của VN.
Về mặt văn hóa và CT, chuyển về SG cũng là tách xa bớt Khựa, tiến gần hơn với ĐNA và TG, chuyển từ thủ cựu sang đổi mới.
HN có truyền thống lịch sử và văn hóa, nhưng nhiễm tinh thần bảo thủ, thủ cựu, ko dám thay đổi, lại ko phát triển quan hệ kinh tế quốc tế bằng SG, chỉ nên là thủ đô văn hóa lịch sử, thủ đô du lịch.
Khi Pháp mới vào, SG còn chưa phát triển lắm, và thời đại lúc ấy vấn đề giao thương quốc tế, tiếp xúc văn hóa chưa được nhận thức đầy đủ như ngày nay, nên Pháp chuyển thủ đô Đông dương từ SG ra HN (nhưng thực tế Toàn quyền làm việc mỗi nơi 6 tháng). Vả lại, lúc ấy đối phó với Thanh và sĩ phu Bắc Hà là vấn đề lớn với Pháp.
Thời đại này phải chọn miền đất năng động, tiếp xúc, giao lưu, dám đổi mới, có văn hóa đa dạng... những cái này SG vượt xa HN.
Em cũng yêu HN, nhưng em nghĩ thời đại đã thay đổi, vai trò lịch sử của HN nên nhường cho SG.
Em đọc mà chả hiểu cụ này phát biểu ý gì.Việc đặt trung tâm ở đâu chả liên quan gì đến các cao thủ chém gió thời nay cả, mà phải tùy từng thời điểm và cách nghĩ của thời đó. Về vị trí địa lý, thời Đinh thì Sông Nhị Hà vần là vùng sinh lầy hoang vu kể cả thời Ngài Cao Biền chọn Đại La làm trung tâm hàng chính thì vẫn phải trấn yểm ( có nhiều giai thoại về việc trấn Yểm trong đó có giai thoại về việc Cao Biền gặp LONG ĐỖ thần và bị thần Long Đỗ cho tan nát cả cờ với phách đã phản ảnh rằng đất Đại La thời đó không phải là đắc địa) Với cách nghĩ của các hào kiệt đời xưa mà áp đặt tư duy hạn chế của một số người đời nay vào đó thì quả là quá thiển cận, chẳng khác gì nói chuyện với cá ( vì cá không biết nói) nếu ai đó nói chuyện với nó thì cứ thoải mái chém gió mà không sợ cá bật lại . Cũng vậy bây giờ mà nói về lớp người xưa đã nằm sâu trong đất rồi còn ai phản biện được? Nên cụ Eco có tưởng tượng ra cách gì cũng không sợ xấu hổ đâu, yên tâm đi nhé
Ờ em vote cho ý kiến này một phiếuE vẫn bảo tồn ý kiến các cụ từ ngàn xưa.
Mang về thanh hóa nhà e sông có, núi có, biển có, gái xinh nhiều.
Rau má vừa sạch vừa mát.
Vote cụ 1 phát. Nhưng em nghĩ có khi chuyển cái danh "Thủ Đô" đi nơi khác (nơi nào thì em ko bàn) có khi lúc đó Hà Nội lại trở về như Hà Nội của những năm 40 của thế kỷ trước. Ở đây quen đấy, cái mua dầm mưa dề có khó chịu thật nhưng xa nó cũng nhớ phết đấy. Còn cái tên gọi THỦ ĐÔ thì em chả ham hố. CỤ nào thích em nhường ngay.Đối với em thì Hà Nội đẹp nhất, còn chuyện mưa gió sụt sùi là chuyện của ông Trời, sau không thấy chủ thớt nhắc đến cái cái đẹp của Hà Nội mà ko nơi nào có?