Để một nước giàu (và phần nào đó là sang) thì kết luận của tôi là thế này:
1. Dân tộc: 50%
Trong thời đại công nghiệp ngày nay thì chỉ có những dân tộc sau là có tố chất tự làm giàu: Da trắng Bắc Âu + Ý, Đông Á (Nhật, Hàn, Trung), Do Thái. Hết.
Tất cả các quốc gia khá giả đều ít nhiều do các dân tộc này mà ra.
Nhiều cụ cứ nói về Singapore như một hình mẫu phát triển mà không nhìn thấy ĐÓ LÀ MỘT QUỐC GIA NGƯỜI HOA. Phi đệ Mỹ mà kém, Macau đệ Bồ mà khá, đó là vì Macau là người Hoa.
Tại sao Argentina có lúc rất giàu? Là vì Argen là hậu duệ của người Ý.
Căn nguyên của cải của Braxin là ở đâu? Xin thưa, nó ko tới từ mấy cô cậu cởi trần phơi nắng ở bờ biển Rio mà từ các tỉnh miền nam, nơi ĐỨC KIỀU LÀ CHỦ YẾU.
Quay lại ĐNA, các cụ có thấy mức độ giàu có của các nước Sing, Mã, Thái, Phi tỉ lệ rất đẹp với tỉ lệ Hoa kiều ở mỗi nước.
2. Chế độ: 30%
Một chế độ "tốt" sẽ làm quốc gia phát triển và ngược lại. Tuy nhiên trừ một vài chế độ cực đoan cấm đoán hoàn toàn sự chủ động kinh tế của dân chúng như Bắc Triều, Vene, Cuba, còn lại thì quốc gia vẫn có thể đi lên nếu dân tộc có tố chất tốt.
VÍ dụ rõ nhất là TQ, mặc dù chế độ ở TQ là độc trị và còn có yếu tố CS, nhưng nó không cấm người dân làm kinh tế. Kết quả là sau 40 năm GDP đầu người TQ đã vượt hầu hết các nước ĐNA trừ Sing (thực chất là một quốc gia Hoa kiều).
Ngược lại, nếu dân tộc kém thì dù chế độ tốt, quốc gia cũng ko khá hơn nhiều. Phi chế độ ko kém, nhưng người Phi kém nên sau bao nhiêu năm GDP đầu ng của Phi vẫn lẹt đẹt mức 3 ngàn đô. Puerto Rico là bán thuộc địa của Mỹ, chế độ hẳn là rất ưu việt và hàng năm còn được Mỹ cho không hàng tỉ đô, nhưng GDP đầu ng của Puerto Rico chỉ bằng nửa của Mỹ nói chung.
3. Lãnh đạo: 20%
Nên nhìn vai trò của lãnh đạo ở 2 giai đoạn: khi xã hội đang hình thành thì một lãnh đạo kiệt xuất là hết sức quan trọng, như Mr Lý ở Sing hay Park ở Hàn. Nhưng khi chế độ đã định hình thì tố chất dân tộc và tính chất chế độ lại là chủ yếu.
(Chẳng hạn, với chế độ này và tố chất dân Việt, cho dù các Mr. Hồ và Giáp có sống lại nắm quyền thì kết quả chắc chắn cũng ko khá hơn bao nhiêu)
