[Funland] Sự trỗi dậy của nước Mỹ, từ chiến tranh độc lập đến siêu cường số một (repost)

[meotamthe]

À cụ nói chuyện Ukraine à mình lại tưởng nói chuyện nước nào? thôi để cái đó qua thớt U cà đi cụ ơi nói ở đây lại gây war bem thớt

Thế phải chăng cụ định lái về Việt Nam, nếu thế thì Chã nên bem cả cụ lẫn Đông86 mới hợp lý, toàn đọc báo Tây bỏ qua không thèm quan tâm chủ trương của Nhà nước.

 

[Tứ Vô Lượng]

Thế phải chăng cụ định lái về Việt Nam, nếu thế thì Chã nên bem cả cụ lẫn Đông86 mới hợp lý, toàn đọc báo Tây bỏ qua không thèm quan tâm chủ trương của Nhà nước.

Lại đặt lời vào mồm người khác rồi đang nói chuyện lịch sử các nước và nhận định lịch sử các nước (ko phải VN).

Chủ trương nhà nước thì liên quan gì đến lịch sử, chẳng lẽ chủ trương nhà nước có thể thay đổi lịch sử?

 

[.Bo My]

Đấy là phim Người Bắc Kinh ở New York.

Phim này mấy chục năm trước và con người Mỹ cũng thay đổi rồi. Cái đám khai phá Viễn Tây giờ cũng chẳng còn, chỉ còn từ Viễn Tây di cư ngược về thành phố. Em định nêu yếu tố người Mỹ thực dụng, chăm làm ra nhưng nhìn lại ảnh người Mỹ thì thấy da không được sáng nên thôi.

 

[meotamthe]

Lại đặt lời vào mồm người khác rồi đang nói chuyện lịch sử các nước và nhận định lịch sử các nước (ko phải VN).

Chủ trương nhà nước thì liên quan gì đến lịch sử, chẳng lẽ chủ trương nhà nước có thể thay đổi lịch sử?

Lịch sử được thay đổi khi chủ trương các quốc gia thay đổi, chủ trương của quốc gia là chủ trương của các nhà nước thời điểm đó, vậy em hỏi cụ chủ trương của nhà nước thay đổi có liên quan đến lịch sử hay không cụ ơi ?
Ví dụ, như cụ nói về Thương Ưởng với nhà Tần, nếu vua Tần không nghe lời bàn của Thương Ương, áp dụng theo kế hoạch của Thương Ưởng thì có dẫn tới thay đổi cục diện chiến quốc không, việc áp dụng theo kế hoạch của Thương Ưởng có phải là thay đổi chủ trương nhà nước, sự thay đổi đó có phải là đã làm thay đổi lịch sử không ?
Nên thận trọng cụ ạ, phân tích nào cũng cần được xây dựng trên phép biện chứng, không dựa trên phép biện chứng, mọi nhận định đều là thiếu thực tế cụ ạ.

 

[Tứ Vô Lượng]

Lịch sử được thay đổi khi chủ trương các quốc gia thay đổi, chủ trương của quốc gia là chủ trương của các nhà nước thời điểm đó, vậy em hỏi cụ chủ trương của nhà nước thay đổi có liên quan đến lịch sử hay không cụ ơi ?
Ví dụ, như cụ nói về Thương Ưởng với nhà Tần, nếu vua Tần không nghe lời bàn của Thương Ương, áp dụng theo kế hoạch của Thương Ưởng thì có dẫn tới thay đổi cục diện chiến quốc không, việc áp dụng theo kế hoạch của Thương Ưởng có phải là thay đổi chủ trương nhà nước, sự thay đổi đó có phải là đã làm thay đổi lịch sử không ?
Nên thận trọng cụ ạ, phân tích nào cũng cần được xây dựng trên phép biện chứng, không dựa trên phép biện chứng, mọi nhận định đều là thiếu thực tế cụ ạ.

Chủ trương của mỗi nhà nước trong lịch sử nhân loại là 1 phần của lịch sử, nhưng ko thể nói chủ trương nhà nước NGÀY NAY thì thay đổi được lịch sử trước đó. Lịch sử trước đó ko ai thay đổi được, chỉ là tìm hiểu để hiểu chân thực lịch sử và mỗi người tự rút ra ý nghĩa với mình.

Thời Thương Ưởng, thì đương nhiên chủ trương của nhà nước Tần (của Thương Ưởng, của Tần Hiếu Công) làm thay đổi xã hội THỜI ĐÓ rồi. Thậm chí thay đổi rất mạnh, có tính quyết định.

Còn chủ trương nhà nước THỜI NAY ko thể làm thay đổi xã hội, thay đổi lịch sử THỜI ĐÓ. Phân biệt rất rõ ràng logic đâu có thiếu biện chứng, đâu có áp đặt quan điểm với ai đâu?

 

[.Bo My]

Vị trí Tần ko có gì đặc biệt, tầm năm 360s TCN (thời điểm Thương Ưởng bắt đầu giúp Tần Hiếu Công cải tạo xã hội Tần) thì Tần là nước bình thường như các chư hầu khác của nhà Chu, cấu trúc xã hội phân tán quý tộc y hệt như các chư hầu Chu. Lúc đó vùng đất xung quanh thủ đô nhà Chu (Lạc Dương) mới là nơi lợi thế, đất đai màu mỡ dân cư tập trung.

cũng có đấy, biên giới giáp nhiều bộ lạc yếu hơn, có nhiều vùng đất rộng lớn để mở rộng, khai khẩn, ngoài ra con người chưa bị nhiễm thói du chẩn nói nhiều làm ít, dưới cãi trên.. của Trung Nguyên.

Ngoài ra cùng lúc đó Tần gặp may thì đối thủ số 1 là Ngụy bị thất bại xuống dốc do đánh cướp bừa bãi bị thiên hạ ghét hùa nhau đem quân dập. Chính Ngụy mấy chục năm trước đã lấy đất Tây Hà của Tần mà mãi Tần không lấy lại được.

Cải cách Thương Ưởng thì tốt nhưng đừng nghĩ là các nước khác không bắt chước được. Tần cũng phải nhờ ngoại giao cây tre mới tiến lên chứ không bị chúng dập như Ngụy.

 

[Tứ Vô Lượng]

cũng có đấy, biên giới giáp nhiều bộ lạc yếu hơn, có nhiều vùng đất rộng lớn để mở rộng, khai khẩn, ngoài ra con người chưa bị nhiễm thói du chẩn nói nhiều làm ít, dưới cãi trên.. của Trung Nguyên.

Ngoài ra cùng lúc đó Tần gặp may thì đối thủ số 1 là Ngụy bị thất bại xuống dốc do đánh cướp bừa bãi bị thiên hạ ghét hùa nhau đem quân dập. Chính Ngụy mấy chục năm trước đã lấy đất Tây Hà của Tần mà mãi Tần không lấy lại được.

Cải cách Thương Ưởng thì tốt nhưng đừng nghĩ là các nước khác không bắt chước được. Tần cũng phải nhờ ngoại giao cây tre mới tiến lên chứ không bị chúng dập như Ngụy.

Đúng rồi trước thời Thương Ưởng - Tần Hiếu Công, Ngụy còn mạnh hơn Tần. Tần có chút lợi thế về địa chính trị là tập trung binh lực gần như chỉ đánh 1 hướng, hướng kia các bộ lạc yếu.

Nhưng khi Tần nhỏ thì hướng đó chỉ có 1 đối thủ, kẻ thù chính là Ngụy (Thương Ưởng đã đánh thắng cướp lại Tây Hà). Đến giai đoàn sau khi Tần đã nở rộng lãnh thổ thì lợi thế đó trở thành bất lợi khi Tần giáp cả Ngụy, Hàn, Sở, Triệu.

Nếu ko cường mạnh và khéo léo thì đã bị 4 nước đó hợp tung đánh cho tan nát rồi đâu còn mộng thống nhất Trung Hoa?

 

[Đông86]

Em thích nhất là chính sách Mỹ bảo vệ sở hữu đất đai.
Hàng trăm năm trước tại châu Âu đất đai là của nhà thờ hay quý tộc thì Mỹ đã cấp đất miễn phí cho di dân. Đất đai Mỹ được mua bán tích tụ thoải mái, bh đất trang trại trung bình ở Mỹ là 200ha. Tạo điều kiện thu nhập cho dân cũng là nguồn thuế lâu dài cho đất nước, trong khi đó cái chuyện "sở hữu toàn dân" của ta mãi chưa tìm ra giải pháp.

 

[Tứ Vô Lượng]

Em thích nhất là chính sách Mỹ bảo vệ sở hữu đất đai.
Hàng trăm năm trước tại châu Âu đất đai là của nhà thờ hay quý tộc thì Mỹ đã cấp đất miễn phí cho di dân. Đất đai Mỹ được mua bán tích tụ thoải mái, đất trang trại trung bình ở Mỹ là 200ha. Tạo điều kiện thu nhập cho dân cũng là nguồn thuế lâu dài cho đất nước, trong khi đó cái chuyện "sở hữu toàn dân" của ta mãi chưa tìm ra giải pháp.

Mình đọc thấy có 1 chính sách đất đai của Thương Ưởng có thể rất hợp thời đó. Chính là quốc hữu hóa đất đai của quý tộc tập trung cho nước (nhà) Tần.

Chính sách hay dở còn nên đặt trong bối cảnh lịch sử nữa chứ ko máy móc.

 

[greenearthforus]

Em thích nhất là chính sách Mỹ bảo vệ sở hữu đất đai.
Hàng trăm năm trước tại châu Âu đất đai là của nhà thờ hay quý tộc thì Mỹ đã cấp đất miễn phí cho di dân. Đất đai Mỹ được mua bán tích tụ thoải mái, bh đất trang trại trung bình ở Mỹ là 200ha. Tạo điều kiện thu nhập cho dân cũng là nguồn thuế lâu dài cho đất nước, trong khi đó cái chuyện "sở hữu toàn dân" của ta mãi chưa tìm ra giải pháp.

Có không ít trang trại rộng trên 100 km2, bằng cả cái huyện ở VN. Chỉ có thể xảy ra ở những nơi đất rộng dân thưa. Còn ở những xứ đất chật người đông như VN thì cơ chế sở hữu này không phù hợp, chỉ thời gian ngắn là đám vua quan, thân hữu... thâu tóm hết, dân đen còn cái nịt, lại làm cách mạng tiếp chăng.

 

[belo]

Weapons of Mass destruction and Iraq 🇮🇶

youtube.com

Cuộc chiến nào cũng sẽ qua đi, chỉ có Mỹ là càng mạnh thêm, giầu thêm.

 

[Delta]

Em thích nhất là chính sách Mỹ bảo vệ sở hữu đất đai.
Hàng trăm năm trước tại châu Âu đất đai là của nhà thờ hay quý tộc thì Mỹ đã cấp đất miễn phí cho di dân. Đất đai Mỹ được mua bán tích tụ thoải mái, bh đất trang trại trung bình ở Mỹ là 200ha. Tạo điều kiện thu nhập cho dân cũng là nguồn thuế lâu dài cho đất nước, trong khi đó cái chuyện "sở hữu toàn dân" của ta mãi chưa tìm ra giải pháp.

Vấn đề sở hữu đất đai ở Mỹ có nhiều cái khác biệt, lúc nào rảnh em sẽ bàn thêm.

 

[Tứ Vô Lượng]

Có không ít trang trại rộng trên 100 km2, bằng cả cái huyện ở VN. Chỉ có thể xảy ra ở những nơi đất rộng dân thưa. Còn ở những xứ đất chật người đông như VN thì cơ chế sở hữu này không phù hợp, chỉ thời gian ngắn là đám vua quan, thân hữu... thâu tóm hết, dân đen còn cái nịt, lại làm cách mạng tiếp chăng.

Cách mạng khắc nghiệt lắm cụ đừng nói chơi như cách mạng bá đạo của Thương Ưởng vừa làm cho nước Tần mạnh căn bản, công rất to trực tiếp dẫn quân cướp lại Tây Hà từ Ngụy. Nhueng vẫn là người làm thuê cho Tần Hiếu Công, để giữ được nước Tần thì Thương Ưởng ko tránh được họa diệt thân.

 

[meotamthe]

Chủ trương của mỗi nhà nước trong lịch sử nhân loại là 1 phần của lịch sử, nhưng ko thể nói chủ trương nhà nước NGÀY NAY thì thay đổi được lịch sử trước đó. Lịch sử trước đó ko ai thay đổi được, chỉ là tìm hiểu để hiểu chân thực lịch sử và mỗi người tự rút ra ý nghĩa với mình.

Thời Thương Ưởng, thì đương nhiên chủ trương của nhà nước Tần (của Thương Ưởng, của Tần Hiếu Công) làm thay đổi xã hội THỜI ĐÓ rồi. Thậm chí thay đổi rất mạnh, có tính quyết định.

Còn chủ trương nhà nước THỜI NAY ko thể làm thay đổi xã hội, thay đổi lịch sử THỜI ĐÓ. Phân biệt rất rõ ràng logic đâu có thiếu biện chứng, đâu có áp đặt quan điểm với ai đâu?

Nếu thế ngay từ đầu cụ phải nói rõ chữ THỜI NAY, giờ cụ mới bổ sung chữ THỜI NAY cho chủ trương của nhà nước rồi mới bổ sung chữ THỜI ĐÓ cho lịch sử, lần sau cụ nên rút nghiệm nói cho đầy đủ, cụ nói thiếu không thể yêu cầu người khác phải auto hiểu cho thiếu sót của cụ.
Một ví dụ chủ trương nhà nước THỜI NAY có thể thay đổi xã hội, đó là chuyện thay đổi truyền thông về chủ nghĩa cực đoan dân tộc và phong cách phát xít ở chiến sự Ukraine hiện tại, sau WW2, các nước đều lên án chủ nghĩa phát xít, nhưng hiện trạng của Ukraine thì họ lại ngược lại, việc thay đổi chủ trương của nhà nước đó đã dẫn tới tình trạng hiện tại, lịch sử các dân tộc lên án chủ nghĩa phát xít đã bị ảnh hưởng bởi chủ trương đó, vì đằng sau chủ trương đó còn chủ trương thúc đẩy xung đột gây phân rã và suy yếu nước khác của những nước khác. Đương nhiên, nếu cụ không nhìn được toàn cảnh thì cụ sẽ không thấy được tình huống đó, vì thế cụ vẫn có thể nghĩ là chủ trương của nhà nước không thay đổi được lịch sử, còn thực tế, nó đã thay đổi lịch sử, ít nhất là trong phạm vi đất nước đó.

 

[Tứ Vô Lượng]

Nếu thế ngay từ đầu cụ phải nói rõ chữ THỜI NAY, giờ cụ mới bổ sung chữ THỜI NAY cho chủ trương của nhà nước rồi mới bổ sung chữ THỜI ĐÓ cho lịch sử, lần sau cụ nên rút nghiệm nói cho đầy đủ, cụ nói thiếu không thể yêu cầu người khác phải auto hiểu cho thiếu sót của cụ.
Một ví dụ chủ trương nhà nước THỜI NAY có thể thay đổi xã hội, đó là chuyện thay đổi truyền thông về chủ nghĩa cực đoan dân tộc và phong cách phát xít ở chiến sự Ukraine hiện tại, sau WW2, các nước đều lên án chủ nghĩa phát xít, nhưng hiện trạng của Ukraine thì họ lại ngược lại, việc thay đổi chủ trương của nhà nước đó đã dẫn tới tình trạng hiện tại, lịch sử các dân tộc lên án chủ nghĩa phát xít đã bị ảnh hưởng bởi chủ trương đó, vì đằng sau chủ trương đó còn chủ trương thúc đẩy xung đột gây phân rã và suy yếu nước khác của những nước khác. Đương nhiên, nếu cụ không nhìn được toàn cảnh thì cụ sẽ không thấy được tình huống đó, vì thế cụ vẫn có thể nghĩ là chủ trương của nhà nước không thay đổi được lịch sử, còn thực tế, nó đã thay đổi lịch sử, ít nhất là trong phạm vi đất nước đó.

Bản thân câu còm của cụ là ngầm hiểu "chủ trương của Nhà nước" ngày nay rồi cần gì lặp lại "toàn đọc báo Tây bỏ qua không thèm quan tâm chủ trương của Nhà nước" thôi bỏ qua ko tranh luận tiểu tiết ngôn từ đó nữa, mà nên cùng tập trung tìm hiểu về mối quan hệ tương tác giữa NHÀ NƯỚC VS. XÃ HỘI trọng Lịch sử thì ý nghĩa hơn

 

[meotamthe]

Bản thân câu còm của cụ là ngầm hiểu "chủ trương của Nhà nước" ngày nay rồi cần gì lặp lại "toàn đọc báo Tây bỏ qua không thèm quan tâm chủ trương của Nhà nước" thôi bỏ qua ko tranh luận tiểu tiết ngôn từ đó nữa, mà nên cùng tập trung tìm hiểu về mối quan hệ tương tác giữa NHÀ NƯỚC VS. XÃ HỘI trọng Lịch sử thì ý nghĩa hơn

Em để còm của cụ ở đưới, kèm chỗ bôi đen là chỗ em thấy cụ không đúng. Sự kiện ở Ukraine có thay đổi lịch sử không, họ đang thay đổi đấy, thay đổi đấy mới thành chiến sự bây giờ, Nhật Bản cũng thay đổi quá khứ WW2 qua sách giáo khoa, chủ trương của nhà nước có thể thay đổi lịch sử được không?

Lại đặt lời vào mồm người khác rồi đang nói chuyện lịch sử các nước và nhận định lịch sử các nước (ko phải VN).

Chủ trương nhà nước thì liên quan gì đến lịch sử, chẳng lẽ chủ trương nhà nước có thể thay đổi lịch sử?

 

[Đi Jây]

Em để còm của cụ ở đưới, kèm chỗ bôi đen là chỗ em thấy cụ không đúng. Sự kiện ở Ukraine có thay đổi lịch sử không, họ đang thay đổi đấy, thay đổi đấy mới thành chiến sự bây giờ, Nhật Bản cũng thay đổi quá khứ WW2 qua sách giáo khoa, chủ trương của nhà nước có thể thay đổi lịch sử được không?

Có vẻ cụ hơi lẫn lộn giữa 2 cách dùng từ:
- lịch sử (danh từ) chỉ sự kiện diễn ra trong quá khứ (VD: lịch sử của đất nước ta)
- lịch sử (tính từ) chỉ sự kiện có ảnh hưởng sâu rộng (VD: chiến thắng lịch sử)

Còn việc người ta muốn thay đổi lịch sử đã qua thì còn nhiều tranh cãi lắm, vì sẽ có người ko đồng ý với việc thay đổi đó, nhất là những bên liên quan.

 

[.Bo My]

Theo wiki, khác với Đông chu liệt quốc, thì nước Tần đã chấm dứt suy thoái, mạnh lên từ đời vua cha, trước khi Thương Ưởng sang, dù quả là thời Thương Ưởng thì lấy lại được Tây Hà.

Trận Hà Tây (366 TCN–330 TCN) – Wikipedia tiếng Việt

vi.wikipedia.org

 

[meotamthe]

Có vẻ cụ hơi lẫn lộn giữa 2 cách dùng từ:
- lịch sử (danh từ) chỉ sự kiện diễn ra trong quá khứ (VD: lịch sử của đất nước ta)
- lịch sử (tính từ) chỉ sự kiện có ảnh hưởng sâu rộng (VD: chiến thắng lịch sử)

Còn việc người ta muốn thay đổi lịch sử đã qua thì còn nhiều tranh cãi lắm, vì sẽ có người ko đồng ý với việc thay đổi đó, nhất là những bên liên quan.

Em từ câu nói của cụ ấy thôi, mà Nhật cũng đang sửa lịch sử bằng việc không thừa nhận tội lỗi của họ trong WW2 qua việc sửa nội dung sách giáo khoa, điều đấy có nghĩa là nhà nước sửa được lịch sử mà cụ.
Hơn nữa câu nói của cụ ấy không đầy đủ để chứng minh cho ý của cụ ấy, cụ phân tích câu thì khắc rõ, hiện tại cũng là 1 phần của lịch sử, quá khứ cũng là 1 phần của lịch sử, tương lai cũng là 1 phần của lịch sử, tại sao phải nhất quyết lịch sử là quá khứ, cái diễn ra tháng trước cũng là lịch sử gần nhất chứ đâu.

 

[XSim]

Năm 221 TCN quân Tần đánh chư hầu như trẻ tre, trong đó có cả Sở. Thế mà chỉ hơn 10 năm sau quân Sở của Hạng Vũ lại thành vô địch thiên hạ, đánh quân Tần như bố đánh con.

Nếu quốc lực Tần mạnh mẽ vậy thì tại sao chỉ sau 10 năm đã thảm hại vậy? Hay là phong độ mới là yếu tố quyết định, quốc lực (đẳng cấp) chỉ là hương hoa

Hồi Đức vô địch WC2014 thì báo chí VN (thế giới không rõ có thế không) liên tục ca ngợi nền tảng đào tạo, phát triển bóng đá Đức, khoa học hiệu quả. Thế mà hai kỳ sau WC đều không qua nổi vòng bảng, chả ai nói đến việc học tập cái hệ thống bóng đá ấy nữa nhỉ. Tóm lại rất giống luận đề sau 6h