- Biển số
- OF-61586
- Ngày cấp bằng
- 12/4/10
- Số km
- 3,522
- Động cơ
- 472,763 Mã lực
Ai đã từng đi dạy, nhất là dạy phổ thông thì đều hiểu nhất quỷ nhì ma thế nào? Ai đã đi học đều biết giờ thực hành là giờ chơi. Mà giờ chơi của lũ choai choai thì cô giáo, cô nhân viên phòng thí nghiệm hay cách học 1 kèm 1 cũng chả đảm bảo được trẻ không nghịch. Nhẹ nhất là cháy quần cháy áo, nặng hơn là bỏng ngoài da. Còn nặng hơn nữa, Smee đã gặp, sẽ kể tiếp sau.
ai đã từng đi dạy phổ thông đều đã từng hoặc chí ít là chứng kiến việc giáo viên bỏ lớp, để lớp tự do vì bận đột xuất, vì bận họp, vì đi dự giờ.... và cả vì trốn đi làm việc riêng.
ừ thì trẻ nghịch đã nghịch rồi, mấy thằng con trai cùng nghịch thì mỗi đứa một tay, cô có đứng đó cũng chả ba đầu sáu tay mà quản kịp đâu. Nhưng mà cô không ở đó, vì thế, cô và cô nv trông hộ có lỗi, nhà trường có lỗi trong việc quản lý giáo viên nhân viên và duy trì trật tự an toàn trong nhà trường.
thiệt hại thì đã xảy ra, cháu bị nặng nhất lại là cháu gái lại tình cờ đi ngang qua.
Ghi nhận sự thật thà của cả trường có báo cáo lên Sở GD HN ngay sau đó và xin rút kinh nghiệm. Sự việc nếu to muốn biến thành nhỏ, nhỏ thành nhỏ nữa và bé tí thì coi như không có j. Đấy là hình thức, đấy là muốn giữ gìn hình ảnh của nhà trường, đấy là không ầm ĩ để khỏi tác động xấu đến các cháu.
Còn thực tế, ừ thì về lý là các cháu sai, các cô và nhà trường thiếu trách nhiệm nên xảy ra hậu quả. Nhưng GV thì bắt cháu nạn nhân phải im lặng, nhà trường không xử lý rồi quanh co là đợi cháu đi học thì mới xử lý. ban giám hiệu nhà trường và các gv nv liên quan thì lờ tịt đi. Mà cháu còn bị không nặng lắm, còn đi học lại được, còn biết lên FB diễn đàn mạng viết tâm thư. Lỡ những vụ nặng hơn thì sao? Nhà trường lờ luôn à? Smee sẽ kể thêm một vụ khác như thế.
Nói đi nói lại, lại thấy các thầy cô liên quan ở trường này, mấy hs nam kia và cả phụ huynh các cháu ấy thiếu kỹ năng xử lý khủng hoảng. chuyện từ một tai nạn mà không ai nhìn nhận đúng thành ra giờ ầm ĩ, ảnh hưởng nhiều phạm vi phạm trù khác.
Việc thị Nhâm Huyền kia gửi văn bản đề nghị ban Tuyên giáo, vụ báo chí... chỉ đạo đài báo không đưa tin bài về vụ việc tránh ảnh hưởng đến tiếng tăm hình ảnh nhà trường thể hiện mấy cái ngu dốt:
1. Danh tiếng nhà trường là tích cực, kể cả khi xảy ra các vụ việc không may nhưng nếu tập thể tốt sẽ xử lý tốt, BGH và các gv liên quan xử lý xấu là làm xấu hình ảnh nhà trường chứ không phải bé kia làm xấu.
2. việc không đưa tin rộng lên đài báo thực ra là bảo vệ một nhóm nhỏ ngu dốt chứ ko phải bảo vệ nhà trường. Đây chỉ là một tai nạn do các cháu nghịch dốt. còn việc các cô vắng mặt thể hiện các cô thiếu nghiêm túc và BGH có dấu hiệu bao che.
3. HT không có kinh nghiệm xử lý khủng hoảng, đã đang và sẽ thể hiện điều đó cả bằng hành vi và văn bản. Nhưng HT lại được tư vấn bởi một người rất am hiểu về truyền thông nên mới có văn bản vượt cấp đề nghị Ban Tuyên giáo Trung Ương, Vụ Báo chí Tuyên truyền chỉ đạo không đưa tin. Nhưng đó chỉ là tin báo chính thống còn cộng đồng mạng thì đa chiều lắm. Họ chả ngu dại đâu. Mới nói, cô Ht này và cả nguwofi tư vấn xử lý khủng hoảng cho cô ta có định hướng xử lý nhưng là theo kiểu vô nhân tính. Xử lý không có tâm.
Ban TG là ai: là một ban thuộc Bộ không Bộ hay Bộ Siêu bộ, các cô lấy tư cách j mà gửi văn bản?
vụ Báo chí tuyên truyền là cơ quan trực thuộc một bộ, trường chỉ là một đơn vị thuộc sở, sở GD mới thuộc Bộ GD - ngang với cái bộ chủ quản vụ báo chí kia...
4. Gia đình các học sinh gây ra vụ việc: đúng là học sinh nghịch thì không ai bảo là học sinh hư, nhưng mà con dại cái không mang? bố mẹ và nhfa trường ko biết dạy con trẻ sống có trách nhiệm và hành xử có trách nhiệm? Biết trách ai đây.
Chính cách hành xử ngu ngốc của mấy cô thầy nv và nhóm phụ huynh học sinh này biến sự việc từ nhỏ thành to, tự mua đá đè chân mình. Kêu j?
ai đã từng đi dạy phổ thông đều đã từng hoặc chí ít là chứng kiến việc giáo viên bỏ lớp, để lớp tự do vì bận đột xuất, vì bận họp, vì đi dự giờ.... và cả vì trốn đi làm việc riêng.
ừ thì trẻ nghịch đã nghịch rồi, mấy thằng con trai cùng nghịch thì mỗi đứa một tay, cô có đứng đó cũng chả ba đầu sáu tay mà quản kịp đâu. Nhưng mà cô không ở đó, vì thế, cô và cô nv trông hộ có lỗi, nhà trường có lỗi trong việc quản lý giáo viên nhân viên và duy trì trật tự an toàn trong nhà trường.
thiệt hại thì đã xảy ra, cháu bị nặng nhất lại là cháu gái lại tình cờ đi ngang qua.
Ghi nhận sự thật thà của cả trường có báo cáo lên Sở GD HN ngay sau đó và xin rút kinh nghiệm. Sự việc nếu to muốn biến thành nhỏ, nhỏ thành nhỏ nữa và bé tí thì coi như không có j. Đấy là hình thức, đấy là muốn giữ gìn hình ảnh của nhà trường, đấy là không ầm ĩ để khỏi tác động xấu đến các cháu.
Còn thực tế, ừ thì về lý là các cháu sai, các cô và nhà trường thiếu trách nhiệm nên xảy ra hậu quả. Nhưng GV thì bắt cháu nạn nhân phải im lặng, nhà trường không xử lý rồi quanh co là đợi cháu đi học thì mới xử lý. ban giám hiệu nhà trường và các gv nv liên quan thì lờ tịt đi. Mà cháu còn bị không nặng lắm, còn đi học lại được, còn biết lên FB diễn đàn mạng viết tâm thư. Lỡ những vụ nặng hơn thì sao? Nhà trường lờ luôn à? Smee sẽ kể thêm một vụ khác như thế.
Nói đi nói lại, lại thấy các thầy cô liên quan ở trường này, mấy hs nam kia và cả phụ huynh các cháu ấy thiếu kỹ năng xử lý khủng hoảng. chuyện từ một tai nạn mà không ai nhìn nhận đúng thành ra giờ ầm ĩ, ảnh hưởng nhiều phạm vi phạm trù khác.
Việc thị Nhâm Huyền kia gửi văn bản đề nghị ban Tuyên giáo, vụ báo chí... chỉ đạo đài báo không đưa tin bài về vụ việc tránh ảnh hưởng đến tiếng tăm hình ảnh nhà trường thể hiện mấy cái ngu dốt:
1. Danh tiếng nhà trường là tích cực, kể cả khi xảy ra các vụ việc không may nhưng nếu tập thể tốt sẽ xử lý tốt, BGH và các gv liên quan xử lý xấu là làm xấu hình ảnh nhà trường chứ không phải bé kia làm xấu.
2. việc không đưa tin rộng lên đài báo thực ra là bảo vệ một nhóm nhỏ ngu dốt chứ ko phải bảo vệ nhà trường. Đây chỉ là một tai nạn do các cháu nghịch dốt. còn việc các cô vắng mặt thể hiện các cô thiếu nghiêm túc và BGH có dấu hiệu bao che.
3. HT không có kinh nghiệm xử lý khủng hoảng, đã đang và sẽ thể hiện điều đó cả bằng hành vi và văn bản. Nhưng HT lại được tư vấn bởi một người rất am hiểu về truyền thông nên mới có văn bản vượt cấp đề nghị Ban Tuyên giáo Trung Ương, Vụ Báo chí Tuyên truyền chỉ đạo không đưa tin. Nhưng đó chỉ là tin báo chính thống còn cộng đồng mạng thì đa chiều lắm. Họ chả ngu dại đâu. Mới nói, cô Ht này và cả nguwofi tư vấn xử lý khủng hoảng cho cô ta có định hướng xử lý nhưng là theo kiểu vô nhân tính. Xử lý không có tâm.
Ban TG là ai: là một ban thuộc Bộ không Bộ hay Bộ Siêu bộ, các cô lấy tư cách j mà gửi văn bản?
vụ Báo chí tuyên truyền là cơ quan trực thuộc một bộ, trường chỉ là một đơn vị thuộc sở, sở GD mới thuộc Bộ GD - ngang với cái bộ chủ quản vụ báo chí kia...
4. Gia đình các học sinh gây ra vụ việc: đúng là học sinh nghịch thì không ai bảo là học sinh hư, nhưng mà con dại cái không mang? bố mẹ và nhfa trường ko biết dạy con trẻ sống có trách nhiệm và hành xử có trách nhiệm? Biết trách ai đây.
Chính cách hành xử ngu ngốc của mấy cô thầy nv và nhóm phụ huynh học sinh này biến sự việc từ nhỏ thành to, tự mua đá đè chân mình. Kêu j?
