[Funland] Sự thật về Sơn Trà

[tla]

Những ồn ào của báo chí về Sơn Trà khiến nhiều người nhớ lại anh Thăng lúc mới về SG; nhớ lại anh Hải lúc mới đi cẩu xe Q1.

Nhớ lại tuổi của Công Phượng. Nhớ lại đường cong mềm mại Trường Chinh....

cụ không được nói về báo chí cách mạng như thế

 

[chuthoongc4]

Chắc cụ là người ĐN. Cụ cho em hỏi cụ đã lên Sơn Trà xem Voọc chưa ạ?

Nếu có, cụ đi đường nào lên?

Và tại sao chỉ đến chỗ đó mới có Voọc?

Em thấy cụ Lầm định huớng hơi quá lố rồi. Càng ngày càng hơi quá đáng. Dù biết định huớng tốt xấu có mặt trái phải của nó, dù sao nó cũng rộng đường dư luận. Nhưng cụ Lầm có hơi quá tay hay kg? Cụ trả lời ofer trong thớt này như cái quote em quote này thì có vẻ như cụ Lầm đang đánh đồng khái niệm, lấp liếm và coi thuờng não trạng của ofer.
Nếu chỉ đến chổ nào đó mới có voọc để xem kg có nghĩa là nó sống ở đó và nó chỉ cần chừng đó. Và đàn voọc này có nguy cơ tuyệt chủng vì thế số luợng nó còn kg nhiều, nếu bảo tồn tốt nó sẽ tăng đàn khi đó 2400 ha có đủ cho vọoc ở hay kg???. Nếu như cụ nói thì có lẽ vooc kg có chân tay, nó ở lỳ ở đó., nếu cụ nghĩ như thế, hay cụ lập luận như vậy thì cụ quá hớ và LẦM to rồi.

 

[bluebird123]

Em cập nhật thêm thông tin về ST từ fb của 1 nhà báo ở DN người có tâm huyết giũ gìn ST.

 

[bluebird123]

Các cụ đoán xem vị khách đó la ai nào?

 

[bluebird123]

Vi khach do day

 

[Dê!]

Chắc cụ ấy cũng có 500 phòng ở đó mà lương có 3 củ thôi đấy
ấy

Em thấy cụ Lầm định huớng hơi quá lố rồi. Càng ngày càng hơi quá đáng. Dù biết định huớng tốt xấu có mặt trái phải của nó, dù sao nó cũng rộng đường dư luận. Nhưng cụ Lầm có hơi quá tay hay kg? Cụ trả lời ofer trong thớt này như cái quote em quote này thì có vẻ như cụ Lầm đang đánh đồng khái niệm, lấp liếm và coi thuờng não trạng của ofer.
Nếu chỉ đến chổ nào đó mới có voọc để xem kg có nghĩa là nó sống ở đó và nó chỉ cần chừng đó. Và đàn voọc này có nguy cơ tuyệt chủng vì thế số luợng nó còn kg nhiều, nếu bảo tồn tốt nó sẽ tăng đàn khi đó 2400 ha có đủ cho vọoc ở hay kg???. Nếu như cụ nói thì có lẽ vooc kg có chân tay, nó ở lỳ ở đó., nếu cụ nghĩ như thế, hay cụ lập luận như vậy thì cụ quá hớ và LẦM to rồi.

 

[Dê!]

Có vooc chứ ko có khỉ em ạ

Khỉ hay vooc để em vào xem ra răng

 

[tts1119]

Khóc đi em Vooc, phe bảo vệ em đông nhưng yếu kém, éo có quyền
Phe triệt em chỉ vài ngàn tên nhưng quyền, tiền trong tay nên chắc xuất em toi rồi

 

[tts1119]

Một mình cụ Huỳnh Tấn Vinh (fb Song Bien) làm sao thắng được lũ sâu mọt hàng ngàn tên đã xí đất làm biệt thự, làm dự án từ 2005 do Hoàng Tuấn Anh ký

 

[Han Riverside]

Làm du lịch dựa trên tiêu chí bảo tồn thiên nhiên , 2 phạm trù này cơ bản đã đối nghịch nhau , vì vậy cụ Lầm đem những thông số đánh giá để làm cơ sở thì em e rằng không ổn . Ảnh hưởng tác hại bây giờ hoặc vài năm sau thì tất nhiên là chưa thấy , nhưng tầm mười mấy năm sau hay đến đời con cháu chúng ta thì chắc chắn sẽ xảy ra nhiều hệ lụy , nhất là đối với bán đảo ST , 1 hệ sinh thái duy nhất hoàn toàn biệt lập và không có sự liên kết .

 

[tts1119]

Hy vọng sau khi đến tận mát thấy Vooc chà vá chân nâu và thấy sự tàn phá Sơn Trà chú em Vũ Đức Đam sẽ kiến nghị Thủ tướng bảo vệ báu vật Sơn Trà khỏi lũ diều hâu

 

[Kappuccino]

Với tư cách người yêu thiên nhiên, em đồng ý bảo vệ rừng, bảo vệ vọoc.

Với tư cách người yêu lẽ phải, em phản đối sự đạo đức giả.

Vấn đề là cái thứ 2 hiện nay lại đang giúp cho cái thứ nhất. Khó nghĩ quá

Điều vô lý và nực cười là đám đông, dưới sự dẫn dắt có chủ ý, đang ra sức phản đối một quy hoạch, mà cái quy hoạch đó giảm diện tích "phá rừng" xuống còn 1 nửa so với quy hoạch cũ.

Còn khi quy hoạch cũ ra đời, với quy mô "tác động môi trường" lớn hơn quy hoạch mới 2-3 lần, khi mọi người "đều có phần", thì chả ai nói gì, tất cả đều hài lòng.

Nhưng mà tóm lại, em là dân, em cũng chả có phần gì trên Sơn Trà, vậy em cũng phản đối xây dựng

 

[LầmTài khoản đã xác minh]

Em cập nhật thêm thông tin về ST từ fb của 1 nhà báo ở DN người có tâm huyết giũ gìn ST.

Ko có ai đi Hội An ạ

 

[hcmt]

Sau khi cày thớt này, cộng với đi ĐN cũng kha khá nhiều lần thì ý kiến của cá nhân em là bảo tồn Sơn Trà.
1600 phòng cũng là quá nhiều với Sơn Trà, tương đương với khoảng 3-4000 người khách du lịch ở đó mùa cao điểm, chưa kể nhân viên phục vụ ks, bảo vệ, belt boy, total có thể lên đến 10.000 người. Biết bao hệ lụy đi kèm từ việc vệ sinh, rác thải, tiếng ồn, xe cộ của từng này người đi ra bán đảo.
10.000 người
3000 cái oto xe máy chạy trên đảo.

Cụ Lầm nói "2.400 ha rừng trong khu bảo tồn đó có quá đủ chỗ cho hơn 300 cá thể Voọc và ngàn loài khác ở Sơn Trà", và con người chỉ hít hết 1000ha còn lại??
Nhưng thưa cụ, con người sử dụng 1000ha thì nó ảnh hưởng lên đến 3000ha, 1 cái villa có 200m2 thôi, nhưng con Vooc nó nhìn thấy cái villa của cụ thì nó phải chạy ra xa 2km cụ ạ

Em nhất trí với cụ. Mời cụ ly vodka

 

[hcmt]

Cụ ko đọc trả lời của em thì phải. Em đã phản hồi, trích dẫn cả thông tin của nông nghiệp, lâm nghiệp (ngoài du lịch như yêu cầu của cụ).

2.400 ha khu bảo tồn thiên nhiên Sơn Trà có ai đụng vào đâu.

ĐN chủ trương đưa du lịch lên Sơn Trà từ năm 2003. Bác Thanh là một trong những người đề ra và ủng hộ chủ trương này.

Ngoài ra, cụ có thể search Gúc, sẽ thấy Quy hoạch Đà Nẵng đến 2025, tầm nhìn đến 2030. Hơn 300 trang PDF đấy sẽ giúp cụ hình dung cụ thể hơn ĐN đã làm gì và nghĩ gì.

Cụ @Lầm có vẻ ủng hộ p.án 1600 phòng.
Riêng em nghĩ ko nên động 1 cây nào của ST. Hệ động thực vật (sinh thái) là phải bảo tồn nguyên trạng. Chứ lý luận vộc chỉ sống trong 2400ha rồi cho phá còn lại thì là ngụy biện. Phần bị phá sẽ ả hg đến môi trg và hệ sinh thái cho khu còn lại.
Riêng bác Thanh, nói thật là thâm tâm e cũng nghĩ bác ấy sai nhiêù, tuy làm đc ko ít. Chủ trg bán đất lấn rg làm động lực phát triển chỉ là nhất thời thôi. Sau sẽ hết đg lực. ĐN còn gì để pt sau chừng ấy thứ bán và phá. DL cũng bão hòa rồi. E đi ĐN 2 lần và chắc phải rất lâu nữa mới quay lại.
Nên cụ @Lầm dùng bác Thanh để lý lluận e ko phục. Đó chưa phải vĩ nhân để bấu víu

 

[Rắn Lớn]

Min, mod cho hỏi còm số #270 của em vi phạm gì mà từ hôm qua đến giờ chưa được duyệt ạ?

 

[bluebird123]

Min, mod cho hỏi còm số #270 của em vi phạm gì mà từ hôm qua đến giờ chưa được duyệt ạ?

Em cũng bị pending như cụ, chẳng hiểu ra sao.

 

[SesameStreet]

vô nghĩa hết các cccm ơi, vài năm nữa chúng sẽ xây thành phố nghỉ dưỡng trên Sơn Trà, ST rồi sẽ giống Đà Lạt

Thành phố nghỉ dưỡng chỉ xây trên đỉnh núi. Từ chân núi lên đỉnh sẽ đi cáp treo, như vậy là bọn voocj vẫn ổn cụ nhé.
Nhà cháu không hiểu tại sao thành phố Đà Nẵng lại "quy hoạch" bán đảo Sơn trà nhỉ? Để nguyên trạng như ngày xưa vẫn thế. Để ra vài khu để cắm trại như Cúc Phương thôi.

 

[LầmTài khoản đã xác minh]

Cụ @Lầm có vẻ ủng hộ p.án 1600 phòng.
Riêng em nghĩ ko nên động 1 cây nào của ST. Hệ động thực vật (sinh thái) là phải bảo tồn nguyên trạng. Chứ lý luận vộc chỉ sống trong 2400ha rồi cho phá còn lại thì là ngụy biện. Phần bị phá sẽ ả hg đến môi trg và hệ sinh thái cho khu còn lại.
Riêng bác Thanh, nói thật là thâm tâm e cũng nghĩ bác ấy sai nhiêù, tuy làm đc ko ít. Chủ trg bán đất lấn rg làm động lực phát triển chỉ là nhất thời thôi. Sau sẽ hết đg lực. ĐN còn gì để pt sau chừng ấy thứ bán và phá. DL cũng bão hòa rồi. E đi ĐN 2 lần và chắc phải rất lâu nữa mới quay lại.
Nên cụ @Lầm dùng bác Thanh để lý lluận e ko phục. Đó chưa phải vĩ nhân để bấu víu

ĐN phát triển như bây giờ là kết quả của 1 cách duy nhất: Đổi đất lấy hạ tầng.

Hết đất biển, sẽ là núi. Từ thời bác Thanh đã làm thế. Và giờ đây, lãnh đạo ĐN cũng khó có cơ lựa chọn cái khác, nếu vẫn muốn tiếp tục phát triển.

Vấn đề cần bàn bây giờ là đổi cái gì lấy cái gì. Đổi bao nhiêu lấy bao nhiêu. Đổi đấy, nhưng phải giữ được gì.

Chứ ko phải là không đổi.

 

[Cao Biền 02]

Ngoài cái rừng ra thì còn vùng đệm cho rừng nữa.
2.400 ha rừng trong khu bảo tồn thì xung quanh nó là bao nhiêu ha vùng đệm ? Nó có ảnh hưởng đến việc cấp phép xây dựng hiện nay hay không ?

Nhìn đến tương lai chẳng lẽ chỉ nhất định là, ở Sơn Trà (Trong điều kiện lý tưởng là không xâm phạm nữa) thì chỉ có 2,400 ha rừng mà thôi. không để nó phát triển nữa ? hay nói cách khác là ta cấp cho nó 1 cái lồng và yêu cầu nó chỉ ở trong cái giới hạn đó.

Cá nhân Em đặt suy nghĩ vùng đệm càng lớn thì càng tốt, để cho nó còn phát triển. Quá trình phát triển để thành rừng phải mất cả hàng mấy thập kỷ đến hàng thế kỷ. Trong khi đó, để phá nó thì rất nhanh. Chỉ cần 1 quyết định thì 2,400 ha rừng kia trong vòng 1 tuần chả còn cây nào.

Hàng năm nhà nước, chính quyền luôn kêu gọi trồng rừng tuy nhiên hiệu quả của nó như thế nào trong thời gian qua ?. Có được bao nhiêu số ha rừng trồng hình thành đổi lại với lượng lớn rừng bị mất đi. Việc trồng rừng nó chỉ rút ngắn giai đoạn phát triển của rừng một thời gian chứ không hình thành rừng ngay.

Việc cấp phép xây dựng. Một căn nhà xây trên diện tích 100 M² trong vùng đệm thì vùng đệm rừng nó lùi lại bán kính xung quanh căn nhà đó ít nhất là 50m vì rừng không chỉ có cây gỗ lớn mà là thảm thực vật, động vật.

Em thấy cụ Lầm định huớng hơi quá lố rồi. Càng ngày càng hơi quá đáng. Dù biết định huớng tốt xấu có mặt trái phải của nó, dù sao nó cũng rộng đường dư luận. Nhưng cụ Lầm có hơi quá tay hay kg? Cụ trả lời ofer trong thớt này như cái quote em quote này thì có vẻ như cụ Lầm đang đánh đồng khái niệm, lấp liếm và coi thuờng não trạng của ofer.
Nếu chỉ đến chổ nào đó mới có voọc để xem kg có nghĩa là nó sống ở đó và nó chỉ cần chừng đó. Và đàn voọc này có nguy cơ tuyệt chủng vì thế số luợng nó còn kg nhiều, nếu bảo tồn tốt nó sẽ tăng đàn khi đó 2400 ha có đủ cho vọoc ở hay kg???. Nếu như cụ nói thì có lẽ vooc kg có chân tay, nó ở lỳ ở đó., nếu cụ nghĩ như thế, hay cụ lập luận như vậy thì cụ quá hớ và LẦM to rồi.

Cụ @Lầm có vẻ ủng hộ p.án 1600 phòng.
Riêng em nghĩ ko nên động 1 cây nào của ST. Hệ động thực vật (sinh thái) là phải bảo tồn nguyên trạng. Chứ lý luận vộc chỉ sống trong 2400ha rồi cho phá còn lại thì là ngụy biện. Phần bị phá sẽ ả hg đến môi trg và hệ sinh thái cho khu còn lại.
Riêng bác Thanh, nói thật là thâm tâm e cũng nghĩ bác ấy sai nhiêù, tuy làm đc ko ít. Chủ trg bán đất lấn rg làm động lực phát triển chỉ là nhất thời thôi. Sau sẽ hết đg lực. ĐN còn gì để pt sau chừng ấy thứ bán và phá. DL cũng bão hòa rồi. E đi ĐN 2 lần và chắc phải rất lâu nữa mới quay lại.
Nên cụ @Lầm dùng bác Thanh để lý lluận e ko phục. Đó chưa phải vĩ nhân để bấu víu

Qua nhiều còm của cụ Lầm, iêm nhận thấy ý của của cuj ấy là:
1. Tổng diện tích sơn trà là hơn 4000ha
2. Chỉ sử dụng hơn 1000ha cho du lịch, và trong đó diện tích sử dụng xây 1600 phòng chỉ là 12ha
3. Diện tích cho rừng, cho vooc vưỡn còn là 2400ha.
4. qua bản đồ cụ ấy cung cấp thì 7 vị trí quy hoạch du lịch nó không tập chung 1 phía nào, mà rải khác đều (ý này cụ ý không nói mà iêm phát hiện rã
5. Tổng hơp lại ý cụ ý là tớ lấy đất làm du lịch rất ít so với tổng diện tích (chỉ là hơn 1 ngàn ha/ tổng 4 ngàn ha) Nên chả ảnh hưởng gì

Những điều trên, làm iêm liên tưởng đến một vài điều rất thực tế như sau:
1. Con người trung bình cao 1.8m; rộng 60cm. => thế thì những bọn làm cái giường mét hai, mét rưỡi, mét tám tuyền là đồ ngu; chỉ cần làm giường 60 cm là đủ chỗ nằm rùi. 300 con vooc mà tớ cho 2400 ha rùi còn đòi gì nữa.
2. Chỗ ai người ấy ở, liên quan éo gì đến nhau đâu. Vì thế tớ có đặt cái wc giữa phòng khách thì xung quanh vưỡn còn chỗ ngồi, cứ thế mà ngồi. Thế mà nhiều đứa cứ mất công, mất xiền để thiết kế cái wc gọn vào góc, kín đáo, tế nhị.
3. Vị trí là cái éo gì; tớ đứng trên vỉa hè tè một cái; mất éo mấy diện tích vỉa hè của các cụ đi bộ đâu; các cụ đi dường lòng đường càng éo ảnh hưởng, thế thì các cụ ý kiến làm éo gì.
4. Bố ngồi đây, mẹ ngồi kia, bàn thờ gia tiên chỗ này; dưng mà con đứng trước mặt tè một cái thì có ảnh hưởng gì đâu, vì cái chỗ con đứng tè nó không xâm phạm vào diện tích chỗ bố mẹ ngồi.

Nôm na, ý em là việc điều này, cái này ảnh hưởng gì đến điều kia, vấn đề kia nó không chỉ mỗi là diện tích chiếm chỗ. Mà nó phải là sự tổng thể.
Không chỉ là vấn đề diện tích cho cái này với cái kia độc lập, đất ai người ấy dung mà đặt cái bãi rác giữa TP. đặt cái quầy cá cạnh quầy mỹ phẩm trong TTTM; đặt cái nhà tang lễ cạnh trung tâm tiệc cưới; đặt cái nhà thổ cạnh nhà chùa