Dùng từ đã thấy sai lè ra rồi.Thượng tôn pháp luật ở vụ này nghĩa là quay mặt đi để cho thi hành án?
Dùng từ đã thấy sai lè ra rồi.Thượng tôn pháp luật ở vụ này nghĩa là quay mặt đi để cho thi hành án?
Em nick mới, nick cũ mất rồi. Hết rượu rùi ko em mời cụ mấy ly vokda.Cụ đặt hoàn cảnh mình vào tử tù ấy, nếu cụ sợ chết thì cụ có động lực kêu oan không??? Vì ít nhất kêu oan đồng nghĩa với còn được sống trên cõi trần này cụ ạ
Nên cái logic của cụ: chỉ có oan mới có động lực kêu nhiều năm như vậy em khẳng định là không đúng nhé
Còn vụ này như nào thì em chịu
Nếu rõ bằng chứng là chết tại quán, rồi bị vứt ra đường như cụ nói thì Chưởng đính tội chủ mưu. Tội chết không oan.Những người làm chứng họ không nói sai điều đó có thật nhưng cụ nghĩ gì nếu thằng CH bố trí cho tay CA kia tới quán để mấy đứa “châm sóc” đến chết rồi vứt ra ngoài đường. Đương nhiên lúc đó nó sẽ ko ở quán và đi gặp gỡ ăn nhậu nhiều người.
Dạ vâng. Vụ HDH nếu điều tra hoàn toàn có thể truy tìm hung thủ một cách dễ dàng vì có hiện trường, vân tay đầy đủ. Sau thế nào lại mất hết hung khí. Mất 1 đã đành, đây lại mất cả 2, hai hung khí đó sẽ chứng minh là HDH có phải hung thủ hay khôngVụ HDH thì khác vụ thằng CH này rất nhiều.
Đang giai đoạn điều tra thì áp lực cụ à, còn kết án rồi thì không đến mức bị hành hạ, đánh đập đâuEm nick mới, nick cũ mất rồi. Hết rượu rùi ko em mời cụ mấy ly vokda.
Cụ nói cũng đúng, nhưng ngược lại, nhiều người có tội họ cũng muốn xong béng đi, ở trong tù đầy ải, nhục nhã, bị hành hạ, đánh đập...nên dù sao em cũng thiên về bị oan sẽ có động lực lớn hơn chút
Khả năng cao là bị chém khi đang nằm cởi trần được em nào đó chăm sóc, ăn 4 nhát bật dậy với súng bắn thì dính thêm 1 nhát chí mạng ngang thái dương nằm quay đơ, lúc sau chúng nó mặc quần áo vào cho rồi bị bế vứt ra ngoài trời mưa. Về tình tiết khẩu súng bị mang đi rồi trả lại cũng có uẩn khúc chắc có sự giằng co có dấu vân tay nhiều người. Thằng Ch này chắc cũng có bọc hậu và tư vấn pháp lý mạnh phía sau (mở quán cà phê tẩm quất “thư giãn” ở đường bao HP những năm 200x không đơn giản, phức tạp hơn mở quán bia vỉa hè ở HN nhiều lắm) nên gia đình nó kêu gào cũng kinh.
Cụ viết tiểu thuyết kinh phết.Nếu rõ bằng chứng là chết tại quán, rồi bị vứt ra đường như cụ nói thì Chưởng đính tội chủ mưu. Tội chết không oan.
Nhưng giả thiết cụ lại trái hoàn toàn với KL của CA.
Nếu theo KL Của CA thì có KL điều tra có nhiều điểm sơ hở để gia đình bị cao kêu oan.
Ngoài nữ thí chủ ra thì đâu là chủ mưu (theo KL của ông can) vậy cụ?Em Phương tây - bồ của Trung nhìn xinh cc nhỉ.
Thấy ba người đuổi chém cụ nhé! Khi vứt Sinh ra ngoài trời mưa tối ít nhất có ba người khiêng ra và tạo hiện trường giả đuổi đánh nhau. Tay bve kia lúc trời mưa chạy ra xem ngó từ xa chứ có ra tận nơi rõ mặt đâu cụ. Giả thuyết thêm là tay bảo vệ ở gần hiện trường và được đọc kịch bản trước. Nên em gái lĩnh án 12 tháng đó.Cụ viết tiểu thuyết kinh phết.
Nhưng có nhân chứng là bảo vệ KCN nhìn thấy vụ 3 thằng chém đồng chí ca rồi.
Vụ này trái ngang quá nhiều ko như vụ thằng ChDạ vâng. Vụ HDH nếu điều tra hoàn toàn có thể truy tìm hung thủ một cách dễ dàng vì có hiện trường, vân tay đầy đủ. Sau thế nào lại mất hết hung khí. Mất 1 đã đành, đây lại mất cả 2, hai hung khí đó sẽ chứng minh là HDH có phải hung thủ hay không
Còn vụ tay Ch này em đọc thì hiện trường bị xáo trộn rất nhiều, trời mưa...
Chưa hiểu rõ ý của cụ lắm?Dùng từ đã thấy sai lè ra rồi.
Chú thích trên báo loạn xạ, có 2 anh em ruột có vẻ giống nhau hình như đứng 2 bên anh CA. Chắc ông ngoài cùng bên phải là chủ mưu.Ngoài nữ thí chủ ra thì đâu là chủ mưu (theo KL của ông can) vậy cụ?
Vụ này giơ tay xong rồi mà vẫn chưa thi hành án hay sao cụ nhỉ?Vụ này trái ngang quá nhiều ko như vụ thằng Ch
À là em nói cụ kia dùng từ "Thượng tôn pháp luật" trong trường hợp này sai lè. Không phải nói cụ.Chưa hiểu rõ ý của cụ lắm?
Cụ kia máu lạnh quá, lúc nào cũng muốn có người chết mới thoả mãn.À là em nói cụ kia dùng từ "Thượng tôn pháp luật" trong trường hợp này sai lè. Không phải nói cụ.
Bài báo TP em đánh giá là khách quan, nói rõ tình tiết Trung khai chém S do Ch nhờ vì mâu thuẫn chứ không phải cướp, nhưng tòa lờ đi. Mấu chốt ở chỗ nay nếu điều tra theo hướng này thì sẽ cho kết quả rất khác.Có mấy cái link này
Bản án “tử hình” và lời kêu oan của hai anh em bị cáo
TP - “Khi xét hỏi các bị cáo, không được quên một nguyên tắc: có thể họ không phạm tội. Chúng ta phải chú ý đến các chứng cứ cởi tội cho họ, trước khi đi sâu làm rõ các chứng cứ cột tội”.tienphong.vn
Khởi tố ba kẻ sát hại Thiếu tá Nguyễn Văn Sinh
Khởi tố ba kẻ sát hại Thiếu tá Nguyễn Văn Sinhcand.com.vn
e đọc thấy bảo áo mưa và áo quân phục không bị rách, bị chém vào lưng mà áo không bị rách e thấy lạ2 lớp áo mưa, áo đồng phục nó cản. Vết thương chí mạng là ở vùng đầu.
Trong nhóm bị can này em dự có chủ mưu là Chưởng, nhưng trình độ điều tra của xxx kém, với cả sẵn tính lưu manh nên bằng chứng yếu để kết tội chủ mưu, và để vụ án lệch sang hướng khác, dẫn đến sự rắc rối đến nay.Ngoài nữ thí chủ ra thì đâu là chủ mưu (theo KL của ông can) vậy cụ?
Em nghĩ để tôn trọng nền tư pháp, cần phải kỷ luật nặng bọn xxx thời đó điều tra, kể cả vks nữa. Xử lại, hạ án của Ch xuống và thả tự do ngay tại toà.Bài báo TP em đánh giá là khách quan, nói rõ tình tiết Trung khai chém S do Ch nhờ vì mâu thuẫn chứ không phải cướp, nhưng tòa lờ đi. Mấu chốt ở chỗ nay nếu điều tra theo hướng này thì sẽ cho kết quả rất khác.
Có thể đặt giả thiết do mâu thuẫn nên Ch đã nhờ để dằn mặt S, do có kế hoạch trước nên Ch đã về quên tạo chứng cứ ngoại phạm. Đương nhiên Ch không thể có mặt ở hiện trường để ra tay theo kết luận điều tra được.