Lời khai luôn là căn cứ quan trọng đấy. Khi nào nó rút lại tính tiếp. CA họ sẽ phải chứng minh có hay không.
Còn để em vd 1 vụ án để một số cụ (không phải cụ) hình dung. Đó là vụ bố ruột nén con gái xuống sông.
Lời khai là thế, nhưng ko tìm được xác nạn nhân nên vụ án bế tắc thơi gian dài. Tuy nhiên, nếu tìm được xác nạn nhân, đương nhiên lời khai sẽ coi là bằng chứng khẳng định hành vi phạm tội. Liệu lúc đấy có ai đòi hỏi clip, vân tay, ADN gì không?
Thế nên mấy câu "trọng chứng, không trọng cung" với "bằng chứng " chủ yếu của mấy ông ls online chém câu view. Mình ko nên học theo máy móc mấy câu đó.
Nó luôn đi kèm cái Chứng cứ độc lập nào đó đằng sau lời khai mà bác.
Về danh nghĩa: Lời khai do 1 bên đưa ra, thì bên đó có thể rút lại.
Đấy là lý do tại sao các ảnh phải lặn hụp ở sông Tô Lịch để tìm con dao hay cái xương hay gì đó - theo lời khai của đồng chí nghi can.
Khi đó (tìm được) mới có thể áp dụng cùng lời khai, 1 cách chắc chắn.
Tất nhiên, khi xác định được Bản chất vụ việc rồi, thì ta lại khỏi cần toàn bộ những cái chứng cứ vớ vẩn nêu trên, bác ạ. Chỉ cần bản chất thôi.
Thằng bạn tui bẩu vậy.
Dù sao, cái này sắp lạc đề rồi, nên tôi sẽ quay lại mấy cái clips và #1.