[Funland] Qủa đắng cho Tân Hiệp Phát

[Phaodung]

Đẹp nhất/ đúng nhất là khi ko thỏa thuận được giá mua/ bồi thường chai nước bẩn thì công ty hướng dẫn người tiêu dùng kiện ra tòa dân sự đòi bồi thường theo pháp luật.
Khi sự việc xảy ra khác với điều đúng đắn trên thì tất cả các bên liên quan đều sai, và ai sai đầu tiên phải chịu phạt vì đã làm nguồn gốc phát sinh các cái sai tiếp theo.
Theo đó, công ty phải bị phạt vì ko hướng dẫn người tiêu dùng kiện, mà đồng ý đưa tiền rồi bắt giữ khép tội tống tiền. Vì đã lặp lại 4 lần nên hành vi này bị coi là tình tiết tăng nặng.
Phiên phúc thẩm tới đây, công ty sẽ bị thua, đồng thời đối mặt với một loạt vụ kiện mới của các nạn nhân trước đó đã đi tù về.

 

[Loe_hờ lú]

2 cái của cụ sai đ thể chịu nổi.
- "vô tình"?? cụ đang bao biện cho thp à?
- "cơ chế bảo vệ người tiêu dùng", ai bảo vệ hả cụ?

Cụ ko nên nói tục khi em nói sai cụ nhé.
1. Vô tình ở đây được hiểu theo khía cạnh pháp luật, về lý THP đang là nạn nhân, họ là người bị cưỡng đoạt tài sản. Có thể họ ko có tình người trong tình huống này, nhưng các cụ cũng đừng bao giờ quy chụp như vậy.
2. Em đang nói đến quyền lợi người tiêu dùng và trong đó họ đã quy định rất nhiều thiết chế để bảo vệ những người như anh Minh hoặc như cụ và em.
Ở nước ngoài nếu cụ Minh mà phát hiện ra cái chai có ruồi, cụ sẽ khiếu nại lên Hiệp hội bảo vệ NTD, Hiệp hội sẽ thực hiện các việc khởi kiện, thỏa thuận, hòa giải để cụ Minh nhận tiền bồi thường. Ở VN cũng có Hội này, nhưng nó chẳng hoạt động ra cái mẹ gì, nên cụ Minh tự xử lý, và việc xử lý của cụ là trái luật.

Đôi lời cùng cụ

 

[shares]

Cụ đã quá chủ quan khi vội vã đánh giá một con người như vậy và cũng thật buồn khi có nhiều vụ án cũng vì chủ quan mà gây ra oan sai, phải bồi thường tiền tỷ từ thuế dân.
Thứ nhất về hành vi đe dọa : THP có trưng ra băng ghi âm lời đe dọa của anh Minh không hay chỉ căn cứ vào lời khai của anh Minh tại CQĐT ? Mà chuyện lấy khẩu cung tại CQĐT không có mặt luật sư của anh Minh thì liệu nó có chính xác, không bị ép cung ? Việc chỉ có luật sư của THP cùng với CQĐT tham gia quá trình lấy cung anh Minh đã vi phạm luật tố tụng hình sự, cụ có biết ?
Thứ hai về nhận xét của cụ : "một thằng tội phạm gian manh" : Anh Minh trước đó là người chưa hề có tiền án, tiền sự vậy thì lấy cơ sở nào để cụ kết tội người ta như vậy ?
Cũng may cụ không làm trong ngành TA. Chứ nếu không thì tiền thuế của dân lại phải chi ra cho những cách xét xử cẩu thả như cụ.

Cụ mới chính là người chủ quan nhé. Không có những bằng chứng đó thì bố tòa án cũng không dám xử tội cưỡng đoạt tài sản nhé, nhất lại là những vụ được truyền thông chú ý ntn. Khi xét xử, tòa án căn cứ vào tất cả các chứng cứ, không phải chỉ từ lời khai. Tại tòa thằng Minh cũng có phản cung đâu.

 

[shares]

Đẹp nhất/ đúng nhất là khi ko thỏa thuận được giá mua/ bồi thường chai nước bẩn thì công ty hướng dẫn người tiêu dùng kiện ra tòa dân sự đòi bồi thường theo pháp luật.
Khi sự việc xảy ra khác với điều đúng đắn trên thì tất cả các bên liên quan đều sai, và ai sai đầu tiên phải chịu phạt vì đã làm nguồn gốc phát sinh các cái sai tiếp theo.
Theo đó, công ty phải bị phạt vì ko hướng dẫn người tiêu dùng kiện, mà đồng ý đưa tiền rồi bắt giữ khép tội tống tiền. Vì đã lặp lại 4 lần nên hành vi này bị coi là tình tiết tăng nặng.
Phiên phúc thẩm tới đây, công ty sẽ bị thua, đồng thời đối mặt với một loạt vụ kiện mới của các nạn nhân trước đó đã đi tù về.

Khó lắm cụ ơi, hướng dẫn không khéo hoặc khách hàng không thiện chí, ... thì lại bị cho là thách thức khách hàng đi kiện đấy cụ ạ.

 

[Jamebonds]

Khổ thân cho tân hiệp phát, ai làm DN sẽ hiểu điều này
Còn cảm xúc của chúng ta thì đã bị truyền thông dẫn dắt.
kẻ nào mà 1-2 anh minh, anh Minh thì đều là những kẻ ngây thơ ngờ nghệch

 

[FX Review]

Các cụ nhiều lời quá!...

 

[Nokfev]

Khổ thân cho tân hiệp phát, ai làm DN sẽ hiểu điều này
Còn cảm xúc của chúng ta thì đã bị truyền thông dẫn dắt.
kẻ nào mà 1-2 anh minh, anh Minh thì đều là những kẻ ngây thơ ngờ nghệch

Em thấy khổ cho công chúng !
Đã ngu ngơ về pháp luật rồi còn bị bọn truyền thông và bày đàn làm cho ngu hơn

 

[Leopard1]

Do Đại lý các cụ nhé

GiadinhNet- Quá trình kiểm tra Cty TNHH MTV sản xuất- thương mại- dịch vụ Việt Loan (phường 8, TP. Cà Mau, tỉnh Cà Mau) Chi cục An toàn thực phẩm Cà Mau (thuộc Sở Y tế Cà Mau) phát hiện trong kho Cty này 64 chai Trà thảo mộc Dr Thanh bị cặn lơ lửng, trắng đục.
....

Kết quả kiểm tra của Chi cục An toàn thực phẩm tỉnh Cà Mau cho thấy tại thời điểm kiểm tra đã phát hiện Cty Việt Loan không đạt nhiều tiêu chí về an toàn thực phẩm như: Điều kiện vệ sinh cơ sở (địa điểm môi trường, thiết kế, bố trí nhà xưởng, hệ thống xử lý thải xả)…

Kết luận cuối cùng của đoàn kiểm tra Chi cục An toàn thực phẩm tỉnh Cà Mau cho thấy về thủ tục hành chính, Cty Việt Loan chưa xuất trình chứng nhận cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm, khám sức khỏe định kỳ và xác nhận kiến thức an toàn thực phẩm.

“Điều kiện thực tế sử dụng nơi bảo quản, phương tiện bảo quản thực phẩm không đảm bảo vệ sinh (nền nhà xi măng, để sản phẩm trực tiếp cuống nền qua lớp giấy bao bì), không có thiết bị chuyên dùng để kiểm soát nhiệt độ, độ ẩm, thiết bị thông gió và độ chiếu sáng chưa đảm bảo, chất hàng chồng lên nhiều lớp quá quy định của nhà sản xuất”- Kết luận này nêu rõ. Thực tế các thùng trà được cơ sở này chất cao 12- 20 lớp. Trong khi đó quy định của nhà sản xuất là từ 5-7 lớp.
Cơ quan An toàn thực phẩm tỉnh Cà Mau đã yêu cầu chủ cơ sở này có trách nhiệm khắc phục ngay phần thủ tục hành chính và khắc phục các điều kiện thực tế chưa đạt trên.

Trao đổi với phóng viên vì sao có hiện tượng chai Dr Thanh bị lỗi hàng loạt như trên, trong khi nhà sản xuất sản phẩm này khẳng định dây chuyền sản xuất của họ là hiện đại bậc nhất cả nước, vô trùng, bác sỹ Thiều Quang Biên, nguyên bác sỹ tại Bệnh viện 103 cho biết: Nguyên nhân dẫn đến việc một sản phẩm đồ uống bị biến chất trong khi còn hạn sử dụng có nhiều nguyên nhân. Muốn biết nguyên nhân cụ thể thì cần phải được kiểm tra, phân tích tỉ mỉ bằng công nghệ. Nhưng với sản phẩm được vận chuyển, bảo quản không tốt (nhiệt độ, ánh sáng… môi trường nơi bảo quản ẩm mốc, sản phẩm để chồng chất, chịu lực tác động lớn khiến độ kín bao bì sản phẩm không đảm bảo dẫn đến không khí lọt vào) thường là nguyên nhân chính khiến sản phẩm bị hư hỏng, biến chất.
......

Châu Khánh/Báo Gia đình & Xã hội

 

[ngtocuong]

Lại có bên khóc thuê cho THP đây các cụ ợ, lần này là VTC News hẳn hoi nhé (nhân tiện e thấy bên Vnexpress và Dantri tuyệt nhiên ko có bài nào đả động đến THP cả)
http://vtc.vn/co-giet-tan-hiep-phat-nguoi-dung-co-dang-lam-lan.1.587207.htm
Lại còn có ông comment như sau:
"Lập diễn đàn kêu gọi tẩy chay có vi phạm pháp luật?

Việc lập các diễn đàn để thực hiện các hành vi như là kêu gọi tẩy chay hay thực hiện các việc khác khi chưa có quyết định của các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, chưa có bản án, quyết định có hiệu lực của tòa án về việc đúng sai, theo luật sư Lê Văn Thiệp, Trưởng Văn phòng Luật sư Toàn Cầu (Đoàn Luật sư Hà Nội): "Hành vi đó đương nhiên là không phù hợp với quy định của pháp luật”

“Nếu như gây hậu quả nghiêm trọng và Tân Hiệp Phát có thể tố cáo ra cơ quan công an để truy tìm ra cái nguồn gốc đó và yêu cầu khởi kiện để yêu cầu đòi bồi thường nếu như không có dấu hiệu hình sự…", luật sư Thiệp cho hay "

Liệu mấy thớt lập trên OF này mấy ngày qua có vi phạm pháp luật ko các cụ ?

 

[hahut]

Chẳng biết cái phong trào này đc bao lâu, e chẳng ưa j THP vì đã đẩy con người ta vao lòng lao lý. nhưng ong Minh kia cũng tham lam quá đúng la tham thì thâmk trách ai đc.

bản ngã con người là tham, sân, si mà; con người như anh ấy nghèo khổ nên cũng khó tránh khỏi bản ngã con người. Tuy nhiên cái tham của anh ấy có đến mức "đền tội" tới 7 năm không thì quả là đáng suy nghĩ!!

 

[shares]

bản ngã con người là tham, sân, si mà; con người như anh ấy nghèo khổ nên cũng khó tránh khỏi bản ngã con người. Tuy nhiên cái tham của anh ấy có đến mức "đền tội" tới 7 năm không thì quả là đáng suy nghĩ!!

Đáng quá đi chứ cụ. Đây là hành vi nguy hiểm cho XH và 500 triệu là số tiền rất lớn. Ăn cắp từ 2tr trở lên đã bị xử lý về hình sự rồi cụ nhé.

XH Việt Nam sống theo tình nhiều quá nên càng ngày càng loạn cmn thế này. Quan điểm của em là pháp trị hiệu quả hơn nhân trị.

 

[hoangminh248]

Cụ ko nên nói tục khi em nói sai cụ nhé.
1. Vô tình ở đây được hiểu theo khía cạnh pháp luật, về lý THP đang là nạn nhân, họ là người bị cưỡng đoạt tài sản. Có thể họ ko có tình người trong tình huống này, nhưng các cụ cũng đừng bao giờ quy chụp như vậy.
2. Em đang nói đến quyền lợi người tiêu dùng và trong đó họ đã quy định rất nhiều thiết chế để bảo vệ những người như anh Minh hoặc như cụ và em.
Ở nước ngoài nếu cụ Minh mà phát hiện ra cái chai có ruồi, cụ sẽ khiếu nại lên Hiệp hội bảo vệ NTD, Hiệp hội sẽ thực hiện các việc khởi kiện, thỏa thuận, hòa giải để cụ Minh nhận tiền bồi thường. Ở VN cũng có Hội này, nhưng nó chẳng hoạt động ra cái mẹ gì, nên cụ Minh tự xử lý, và việc xử lý của cụ là trái luật.

Đôi lời cùng cụ

Vâng em xin lỗi vì văng tục.
Nhưng em chả thấy có sự vô tình nào (càng chẳng thấy THP là nạn nhân, khối thằng tèo vì nó rồi ạ) và cũng chả có ai bảo vệ ai (cái này cụ nên nói rõ từ đầu).

 

[Emesco]

Cụ vẫn đang N.G.U đấy, thực phẩm, rau, thịt, cá, tôm ở chợ bây giờ đa phần là bẩn mà cụ vẫn đang dùng đấy sao không thấy tẩy chay, cạch mặt nhỉ?

Cố gắng thay thế hết sức rồi cụ

 

[shares]

Dưới khía cạnh pháp luật, chẳng ai bênh được ông Minh, hành vi của ông được hình luật mô tả là cưỡng đoạt tài sản.
Cái đặt ra ở đây là:
- Hành vi của Tân Hiệp Phát trong việc xử lý khủng hoảng và vô tình khi đẩy con người vào lao lý;
- Hành vi không tin vào các cơ chế bảo vệ người tiêu dùng của a Minh => nó cho thấy thái độ hành xử mang tính phổ biến ở Việt Nam hiện nay, đó là tự xử lý. Qua đó cũng thể hiện sự yếu kém của nhà nước trong việc bảo vệ con người, dẫn đến việc họ ko tin vào sự bảo vệ đó

Ý thứ 2 của cụ: thằng Minh không sử dụng cơ chế bảo vệ NTD 1 cách hợp pháp vì biết rằng có kiện ra tòa thì cũng chỉ được dăm triệu tiền bồi thường là cùng vì nó không thể chứng minh được hiệt hại của nó nhiều hơn con số đó. Nó không muốn dăm triệu mà muốn dăm trăm triệu đến 1 tỏi cơ và lại tưởng THP dễ xơi nên nó mới chết.

 

[fordeverest2012]

Cụ mới chính là người chủ quan nhé. Không có những bằng chứng đó thì bố tòa án cũng không dám xử tội cưỡng đoạt tài sản nhé, nhất lại là những vụ được truyền thông chú ý ntn. Khi xét xử, tòa án căn cứ vào tất cả các chứng cứ, không phải chỉ từ lời khai. Tại tòa thằng Minh cũng có phản cung đâu.

Cụ trả lời chung chung quá. Nếu cụ là người có kiến thức về pháp luật. Em xin hỏi cụ và cũng mong nhận được sự trả lời cụ thể từ cụ :
1- Chứng cứ để TA xét xử có từ đâu nếu không phải từ CQĐT ?
2- CQĐT để luật sư và người đại diện của THP tham gia quá trình lấy cung có đúng luật ?
3- Phát biểu của VKS cho rằng "điều tra viên ‘được phép làm những gì mà pháp luật không cấm" có đúng ?
4- Việc TA không trả lời luật sư của bị cáo về việc CQĐT có vi phạm luật tố tụng hình sự, không dừng phiên Tòa mà vẫn ra bản án. Theo cụ, nó có đủ cơ sở để có thể trở thành một "án oan" nếu như trong trường hợp anh Minh chấp hành hình phạt 7 năm tù giam (không kháng cáo) và sau đấy có đơn tố cáo ngược lại và XH lại phải gồng thêm một khoản đền bù cho anh Minh bởi việc xét xử tắc trách không ?

 

[shares]

Cụ trả lời chung chung quá. Nếu cụ là người có kiến thức về pháp luật. Em xin hỏi cụ và cũng mong nhận được sự trả lời cụ thể từ cụ :
1- Chứng cứ để TA xét xử có từ đâu nếu không phải từ CQĐT ? TA xem xét, đánh giá các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, chứng cứ nào hợp pháp và có cơ sở, phù hợp với thực tế khách quan thì ghi nhận làm cơ sở để xét xử.
2- CQĐT để luật sư và người đại diện của THP tham gia quá trình lấy cung có đúng luật ? Không sai vì luật không có quy định cấm.
3- Phát biểu của VKS cho rằng "điều tra viên ‘được phép làm những gì mà pháp luật không cấm" có đúng ? Đúng với thực tế pháp luật hiện hành.
4- Việc TA không trả lời luật sư của bị cáo về việc CQĐT có vi phạm luật tố tụng hình sự, không dừng phiên Tòa mà vẫn ra bản án. TA có quyền hỏi nhưng không có nghĩa vụ phải trả lời, luật quy định thế.

Theo cụ, nó có đủ cơ sở để có thể trở thành một "án oan" nếu như trong trường hợp anh Minh chấp hành hình phạt 7 năm tù giam (không kháng cáo) và sau đấy có đơn tố cáo ngược lại và XH lại phải gồng thêm một khoản đền bù cho anh Minh bởi việc xét xử tắc trách không ? Nếu thằng Minh thấy mình bị oan hoặc bị xử nặng thì có quyền kháng cáo, TA cấp phúc thẩm sẽ xem xét lại toàn bộ hồ sơ vụ án, bản án và điều chỉnh lại nếu thấy có sai sót... quy trình là thế.

Em trả lời từng câu ở trên cụ nhé.

 

[fightstinger]

Cụ vẫn đang N.G.U đấy, thực phẩm, rau, thịt, cá, tôm ở chợ bây giờ đa phần là bẩn mà cụ vẫn đang dùng đấy sao không thấy tẩy chay, cạch mặt nhỉ?

Ai cũng biết là thực phẩm, rau, thịt, cá, tôm ở chợ bây giờ đa phần là bẩn nên đã rửa trước khi nấu rồi cụ ạ .

 

[Nokfev]

Cụ trả lời chung chung quá. Nếu cụ là người có kiến thức về pháp luật. Em xin hỏi cụ và cũng mong nhận được sự trả lời cụ thể từ cụ :
1- Chứng cứ để TA xét xử có từ đâu nếu không phải từ CQĐT ?
2- CQĐT để luật sư và người đại diện của THP tham gia quá trình lấy cung có đúng luật ?
3- Phát biểu của VKS cho rằng "điều tra viên ‘được phép làm những gì mà pháp luật không cấm" có đúng ?
4- Việc TA không trả lời luật sư của bị cáo về việc CQĐT có vi phạm luật tố tụng hình sự, không dừng phiên Tòa mà vẫn ra bản án. Theo cụ, nó có đủ cơ sở để có thể trở thành một "án oan" nếu như trong trường hợp anh Minh chấp hành hình phạt 7 năm tù giam (không kháng cáo) và sau đấy có đơn tố cáo ngược lại và XH lại phải gồng thêm một khoản đền bù cho anh Minh bởi việc xét xử tắc trách không ?

1- Chứng cứ có được từ các biên bản làm việc, từ bản ghi âm của THP, từ quá trình điều tra, từ lời khai của bị cáo
2- CQĐT để luật sư theo dõi quá trình thẩm vấn là không vi phạm điều luật nào (không có luật cấm LS thực hiên quyền giám sát điều tra)
3- Phát biểu "Điều tra viên được phép làm những gì pháp luật không cấm" hoàn toàn không sai (diễn giải ra là ĐTV không được vi phạm các điều khoản của pháp luật áp dụng đối với điều tra viên, đối với công chức và đối với công dân)
4- Căn cứ theo luật tố tụng tòa án có quyền xem xét hoặc từ chối trả lời các câu hỏi của luật sư, có quyền bác bỏ các yêu cầu của luật sư nếu xét thấy hợp với luật pháp !

- Các nghi vấn còn lại của cụ chưa sảy ra !

 

[hahut]

Đáng quá đi chứ cụ. Đây là hành vi nguy hiểm cho XH và 500 triệu là số tiền rất lớn. Ăn cắp từ 2tr trở lên đã bị xử lý về hình sự rồi cụ nhé.

XH Việt Nam sống theo tình nhiều quá nên càng ngày càng loạn cmn thế này. Quan điểm của em là pháp trị hiệu quả hơn nhân trị.

Nhưng cũng không phải lấy anh ấy ra làm điển hình cho pháp trị chứ

 

[lenhaque]

Cả THP và Văn Minh đều đểu và cú đỉn. Nhưng mà THP đáng bị ghét hơn vì đập anh bạn Minh 7 niên xong còn giờ giọng đạo đức giả phát tởm