[VHGT] Phanh gấp xe là sai luật!

[anhtho]

Công ước nó rất chuẩn, đọc thì phải đọc cho hết.
Nói kc an toàn là 1 điều kiện thôi. Công ước nó loại trừ t h chơi xấu. Ông lách lên xong phanh gấp thì ai mà đỡ được.

Hành động lách lên đã là sai rồi Còn lách lên xong phanh lai thì nó là chơi nhau, kiểu gì luật cũng tìm ra. Nói chung luật nào cũng có khe hở, còn nói chung nếu coi phanh lại mà sai luật thì không thể tồn tại được, vì như vậy sẽ dung túng cho kẻ bám mít.

 

[Chùa đầu lĩnh Ma bư]

Tụi Công ước Wien, bác chấp làm gì. Nó chưa tiến bộ như Việt Nam ta đâu, nhiều chỗ thối tha lắm.

Êm ví dụ Điều 601.3 của Công ước Wien nhé (tạm dịch):
Điều 601. Bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra
....
3. Chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi, trừ trường hợp sau đây:
a) Thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại;
b) Thiệt hại xảy ra trong trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Đấy, còn lâu mới theo kịp được Việt Nam ta.

Cụ nhầm nhé.

Cụ mới đọc Luật GTĐB mà không đọc Luật dân sự. Em nhớ ông thầy pháp luật đã dạy em từ hơn chục năm trước cơ.

Cụ cứ seach cụm từ "nguồn nguy hiểm cao độ bộ luật dân sự" là thấy ngay.

 

[VW Golf]

Cụ nhầm nhé.

Cụ mới đọc Luật GTĐB mà không đọc Luật dân sự. Em nhớ ông thầy pháp luật đã dạy em từ hơn chục năm trước cơ.

Cụ cứ seach cụm từ "nguồn nguy hiểm cao độ bộ luật dân sự" là thấy ngay.

Giờ mới thấy bài của bác.
Hóa ra Luật dân sự của ta tiến bộ hơn Công ước Wien hả bác?
Tui cứ tưởng.

 

[Chùa đầu lĩnh Ma bư]

Giờ mới thấy bài của bác.
Hóa ra Luật dân sự của ta tiến bộ hơn Công ước Wien hả bác?
Tui cứ tưởng.

Các nhà làm luật đều phải tuân thủ các Công ước quốc tế mà mình đã tham gia chứ cụ.

Như bên em làm xây dựng với những dự án do quốc tế tài trợ vốn nếu luật của mình trái với quy định của nó còn bắt buộc áp dụng quy định của nó cơ mà.

 

[Bông Điên Điển]

Tạt đầu gây sự thì sai chắc chắn rồi không phải nói nhiều

 

[dungbacauto]

cụ phanh gấp để đảm bảo an toàn mà cụ. Chứ làm gì sai luật đâu cụ

 

[chilavet]

Tại khoản 5 Điều 156 của Luật Ban hành Văn bản Quy phạm pháp luật 2015 đã quy định về sự ràng buộc giữa Luật Gtđb của VN với CƯV1968 về Gtđb, như sau:
"Trong trường hợp văn bản quy phạm pháp luật trong nước và điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó, trừ Hiến pháp".

Như vậy, sớm hay muộn, nội dung quy định "Lái xe không được phanh gấp, trừ khi phải phanh gấp vì lý do an toàn" cũng sẽ phải được bổ sung vào Luật Gtđb VN cho phù hợp với Luật pháp quốc tế về Gtđb nêu tại CƯV mà VN đã đồng ý áp dụng.

bao giờ cho đến bao giờ Cụ ơi, thôi thì còn sống còn hy vọng :v

 

[cusao]

Tóm lại đến giờ vẫn nhắm áp dụng "....do không làm chủ tốc độ và giữ khoảng cách an toàn nên..." nhỉ?

 

[vinhhanh76]

Nhân tiện ghé thăm thớt, em có tình huống thực tiễn như này, xin bác chủ thớt phân tích đúng sai cùng em: Thằng lái xe của em điều khiển xe 5 tấn. Đi phía trước cùng chiều với nó là một xe con 5 chỗ. Đường hai chiều, chiều đi 1 làn rộng đủ để hai xe tránh vượt. Đang lưu thông bình thường thì có thằng xe máy vượt phải vụt lên trước và ông xe con phanh gấp, ông xe 5 tấn cũng phanh dúi dụi nhưng không được, đâm vào phía sau ông xe con 5 chỗ.

 

[vinhhanh76]

Theo quan điểm của em, trong tình huống này, cả hai bên đều sai. Xe con có lỗi dừng xe trên phần đường xe chạy dẫn đến tai nạn, ông xe tải có lỗi không giữ đúng khoảng cách với xe trước liền kề dẫn đến tai nạn. Hai lỗi này, theo điều 5 khoản 7 mục a Nghị định 100 có mức phạt tiền từ 10tr – 12tr, treo bằng 3 tháng. Xin bác chủ thớt cùng các bác phân tích giúp em xem nhận định của em có đúng không ạ? Chân thành cảm ơn các bác.

 

[vinhhanh76]

Ông xe con có kể lại với công an rằng thấy thằng xe máy vụt lên trước bên phải nên giật mình, đạp phanh dúi dụi.

 

[cusao]

Theo quan điểm của em, trong tình huống này, cả hai bên đều sai. Xe con có lỗi dừng xe trên phần đường xe chạy dẫn đến tai nạn, ông xe tải có lỗi không giữ đúng khoảng cách với xe trước liền kề dẫn đến tai nạn. Hai lỗi này, theo điều 5 khoản 7 mục a Nghị định 100 có mức phạt tiền từ 10tr – 12tr, treo bằng 3 tháng. Xin bác chủ thớt cùng các bác phân tích giúp em xem nhận định của em có đúng không ạ? Chân thành cảm ơn các bác.

Xe nhà bác sai thì căn cứ theo qui định của luật pháp, xe kia sai đến đâu cũng căn cứ theo qui định của luật pháp mà áp dụng chế tài của pháp luật. Vì vậy, không có chuyện vì anh kia sai nên tôi mới sai hoạc anh sai nhiều phải đền cho anh sai ít. Do vậy em tư vấn bác nên chấp hành các qui định của pháp luật là nộp phạt còn với xe kia thì chỉ có cách đàm phán thỏa thuận mà thôi

 

[vinhhanh76]

Xe nhà bác sai thì căn cứ theo qui định của luật pháp, xe kia sai đến đâu cũng căn cứ theo qui định của luật pháp mà áp dụng chế tài của pháp luật. Vì vậy, không có chuyện vì anh kia sai nên tôi mới sai hoạc anh sai nhiều phải đền cho anh sai ít. Do vậy em tư vấn bác nên chấp hành các qui định của pháp luật là nộp phạt còn với xe kia thì chỉ có cách đàm phán thỏa thuận mà thôi

Vâng, em thừa nhận là xe thằng em em sai mà. Vấn đề này liên quan đến bôi thường nữa mà bác và em có đề nghị cơ quan Công an xem xét nguyên nhân dẫn đến tai nạn của cả hai bên.

 

[cusao]

Vâng, em thừa nhận là xe thằng em em sai mà. Vấn đề này liên quan đến bôi thường nữa mà bác và em có đề nghị cơ quan Công an xem xét nguyên nhân dẫn đến tai nạn của cả hai bên.

Em không có ý chất vấn gì bác, em chỉ muốn nói là bên nào sai và sai đến đâu là so với qui định của luật và chấp hành theo qui định của luật. Còn bồi thường thì chủ yếu là thỏa thuận 2 bên có tham khảo của kết luận của CSGT. Tiện đây, em cũng nhắc bác tận dụng triệt để cái khoản bảo hiểm trách nhiệm dân sự bắt buộc mà ai cũng mua thì đây là lúc ta cần đến vì đã có CSGT xác nhận đàng hoàng điều mà do người tham gia BH bắt buộc rất ngại nên bên BH thường hưởng lợi khi không phải thực hiện nghĩa vụ chi trả.
Về bồi thường giữa 2 bên thì cần trao đổi trên cơ sở chia sẻ, thông cảm và danh dự với nhau mà thôi chứ cơ sở pháp lý là hơi yếu
1- Bên dừng đột ngột khả năng không chứng minh được nguyên nhân hợp lý như điều kiện "bất khả khang ....". Có thể sẽ phải đối mặt với khiếu kiện việc dừng xe đột ngột giữa đường khi đang lưu thông. Cần tư vấn thêm luật sư về trình tự
2- Bên xe nhà bác thì vẫn bị cái bóng của " không làm chủ tốc độ và giữ khoảng cách an toàn..." che phủ dù cho em chưa biết khoảng cách an toàn này CSGT xác định như thế nào. Tuy nhiên, vẫn còn vấn đề rất khó khăn là "..không làm chủ tốc độ" để xảy ra va chạm nữa

 

[vinhhanh76]

Em không có ý chất vấn gì bác, em chỉ muốn nói là bên nào sai và sai đến đâu là so với qui định của luật và chấp hành theo qui định của luật. Còn bồi thường thì chủ yếu là thỏa thuận 2 bên có tham khảo của kết luận của CSGT. Tiện đây, em cũng nhắc bác tận dụng triệt để cái khoản bảo hiểm trách nhiệm dân sự bắt buộc mà ai cũng mua thì đây là lúc ta cần đến vì đã có CSGT xác nhận đàng hoàng điều mà do người tham gia BH bắt buộc rất ngại nên bên BH thường hưởng lợi khi không phải thực hiện nghĩa vụ chi trả.
Về bồi thường giữa 2 bên thì cần trao đổi trên cơ sở chia sẻ, thông cảm và danh dự với nhau mà thôi chứ cơ sở pháp lý là hơi yếu
1- Bên dừng đột ngột khả năng không chứng minh được nguyên nhân hợp lý như điều kiện "bất khả khang ....". Có thể sẽ phải đối mặt với khiếu kiện việc dừng xe đột ngột giữa đường khi đang lưu thông. Cần tư vấn thêm luật sư về trình tự
2- Bên xe nhà bác thì vẫn bị cái bóng của " không làm chủ tốc độ và giữ khoảng cách an toàn..." che phủ dù cho em chưa biết khoảng cách an toàn này CSGT xác định như thế nào. Tuy nhiên, vẫn còn vấn đề rất khó khăn là "..không làm chủ tốc độ" để xảy ra va chạm nữa

Vâng, cảm ơn bác. Bên xe phía trước cùng chiều không chứng minh lý do hợp lý việc mình dừng xe đột ngột. Check cam ven đường thì được biết, có một chiếc xe máy đi sông song với xe em, cách khoảng 1m về bên phải vọt thẳng lên trước. Chắc lái xe con giật mình và đạp phanh. Xe thằng em cách xe trước khoảng 15 -20 m, có đạp phanh nhưng không ăn thua, tông vào xe trước. Em đã thừa nhận với cơ quan công an về lỗi xe thằng em là " không giữ khoảng cách an toàn để xảy ra va chạm với xe chạy liền trước " nhưng kèm theo đề nghị với cơ quan công an làm rõ "có hay không " xe trước có hành vi " Dừng xe trên phần đường xe chạy "dẫn đến tai nạn.

 

[VW Golf]

Nhân tiện ghé thăm thớt, em có tình huống thực tiễn như này, xin bác chủ thớt phân tích đúng sai cùng em: Thằng lái xe của em điều khiển xe 5 tấn. Đi phía trước cùng chiều với nó là một xe con 5 chỗ. Đường hai chiều, chiều đi 1 làn rộng đủ để hai xe tránh vượt. Đang lưu thông bình thường thì có thằng xe máy vượt phải vụt lên trước và ông xe con phanh gấp, ông xe 5 tấn cũng phanh dúi dụi nhưng không được, đâm vào phía sau ông xe con 5 chỗ.

Theo quan điểm của em, trong tình huống này, cả hai bên đều sai. Xe con có lỗi dừng xe trên phần đường xe chạy dẫn đến tai nạn, ông xe tải có lỗi không giữ đúng khoảng cách với xe trước liền kề dẫn đến tai nạn. Hai lỗi này, theo điều 5 khoản 7 mục a Nghị định 100 có mức phạt tiền từ 10tr – 12tr, treo bằng 3 tháng. Xin bác chủ thớt cùng các bác phân tích giúp em xem nhận định của em có đúng không ạ? Chân thành cảm ơn các bác.

Tôi e là, với lỗi này, em bác dính lỗi 100%. Nó mắc lỗi nặng hơn là rõ rồi, cỡ 51% trở lên, chắc bác không phản đối.

Lý do: Xe trước họ chỉ cần bẩu, tôi có lý do nghiêm túc để phanh gấp lại.
Bác, xe sau, có nghĩa vụ chứng minh cái "lý do nghiêm túc" nêu trên là không phù hợp.
Ví dụ: 1 con chó chạy qua đường, hay nhìn thấy tờ 100K trên đường, là không phù hợp.
Tây nó bẩu vậy.

Trong trường hợp bác hay police hay cả hai, không chứng minh được như trên, thì phải chấp nhận lỗi 100%.
Chuyện chứng minh được Lý do không chính đáng, nhiều khi khó như lên trời.

 

[vinhhanh76]

Tôi e là, với lỗi này, em bác dính lỗi 100%. Nó mắc lỗi nặng hơn là rõ rồi, cỡ 51% trở lên, chắc bác không phản đối.

Lý do: Xe trước họ chỉ cần bẩu, tôi có lý do nghiêm túc để phanh gấp lại.
Bác, xe sau, có nghĩa vụ chứng minh cái "lý do nghiêm túc" nêu trên là không phù hợp.
Ví dụ: 1 con chó chạy qua đường, hay nhìn thấy tờ 100K trên đường, là không phù hợp.
Tây nó bẩu vậy.

Trong trường hợp bác hay police hay cả hai, không chứng minh được như trên, thì phải chấp nhận lỗi 100%.
Chuyện chứng minh được Lý do không chính đáng, nhiều khi khó như lên trời.

Check cam nhà dân xung quanh bác ạ, không có chướng ngại vật trước mặt, không có tình huống cắt ngang đầu xe. Ông lái xe con kể với công an rằng; thấy xe máy vọt lên bên phải, giật mình đạp phanh dúi dụi mà bác.

 

[VW Golf]

Check cam nhà dân xung quanh bác ạ, không có chướng ngại vật trước mặt, không có tình huống cắt ngang đầu xe. Ông lái xe con kể với công an rằng; thấy xe máy vọt lên bên phải, giật mình đạp phanh dúi dụi mà bác.

OK, có vẻ ổn hơn.
Bác nên lấy cam nhà dân ở xa hơn 1 chút, nếu có thể, chứ khoảng cách 10met ngay trước điểm va chạm (và thể hiện không có gì ở đó), sợ là chưa đủ.

 

[vinhhanh76]

OK, có vẻ ổn hơn.
Bác nên lấy cam nhà dân ở xa hơn 1 chút, nếu có thể, chứ khoảng cách 10met ngay trước điểm va chạm (và thể hiện không có gì ở đó), sợ là chưa đủ.

Vâng bác, em sẽ bảo thằng cu em như vậy. Chỉ sợ là không có thêm thôi,

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

... Tuy nhiên, vẫn còn vấn đề rất khó khăn là "..không làm chủ tốc độ" để xảy ra va chạm nữa

Quy định về "không làm chủ tốc độ" của VN mình đang sai khác và mơ hồ hơn so với quy định của CƯV, kụ ạ.
Khi có sai khác, chúng ta được quyền yêu cầu áp dụng theo quy định của CƯV.

Khoản 1, Điều 13 CƯV1968 về Gtđb quy định:
Người lái xe "… điều chỉnh vận tốc của phương tiện, (…) để có thể dừng phương tiện trong khoảng tầm nhìn phía trước của mình và dừng ngay trước bất kỳ vật cản nào có thể lường trước".