[OFTV] 2030 Cấm xe máy là điều không thể

[SanHoBien]

Dân di dời xây đô thị? Liệu tiền đền bù có đủ để mua 1 căn hộ tương đương không hay nhà nước cho nằm vỉa hè như dân Thủ Thiêm? Rất nhiều dân nghèo thành thị mưu sinh ngoài đường khi CP không thể tạo công ăn việc làm, không có chế độ an sinh xã hội vậy người ta sống bằng nguồn gì? Chỉ có những thằng không não mới ra lệnh cấm khi chưa giải thích hay lên được các phương án thay thế mà thôi.

Đồng ý với cụ! Trước tiên muốn cấm thì hãy làm những việc thiết thực cho dân trước đi cái đã!!!

 

[VinhcuuHN]

Có cái to oành bác không ghi vô:
- Dùng ngân sách nhà nước mở 1 bãi giữ xe miễn phí, nhỏ thôi, độ 400 hectar là đủ, đầu Hà Đông.
- Dùng ngân sách nhà nước mở 1 bãi giữ xe miễn phí, nhỏ thôi, độ 300 hectar là đủ, đầu Ngã Tư Sở.
- Thời gian triển khai: Tháng thứ 0.00.

Chấp gì loại trẻ trâu đó hả cụ. Nhà cháu đặt các câu hỏi rất thực tế xảy ra hàng ngày nhưng toàn lảng tránh. PTCC phải là hệ thống kết nối hoàn chỉnh nó mới có tác dụng vận tải HK. Cấm 1-2 tuyến xong người dân đi hết tuyến đó rồi đi tiếp bằng gì?

 

[VW Golf]

Chấp gì loại trẻ trâu đó hả cụ. Nhà cháu đặt các câu hỏi rất thực tế xảy ra hàng ngày nhưng toàn lảng tránh. PTCC phải là hệ thống kết nối hoàn chỉnh nó mới có tác dụng vận tải HK. Cấm 1-2 tuyến xong người dân đi hết tuyến đó rồi đi tiếp bằng gì?

Không, tôi không chấp làm gì.

 

[VinhcuuHN]

Cụ chửi rất hay,

Tôi chả chửi gì cả! Thực tế chứng minh họ toàn làm ngược lại với kỳ vọng dân chúng. Khu Tây hà Nội là khu mới qui hoạch hay khu phố cũ? Vậy đường xá ở đó có đáp ứng được nhu cầu hiện tại không? Rất nhiều khu đất QH vườn hoa cây xanh và trường học giờ đã có khu nào thực hiện hoàn chỉnh qui hoạch đó chưa? Không trường học bệnh viện học hành ốm đau họ lại đều phải lao vào nội đô. Vậy phương tiện họ đáng ra không tham gia giao thông nhưng vì QH bị băm nát nên buộc họ phải nhào ra đường. QH đô thi thì chưa thi công xong đã lỗi thời giờ qui hoạch nốt nội đô để di dân dù có mở đường rộng gấp 10-20 lần hiện tại thì khu nội đô có khác gì cái hom không? hay lại qui hoạch lại phá các cao ốc mới xây để mở rộng đường? bài học cao tốc Pháp vân cầu rẽ nó thể hiện tầm nhìn không qua đầu mũi khi cứ vào ngày lễ, ngày nghỉ là tuyến đường đó lại tê liệt (toàn ô tô nhé không có chiếc xe máy nào đâu)

 

[Greeno]

Tôi chả chửi gì cả! Thực tế chứng minh họ toàn làm ngược lại với kỳ vọng dân chúng. Khu Tây hà Nội là khu mới qui hoạch hay khu phố cũ? Vậy đường xá ở đó có đáp ứng được nhu cầu hiện tại không? Rất nhiều khu đất QH vườn hoa cây xanh và trường học giờ đã có khu nào thực hiện hoàn chỉnh qui hoạch đó chưa? Không trường học bệnh viện học hành ốm đau họ lại đều phải lao vào nội đô. Vậy phương tiện họ đáng ra không tham gia giao thông nhưng vì QH bị băm nát nên buộc họ phải nhào ra đường. QH đô thi thì chưa thi công xong đã lỗi thời giờ qui hoạch nốt nội đô để di dân dù có mở đường rộng gấp 10-20 lần hiện tại thì khu nội đô có khác gì cái hom không? hay lại qui hoạch lại phá các cao ốc mới xây để mở rộng đường? bài học cao tốc Pháp vân cầu rẽ nó thể hiện tầm nhìn không qua đầu mũi khi cứ vào ngày lễ, ngày nghỉ là tuyến đường đó lại tê liệt (toàn ô tô nhé không có chiếc xe máy nào đâu)

Thế cụ muốn họ làm như thế nào?
Hay họ cứ ngồi im chẳng làm gì cả?
Những cái đã qua phê phán là đúng và dễ. Tuy nhiên không phải nhìn vào đó mà chửi những tính toán, quy hoạch, quyết sách cho tương lai của họ cho HN, SG vài chục năm tới

 

[chinhatm]

Tắc đường do quá nhiều yếu tố, nhưng yếu tố quan trọng nhất là ý thức người trên đường :
- không chấp hành luật giao thông : quay đầu xe ở mọi chỗ, lấn làn, rúc sát vào mít nhau, vượt đèn đỏ, không nhường nhịn nhau, dừng xe bất cứ chỗ nào...
- lấn chiếm vỉa hè để bán hàng, lấn chiếm lòng đường, đẩy người đi bộ xuống lòng đường, chỗ sang đường cho người đi bộ không được tôn trọng và ngược lại người đi bộ cũng sang đường ở bất kì chỗ nào....
Vô số lý do trên đường và không trên đường, trên các bản vẽ quy hoạch, v.v...

Do ý thức của dân? Vậy chỉ việc xử phạt hay bỏ tù "ý thức" là xong nhỉ?
Vấn đề là tại sao ý thức ở Việt Nam lại kém, trong khi chính những con người ấy sang Singapore du lịch thì ý thức lại tốt?
Việt Nam không chịu phát triển cũng vì chẳng có ai phải chịu trách nhiệm cho mọi yếu kém, hỗn loạn. Mọi thứ đều chỉ thấy "dân trí" thấp và "ý thức" kém phải đứng ra nhận làm kẻ tội đồ.

 

[VinhcuuHN]

Thế cụ muốn họ làm như thế nào?
Hay họ cứ ngồi im chẳng làm gì cả?
Những cái đã qua phê phán là đúng và dễ. Tuy nhiên không phải nhìn vào đó mà chửi những tính toán, quy hoạch, quyết sách cho tương lai của họ cho HN, SG vài chục năm tới

Giờ mọi yếu kém của hệ thống lại đổ lỗi cho thằng dân đen là sao? Nên nhớ mọi thằng dân dù là grap hay xe thồ ngoài tự nuôi sống bản thân và gia đình còn đóng thuế nuôi bọn lãnh đạo đấy.

 

[azulka]

Em nghĩ họ sẽ tiến hành cấm các tuyến phố đạt các tiêu chí sau:
- Có hệ thống giao thông công cộng đủ đáp ứng nhu cầu. (Xe bus, tàu điện trên cao, BRT)
- Có hệ thống đường nhánh để người dân có lựa chọn thay đổi lộ trình (Không cấm trên các đường độc đạo)
Trước khi cấm phải tiến hành tuyên truyền, hướng dẫn các phương án dự phòng, tổ chức phân luồng trong thời gian bắt đầu thực hiện lênh cấm để người dân làm quen. Tất nhiên các tuyến đường cấm phải được đánh giá chi tiết về tính khả thi, phương án lưu thông thay thế, khả năng phân luồng.
Theo em cần phải làm dần dần. Ví dụ đưa ra kế hoạch cấm tuyến Nguyễn Trãi cần phải:
- Miễn phí xe bus, tàu điện trên cao trong 3 tháng đầu thực hiện lệnh cấm.
- Tháng đầu tiên cấm các ngày cuối tuần.
- Tháng thứ 2 cấm thời gian thấp điểm.
- Tháng thứ 3 cấm triệt để.
- Cắm bổ sung biển báo hướng dẫn tuyến tránh.
- Tổ chức nhân sự hướng dẫn phương tiện vào các tuyến tránh.
- Tuyên truyền các thông tin trên cho người dân liên tục trước khi tiến hành 6 tháng.
Sau khi thử nghiệm trên vài tuyến phố thì đánh giá các vấn đề tồn tại, điều chỉnh, tiếp tục triển khai mở rộng.

Hình như bên Myanmar nó cấm 1 phát triệt để luôn, mà không có thí điểm như kiểu nhà mình.

 

[dangduong]

Tắc nghẽn giao thông tưởng chừng nó hoàn toàn là vấn đề giao thông thuần túy nhưng thực ra lại hoàn toàn không phải vậy. Tắc nghẽn giao thông nó phán ánh vấn đề về hạ tầng xã hội. Cái này đúng như có ông tiến sĩ nói muốn hết tắc đường thì đừng để dân ra đường. Giáo dục yếu kém dạy thêm học thêm chạy trường chạy lớp trong khi kinh tế chưa theo kịp để đón đầu. Ngay tại Hn đếm đầu đã có mấy trường tổ chức xe đưa đón học sinh? Rồi còn vấn đề của bộ LĐTBXH khi giải quyết việc làm và an sinh xã hội không đáp ứng nổi buộc người dân phải lao ra đường kiếm sống. Còn đó những yếu kém của ngành y tế khi các bệnh viện cơ sở tuy nhiều mà không tinh buộc người bệnh lao cả vào các BVTW trong nội đô. Rồi thứ nữa nhưng rất quan trong là qui hoạch đo thị liên quan đến năng lực, tâm và tầm của bọn lãnh đạo. Kết hợp yếu kém trong qui hoạch là trách nhiệm của bộ xây dựng khi cấp phép bừa bãi nhưng không giám sát thực hiện qui hoạch....Tất cả các vấn đề trên tạo ra một bức tranh xã hội hỗn loạn như hiện nay ta đang thấy. Để giải bài toán đó thì phải cấp chính phủ với sự kết hợp của toàn thể các bộ ngành chứ riêng ngành GTVT không làm nổi chứ đừng nói gì đến 1 thằng GĐ sở nhỏ bé!

Cụ nói chuẩn.
Mở rộng thêm, thì nhiều vấn đề khác cũng không chỉ là vấn đề của một ngành, một bộ: từ chuyện gian lận thi cử, thiếu trường học, thiếu giường bệnh, chạy chức chạy quyền, tham nhũng, suy thoái đạo đức... đến ô nhiễm môi trường tự nhiên và xã hội... Tất cả đều có liên quan và đòi hỏi giải quyết từ phương diện tổng thể.

 

[dangduong]

Do ý thức của dân? Vậy chỉ việc xử phạt hay bỏ tù "ý thức" là xong nhỉ?
Vấn đề là tại sao ý thức ở Việt Nam lại kém, trong khi chính những con người ấy sang Singapore du lịch thì ý thức lại tốt?
Việt Nam không chịu phát triển cũng vì chẳng có ai phải chịu trách nhiệm cho mọi yếu kém, hỗn loạn. Mọi thứ đều chỉ thấy "dân trí" thấp và "ý thức" kém phải đứng ra nhận làm kẻ tội đồ.

Sâu xa hơn thì như cụ nói đấy.
Nhưng không thể ngồi chờ giải quyết những vấn đề sâu xa ấy, mà có thể và phải chỉ ra những nguyên nhân trực tiếp và ít nhiều nhờ thế giảm được các hiện tượng xâú.
Nếu tuyên truyền để mỗi người ra đường đều hiểu được rằng chính mình với thói quen đi đường xấu lâu nay góp phần làm tắc đường, nếu xã hội lên án những hành vi đi đường xấu... cùng với các biện pháp hành chính... thì chắc chắn cũng giảm bớt tắc đường.
Còn cứ ngồi chờ thì không có ích gì.

 

[chinhatm]

Sâu xa hơn thì như cụ nói đấy.
Nhưng không thể ngồi chờ giải quyết những vấn đề sâu xa ấy, mà có thể và phải chỉ ra những nguyên nhân trực tiếp và ít nhiều nhờ thế giảm được các hiện tượng xâú.
Nếu tuyên truyền để mỗi người ra đường đều hiểu được rằng chính mình với thói quen đi đường xấu lâu nay góp phần làm tắc đường, nếu xã hội lên án những hành vi đi đường xấu... cùng với các biện pháp hành chính... thì chắc chắn cũng giảm bớt tắc đường.
Còn cứ ngồi chờ thì không có ích gì.

Chỉ cần những người có trách nhiệm bảo vệ pháp luật làm đúng trách nhiệm của mình là mọi việc sẽ OK. Hiện nay, việc vươt đèn đỏ hay đứng lấn sang phần đường ngược chiều tràn lan là do xxx không chịu làm việc. Vi phạm pháp luật không bị phạt thì họ sẽ tiếp tục vi phạm và càng ngày càng nhiều người làm theo.
Kêu gọi với giáo dục không ăn thua gì đâu bác, cứ đánh vào vật chất là hiệu quả nhất. Dân Singapore tưởng ý thức cao, nhưng thực ra do bị phạt triệt để (camera ở mọi ngõ ngách) nên họ tuấn thủ thôi, chứ ở những góc không có camera họ cũng xả đầy rác.

 

[tuan_nguyen261188]

Chả có gì là không thể... Chỉ có là có muốn làm hay không thui.

 

[VinhcuuHN]

Cụ nói chuẩn.
Mở rộng thêm, thì nhiều vấn đề khác cũng không chỉ là vấn đề của một ngành, một bộ: từ chuyện gian lận thi cử, thiếu trường học, thiếu giường bệnh, chạy chức chạy quyền, tham nhũng, suy thoái đạo đức... đến ô nhiễm môi trường tự nhiên và xã hội... Tất cả đều có liên quan và đòi hỏi giải quyết từ phương diện tổng thể.

Thế này là cụ nói hơi quá! Những vấn đề nhà cháu nêu nó liên quan trực tiếp đến giao thông. Giáo dục kém dẫn đến học thêm dạy thêm, chạy trường chạy lớp. Theo qui hoạch giáo dục vùng thì địa bàn nào học khu vực đó nhưng thực tế các trường ngoại ô chất lượng thường kém hơn các trường chuyên lớp chọn nên họ chạy chọt cho con em mình. Đáng nhẽ đi học quanh làng chỉ 5' đi bộ thì họ phải chạy xe nửa giờ. Giáo viên dạy dỗ không có tâm dẫn đến việc học thêm vậy là bao nhiêu học sinh lại có bấy nhiêu phương tiện lao ra đường.....Y tế cũng chả khác mấy. Rồi thì không công ăn việc làm thì đói đầu gối phải bò hàng triệu con người lại lao ra đường mưu sinh.....

 

[Greeno]

Giờ mọi yếu kém của hệ thống lại đổ lỗi cho thằng dân đen là sao? Nên nhớ mọi thằng dân dù là grap hay xe thồ ngoài tự nuôi sống bản thân và gia đình còn đóng thuế nuôi bọn lãnh đạo đấy.

Cụ có lên làm lãnh đạo cụ cũng thế thôi, chả khác được đâu, nó là cả 1 hệ thống rồi, chửi bới và phê phán rất dễ, làm rất khó và phức tạp vô cùng

 

[jimmynguyentw]

Tranh luận với TS. Lương Hoài Nam về chuyện cấm xe máy
(Nguyễn Quyết)
TS. Lương Hoài Nam là người ủng hộ tích cực việc hạn chế và cấm xe máy ở Hà Nội và TP Hồ Chí Minh. Tóm tắt 7 điểm chính trong quan điểm và lý luận của TS. Lương Hoài Nam về lý do tại sao nên cấm xe máy như sau:
1 - TS Nam cho rằng: "Nền giao thông xe máy đã và đang đầy đoạ bạn ngày ngày, với hiểm họa tai nạn giao thông có thể ập đến với gia đình bạn bất kỳ lúc nào".

--> Theo tôi, xe máy không phải là nguyên nhân duy nhất gây tai nạn. Số lượng người đi xe máy nhiều thì đương nhiên tỷ lệ tai nạn do xe máy cao hơn. Giống như xe Honda bao giờ cũng chiếm tỷ lệ là xe gây tai nạn nhiều nhất trong số các hãng xe vì nó đông khách hàng nhất. Trong thực tế, hầu hết các tai nạn thảm khốc thường là do ô tô gây ra.

2 -TS Nam cho rằng: Không có chính quyền nào lại liều lĩnh đến mức để dân hết cách đi lại khi thực hiện lộ trình từng bước hạn chế, tiến tới loại bỏ hoàn toàn xe máy khỏi giao thông đô thị mà sẽ phát triển mạnh mẽ giao thông công cộng văn minh, đủ sức phục vụ.

--> Theo tôi, suy diễn này mang tính chủ quan. Hà Nội muốn phát triển giao thông công cộng nhưng trong thực tế có phát triển được không thì là câu chuyện khác! Giữa kế hoạch và triển khai trong thực tế có đúng như mong muốn không thì đã có quá nhiều thực tế minh hoạ sinh động.

3 - TS Nam cho rằng: "Bắc Kinh, Thượng Hải, Quảng Châu (Trung Quốc), Yangon (Myanmar) và nhiều TP khác cũng đã cấm hoàn toàn xe máy hơn 10 năm rồi, họ có bị làm sao đâu?"

--> Theo tôi, 4/5 quốc gia trên thế giới không đi xe máy cũng không sao cả. Khi dẫn chứng các nước cần phải xem xét đến sự tương đồng trong hạ tầng, đường xá, khả năng triển khai chính sách, dự án... Không thể nguỵ biện rằng, họ không cần đi xe máy thì ta cũng tương tự được. Ta không đi xe máy chắc chắn... người dân sẽ có sao. Đấy là thực tế.

4 - TS Nam cho rằng: Nếu hạn chế xe cá nhân thì người dân sẽ đi lại bằng giao thông công cộng, đặc biệt là xe buýt. Nếu phủ kín Hà Nội, TPHCM với 20.000 xe buýt mỗi nơi, chỉ mất cỡ 2 tỷ USD. Nhưng để xe buýt hoạt động hiệu quả thì phải hạn chế, tiến tới cấm xe máy.

-->Theo tôi: Hà Nội hiện đang có hơn 1.200 xe chạy liên tục trong ngày trên 91 tuyến, vận chuyển được trên 500 triệu lượt hành khách trong một năm. Song xe buýt mới vận chuyển được 12 đến 13% hành khách có nhu cầu.

Với hơn 5,5 triệu chủ sở hữu xe cá nhân Hà Nội đang có, chỉ cần 50% số này bỏ xe cá nhân, Hà Nội sẽ có hơn 2,4 triệu người cần đi xe buýt mỗi ngày. Nếu mỗi chủ sở hữu xe cá nhân đi 1 lượt xe buýt, thành phố sẽ phải có hơn 2,4 triệu lượt vị trí trên xe buýt để phục vụ người dân.

Diện tích mặt đường cần có để ô tô, xe buýt và xe đạp vận chuyển cùng một lượng hành khách.

5 - TS Nam cho rằng: Bình quân mỗi km đường Hà Nội hiện đang “gánh” hơn 2.300 xe máy/km đường. Xe máy kín đường thì xe buýt chạy nhanh, an toàn sao được? Số ô tô các loại trên 1 km đường ở Hà Nội là 146 chiếc/km, so với hơn 200 chiếc/km ở Singapore, hơn 300 chiếc/km ở Hong Kong.

-->Theo tôi, việc tính toán này không nên thực hiện 1 cách cơ học, đơn giản. Ô tô cá nhân thường chỉ chở 1 người và xếp lại nó mất diện tích của khoảng 6 chiếc xe máy.

Như vậy, cần nhân lên 6 lần để tính con số tương đương, nghĩa là 146 ô tô tương đương 876 xe máy. Trong khi chỉ đáp ứng nhu cầu của gần 200 người. Không cần làm phép tính nhiều có thể thấy nó "ưu việt" ra sao trong việc góp phần giảm tải cho giao thông.

Không ít các con đường tắc là do những chiếc ô tô có kích thước lớn đỗ vô tội vạ, dàn hàng 2- 3. Vì kích thước ô tô lớn, nó dễ gây kẹt khi có 2-3 xe chèn nhau trong không gian hẹp. Trong khi xe máy linh hoạt hơn nhiều, cho phép luồn lách, dễ dàng lưu thông đồng thời nhiều xe.

6 - TS Nam cho rằng: Không cần phải hạn chế ô tô cá nhân vì ô tô cá nhân đã bị hạn chế rất mạnh thông qua thuế tiêu thụ đặc biệt và thuế nhập khẩu, làm cho giá xe ô tô ở Việt Nam đắt vào bậc nhất thế giới rồi.

-->Theo tôi, đây là một lý luận có tính đánh tráo khái niệm. Dù cùng là công cụ hạn chế song việc đánh thuế nặng không thể đánh đồng với việc hạn chế xe cá nhân ở đô thị được. Vì nó ngăn người nghèo mua chứ không ngăn được người giàu và không định lượng được, nó không phải là công cụ hạn chế xe cá nhân đối với giao thông đô thị.

7 - TS. Nam cho rằng: Ô tô là loại phương tiện giao thông đô thị an toàn, tiện nghi và văn minh bậc nhất mà loài người phát minh ra, chẳng lẽ chúng ta đi ngược lại xu thế văn minh của nhân loại để ước mơ có xe ô tô của người dân ngày càng xa vời.

-->Theo tôi, quan điểm này mang tính nguỵ biện, không tính tới cái đích cuối cùng là giải bài toán giao thông đô thị. Nếu mỗi km đường không có 146 chiếc ô tô cá nhân mà giải quyết được tắc đường thì nên lựa chọn hơn là bắt hơn 2.000 người đi xe máy phải cuốc bộ hoặc đi xe buýt trong tình trạng quá tải chứ? Bài toán của ta là giải quyết giao thông chứ không đặt tới vấn đề văn minh. Văn minh không chỉ thể hiện ở mỗi cái xe được.

Theo Facebooker Nguyễn Quyết
http://reatimes.vn/tranh-luan-voi-ts-luong-hoai-nam-ve-chuyen-cam-xe-may-1144.html

 

[SanHoBien]

Khi nào người dân thấy phương tiện công cộng đi lại tốt thì sẽ tức khắc bỏ xe máy liền

 

[Duc Sang]

Em hỏi cụ sao lại không cấm/hạn chế ô tô cá nhân? Vì cụ đang đi ô tô hay vì lý do gì? Cụ bảo TQ cấm nhưng sao không so với bên Đài Loan và nhiều nước không cấm? Tăng phí lưu hành ô tô thì sao không tăng cho cả xe máy mà phải cấm? Xe hơi là văn minh từ lúc nào vậy? Phát triển công cộng sao đếch cấm phương tiện cá nhân? Công ăn việc làm của những người liên quan đến xe máy (shiper, thợ sửa xe, công nhân hãng,...) cụ giải quyết được không?

Mời cụ trả lời đầy đủ đi rồi hãy phán.

Cháu hỏi thật: cụ đã 1 lần sang TQ để xem người dân của họ đi lại và sinh sống như thế nào khi bị cấm xe máy chưa?
Bảo Đài Loan và nhiều nước không cấm xe máy có sao đâu thì cũng như kiểu hỏi: cái ông kia không uống thuốc có sao đâu trong khi họ đang rất khỏe còn mình thì đang lê lết vì bệnh.
Bonus cho cụ 1 tấm ở Quảng Châu

 

[DUCHOPHE]

Em hỏi cụ sao lại không cấm/hạn chế ô tô cá nhân? Vì cụ đang đi ô tô hay vì lý do gì? Cụ bảo TQ cấm nhưng sao không so với bên Đài Loan và nhiều nước không cấm? Tăng phí lưu hành ô tô thì sao không tăng cho cả xe máy mà phải cấm? Xe hơi là văn minh từ lúc nào vậy? Phát triển công cộng sao đếch cấm phương tiện cá nhân? Công ăn việc làm của những người liên quan đến xe máy (shiper, thợ sửa xe, công nhân hãng,...) cụ giải quyết được không?

Mời cụ trả lời đầy đủ đi rồi hãy phán.

Cụ đọc kỹ em còm ntn rồi hãy chửi...các lđ HN cấm xe máy cũng có lộ trình và cấm 1 số tuyến phố, bản thân em cũng đồng tình cấm ô tô cá nhân vào 1 số tuyến phố cơ mà...em có kêu gọi chỉ cấm xe máy mà không cấm ô tô đâu, chỉ có nói là chưa ở đâu trên TG người ta cấm ô tô các nhân mà chỉ có chế tài tăng chi phí lưu hành xe ô tô cá nhân thôi...chưa đọc kỹ xem người ta nói gì đã chửi, hơi tý chửi, chưa hiểu rõ người ta nói gì đã chửi...

 

[Namboyv]

Khi nào người dân thấy phương tiện công cộng đi lại tốt thì sẽ tức khắc bỏ xe máy liền

Em đố cụ nào chỉ ra ở đâu có phương tiện công cộng tốt và tiện hơn xe máy ạ. Mà cứ không tiện bằng thì không cấm xe máy thì vĩnh viễn đất Đông Lào vẫn khốn khổ vì tai nạn, gãy tay chân, chấn thương sọ não, ô nhiễm muôn đời ạ.

Gửi từ MI 5s Plus của tôi bằng cách sử dụng Tapatalk

 

[Au79 Dragon]

Cụ đọc kỹ em còm ntn rồi hãy chửi...các lđ HN cấm xe máy cũng có lộ trình và cấm 1 số tuyến phố, bản thân em cũng đồng tình cấm ô tô cá nhân vào 1 số tuyến phố cơ mà...em có kêu gọi chỉ cấm xe máy mà không cấm ô tô đâu, chỉ có nói là chưa ở đâu trên TG người ta cấm ô tô các nhân mà chỉ có chế tài tăng chi phí lưu hành xe ô tô cá nhân thôi...chưa đọc kỹ xem người ta nói gì đã chửi, hơi tý chửi, chưa hiểu rõ người ta nói gì đã chửi...

Em không chửi và chả có lý do gì để chửi, cụ quá nặng lời rồi. Bởi khả năng đọc hiểu của em nhận thấy ý cụ là cấm xe máy và hạn chế ô tô. Cụ không có quyền lợi gì ở cái xe máy nên dễ dàng đồng ý việc cấm mà bỏ qua quyền lợi của những người khác là điều dễ hiểu.