[Funland] Ôn lại lịch sử nhà Trần tý các cụ nhể

[minh91]

Có 1 chút liên quan đến sinh học 1 chút.
Việc giao phối cận giống sẽ cho đời sau là thuần chủng. Nó có ưu điểm và nhược điểm là:
Do thuần chủng nên các gien trội (đặc trưng của loài) sẽ hiện ra rõ ràng nhất. Đặc điểm là nhà Trần có nhiều cá nhân kiệt xuất.
Do thuần chủng nên các gien lặn có cơ hội được bộc lộ đầy đủ. Đặc điểm là nhà Trần có rất nhiều vụ bê bối do sinh quái thai với truyền thuyết về húng Láng.

Theo đánh giá của các nhà sinh học: việc thuần chủng ko có lợi cho việc sinh tồn của loài khi điều kiện sống thay đổi. Nhưng khi điều kiện sống cứ thuận lợi thì loài sẽ phát triển rất mạnh.

 

[Thật Như Đếm]

Mục đích của dân mạng bới chiện hậu trường nhà Trần đơn giản chỉ là mục đích xấu bài xích chính sử, cụ thể hơn là tất cả những gì mà SGK mái trường XHCN giảng dạy. Kiểu như bò nhai rơm vụ Lê Văn Tám
Nhà Trần cực thịnh về quân sự, tư tưởng độc lập tự chủ ở mức cao, xứng đáng là triều đại mẫu mực của các nước nhược tiểu

 

[sangbk2211]

Mục đích của dân mạng bới chiện hậu trường nhà Trần đơn giản chỉ là mục đích xấu bài xích chính sử, cụ thể hơn là tất cả những gì mà SGK mái trường XHCN giảng dạy. Kiểu như bò nhai rơm vụ Lê Văn Tám
Nhà Trần cực thịnh về quân sự, tư tưởng độc lập tự chủ ở mức cao, xứng đáng là triều đại mẫu mực của các nước nhược tiểu

Đọc sử để biết tính xác thực của Sử cụ ah,.chứ đâu phải ai cũng xuyên tạc lịch sử đâu,.
VD:Quang trung đại thắng 29 vạn quân Thanh,. hồi đó quân Thanh thật sự mang 29 vạn quân sang thì nhà Tây Sơn đã kết thúc từ rất sớm rồi

 

[oldfashion]

Đọc sử để biết tính xác thực của Sử cụ ah,.chứ đâu phải ai cũng xuyên tạc lịch sử đâu,.
VD:Quang trung đại thắng 29 vạn quân Thanh,. hồi đó quân Thanh thật sự mang 29 vạn quân sang thì nhà Tây Sơn đã kết thúc từ rất sớm rồi

Có thể ít hơn, cũng có thể nhiều hơn. Nhưng mà mang sang nhiều thì thất bại nặng hơn thôi.

 

[Thật Như Đếm]

OK cụ. Chúng ta đã cùng góc nhìn vài điểm chính.
Xin trao đổi tiếp với cụ 2 chỗ bôi đậm thôi.
Thứ nhất: vụ cọc sông Bạch đằng hình như anh Quyền dùng táng giặc Nam Hán lần 1 và anh Đạo dùng táng quân Nguyên nữa thì phải (Em chỉ quan tâm kỹ thuật làm sao đóng nổi cọc to thế giữa sông nước chảy xiết mà đúng tiến độ... êt). Ngày ấy dân số ta có bao nhiêu đâu. máy móc thì không có...Cái em cần ở đây là phải lý giải chứng minh về kỹ thuật biện chứng chứ không phỏng phảnh (Kim tự tháp người ta có những cách lý giải theo hướng kỹ thuật đấy). Một vấn đề thuộc kỹ thuật nhưng không ai lý giải mà lúc nào cũng một câu:" Cha ông ta đã thế nọ, đã thế kia...". (Giống như bảo ông Lê Văn Tám đốt xăng đẫm người mà còn chạy nổi vào trong bồn xăng thì quá bá đạo). Cái em cần là sự lý giải kỹ thuật. Nhờ kỹ thật lý giải của cháy xăng dầu ngạt khí mà người ta khẳng định anh Tám không thể chạy quá 3 bước chân. Từ lý giải hùng hồn này, nhà sử họ Lê gì đó mới cọc cạch lên báo đính chính là...đó chỉ là hình tượng tuyên truyền chủ nghĩa Anh Hùng CM. (Vãi thật)
Tất nhiên, từ thâm tâm em cũng tin có trận Bạch Đằng của anh Quyền, anh Đạo. Nhưng nó diễn ra không phải dùng cọc gỗ đóng lòng sông mà chiến thắng ở kỹ thuật quân sự khác. Thế nhưng, các đời sau chém gió gán cho công của các cọc gỗ mà không lý giải kỹ thuật. Em nghi sử nhập nhèm đánh tráo là thế thôi.

Về anh Huệ (Hồ Thơm) thì sử khen anh ý thần tốc hôm 29 (Hay hai mấy em nhớ không rõ -nhưng đi bộ dù chạy cũng chả nhanh được) ăn tết ở Tít trong mà mùng 1 tết đã đại thắng Đống Đa em vẫn chưa tâm phục cách lý giải hành quân của các nhà bàn về sử. Nhưng lý giải cũng đã là có. Sử chỉ ca tụng anh ý mà không nhắc đến chuyện anh em nhà anh ý tính nồi da xáo thịt. Sử nói về cái ác của anh Ánh ầm ỹ rằng: đào mả anh em Huệ, xích đầu lâu, đi tiểu... nhưng lại lướt qua không nhắc chuyện anh em anh Huệ cũng tàn phá lăng mộ, khai quật hòm quách...của vua tôi nhà Nguyễn để cho hả giận. Cái đó không công bằng. Cụ nói anh Huệ không tỳ vết thì thật hợp với một số người vùng Bình Định thôi chứ Nam Bộ, Huế...người ta coi thường anh em Hồ Thơm lắm ạ.

Em không ke lắm chiện cụ dùng đại từ nhân xưng ngôi thứ nhất nào cho tiền nhân, kể cả gọi là bờ dồ Quyền cũng ko vấn đề gì, nhất là ở trong quán cà phê, đây là quyền riêng tư của mỗi người tùy theo phông văn hóa và sở thích. Cụ Caoap là bậc trưởng thượng kể cả về tuổi đời lẫn chức sắc đã từng đảm nhiệm lúc đương thời nên chắc sẽ có cách dùng từ thích hợp
Bãi cọc Bạch Đằng bắt đầu có từ thời Ngô Quyền, trong vài trăm năm nó vẫn được tu sửa gia cố thêm, lần chống quân Nguyên lần 1 cũng được bày binh bố trận nhưng địa lợi ko thuận ko dụ được địch theo đúng ý đồ, đến lần thứ 3 mới thành công rực rỡ. Nguyên nhân có rất nhiều yếu tố, từ dòng chảy, mức độ hăng máu của tướng địch, cách bố trí đội hình của tàu địch và các mũi phục kích liên hoàn tại những nhánh sông nhỏ quanh đó
Bãi cọc Bạch Đằng hoàn toàn nằm dưới mặt nước kể cả lúc nước ròng(Lên) hoặc nước cạn(xuống) chỉ khác là lúc thủy triều lên nó chìm sâu dưới chục mét nước lên tàu bè có thể qua lại bình thường. Khi thủy triều xuống cọc cách mặt nước sấp xỉ 1 mét và lúc này nó rất nguy hiểm nếu không thông thạo lạch nguồn sơ đồ bố trí thì dính chưởng ngay
Về địa lợi thì cửa sông rộng mênh mông này có 1 dãy đá ngầm ngang sông vài trăm mét. Người Việt đã dựa vào bãi đá ngầm thiên nhiên này để nối dài bãi cọc để dùng cho quan sự.
Còn kỹ thuật đóng cọc thì không có gì là viễn tưởng. Từ thời hồng hoang, con người đã biết thả bè có vót nhọn sẵn 1 đầu đén khu vực cần đóng, chặt dây bè đầu có cọc nhọn cho nó chìm xuống nước, dùng sức đẩy của nước và nhân công để nhồi lắc đóng cọc xuống ( với điều kiện nền đáy sông là bùn và cát chứ khong phải là nền đá
Vụ đóng cọc xin được trình bày vào dịp khác

 

[UnitedKondoms]

Đọc sử để biết tính xác thực của Sử cụ ah,.chứ đâu phải ai cũng xuyên tạc lịch sử đâu,.
VD:Quang trung đại thắng 29 vạn quân Thanh,. hồi đó quân Thanh thật sự mang 29 vạn quân sang thì nhà Tây Sơn đã kết thúc từ rất sớm rồi

Hầy!
Con số binh mang sang còn phụ thuộc vào khái niệm thế nào là binh nữa. Ví dụ như 1 thằng lính chiến là theo nó có bao nhiêu dân phu phục vụ - dân phu không được mặc áo lính
Trong con số những thằng được mặc cái áo lính thì có bao nhiêu thằng cầm giáo ra trận, bao nhiêu thằng hầu ở trướng Tướng quân nhà nó - cái này của thằng Tàu cực nặng, ngay những phim về quân đội bát nhất sau này của Mao cũng có cảnh mô tả lính cần vụ bưng bô, rửa chân cho sĩ quan
Chưa kể truyền thống kê khống số liệu nhà binh của Tàu cũng dạng vô đối. Ví dụ như các Kụ đọc truyện Tàu, sẽ thấy việc tả đánh một trận chém hơn trăm vạn thủ cấp là cũng bình thường. Lưu ý một chút, hơn trăm vạn là hơn triệu đấy, cả một cuộc chiến dài hàng chục năm với bom đạn rầm rầm cũng chỉ chết có hai, ba triệu người, nên việc dao búa xông vào đâm chém tập thể một trận đi hơn triệu chú là vô lý

 

[Thật Như Đếm]

Vụ Lê Văn Tám không hề có chiện giáo sư sử học Nguyễn Hiến Lê vì bị thuyết phục bởi lập luận "khoa học" vãi trên mạng mà ăn năn nói ra sự thật. Ông là 1 trong những người xây dựng hình tượng Lê Văn Tám nhân dịp kho Nhà Bè bị du kích SG - GĐ phá hủy tháng 10/1950 nhắm khích lệ tinh thần ái quốc cho tuổi thiếu niên. Ông là nhà sử học nên tôn thờ sự thât nên tự ông thấy cần phải sửa lại điều này. Nguyên nhân là từ 1 hình tượng ước lệ bỗng dưng thành các địa danh hành chính vũng vãi khắp thành thị, nông thôn: Từ phường xã, làng, trường, tổ, câu lạc bộ,phong trào, tư tưởng...cái gì cũng gắn với số 8 ma nên ổng thấy choáng và mong ước cuối đời của ông là phải sửa lại. Bắt đầu phải sửa trong SGK(Trong sách sử nghiêm túc khác thì tuyệt nhiên chả sách nào viết về anh 8 đâu cụ nhóe).
Còn nếu làm thí nghiệm trong thực tế, 1 người sức khỏe trung bình, mặc áo dày tẩm xăng có chọn lọc(không tưới xăng vào đầu) có thể chạy vài trăm mét là bình thường. Trường hợp gục ngay là do bỏng và sặc xăng qua đường hô hấp và đau đớn
Túm lại, khoa học hay mọi nhợ, sự thật hay dối trá...sẽ luôn bị thời gian bóc cho trần truồng trước con mắt của hậu thế. Tất nhiên, nó sẽ tích cực nếu được nhìn qua nhân sinh quan của những người trung thực và biết tiết chế bản thân. Chứ cứ tăng động bát nháo như trên mạng bây giờ em thấy nó nát như váy chị Dậu chứ chả có gì là minh định hay bạch hóa gì cả

 

[dtrung]

Cụ này phán chuẩn rồi,.
Hiện nay những người tìm hiểu sử chả ai dám khẳng định Nguyễn Huệ quật nhà Nguyễn lên., (có bằng chứng là Quốc sử nhà Nguyễn,.nhưng mà cái sách viết về kẻ thù của mình thì không đáng tin),.toàn bộ sử sách nhà Tây Sơn đã bị nhà Nguyễn đốt bỏ hết rồi,.
Vè việc này em Có vài ý kiến thế này,.:
Lăng mộ các đời chúa nguyễn ở Phú Xuân,năm 1774 quân Trịnh đã đánh đuổi nahf Nhuyễn để chiếm lấy phú Xuân,.
Nhà Tây Sơn bắt đầu từ năm 1771 nhưng phải đến năm 1786 mới chiếm được Phú Xuân.
Như vậy từ năm 1774 ->1786 Nhà Tây Sơn không bước chân được vào Phú Xuân thì quốc kiểu gì,.
Quân Trịnh không phải là kẻ thủ của Nhà Nguyễn hay sao,.chả lẽ lại để yên mồ mả như thế.
Vả lại nhà nguyễn không còn ai ở Phú Xuân thì lăng mộ ra sao hà cớ có ai biết đc đâu.

Bây giờ không dựa vào ghi chép của đời xưa để xem xét thì làm gì có nhân chứng sống để mà khẳng định. Tóm lại là cứ đưa thông tin nhiều chiều để mọi người tự tìm kết luận thôi. Riêng vụ cuốc mả thì sử nhà Nguyễn ghi là vua Quang Trung cho quật mộ của Nguyễn Phúc Côn (phụ thân của Gia Long), đem hài cốt đổ xuống sông năm 1790.

Nguồn: MXH

Trích:
Các sách sử Việt Nam viết về hành vi “tàn ác” trả thù Tây Sơn của vua Gia Long đều lấy tài liệu từ các bộ chánh sử của Nhà Nguyễn (Đại Nam Thục lục đệ nhất kỷ, Đại Nam Liệt Truyện ), trước khi biết đến các chi tiết khác do nguồn sử liệu Tây phương cung cấp. Sử thần Nhà Nguyễn trong Quốc Sử Quán đã không giấu diếm gì cả, viết trắng chuyện này ra cho hậu thế cùng biết, người sau chỉ lặp lại, chỉ thêm lời bình phẩm nặng nể mà không có bớt.

Tuy nhiên, Vua Gia Long vốn không phải là con người hiếu sát .Ngay cả việc đối với họ Trịnh, hai bên đánh nhau ròng rã 45 năm trời, vậy mà khi đã lấy được nước (1802), vẫn đối xử tốt với con cháu họ Trịnh chứ đâu đến cạn tàu ráo máng như với Tây Sơn?

Sau khi làm chủ Bắc hà, vua “Sai chọn người dòng dõi họ Trịnh để giữ việc thờ cúng họ Trịnh. Trước là khi đại giá Bắc phạt, người họ Trịnh ai ai cũng sợ bị giết. Vua thấu rõ tâm tình, xuống chiếu dụ rằng: ‘Tiên đế ta với họ Trịnh vốn là nghĩa thông gia. Trung gian Nam Bắc chia đôi, dần nên ngăn cách, đó là việc đã qua của người trước, không nên nói nữa. Ngày nay, trong ngoài một nhà, nghĩ lại mối tình thích thuộc bao đời, thương người còn sống, nhớ người đã mất, nên lấy tình hậu mà đối xử. Vậy nên cùng báo cho nhau, họp chọn lấy một người trưởng họ, giữ việc thờ cúng để giữ tình nghĩa đời đời” (Thực lục I, tr.508).

Vậy là Trịnh Tư được giao lo việc thờ cúng, họ Trịnh được cấp 500 mẫu ruộng để lấy huê lợi cúng tế hàng năm, 247 người họ Trịnh được xét tha thuế dinh và miễn binh dao (đi lính và chịu sưu dịch).

Ai cũng biết La Sơn Phu tử Nguyễn Thiếp, được coi như một Gia Cát Lượng của vua Quang Trung, một cố vấn tối cao, được vua quan trên dưới đều kính nể (4 lần vua khẩn khoản mời ra giúp, cuối cùng nhận chức Viện trưởng Viện Sùng Chính năm 1790, giúp vua chấn chỉnh việc giáo dục, văn hóa, giúp vua chọn đất Nghệ An làm Phượng Hoàng trung đô…). Khi Nguyễn Vương tái chiếm Phú Xuân, ông đang ở Huế giúp vua Cảnh Thịnh nhưng không chạy theo khi vua đào thoát (hay chạy theo không kịp?) và dường như không bị bị bắt mà chỉ quản thúc tại gia, dù phía Nguyễn Vương biết rõ lý lịch, sau đó Nguyễn Vương đã ra lệnh: “Thả xử sĩ ở Nghệ An là Nguyễn Thiếp về. Thiếp là người xã Nguyệt Áo huyện La Sơn, đậu Hương tiến đời Lê, làm quan huyện Thanh Chương, bỏ quan về nhà. Khi nhà Lê mất, theo lời mời của Nguyễn Quang Toản mà ở lại Phú Xuân. Tới nay vào yết kiến, xin trở về làng. Vua [Nguyễn Vương] dụ rằng ‘Khanh là người tuổi tác, đạo đức, rất được người ta trông cậy. Sau khi trở về núi nên khéo léo đào tạo lấy nhiều học trò để ra sức phò giúp thịnh triều, khỏi phụ tấm lòng rất mực mến lão kính hiền của ta.’ [người viết in đậm]. Bèn sai quan quân đưa về" (Thực lục I,tr.445).

Lại năm 1803, phái đoàn do vua Cảnh Thịnh phái đi sứ Nhà Thanh (gồm Lê Đức Thận, Nguyễn Đăng Sở và Vũ Duy Nghi) bị trả về nước, bị quan Bắc thành bắt giải về Kinh, vua Gia Long tha hết cho về quê. Lại khi Bộ Hình tâu xin vua định đoạt số phận của người vợ lẻ Nguyễn Nhạc cùng 2 người em họ tên Đại và Vạn bị bắt thì vua nói: “Vợ lẻ Nhạc là một người đàn bà thôi. Bọn Đại tuy là thân **** của giặc Nhạc mà không dự binh quyền, nay Nhạc chết rồi, giết đi thì có ích gì?” (Thực lục I, tr.544).

Những chứng dẫn nho nhỏ đó cho thấy vua Gia Long là con người phải chăng, tùy theo người, theo trường hợp mà có quyết định tha hay phạt , chứ không phải bạ đâu giết đó, thà giết lầm hơn bỏ sót. Vậy tại sao giết Tây Sơn chưa đủ, phải hành hạ mới hả, kể cả nắm xương khô. Thù chi mà dữ vậy?

Về chuyện vua Gia Long trả thù Tây Sơn, nhà viết sử Trần Gia Phụng đã đi xa hơn các học giả đi trước khi lần đầu tiên ông phân tích chính xác rằng:

“Không kể cá nhân ông bị quân đội Tây Sơn truy đuổi nhiều lần suýt chết, vua Gia Long thâm thù nhà Tây Sơn vì ba việc chính: thứ nhất, năm 1777 Định Vương Nguyễn Phúc Thuần [chú ruột vua Gia Long], Tân Chính Vương Nguyễn Phúc Dương [em chú bác ruột] và Nguyễn Phúc Đồng [anh ruột] bị quân Tây Sơn bắt giết ở Gia Định. Thứ nhì, hai người em [ruột] của Gia Long là Nguyễn Phúc Mân và Nguyễn Phúc Thiển bị chết về tay quân Tây Sơn năm 1783. Thứ ba, vua Quang Trung cho quật mộ của Nguyễn Phúc Côn (phụ thân của Gia Long), đem hài cốt đổ xuống sông năm 1790” (Việt Sử Đại Cương, Tập 2, tr.445).

Chừng đó nợ máu nghe đã nặng (5 người cật ruột), nhất là món nợ thứ 3, nhẹ vật chất mà nặng tâm linh và đạo đức, ít người biết. Nhưng kể vậy cũng chưa đủ

Ngày 13/6/1801, Nguyễn Vương (vua Gia Long) tái chiếm kinh đô Phú Xuân, nơi ông đã vội vã ra đi khi mới 13 tuổi (ta), và ròng rã 27 năm mơ ước được trở về. Tuy đã làm chủ được Phú Xuân nhưng lực lượng hùng hậu của Tây Sơn Cảnh Thịnh vẫn còn ở bên kia lũy Trường Dục (Quảng Bình), vậy mà đến đầu tháng 8 năm đó đã lo sửa sang lăng mộ tổ tiên và cấp tốc hoàn tất ngay trong tháng. Sao việc này lại làm gấp rút còn hơn cả công tác sửa sang thành trì, xây đồn đắp luỹ để phòng chống Tây Sơn? Xin đọc kỹ đoạn ghi chép của Thực lục sau đây, có thể thấy được lý do thúc đẩy:

“Tháng 9, ngày Ất hợi [ 9/8/1801], sửa lại sơn lăng.

Trước kia giặc Tây Sơn Nguyễn Văn Huệ tham bạo vô lễ, nghe nói chỗ đất phía sau lăng Kim Ngọc (tức lăng Trường Mậu) [lăng của chúa Ninh Nguyễn Phúc Thái] rất tốt, định đem hài cốt vợ táng ở đó. Hôm đào huyệt, bỗng có hai con cọp ở bụi rậm nhảy ra, gầm thét vồ cắn, quân giặc sợ chạy. Huệ ghét, không muốn chôn nữa. Sau Huệ đánh trận hay thua, người ta đều nói các lăng liệt thánh [các chúa Nguyễn] khí tốt nghi ngút, nghiệp đế tất dấy. Huệ bực tức, sai đồ **** đào các lăng, mở lấy hài cốt quăng xuống vực. Lăng Hoàng Khảo ở Cư Hóa [lăng Cơ Thánh của Nguyễn Phúc Côn, thân sinh vua Gia Long] Huệ cũng sai Đô đốc Nguyễn Văn Ngũ đào vứt hài cốt xuống vực ở trước lăng. ” (Thực lục I, tr.466)

- Thứ 1: Quang Trung Nguyễn Huệ đã đào hết lăng tẩm của 8 đời chúa Nguyễn tại Thừa Thiên, lấy hài cốt ném xuống sông. Việc này cộng với việc giết chết vị chúa thứ 9 là Định Vương Nguyễn Phúc Thuần tại Long Xuyên năm 1777 thì quả nhiên vua Gia Long tính sổ 9 đời không sai chậy chút nào. Vì vậy có thể nói được rằng chữ 9 đời có một ý nghĩa rất cụ thể.


Đây là 8 đời chúa Nguyễn:
1.Chúa Tiên Nguyễn Hoàng (1558-1613);
2.Chúa Sãi Nguyễn Phúc Nguyên (1613-1635);
3.Chúa Thượng Nguyễn Phúc Lan (1635-1648);
4.Chúa Hiền Nguyễn Phúc Tần (1648-1687)
5.Chúa Ngãi Nguyễn Phúc Thái (1687-1691);
6.Chúa Minh Nguyễn Phúc Chu (1691-1725);
7.Chúa Ninh Nguyễn Phúc Thụ (1725-1738);
8.Võ Vương Nguyễn Phúc Khoát (1738-1765);

Tám đời chúa Nguyễn này không có hận thù gì với anh em Tây Sơn, đã có công rất lớn đối với dân tộc và đất nước khi kế tục nhau mở nước về phương Nam, đến tận Cà Mau, Châu Đốc, cống hiến cho tổ quốc non một nửa nước, trài dài từ Phú Yên trở vào Nam, với đất đai trù phú, nguồn lợi dồi dào, rộng hơn lãnh thổ nam tiến của các triều Lý, Trần, Hồ và Hậu Lê cọng lại. Không có sự nghiệp này thì hậu thế ngày nay lấy chi để khoe với thế giới rằng “nước ta hình cong như chữ S” với “rừng vàng biển bạc”?!

-Thứ hai: Phần mộ của ông Nguyễn Phúc Côn, thân sinh vua Gia Long cũng bị quật lên và hài cốt ném xuống sông.

Ông Nguyễn Phúc Côn là con thứ hai của Võ Vương Nguyễn Phúc Khoát, mất năm 1765, khi con là Nguyễn Phúc Ánh đang còn bé. Khi vua Gia Long lên ngôi Hoàng đế (1806) mới truy tôn cha làm Hưng Tổ Hiếu Khang Hoàng Đế, chứ cho đến khi chết dưới tay quyền thần Trương Phúc Loan, ông chẳng làm vua làm chúa gì. Chỉ vì con ông là Nguyễn Phúc Ánh dám chống lại Tây Sơn mà ông đã không được ngủ yên, lâm vào cảnh con làm cha chịu!

 

[Thật Như Đếm]

Đọc sử để biết tính xác thực của Sử cụ ah,.chứ đâu phải ai cũng xuyên tạc lịch sử đâu,.
VD:Quang trung đại thắng 29 vạn quân Thanh,. hồi đó quân Thanh thật sự mang 29 vạn quân sang thì nhà Tây Sơn đã kết thúc từ rất sớm rồi

Cụ lấy cái gì để làm căn cứ cho việc nghi ngờ con số 29 vạn(290.000 tương đương 29 sư đoàn quân) quân Thanh? hay cái sự nghi ngờ ấy nó chỉ là sản phẩm được sinh ra bới trí tuệ của 1 ông sốp phơ thi sử toàn điểm liệt, lười đọc, chưa đến tuổi bất hoặc, và/hoặc thuộc loại tích hợp sẵn chế độ auto chửi?
Vì em cũng đóe có cái gì để chứng minh nó đúng, nên em chỉ đưa ra cách tuyển quân và hành quân thời đó như sau:
Bậc quân vương ra 1 cái chiếu chỉ(kiểu như công văn hỏa tốc bây giờ) phong cho 1 đại tướng quân(có các tướng lĩnh bậu xậu) kèm 1 ông vương gia hoặc người đứng đầu 1 châu, vùng lãnh thổ, hoặc quốc vương 1 nước chư hầu phải trong X ngày tập hợp Y quân để tiến đánh nước ABC gần với vùng đó. Ông thủ lĩnh bị up sọt kia ngay lập tức khởi động bộ máy chiến tranh địa phương bao gồm việc tuyển quân, thu gom lương thực, lập cái trạm tiếp vận, thám báo thu thập thông tin. Tùy quy mô và mục tiêu bình định mà số quân chính quy và dân phu phục dịch có thể từ vài nghìn cho tới hàng trăm nghìn người. Nếu như quân Thát Đát chính quy là cố định và dân phu hậu cần gấp 3 thì truyền thống của Tàu Khựa là cứ hành quân qua địa phương nào là bổ sung lính chính quy đến đó, lượng dân binh đi theo(đôi khi có cả vợ con) gấp vài lần có khi chục lần lính chiến, thế nên cái bầu đoàn thê tử đó đi đến đâu là trưng thu/ ăn cướp lương thục, của cái nới nó đi qua. Với đạo quân mà con số quân từ lúc khởi binh đến khi rời biên giới phình ra hàng chục lần thì con số thực là khó kiểm soát. Đối phó với bọn này cứ vườn không nhà trống, phá hủy đường xá, quấy rối đoàn quân lương là đói thối mồm tự tan rã
Với truyền thống lục lâm thảo khấu Lương Sơn Bạc như thế thì quân Thanh có con sô hơn 20 vạn quân là chiện bình thường chứ chả có gì là hoang đường cả

 

[VW Golf]

Tại sao bác lại nghĩ dùng đại từ nhân xưng "Anh" ở đây là không được và tôn trọng tiền nhân nhỉ.
Thanh minh với bác 2 ý là:
Một là, đây là quán cà phê, còm và trao đổi bằng gõ phím nên em cũng muốn nhanh gõ "anh Đạo" thì tiện hơn Trần Hưng Đạo (Với em thì chỉ Trần Hưng Đạo thôi chứ Quốc Công Tiết Chế là cái gì mặc kệ vì các ông ấy hành động vì lợi ích của chính các ông ấy và giai cấp các ông ấy. Họ phong cho nhau là cái gì gì em không quan tâm bác ạ.)
Hai là: theo em nghĩ thì dùng chữ anh không có gì quá đáng và sai phạm. bác cứ giở sách, truyện...kể cả lề nọ lề kia đều có cách gọi này với các ông lãnh tụ và ông lớn, ông vua: Những ví dụ như:" Tư tưởng quyết hướng sang nước Pháp tìm đường cứu nước sớm nảy sinh ở anh Nguyễn Tất Thành…."; hoặc: "Cậu bé Nguyễn Sinh Cung theo cha vào Huế…" và nhiều ví dụ khác. Rõ ràng cậu bé NS Cung và Anh NT Thành trong câu em dẫn đều là chỉ Hồ Chủ Tịch đấy.

Hầu với cụ rằng: Cụ có thể gọi họ với danh xưng là gì gì nhưng đừng nghĩ em cũng phải gọi họ như cụ gọi. Với em và không ít người thì không có chuyện huyễn hoặc đâu. Tại sao ư? Ai có công thì nhà nước thời ấy thưởng. Dân đen chúng em thấy bình thường. Ông An Tiêm có công tìm ra dưa hấu nhưng em không được ông ấy cho không mà muốn ăn phải đi mua. Vậy thì bảo ơn ông An Tiêm nghe huyễn hoặc xa vời.
Với em, ông An Tiêm là ông An Tiêm. Mà thiết nghĩ đại từ Ông cũng đã làm vui lòng và trân trọng với ông An Tiêm.

Nói gần ngay trong lý lịch thôi, bảo em phải ơn nọ, ơn kia...trong khi em và họ hàng nhà em phải đóng đủ loại thuế phí, cày cuốc mửa mật bao nhiêu đời, bao nhiêu năm mà thu nhập bình quân thua Thái, thua Mã...trong khi ngày xưa ông Nội em bảo họ là Xiêm La, Mã Lai...không đáng cho ta so sánh.
Cái ơn này em hơi tủi thân.
@ các bác: em dừng còm topic này tại đây. Nói được vài câu về sự luôm nhuôm của lịch sử là em coi như xong rồi...

Cố nốt cùng bác [@caoap;328795] vậy:
Cái chuyện danh xưng, với tiền nhân, những người đã được dân thờ trong nhiều đền thờ, thì nên có sự tôn trọng trong xưng hô.
Tôi hiểu rằng, các danh xưng kiểu "anh Đạo + anh Quyền" là chuyện viết tương đối bừa bãi (chẳng thà viết anh Tuấn nó ra 1 nhẽ).

Khi đã được dân thờ, thì nên tránh tên húy của các cụ, do đó mới có tên Phố Trần Hưng Đạo, hay vua Trần Nhân Tông - chứ không phải Vua Trần Khâm ạ.
Đấy vừa là văn hóa vừa là nghi thức.

Còn với "anh Nguyễn Tất Thành…."; hoặc: "Cậu bé Nguyễn Sinh Cung theo cha vào Huế…"", cái đó là theo thời điểm cụ thể ông Hồ Chí Minh được dẫn chiếu trong sách.

Còn so sánh ông Mai An Tiêm và các tiền nhân khác, tôi cho là bất cập, như so sánh 1kg với 1met vậy.

 

[KuMin]

ờ, có tý họ hàng mà chả giúp đỡ nhau gì cả. Xem giúp tuyển cho chị một cậu phụ trách online marketing nhé. Muốn đẩy mạnh mảng này mà k có định hướng gì cả

Có off thôi ko cần online chi cho mệt ^_^

 

[caoap]

Cố nốt cùng bác [@caoap;328795] vậy:
Cái chuyện danh xưng, với tiền nhân, những người đã được dân thờ trong nhiều đền thờ, thì nên có sự tôn trọng trong xưng hô.
Tôi hiểu rằng, các danh xưng kiểu "anh Đạo + anh Quyền" là chuyện viết tương đối bừa bãi (chẳng thà viết anh Tuấn nó ra 1 nhẽ).

Khi đã được dân thờ, thì nên tránh tên húy của các cụ, do đó mới có tên Phố Trần Hưng Đạo, hay vua Trần Nhân Tông - chứ không phải Vua Trần Khâm ạ.
Đấy vừa là văn hóa vừa là nghi thức.

Còn với "anh Nguyễn Tất Thành…."; hoặc: "Cậu bé Nguyễn Sinh Cung theo cha vào Huế…"", cái đó là theo thời điểm cụ thể ông Hồ Chí Minh được dẫn chiếu trong sách.

Còn so sánh ông Mai An Tiêm và các tiền nhân khác, tôi cho là bất cập, như so sánh 1kg với 1met vậy.

Cũng nói với cụ một lần cho rõ ràng quan điểm:
Cụ không nên lấy góc nhìn của cụ để áp đặt góc nhìn của tôi. Cụ kỹ tránh tên Húy nhưng nhiều người thích đặt tên cho con trùng với tên người mình yêu quí (giống châu Âu). Hai góc nhìn này có thể bỉ nhau mãi mãi...
Nói về chuyện thờ và sắc phong thì tôi đã nói rồi cụ ạ.
Hai từ mà "Nhân dân" thờ không có tôi và không ít người nữa. Tại sao? Tại vì tôi không có tín ngưỡng ấy. Tôi thờ ông bà, cha mẹ... thôi cụ à.
Trong suy nghĩ của tôi: Các ông Đạo, ông Quyền, ông Huệ... thì những việc làm của các ông ấy là tất yếu và trước tiên phục vụ cho quyền lợi và mục đích của ông ấy cùng giai cấp ông ấy.
Phần tôi, không cùng giai cấp và không có quyền lợi ấy.
Nhưng không phải vì thế mà tôi thiếu tôn trọng. Dùng đại từ nhân xưng "Anh" chính là muốn gõ gọn chữ và đơn giản mà thôi. Nhưng nếu đa số các cụ không vừa lòng thì tôi có thể edit sang đại từ Ông mà.

 

[caoap]

Vụ Lê Văn Tám không hề có chiện giáo sư sử học Nguyễn Hiến Lê vì bị thuyết phục bởi lập luận "khoa học" vãi trên mạng mà ăn năn nói ra sự thật. Ông là 1 trong những người xây dựng hình tượng Lê Văn Tám nhân dịp kho Nhà Bè bị du kích SG - GĐ phá hủy tháng 10/1950 nhắm khích lệ tinh thần ái quốc cho tuổi thiếu niên. Ông là nhà sử học nên tôn thờ sự thât nên tự ông thấy cần phải sửa lại điều này. Nguyên nhân là từ 1 hình tượng ước lệ bỗng dưng thành các địa danh hành chính vũng vãi khắp thành thị, nông thôn: Từ phường xã, làng, trường, tổ, câu lạc bộ,phong trào, tư tưởng...cái gì cũng gắn với số 8 ma nên ổng thấy choáng và mong ước cuối đời của ông là phải sửa lại. Bắt đầu phải sửa trong SGK(Trong sách sử nghiêm túc khác thì tuyệt nhiên chả sách nào viết về anh 8 đâu cụ nhóe).
Còn nếu làm thí nghiệm trong thực tế, 1 người sức khỏe trung bình, mặc áo dày tẩm xăng có chọn lọc(không tưới xăng vào đầu) có thể chạy vài trăm mét là bình thường. Trường hợp gục ngay là do bỏng và sặc xăng qua đường hô hấp và đau đớn
Túm lại, khoa học hay mọi nhợ, sự thật hay dối trá...sẽ luôn bị thời gian bóc cho trần truồng trước con mắt của hậu thế. Tất nhiên, nó sẽ tích cực nếu được nhìn qua nhân sinh quan của những người trung thực và biết tiết chế bản thân. Chứ cứ tăng động bát nháo như trên mạng bây giờ em thấy nó nát như váy chị Dậu chứ chả có gì là minh định hay bạch hóa gì cả

Chữ in đậm của cụ cho em hỏi: Ai và nguyên nhân từ đâu làm ra cái tăng động bát nháo đấy.?

Vụ Lê văn 8 có sửa, có thanh minh là được rồi cụ ơi. Qua đó, người đọc hiểu mà.

Còn còm trên của cụ về các "đồng chí cọc BĐ", vẫn khiên cưỡng nhưng em không gõ phím nữa.
PS: Không phải Nguyễn Hiến Lê cụ ơi. Hình như cụ nhầm. Bác Nguyễn Hiến Lê là người soạn đắc nhân tâm. Còn bác chém gió LVT kia hình như là Giáo sư Phan Huy Lê thì phải.

 

[oldfashion]

Cũng nói với cụ một lần cho rõ ràng quan điểm:
Cụ không nên lấy góc nhìn của cụ để áp đặt góc nhìn của tôi. Cụ kỹ tránh tên Húy nhưng nhiều người thích đặt tên cho con trùng với tên người mình yêu quí (giống châu Âu). Hai góc nhìn này có thể bỉ nhau mãi mãi...
Nói về chuyện thờ và sắc phong thì tôi đã nói rồi cụ ạ.
Hai từ mà "Nhân dân" thờ không có tôi và không ít người nữa. Tại sao? Tại vì tôi không có tín ngưỡng ấy. Tôi thờ ông bà, cha mẹ... thôi cụ à.
Trong suy nghĩ của tôi: Các ông Đạo, ông Quyền, ông Huệ... thì những việc làm của các ông ấy là tất yếu và trước tiên phục vụ cho quyền lợi và mục đích của ông ấy cùng giai cấp ông ấy.
Phần tôi, không cùng giai cấp và không có quyền lợi ấy.
Nhưng không phải vì thế mà tôi thiếu tôn trọng. Dùng đại từ nhân xưng "Anh" chính là muốn gõ gọn chữ và đơn giản mà thôi.

Thế thì chỉ có cụ Các Mác với Angel là đáng để cụ gọi bằng ông thôi phỏng ạ, vì các cụ ấy suy nghĩ cho nhân loại?

 

[Thật Như Đếm]

Chữ in đậm của cụ cho em hỏi: Ai và nguyên nhân từ đâu làm ra cái tăng động bát nháo đấy.?

Vụ Lê văn 8 có sửa, có thanh minh là được rồi cụ ơi. Qua đó, người đọc hiểu mà.

Còn còm trên của cụ về các "đồng chí cọc BĐ", vẫn khiên cưỡng nhưng em không gõ phím nữa.
PS: Không phải Nguyễn Hiến Lê cụ ơi. Hình như cụ nhầm. Bác Nguyễn Hiến Lê là người soạn đắc nhân tâm. Còn bác chém gió LVT kia hình như là Giáo sư Phan Huy Lê thì phải.

Vâng, Phan Huy Lê cụ ạ, em biên theo trí nhớ không google cẩn thận nên thành ông nọ bà kia mất rồi
Còn vụ bát nháo kia thì em nghĩ giới sử học chân chính vẫn âm thầm quy nạp và sửa sai đúng như bổn phận và lương tâm của họ. Còn trên mạng hiện nay có 1 trào lưu xét lại khá phản cảm và vô trách nhiệm. Họ dựa vào xu hướng đa chiều góc nhìn lịch sử để sổ toẹt tất cả các danh nhân sự kiện văn hóa lịch sử nước nhà. cái này còn nguy hiểm hơn giặc ngoại xâm.
Mà lập luận hoặc dẫn chiếu của họ loanh quanh vẫn Lê Văn Tám và vài vụ xuyên tạc lịch sử khác. Đây là thủ đoạn cưỡng lý đoạt tình thô thiển và chày bửa cụ ạ
Cá nhân em rất tôn trọng kiến thức và nhân sinh quan của cụ, giá như diễn đàn nhà mình có nhiều người như cụ thì chất lượng sẽ nâng cao rất nhiều lần

 

[bomanthau]

Một nửa sự thật k là sự thật, nhất là về lịch sử.
Không muốn chỉ trích cá nhân nhưng quả thật cụ rất tiêu biểu cho 1 thế hệ bị nhồi sọ, dù sao cũng phải xin lỗi cụ vì những lời khiếm nhã. Nhưng chúng ta trao đổi để sáng tỏ hơn công tội của các nhân vật lịch sử, dựa trên các tào liệu lịch sử chính thống đã (tức do NXB hiện hành dc cấp phép xuất bản) thì như này:
3 anh em họ Hồ con ông Hồ Phi PHúc đổi tên sang họ Nguyễn để dễ bề hoạt động vì họ Hồ thời đó mất uy tín quá, k thể thu hút dân chúng theodduwowcj: đó chính Là Nguyễn Nhạc, Nguyễn Lữ, Nguyễn Huệ.
Nói là giặc cũng đúng mà nói là nghĩa quân cũng có người gọi vậy, cụ nên tìm hiểu thêm về lịch sử để có cái nhìn đỡ lệch lạc thái quá.
Cụ Cao áp cụ ý nói có nhiều cái lý đấy

Cảm ơn cụ đã khai sáng cho e, e cứ sợ còm của em chẳng ai vào com vì nó chả có giá trị gì
E k rõ khái niệm nghĩa quân với giặc của cụ khi nhắc về Quang Trung hoàng đế nó là như thế nào? Thế nào là giặc? Thế nào là nghĩa quân? Còn theo e biết Quang Trung là vị vua uy dũng hiếm thấy, đến sử nhà Nguyễn tuy gọi ông là Ngụy **** nhưng nhưng trong lời lẽ cũng có phần nể phục ông, ví như trong Việt Nam sử lược của Trần Trọng Kim.
Đánh ngoại bang, trận nào cũng thắng lớn.Cụ đừng nói mới chỉ có 2 trận nhé. Lưu Bang đánh thắng một trận là nên người rồi cụ ạ.
Còn vua Gia Long, sự nghiệp gian nan, ý chí kiên cường hiếm thấy, nhưng việc mượn quân Xiêm là vết nhơ khó gột. Việc vua Quang Trung đào mộ chúa Nguyễn(theo sử nhà Nguyễn) và việc vua Gia Long lấy hộp sọ vua Quang Trung cho quân lính đi tiểu, rồi giam cầm vào ngục (việc này các sử gia đời sau nhà Nguyễn cũng chê) Ai hơn ai kém, luận bàn như thế nào đây?
Còn với cụ Caoap, quan điểm của cụ ấy em luôn tôn trọng, vì khác biệt trong cách nhìn là chuyện thường, áp đặt ý kiến của mình cho người khác, phê bình chỉ trích sự khác biệt mới là người kém phải không cụ?

 

[caoap]

...sổ toẹt tất cả các danh nhân sự kiện văn hóa lịch sử nước nhà. cái này còn nguy hiểm hơn giặc ngoại xâm...

Ta trách họ một thì cũng nên tự trách ta mười. Nếu một nhân vật chính danh, minh triết công bằng đâu ra đó (ví như ông Anhxtanh, Galile...) thì ai dám sổ tọe và ném đá (có chăng chỉ là những giai thoại vui cười, hài hước...). Nhưng đằng này, cái dấu Mật với Tối mật...với gì gì đã tạo lên những rỉ tai, kín hở. Chưa kể những chiêu trò chỉ nhằm mục đích tuyên truyền cuối cùng ra bánh vẽ.
Cụ coi đi: Ngay bây giờ đây, sao quần chúng lại thuộc sử Trung Hoa hơn cả sử Đại Việt?
Những nhà lãnh đạo, kỹ trị và làm giáo dục với sử học, văn hóa...nên suy nghĩ.
Vậy thôi chứ bao biện thì lý nào mà không nói được.

 

[titi_oto]

Hôm nọ rảnh ngồi đọc lịch sử nhà Trần bắt đầu từ Trần Cảnh ( Trần Thái Tông) được Trần Thủ Độ cho vào làm bạn với Lý Chiêu Hoàng khi đó đâu mới chưa tới 10 tuổi, dần dần 2 đứa trẻ quý nhau, ông thái sư tuyên bố vua ( Lý Chiêu Hoàng) đã tìm được ý chung nhân. Sau rồi khi đã thành hôn mới nhường ngôi cho chồng và nhà Trần chính thức từ Trần Cảnh ( Trần Thái Tông). Thực ra thì cũng không có j nhưng đoạn sau e hơi choáng. Chả là vc Trần Cảnh và Lý Chiêu Hoàng sinh côn trai đầu lòng thì không nuôi được, trước tình hình đó Trần Thủ Độ đã bắt anh trai Trần Cảnh là Trần Liễu (bố của Trần Hưng Đạo) nhường người vợ của mình ( khi đó đang mang thai tháng thứ 3 thì phải) cho em trai ( điều này đã gây nên mối bất hòa và luôn đa nghi của con Trần Cảnh với Trần Hưng Đạo sau này). Ngẫm ngày xưa ác liệt thật, bắt chị dâu làm vợ em chồng.
Câu chuyện nữa, Trần Hưng Đạo yêu con gái vua Trần Thái Tông ( chú ruột), và quyết liệt bảo vệ tình yêu. Chắc thời đoa như vậy là bình thường đúng ko các cụ.

E biết những điều này trên mạng có rồi nhưng muốn đưa ra để hỏi ý kiến các cụ về vấn đề hôn nhân cận huyết ngày xưa, thiếu hiểu biết bảo sao càng về sau càng bị thui chột tài năng thế, triều đình nào cũng suy vong vì vua ăn chơi, không đủ tài.

Nhà Trần k cho kết hôn ngoại tộc vì sợ ngoại tộc tiếm quyền như trong lịch sử TQ và VN. Nên chỉ người nội tộc lấy nhau thôi. Chuyện cô lấy cháu hay anh em con chú con bác lấy nhau là chuyện bình thường. Việc kết hôn cận huyết cũng nguy hiểm. Cơ mà dù sao nhà Trần cũng có nhiều ng tài

 

[Thiên sứ]

Có một sự thực là dân VN mang ADN của Khựa. Nếu có khác biệt là tình yêu đất nước, văn hóa Rồng Tiên hấp thu tinh hoa nhân loại.
Thiên sứ không ngạc nhiên nếu các cụ ra nước ngoài họ coi các cụ là người Tàu. Việt Nam đã từng được sự lãnh đạo của các vua gốc Tàu anh minh.
Sự thật là thế không nên tự ti. Các cụ đi dép lào xem ngón chân của mình có ngón Giao Chỉ không? Không còn lợn ỷ nữa đâu, toàn lai hết.

 

[vietran]

Cảm ơn cụ đã khai sáng cho e, e cứ sợ còm của em chẳng ai vào com vì nó chả có giá trị gì
E k rõ khái niệm nghĩa quân với giặc của cụ khi nhắc về Quang Trung hoàng đế nó là như thế nào? Thế nào là giặc? Thế nào là nghĩa quân? Còn theo e biết Quang Trung là vị vua uy dũng hiếm thấy, đến sử nhà Nguyễn tuy gọi ông là Ngụy **** nhưng nhưng trong lời lẽ cũng có phần nể phục ông, ví như trong Việt Nam sử lược của Trần Trọng Kim.
Đánh ngoại bang, trận nào cũng thắng lớn.Cụ đừng nói mới chỉ có 2 trận nhé. Lưu Bang đánh thắng một trận là nên người rồi cụ ạ.
Còn vua Gia Long, sự nghiệp gian nan, ý chí kiên cường hiếm thấy, nhưng việc mượn quân Xiêm là vết nhơ khó gột. Việc vua Quang Trung đào mộ chúa Nguyễn(theo sử nhà Nguyễn) và việc vua Gia Long lấy hộp sọ vua Quang Trung cho quân lính đi tiểu, rồi giam cầm vào ngục (việc này các sử gia đời sau nhà Nguyễn cũng chê) Ai hơn ai kém, luận bàn như thế nào đây?
Còn với cụ Caoap, quan điểm của cụ ấy em luôn tôn trọng, vì khác biệt trong cách nhìn là chuyện thường, áp đặt ý kiến của mình cho người khác, phê bình chỉ trích sự khác biệt mới là người kém phải không cụ?

Nhân tiện cụ nhắc cuốn bôi đỏ trên thì em nhớ không nhầm thì dc gọi như cái xanh xanh đấy ạ.
Nói chung mọi thứ nó là tương đối, đưa ra để mỗi người nhìn nhận theo một khía cạnh khác nhau, nhưng có nhiều sách sử chép ép khiên cưỡng quá, thậm chí không có 1 tý logic nào.
Nói đi nói lại thì em thấy oánh ngoại bang thì nhà Trần là thuộc hàng đầu