[Funland] Ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ vậy nên có tiền hãy mua xe đạp mà đi

[NNS]

tàu hỏa tông ô tô, xe máy vượt ghi chắn gây tai nạn chết người còn bị điều tra bỏ mẹ ra, xem có tuân thủ các quy định khi qua giao cắt hay ko, có kéo còi hay ko, có hạ tốc độ đúng quy định hay không, gác ghi có hạ hay ko, có phất cờ báo hiệu hay ko vvv và vvv đủ hết mới đc coi là ko có lỗi, mà đó là đường riêng của nó đấy, thằng vượt ghi gác tàu sai lòi tói ra kia kìa, nữa là xe ô tô, vào ngã tư với tốc độ gần max thế đi tù oan éo gì nữa mà réo "công lí"???

 

[toimuondie]

Chạy 60 giảm xuống năm mươi mấy rồi đó. Giảm tốc độ là câu vô thưởng vô phạt mà cũng mang ra để xử được

Bịa đặt.

Cáo trạng ghi rõ là không giảm tốc độ. 60 là tốc độ tối đa cho phép, xe đi 55 và không giảm tốc độ.
Giảm tốc độ qua giao cắt là luật chứ không phải là vô thưởng vô phạt nhé.

 

[Grab_Bike]

Vẫn nằm trong ngưỡng cho phép mà bác

Em đến ạ cụ về kiến thức luật. Em chưa thấy ở điểm giao nhau, trong khu độ thị nào, đặc biệt là vòng xoay mà có "ngưỡng cho phép" 60km/h. Chắc cụ nghiện serie Fast And Furious quá.

 

[congthuong]

Chạy 60 giảm xuống năm mươi mấy rồi đó. Giảm tốc độ là câu vô thưởng vô phạt mà cũng mang ra để xử được

Lái xe phải dựa vào tình huống quan sát trên đường mà điều chỉnh tốc độ, chứ không phải cứ biển cho chạy là chạy được tốc độ đó.

Cứ chạy với tốc độ cho phép là auto đúng thì cần gì ông lái xe.

 

[NNS]

Chạy 60 giảm xuống năm mươi mấy rồi đó. Giảm tốc độ là câu vô thưởng vô phạt mà cũng mang ra để xử được

giảm thế khác éo gì vẫn 60km/h? và quan trọng nhất là tông chết mẹ nó người, dù nó vượt đèn đỏ?

 

[VW Golf]

Luật của mình là thế, đâm chết người ko bao giờ vô tội hết, trừ trường hợp bất khả kháng, bạn ko có bất kì cơ hội nào phanh, tránh, thậm chí đưng mẹ nó lại rồi mà tai nạn vẫn xảy ra. Còn thằng chết rồi nó có vi phạm luật, nó vượt đèn đỏ, thậm chí nó đi lùi trên cao tốc thì mình là người đi đúng vẫn ko có quyền dẫm chết mẹ nó đi, vì nó sai luật bất quá cũng chỉ phi phạm hành chính phạt tiền, đó là việc của nó với luật pháp, còn mình vẫn phải có nghĩa vụ quan sát, hạ tốc độ khi qua giao lộ đến mức an toàn.
Ca này vì nạn nhân cũng có lỗi nên thành án lỗi hỗn hợp, thằng đâm chết người sẽ bị án dưới khung chứ ko bao giờ vô tội

Luật xứ ta quả là vi diệu.
Chúc mừng các bác được sinh sống ở 1 đất nước luật pháp rất là nhân văn minh bạch không có vùng cấm.
Chả bù cho chỗ tôi định cư.

 

[Tony_Le]

Bịa đặt.

Cáo trạng ghi rõ là không giảm tốc độ. 60 là tốc độ tối đa cho phép, xe đi 55 và không giảm tốc độ.
Giảm tốc độ qua giao cắt là luật chứ không phải là vô thưởng vô phạt nhé.

Fun lên tý đi cụ!

Luật kêu giảm tốc độ, mà giảm với cái gì mới được chứ. Bản thân cái cáo trạng cũng đếu biết trước khi va chạm tại 55 cây chuối thì xe chạy bao nhiêu, 56 có được không? Vô thưởng vô phạt là không định lượng được đó.

 

[VW Golf]

Luật của mình là thế, đâm chết người ko bao giờ vô tội hết, trừ trường hợp bất khả kháng, bạn ko có bất kì cơ hội nào phanh, tránh, thậm chí đưng mẹ nó lại rồi mà tai nạn vẫn xảy ra. Còn thằng chết rồi nó có vi phạm luật, nó vượt đèn đỏ, thậm chí nó đi lùi trên cao tốc thì mình là người đi đúng vẫn ko có quyền dẫm chết mẹ nó đi, vì nó sai luật bất quá cũng chỉ phi phạm hành chính phạt tiền, đó là việc của nó với luật pháp, còn mình vẫn phải có nghĩa vụ quan sát, hạ tốc độ khi qua giao lộ đến mức an toàn.
Ca này vì nạn nhân cũng có lỗi nên thành án lỗi hỗn hợp, thằng đâm chết người sẽ bị án dưới khung chứ ko bao giờ vô tội

"... trừ trường hợp bất khả kháng": Đây là bất khả kháng còn gì bác.

Họ qua ngã tư, đèn xanh, họ cần tin tưởng như tin vào sự lãnh đạo của cấp ủy, rằng thì là: Tau đang đèn xanh - địch đang đèn đỏ, vậy địch sẽ dừng lại ngoan ngoãn sau đèn đỏ như tau sẽ làm, trừ trường hợp bất khả kháng.
Phỏng ạ??

 

[Of.NguyenLinh]

Qua giao cắt, qua vòng xuyến, qua chỗ khuất. Nhất là mấy điểm có biển tam giác ấy. Va chạm chết người kiểu gì cũng dính, mấu chốt là chú ý quan sát và giảm tốc độ tới mức “an toàn”

 

[NNS]

"... trừ trường hợp bất khả kháng": Đây là bất khả kháng còn gì bác.

Họ qua ngã tư, đèn xanh, họ cần tin tưởng như tin vào sự lãnh đạo của cấp ủy, rằng thì là: Tau đang đèn xanh - địch đang đèn đỏ, vậy địch sẽ dừng lại ngoan ngoãn sau đèn đỏ như tau sẽ làm, trừ trường hợp bất khả kháng.
Phỏng ạ??

bkk, là thằng vượt đèn đỏ nó tông giữa thân xe cụ, nó thăng, ok, cụ đã ko thể quan sát hay phanh, tránh hoặc có bất kì hành động gì giảm thiểu tai nạn
còn đằng này, thằng đi ô tô đó phi qua ngã tư với tốc độ bàn thờ, tránh thằng vượt đèn đỏ nọ để tông chết thằng vượt đèn khác thì đi tù oan khuất cái gì nữa? thôi cũng an ủi, nó ko tông chết người đi đúng luật khác mà tông đúng thằng vượt đèn đỏ, thế là cũng đỡ oan khuất cho người vô can rồi

 

[VW Golf]

Đây là một bài báo trên thanhnien.vn, em xem xong mà thấy nó như một sân khấu hài ấy các bác ạ. Cái dự luật nào bắt chúng ta phải trả giá cho việc làm vi phạm của một đứa khác nhỉ. Tự nhiên thấy hoang mang quá, lỡ mai đang chạy xe máy đúng tốc độ, chấp hành đầy đủ quy định về luật GTĐB có thằng nào đi xe đạp không quan sát nó tông vào mình rồi nó lăn quay ra thì...hix hix


'Sự kiện bất ngờ' trong vụ tai nạn giao thông chết người: TAND Q.5 kiến nghị Viện KSND TP.HCM

Liên quan vụ án tai nạn giao thông chết người, TAND Q.5 kiến nghị VKS TP.HCM chỉ đạo VKS Q.5 tiếp tục điều tra làm rõ trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Đức Trịnh, tránh bỏ lọt tội phạm.

Sau khi nghị án dài ngày, sáng 28.9, TAND Q.5 (TP.HCM) tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Đạt (68 tuổi) 1 năm 6 tháng tù về tội “vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Đồng thời, buộc bị cáo Đạt bồi thường khoảng 314 triệu cho các bị hại.
Theo HĐXX, mặc dù tòa đã trả hồ sơ điều tra bổ sung nhằm làm rõ hành vi vượt đèn đỏ của ông Nguyễn Đức Trịnh, cũng là nguyên nhân dẫn đến cái chết cho nạn nhân, để xem xét xử lý theo quy định pháp luật, tuy nhiên Viện KSND (VKS) Q.5 vẫn giữ nguyên quan điểm. Do đó, TAND Q.5 kiến nghị VKS TP.HCM chỉ đạo VKS Q.5 tiếp tục điều tra làm rõ trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Đức Trịnh, tránh bỏ lọt tội phạm.

Đây là vụ án gây nhiều tranh cãi. TAND Q.5 từng trả hồ sơ để làm rõ việc ông Đạt không phạm tội do sự kiện bất ngờ hay lỗi chủ quan dẫn đến chết người; đồng thời làm rõ có bỏ lọt tội phạm hay không.

HĐXX nhận định bị cáo Đạt điều khiển xe ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, khi đến giao lộ Võ Văn Kiệt - Hải Thượng Lãn Ông không giảm tốc độ (khoảng 55,21 km/giờ - 58,46 km/giờ; trong khi tốc độ cho phép là 60 km/giờ) dẫn đến va chạm với xe máy của Cao Trường Sơn - vượt đèn đỏ, sau đó va chạm tiếp với xe của Nguyễn Đức Trịnh - chở 3, vượt đèn đỏ, làm 1 người chết, 2 người bị thương. Vì vậy, hành vi của bị cáo Đạt đã phạm vào tội “vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Đối với lỗi của Cao Trường Sơn, HĐXX nhận định, Cao Trường Sơn có lỗi nhưng không phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết của nạn nhân, vì vậy VKS không truy tố Cao Trường Sơn là phù hợp.

Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, luật sư bào chữa cho ông Đạt đề nghị HĐXX tuyên ông Đạt không phạm tội, bởi Cao Trường Sơn vượt đèn đỏ bất ngờ, buộc ông Đạt bẻ lái và va chạm với xe của ông Trịnh là “sự kiện bất ngờ”, từ lỗi của Cao Trường Sơn. Tuy nhiên, luật sư bảo vệ quyền lợi cho người bị hại cho rằng, đây là vụ án có lỗi hỗn hợp của bị cáo và 2 người còn lại liên quan đến vụ việc. Vì vậy, VKS cần truy cứu trách nhiệm hình sự cả ông Sơn và ông Trịnh, đồng thời buộc 3 người liên đới bồi thường cho người bị hại. Hết bài báo.
Nguồn: https://thanhnien.vn/thoi-su/su-kien-bat-ngo-trong-vu-tai-nan-giao-thong-chet-nguoi-tand-q5-kien-nghi-vien-ksnd-tphcm-1284784.html

Trích link của bác:
"Về trách nhiệm dân sự, HĐXX nhận định bị cáo Đạt là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết và thương tích cho các nạn nhân, nên buộc bị cáo Đạt bồi thường khoảng 314 triệu cho các bị hại. "

Ồ, đúng quy trình phải là, 3 nạn nhân tự bóp chym mình (thông qua việc vượt đèn đỏ 1 cách anh dũng) và lăn ra chết chứ nhỉ, đấy mới là nguyên nhân trực tiếp.
Tụi nó đâm vào ông lão Đạt mà.

 

[NNS]

Luật xứ ta quả là vi diệu.
Chúc mừng các bác được sinh sống ở 1 đất nước luật pháp rất là nhân văn minh bạch không có vùng cấm.
Chả bù cho chỗ tôi định cư.

tốt, cụ đc định cư thế là tốt, sống nó cũng ra sống,
nhưng sống ở đâu phải theo đó thôi, phong tục tập quán có khi còn khó bỉ bôi chê bai nữa là ... luật pháp. ví dụ ở bển thằng nào đột nhập trái phép tư gia, cụ có khi bắn hạ cũng đc tuyên vô tội, ở mình chém chết trộm đi tù lâu hơn cả trộm, ví dụ thế

 

[VW Golf]

bkk, là thằng vượt đèn đỏ nó tông giữa thân xe cụ, nó thăng, ok, cụ đã ko thể quan sát hay phanh, tránh hoặc có bất kì hành động gì giảm thiểu tai nạn
còn đằng này, thằng đi ô tô đó phi qua ngã tư với tốc độ bàn thờ, tránh thằng vượt đèn đỏ nọ để tông chết thằng vượt đèn khác thì đi tù oan khuất cái gì nữa? thôi cũng an ủi, nó ko tông chết người đi đúng luật khác mà tông đúng thằng vượt đèn đỏ, thế là cũng đỡ oan khuất cho người vô can rồi

Tôi biết cái cung cách Xử án của nhà ta.
Và cả luật của nhà ta nữa, nhất là cái Luật To đền Bé và định nghĩa nguồn nguy hiểm cao độ.

Nếu xử theo cái Công ước Wiena gì đó - mà Việt Nam ta là 1 thành viên đầy đủ, thì ông Đạt được bồi thường ít xiền về sửa ô tô của mình.

 

[VW Golf]

tốt, cụ đc định cư thế là tốt, sống nó cũng ra sống,
nhưng sống ở đâu phải theo đó thôi, phong tục tập quán có khi còn khó bỉ bôi chê bai nữa là ... luật pháp. ví dụ ở bển thằng nào đột nhập trái phép tư gia, cụ có khi bắn hạ cũng đc tuyên vô tội, ở mình chém chết trộm đi tù lâu hơn cả trộm, ví dụ thế

Êm ở Cầu Giấy bác ạ.

 

[poiuy]

"... trừ trường hợp bất khả kháng": Đây là bất khả kháng còn gì bác.

Họ qua ngã tư, đèn xanh, họ cần tin tưởng như tin vào sự lãnh đạo của cấp ủy, rằng thì là: Tau đang đèn xanh - địch đang đèn đỏ, vậy địch sẽ dừng lại ngoan ngoãn sau đèn đỏ như tau sẽ làm, trừ trường hợp bất khả kháng.
Phỏng ạ??

Đặt trường hợp ngược lại, thằng vượt đèn đỏ là xe tải, đền xanh là xe máy đi hệt như vụ này. Vậy lỗi thuộc về ai? Lại chỉ ông xe tải thôi. Vậy luật ở đây bản chất là luật trách nhiệm khi điều khiển nguồn nguy hiểm cao độ.
Luật Vn khác luật chỗ cụ ở cái này.

 

[Tony_Le]

Em đến ạ cụ về kiến thức luật. Em chưa thấy ở điểm giao nhau, trong khu độ thị nào, đặc biệt là vòng xoay mà có "ngưỡng cho phép" 60km/h. Chắc cụ nghiện serie Fast And Furious quá.

Kiến thức luật của cụ cao đến mức nào? Em dốt luật nhưng em đọc cái cáo trạng của Hội đồng xét xử nó cho phép 60km/h đấy, mà bọn đấy chắc giỏi luật hơn cụ và em. Cụ đánh vần hết post #1 đi rồi tranh cãi tiếp.

 

[MiTa]

khi đến giao lộ Võ Văn Kiệt - Hải Thượng Lãn Ông không giảm tốc độ (khoảng 55,21 km/giờ - 58,46 km/giờ; trong khi tốc độ cho phép là 60 km/giờ)
Vào ngã tư đi tốc độ ấy quá kinh khủng. Làm sao có thể xử lý sự cố bất ngờ. Có lỗi là đúng rồi. Nhưng bỏ lọt Sơn chưa ổn.

Chắc cụ chưa đi qua dg này bao giờ. Đây là đại lộ Đông Tây nay đổi tên là ĐL VVK, 2-4 làn ô tô mỗi chiều đuờng xe chạy & 2 làn 2b, có giải phân cách giữa 2 làn xe 2&4b. Dg này vắng & các xe thoải mái đi tốc độ tối đa. Mình 4b đèn xanh thì phi tốc độ đó là chuẩn rồi, chỉ đen gặp mấy con c.hó vượt đèn đỏ thôi.

 

[Grab_Bike]

Kiến thức luật của cụ cao đến mức nào? Em dốt luật nhưng em đọc cái cáo trạng của Hội đồng xét xử nó cho phép 60km/h đấy, mà bọn đấy chắc giỏi luật hơn cụ và em. Cụ đánh vần hết post #1 đi rồi tranh cãi tiếp.

Em không có ý định tranh luận với cụ. Cụ cứ bảo lưu cách chạy xe theo như cụ cho là đúng.

 

[NNS]

Êm ở Cầu Giấy bác ạ.

ồ thế thì vẫn chưa bắn hạ được

 

[Tony_Le]

Em không có ý định tranh luận với cụ. Cụ cứ bảo lưu cách chạy xe theo như cụ cho là đúng.

Nếu nói về lái xe thì em cũng chả tranh luận với cụ, chỉ vì câu luật lá của cụ thôi, cụ nói về "kiến thức" nên mới có tý ý kiến thôi.