- Biển số
- OF-834095
- Ngày cấp bằng
- 19/5/23
- Số km
- 2,904
- Động cơ
- 1,129,548 Mã lực
Bằng chứng đâuĂn đẫm mà trắng án lại thành tiền lệ hả cụ. Vớ vẩn cố súy cho những gương sau ăn húp, xóa dấu vết. Rồi cãi chày cối bằng chứng đâu. Phải suy xét kĩ lưỡng
Bằng chứng đâuĂn đẫm mà trắng án lại thành tiền lệ hả cụ. Vớ vẩn cố súy cho những gương sau ăn húp, xóa dấu vết. Rồi cãi chày cối bằng chứng đâu. Phải suy xét kĩ lưỡng
Đồng chí Hưng có hứa là làm gì đó hết sức tốt đẹp cho đồng chí Hằng Sơn, bác ạ.Áp tội nhân hối hộ phải chứng minh Hưng làm gì đó hoặc hứa hẹn làm gì đó có lợi cho Hằng, Sơn trong quá trình thụ lý vụ giải cứu. Chứng minh Cái này khó hơn.
VângCó lần em lên Hàng Bạc gửi 1000eu cho đứa em thôi. Lên tầng 2 họ chia ô chia quầy như nhà băng, có 1 bà xách 2 cái túi nilon đen loại to, lột cái túi ra toàn là cọc 100usd.
Chỗ đấy đếm nhanh cũng phải 2-3tr, mọi khi hay gửi ở Hà Chung nhưng phải nói cái nhà ở Hàng Bạc khủng thật.
Em đồng ý với quan điểm của cụ. Trước em cũng nghĩ như vậy.Áp tội nhân hối hộ phải chứng minh Hưng làm gì đó hoặc hứa hẹn làm gì đó có lợi cho Hằng, Sơn trong quá trình thụ lý vụ giải cứu. Chứng minh Cái này khó hơn.
Tính sơ sơ thì khoảng 2.2-2.3 Củ, bác ạ.Em đồng ý với quan điểm của cụ. Trước em cũng nghĩ như vậy.
Nhưng sau khi đọc kết quả khắc phục hậu quả của Tuấn, thì em lại nghĩ khác rồi.
Cơ quan điều tra phong tỏa tài sản, tính ra sêm sêm với khoản 400k USD Tuấn giữ để thi hành án.
Trước khi công bố bản án và tội danh, gia đình đã "tự nguyện" khắc phục thêm 1.5 triệu.
Có lẽ bằng chứng không thể chối cãi mà Hưng nói, nó là cái này chăng.
Pháp luật không cấm đtv gặp bác ạ, nếu nội dung gặp mà thuyết phục người phạm tội tự thú, không làm gì khó khăn cho quá trình điều tra thì tốt chứ sao. Mà lúc đó Hằng cũng đã bị khởi tố đâu.Đang đương chức mà nhận là đã chết rồi cụ,nhất là lại trực tiếp trong chuyên án,lại còn trưởng phòng nữa,về nguyên tắc gặp gỡ bị cáo đã sai rồi
Khi Toà chưa tuyên thì chưa có tội, chắc các anh ấy nghĩ thế nên cứ xưng Tôi để thể hiện em bị oan, vô tộiNhiều ô vẫn xưng tôi nhưng cũng ko thấy HDXX nhắc nhở
Với a T số tiền đó là muỗi bác ạ.Em đồng ý với quan điểm của cụ. Trước em cũng nghĩ như vậy.
Nhưng sau khi đọc kết quả khắc phục hậu quả của Tuấn, thì em lại nghĩ khác rồi.
Cơ quan điều tra phong tỏa tài sản, tính ra sêm sêm với khoản 400k USD Tuấn giữ để thi hành án.
Trước khi công bố bản án và tội danh, gia đình đã "tự nguyện" khắc phục thêm 1.5 triệu.
Có lẽ bằng chứng không thể chối cãi mà Hưng nói, nó là cái này chăng.
Luật được xưng tôi hoặc bị cáo thì bố tòa không dám nhắcNhiều ô vẫn xưng tôi nhưng cũng ko thấy HDXX nhắc nhở
Gặp ngoài ai cho phép cụ,thậm chí thành tội hình sự đấy,còn gặp để thuyết phục nọ kia thì phải đc thông qua tổ chứcPháp luật không cấm đtv gặp bác ạ, nếu nội dung gặp mà thuyết phục người phạm tội tự thú, không làm gì khó khăn cho quá trình điều tra thì tốt chứ sao. Mà lúc đó Hằng cũng đã bị khởi tố đâu.
Em biết là muỗi. Nhưng tại sao phải "nộp hộ" cho Hưng?Với a T số tiền đó là muỗi bác ạ.
Nó nộp cái tiền nó giữ lại, mà ban đầu nó khai là đưa cho tay Hưng, chứ hộ cái gì đâu cụ.Em biết là muỗi. Nhưng tại sao phải "nộp hộ" cho Hưng?
Thế nào cũng có bác hỏi: "Thế, cụ là người nhà của đồng chí Hưng à?" cho mà xem.Nó nộp cái tiền nó giữ lại, mà ban đầu nó khai là đưa cho tay Hưng, chứ hộ cái gì đâu cụ.
Sau tổng kết luôn có câu nói: nhờ có sự chỉ đạo quyết liệt của xxx, yyy...Sự thật không đủ chứng cứ thì phải thả người ta chứ, làm gì có chuyện áp đặt tôn chỉ án điểm là không có oan sai
chuẩn.e chả có quan hệ hay ghét gì Hưng cả, thậm chí lập luận của H e còn khá thích. nhưng từ thực tế thì H mà ko nhận tiền thì có mà giời sập, kể cả mối quan hệ tình nghĩa với T ở mức độ nào đi nữa thì việc chỉ "nhận rượu để tiếp bs" thì có ngu mới tin đượcĂn đẫm mà trắng án lại thành tiền lệ hả cụ. Vớ vẩn cố súy cho những gương sau ăn húp, xóa dấu vết. Rồi cãi chày cối bằng chứng đâu. Phải suy xét kĩ lưỡng
Dự là còn đi cửa khác, không thành nên cửa đó trả lại thì mang trả. Còn cửa của Hưng thì nó chối ko nhận. Em suy luận thôi.Khó hiểu nhỉ ông Tuấn giữ lại có 400K của chị Hằng mà lại nộp khắc phục 1.5 triệu là sao
Vì ông Tuấn khai nhận đưa H 2,25 củ nhưng cqđt chỉ chứng minh được 800k là H nhận. Ông T nhận của H 2,65 củ. Nên con số phải khắc phục của ông T là 2,65 củ trừ đi 800k. Em nghĩ là cqđt và viện sẽ đề nghị như vậy. Hôm đầu khai ông T cũng kêu là bắt tôi chịu số tiền hơn 1,8 củ thì abcxyz (em khôbg nhớ nguyên văn).Em biết là muỗi. Nhưng tại sao phải "nộp hộ" cho Hưng?
Hưng nói có nhận "rượu" trong cặp, và chỉ là rượu vang thôi. việc đưa này là T đưa, có thể T đã nói với Hằng. Hưng nói là rượu để trong cặp số, bấm phát là cặp mở ra luôn trong khi đó T nói là mã số 104 khi điện thoại cho Hưng và lx của T đưa cho H.- Chi tiết 4 chai rượu và chiếc cặp đưa trước cổng cơ quan là chi tiết vô lý nhất. Liệu 1 trong 2 ng là H và T có sắp đặt chi tiết này để đổ tội cho ng kia ko?
Em đính chính chút, Hưng nói rượu để trong cặp ko có số ah, chỉ cần bấm 2 đầu là cặp mởHưng nói có nhận "rượu" trong cặp, và chỉ là rượu vang thôi. việc đưa này là T đưa, có thể T đã nói với Hằng. Hưng nói là rượu để trong cặp số, bấm phát là cặp mở ra luôn trong khi đó T nói là mã số 104 khi điện thoại cho Hưng.
về logic, nếu chỉ là rượu thuần túy thì ai lại để trong cặp số. rượu thật thì nó để trong thùng gỗ/túi sách. chắc nói đến đây có cụ lại nhảy vào mồm e nói là sao cấm nó để trong cặp số
e thì tin chi tiết này T khai thật, chỉ có điều có thể nó ko nhiều như T nói là 450k (350 +100k) thôi nên Hưng hơi oan tí.