Tranh luận thực sự chỉ khi những người tham gia có tư duy khoa học, có trải nghiệm thực sự. Còn những người "ngộ đạo" dư cụ thì chỉ có "nòng tin" dẫn dắt. Gặp câu hỏi khó tí là đánh bài lảng, chuồn.... Cái câu hỏi về cái A lại da thức cụ đã tra cứu được tí nào chưa để paste cho em đọc ?
em có giới thiệu về A lại da thức trong cái nhìn tổng thể về quan điểm của phật giáo, và chúng ta chỉ nên dừng ở đó, đi sâu hơn thì ngáp luôn vì đó là kiến thức chuyên sâu mà người xuất gia còn khó hấp thụ nữa là người bình thườngTranh luận thực sự chỉ khi những người tham gia có tư duy khoa học, có trải nghiệm thực sự. Còn những người "ngộ đạo" dư cụ thì chỉ có "nòng tin" dẫn dắt. Gặp câu hỏi khó tí là đánh bài lảng, chuồn.... Cái câu hỏi về cái A lại da thức cụ đã tra cứu được tí nào chưa để past cho em đọc ?
Mọi sự bế tắc trong giải thích về A lại da thức dẫn đến 1 kết luận là nó chỉ là tưởng tượng của 1 vị nào đó khi cố giải thích những điều đang bế tắc. Nguy hiểm là nó lại trở thành tiên đề (ko cần chứng minh) để giải thích cho 1 loạt câu hỏi dưới danh xưng " Phật giải thích" hoặc "Phật dạy" mà chẳng hiểu "Phật" ở đây là ai ?
“Tâm linh” chắc chắn là rất rộng, không chỉ riêng là việc sống chết của con người mới là tâm linh, con người chúng ta chỉ là chủ thể nhận thức thôi.
Bác“Tâm linh” chắc chắn là rất rộng, không chỉ riêng là việc sống chết của con người mới là tâm linh, con người chúng ta chỉ là chủ thể nhận thức thôi.
Các thứ khác khách quan còn vô cùng nhiều, chẳng hạn Thần rừng Thần núi (nếu có tác động đến con người) thì có phải là tâm linh hay không, và bao thứ khác nữa?
Thậm chí xưa kia khoa học chưa phát triển thì ngay cả sấm sét còn được coi là Thần, cũng lại tâm linh…
Một nhà triết học và lý luận nổi tiếng của Ấn Độ, khi bàn về vấn đề này thì có đánh giá sự nhận thức và phản ứng của con người là chia làm 3 loại: Duy vật; Phản duy vật; và Siêu việt duy vật. Trong đó Siêu việt duy vật mới là con đường tiếp cận đúng đắn.
Tức là bản chất các vấn đề “tâm linh” này đều sẽ dần được sáng tỏ bằng khoa học, nhưng lưu ý chữ “siêu việt” trong cụm “Siêu việt duy vật”, tức là ở 1 thời điểm nhất định thì kết quả khoa học chưa thể thể hiện hết được bản chất hiện tượng (sau này còn phải phát triển nhiều để tiếp tục khám phá) tuy nhiên phải có sự “siêu việt trong tư duy logic” để đánh giá các vấn đề đó.
Như vậy chúng ta mới phải bàn, cũng là mở ra đường tư duy tiếp cận đúng, siêu việt dựa trên biện chứng, mà muốn như vậy phải dựa trên nền tảng “cái thực” để phát triển tư duy tìm kiếm.
Đại khái trong cụm từ “siêu việt duy vật” thì “duy vật” là Thể và “siêu việt” là Dụng.
Trong chủ đề này của chúng ta, Thể là cái thực đã, chứ nếu Thể mà không thực thì “siêu việt” lên cách nào đúng được, thành ra Loạn ngay.
Các vấn đề Thực đầy xung quanh, lấy ra mà bàn, mà giải quyết, mà phát triển…còn chưa đủ sức ấy chứ!
dùng 2 chữ thể dụng hay nhỉ 
Không để ý thì cụm Thể- Dụng nghe có vẻ hàn lâm, nhưng thực tế mọi thứ đều chỉ gồm như vậy cả.Bác
Vâng ,đọc còm xong nhà cháu lại thấy cái thể dụng nó mới trong khi tưởng nó rất quenKhông để ý thì cụm Thể- Dụng nghe có vẻ hàn lâm, nhưng thực tế mọi thứ đều chỉ gồm như vậy cả.
Chẳng hạn Việc, thì Việc là thể, giải quyết Việc thế nào thì là Dụng…
Hoặc về Người, Người là thể, người đó làm được gì trong căn cơ phẩm chất cá nhân đó thì lại là Dụng…
Ngay như từ Đạo Đức, thì Đạo là thể mà Đức là dụng.
Đơn giản vậy thôi!
muốn kêu gọi người ta tu tại gia và mình là người chỉ dẫn, dịch vụ đây chứ đâu, làm ăn thì nó phải đàng hoàng, còn đội lốt thì không nên, kiếm tiền ai lại kiếm kiểu đấy, đấy là làm tiền chứ kiếm tiền gì.
Triết học cổ phương Đông (và trong các học thuật) mới có dùng cụm từ đó, tuy nhiên có thể nói “cặp phạm trù” đó chính là nằm trong mọi thứ đến tận bình dân, chứ không phải hàn lâm xa cách.Vâng ,đọc còm xong nhà cháu lại thấy cái thể dụng nó mới trong khi tưởng nó rất quen
May quá, cụ giải thích thế này quá là dễ hiểu. Ngày trước em cũng đọc mấy cuốn về tử vi với tứ trụ chả hiểu gì, sau em phải bỏ vì không hiểu đượcKhông để ý thì cụm Thể- Dụng nghe có vẻ hàn lâm, nhưng thực tế mọi thứ đều chỉ gồm như vậy cả.
Chẳng hạn Việc, thì Việc là thể, giải quyết Việc thế nào thì là Dụng…
Hoặc về Người, Người là thể, người đó làm được gì trong căn cơ phẩm chất cá nhân đó thì lại là Dụng…
Ngay như từ Đạo Đức, thì Đạo là thể mà Đức là dụng.
Đơn giản vậy thôi!
Trước đây em đọc các cmn của cụ thì nghĩ là lại ông ngẫn nào vào cố tình phá thớt
mất công tìm hiểu tí chút thì ra một ông trung niên từ chỉ quan tâm đến YSL nay lại chuyển sang thích thú với đạo Phật. Không nhẽ duyên lành lại là cú sốc tuổi 50?Khoe khoang kho tàng kiến thức về Phật học mà vẫn đưa ra câu hỏi này? Không hiểu vẫn còn luẩn quẩn như thế thì sao có đức tin.
Em đặt gạch hóng chuyện Mợ ạ.
Trước em cũng hay nghe thấy tiếng kê bàn ghế ở nhà bên cạnh vào lúc 1 - 2 giờ sáng, ra ban công nhòm sang các kiểu nhưng không thấy gì cả
Tiếng kê bàn ghế nghe nó còn gần gũi với cuộc sống Cụ ạ.Trước em cũng hay nghe thấy tiếng kê bàn ghế ở nhà bên cạnh vào lúc 1 - 2 giờ sáng, ra ban công nhòm sang các kiểu nhưng không thấy gì cả
Em hóng chuyện của Mợ vì thớt trước e ko có duyên theo dõi.
Mợ nhớ kể chuyện vần cối đá trên sân thượng nhéTiếng kê bàn ghế nghe nó còn gần gũi với cuộc sống Cụ ạ.
Đây em cứ nghe như có người vần cái cối đá hay chậu cây cảnh trên đầu cơ.
Trên đấy hồi đó nhà em có để hơn chục chậu cây, hic.
À nói chuyện chậu cây mới nhớ, em đánh dấu mai em báo cáo tiếp, giờ đang bận quá ạ.
