[Funland] Những trận đánh nổi tiếng thế giới

[đội mũ_ lái xe]

Trả lời 04 câu hỏi về cuộc chiến của Nga ở Ukraine

Có gì mới? Các chính phủ phương Tây ủng hộ Kiev trong cuộc chiến Nga-Ukraine phải vật lộn với bốn câu hỏi dai dẳng: nguy cơ Nga sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân là gì? Liệu ngoại giao trong giai đoạn này có thể giúp chấm dứt chiến tranh? Một lệnh ngừng bắn ngay bây giờ có được hoan nghênh không? Một sự thay đổi trong chính phủ Nga có thể mang lại hòa bình?

Tại sao nó xảy ra? Sau cuộc tấn công ồ ạt vào Ukraine, Mátxcơva đã vấp phải sự kháng cự thành công ngoài mong đợi, nhưng họ vẫn tiếp tục chiến đấu. Nga đã tuyên bố sáp nhập các vùng lãnh thổ mới của Ukraine, tuyển bổ sung hàng trăm nghìn binh sĩ, sử dụng con bài vũ khí hạt nhân một cách khoa trương và tấn công cơ sở hạ tầng năng lượng. Tuy nhiên, nhờ sự hỗ trợ của phương Tây, Kiev vẫn chống cự.

Tại sao nó quan trọng? Các cường quốc phương Tây coi những nỗ lực của Nga nhằm chinh phục lãnh thổ và đạt được các mục tiêu khác thông qua hành động gây hấn và đe dọa hạt nhân là đe dọa lợi ích của họ cũng như của Ukraine. Họ tin rằng nguy cơ chấp nhận sự xâm lược của Nga lớn hơn nguy cơ xung đột tiếp diễn – bao gồm cả nguy cơ sử dụng hạt nhân thấp nhưng không thể xem nhẹ rủi ro sử dụng nó.

Nên làm gì? Phương Tây nên tiếp tục ủng hộ Ukraine trong khi giữ NATO đứng ngoài cuộc xung đột. Thúc đẩy đàm phán hoặc ngừng bắn trước khi các bên sẵn sàng thỏa hiệp sẽ không có kết quả. Cuối cùng, Nga và phương Tây nên đàm phán các thỏa thuận an ninh mới, nhưng hiện tại ngoại giao sẽ hữu ích nhất trong việc quản lý hậu quả của chiến tranh.

I. Tổng quan

Vào cuối tháng 2/2022, Nga đã phát động một cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine, biến cuộc xung đột âm ỉ kéo dài 8 năm thành một cuộc chiến tranh nóng bỏng buộc hàng triệu người Ukraine phải rời bỏ nhà cửa và đảo lộn trật tự an ninh của châu Âu. Những kỳ vọng lớn lao, và được củng cố bởi sự hỗ trợ quân sự và kinh tế từ các cường quốc phương Tây, sự kháng cự của Ukraine đã buộc Điện Kremlin phải xem xét lại các mục tiêu của mình. Khi các lực lượng Nga gặp khó khăn, Mátxcơva đã tuyên bố sáp nhập các vùng lãnh thổ mới; động viên thêm hàng trăm nghìn quân; phát động các cuộc tấn công lớn vào cơ sở hạ tầng năng lượng của Ukraine; và nhắc nhở thế giới về năng lực vũ khí hạt nhân của mình. Tuy nhiên, cho đến nay, rất ít gợi ý rằng Nga có thể xoay chuyển tình thế. Các nhà hoạch định chính sách phương Tây vật lộn với những câu hỏi hóc búa về chi phí và rủi ro khi hỗ trợ Ukraine. Nhưng các nguyên tắc cơ bản vẫn không thay đổi: đối với tất cả những nỗi kinh hoàng của chiến tranh tiếp diễn, việc Nga khuất phục Ukraine sẽ nguy hiểm hơn đối với hòa bình và an ninh toàn cầu. Các thủ đô của NATO nên duy trì sự ủng hộ dành cho Kiev, tránh xung đột trực tiếp với Mátxcơva và truyền đạt tới Điện Kremlin những lợi ích mà một giải pháp có thể chấp nhận được đối với Ukraine sẽ mang lại.

Sau cuộc tấn công ngày 24/02/2022 của Nga, triển vọng hòa bình trong tương lai gần là rất ảm đạm. Cả Ukraine và Nga đều nhấn mạnh rằng hòa bình sẽ chỉ đến nếu bên kia nhượng bộ. Có thể hiểu được, Kiev muốn các lực lượng Nga rời khỏi toàn bộ Ukraine, bao gồm Crimea và lãnh thổ do các lực lượng ủy nhiệm của Mátxcơva nắm giữ ở khu vực phía đông Donbas kể từ năm 2014 và 2015. Họ cũng muốn Điện Kremlin từ bỏ tuyên bố đơn phương về việc sáp nhập đất Ukraine. Tổng thống Volodymyr Zelenskyy đã chỉ ra rằng ông không thể coi Điện Kremlin là một đối tác và đã ký một sắc lệnh bác bỏ các cuộc đàm phán với Tổng thống Nga Vladimir Putin, mặc dù sau đó ông đã tuyên bố rằng Kiev sẵn sàng đàm phán - theo các điều kiện của Ukraine. Gần đây, quan điểm của Mátxcơva đã trở nên khó chấp nhận hơn, mặc dù trên thực tế, họ có rất ít hy vọng sớm đạt được một giải pháp. Các quan chức Nga cho biết họ sẵn sàng đàm phán. Nhưng họ từ chối các điều khoản của Ukraine, và không nhượng bộ cũng như không đưa ra đề xuất rõ ràng nào, khi họ bắn hàng loạt tên lửa vào các nhà máy điện của Ukraine. Kết quả là người dân Ukraine trên khắp đất nước đang phải đối mặt với tình trạng mất điện và nước thường xuyên.

Về mặt quân sự, Kiev chiếm thế thượng phong, nhưng chưa phải là một chiến thắng chắc chắn, càng không phải là một chiến thắng nhanh chóng. Ukraine đã giành được lãnh thổ ở phía đông, trong cuộc phản công vào tháng 9, và ở phía nam, bao gồm cả việc giải phóng Kherson vào tháng 11, thủ phủ khu vực do quân đội Nga nắm giữ từ đầu tháng 3. Kiev cũng phô trương sức mạnh của mình bằng các cuộc tấn công tầm xa vào Crimea và Nga – bao gồm các cuộc tấn công vào đầu tháng 12 vào các căn cứ không quân Engels và Dyagilevo, cách biên giới Ukraine hàng trăm km –điều đó đã làm bộc lộ những lỗ hổng trong lực lượng trinh sát và phòng không của Nga. Nhưng khả năng tiến hành chiến tranh của Kiev phụ thuộc vào nguồn cung cấp đạn dược và vũ khí ổn định từ phương Tây, những người luôn ủng hộ họ, mặc dù một số thủ đô phương Tây có lẽ đã lo ngại về vấn đề chi phí và lượng dự trữ đang cạn kiệt. Ukraine đôi khi vẫn phải vật lộn để đảm bảo rằng tất cả các lực lượng đều được trang bị đầy đủ, với các đơn vị bảo vệ lãnh thổ và vệ binh quốc gia thường xuyên báo cáo tình trạng thiếu hụt, bao gồm cả thiết bị mùa đông.

Đồng thời, có rất ít dấu hiệu cho thấy Nga có thể chiếm ưu thế. Điện Kremlin đã phản ứng trước sự phục hồi của Ukraine bằng cách huy động khoảng 300.000 người vào quân đội, hầu hết với sự chuẩn bị dường như sơ sài. Đã có một số trốn khỏi đất nước vì sợ phải nhập ngũ. Mátxcơva cũng đã tiến hành một cuộc tấn công chớp nhoáng vào cơ sở hạ tầng năng lượng của Ukraine, nhằm mục đích làm suy yếu tinh thần của nước này khi mùa đông ngày càng khắc nghiệt. Vào đầu tháng 12, Tổng thống Putin dường như nhận ra rằng nước Nga đang phải đối mặt với một cuộc đấu tranh lâu dài.

Nhiều động thái khác của Nga dường như hướng đến sự bất ổn. Nga đã triển khai vài nghìn binh sĩ và các thiết bị quan trọng tới Belarus, nơi Mátxcơva đã tiến hành các cuộc tấn công vào Ukraine vào tháng Hai. Nga có lẽ có thể tấn công lại từ đó, nhưng lực lượng quân đội sẵn sàng chiến đấu của họ (khoảng 30.000 quân, cộng với Belarus) không phù hợp với việc triển khai quân của Ukraine ở phía bên kia. Rắc rối nhất là những lời nhắc nhở nhất quán của Mátxcơva đối với Kiev và phương Tây về nguy cơ leo thang, viện dẫn khả năng hạt nhân của chính họ, cáo buộc Ukraine lên kế hoạch sử dụng “bom bẩn” và làm dấy lên lo ngại về một hoạt động đánh tung tin giả. Vào cuối tháng 10/2022, Tổng thống Putin dường như đã rút lại một số lời đe dọa đó, mặc dù vào đầu tháng 12, ông đã cảnh báo nguy cơ chiến tranh hạt nhân đang gia tăng, đồng thời cho rằng Nga đã quá nhận thức được mối nguy hiểm.

Kết quả cuối cùng là chiến trường vẫn còn đối kháng quyết liệt. Điện Kremlin dường như đang dựa vào việc động viên một phần của mình để ngăn chặn các cuộc tấn công tiếp theo của Ukraine khi mùa đông lạnh giá, thời tiết sũng nước và bùn lầy làm phức tạp hoạt động của cả hai bên. Do để mất Kherson, Mátxcơva có thể xác định Ukraine sẽ cố gắng cắt đứt cây cầu trên bộ của vùng lãnh thổ Ukraine mà Nga đã chiếm được nối các khu vực Donbas do Nga nắm giữ và bán đảo Crimea mà Nga đã sáp nhập. Bằng cách di chuyển các lực lượng có năng lực nhất về phía đông sông Dnipro, có vẻ như họ đang củng cố thế trận phòng thủ – mặc dù một số đơn vị trong số đó được cho là đã tới Donetsk để tăng cường lực lượng của Nga ở đó. Nếu, khi giao tranh tiếp diễn, quân đội Nga gặp khó khăn trong việc giữ phòng tuyến, Mátxcơva có thể quyết định leo thang hơn nữa, với một đợt động viên khác, các cuộc tấn công thậm chí còn lớn hơn vào cơ sở hạ tầng dân sự hoặc, có thể, vào phút cuối - mặc dù rủi ro vẫn còn thấp - một cuộc tấn công hạt nhân. Ngoài ra, Nga có thể thay đổi cách tiếp cận đàm phán.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong bối cảnh đó, báo cáo tóm tắt này đề cập đến bốn câu hỏi trọng tâm của các cuộc tranh luận chính sách ở các thủ đô phương Tây. Nó tập trung vào nguy cơ leo thang hạt nhân; vai trò ngoại giao có thể đóng ở giai đoạn này của cuộc xung đột; lợi ích có thể có của một lệnh ngừng bắn trong khi chờ các cuộc đàm phán hòa bình lớn hơn; và triển vọng rằng một sự thay đổi chính phủ ở Mátxcơva có thể khiến con đường dẫn đến hòa bình trở nên dễ dàng hơn. Các câu trả lời, dù không mấy dễ chịu, sẽ định hình chính sách của phương Tây:

• Nguy cơ chiến tranh hạt nhân, tuy còn thấp, nhưng là có thật và phải được quản lý cẩn thận. Tuy nhiên, đó không phải là một lập luận thuyết phục để cho phép Nga đạt được các mục tiêu của mình thông qua hành động gây hấn và đe dọa hạt nhân. Khi mọi thứ ổn định, tiền lệ được tạo ra bằng cách đưa ra những nhượng bộ lớn đối với Nga sẽ nguy hiểm hơn là tiếp tục chiến tranh. Tuy nhiên, nguy cơ đối đầu hạt nhân sẽ tăng đột biến nếu NATO trực tiếp tham gia vào cuộc xung đột. Cả hai bên cần phải cẩn thận để tránh kết cục này.
• Kêu gọi ngoại giao chấm dứt chiến tranh cần gắn với thực tế. Phương Tây, và đặc biệt là Washington, nên để ngỏ cánh cửa đàm phán. Họ nên tiếp tục đảm bảo rằng Kiev không đặt ra những điều kiện tiên quyết bất khả thi; tránh những luận điệu thay đổi chế độ có thể ngăn cản sự tham gia của Điện Kremlin; và báo hiệu rằng thỏa thuận hòa bình hợp lý sẽ dẫn đến việc dỡ bỏ các biện pháp trừng phạt. Cả Kiev và phương Tây nên tiếp tục tìm kiếm các lĩnh vực mà sự hợp tác có thể làm giảm tác động của chiến tranh - ví dụ như trao đổi tù nhân, nỗ lực duy trì và mở rộng thỏa thuận cung cấp đường đi an toàn cho ngũ cốc của Ukraine qua Biển Đen và các thỏa thuận để quản lý an toàn hạt nhân tại nhà máy điện Zaporizhzhia của Ukraine. Nhưng việc kêu gọi đàm phán hòa bình khi cả hai bên đều nhìn thấy nhiều lợi ích hơn trên chiến trường và không bên nào sẵn sàng thỏa hiệp, gần như chắc chắn sẽ không có kết quả.
• Vì những lý do tương tự, hiện tại không có khả năng ngừng bắn. Với việc cả hai bên vẫn tin rằng họ có thể chiến đấu để giành được vị thế tốt hơn, mỗi bên sẽ yêu cầu các điều khoản ngừng bắn mà bên kia coi là không thể thực hiện được.
• Khả năng một nhà lãnh đạo mới lên nắm quyền ở Nga và chấm dứt xung đột là thấp. Nhà nước Nga quá hùng mạnh, phe đối lập quá yếu và khả năng gây áp lực lên Điện Kremlin quá ít nên triển vọng này không phải là cơ sở để lập kế hoạch. Chắc chắn, cố gắng ép buộc thay đổi từ bên ngoài sẽ phản tác dụng và nguy hiểm.

Chừng nào những nguyên tắc cơ bản này còn được duy trì, các chính phủ phương Tây nên tiếp tục cung cấp cho Ukraine những gì họ cần để đẩy lùi cuộc xâm lược của Nga. Cuộc chiến đang gây ra thiệt hại khủng khiếp đối với Ukraine và tàn phá nền kinh tế toàn cầu và ở một mức độ nào đó là các vấn đề của thế giới. Nhưng các cường quốc NATO đã đánh giá rằng hỗ trợ cuộc chiến khốc liệt ở Ukraine, và thậm chí chịu một rủi ro nhỏ về leo thang hạt nhân, là lựa chọn tốt hơn cho họ và cho thế giới chứ không thể dọn đường cho Nga thắng thế thông qua một chiến dịch quân sự tàn bạo và đe dọa hạt nhân. Tính toán của họ là những chi phí và rủi ro này là cái giá cần thiết để bảo vệ chủ quyền của Ukraine cũng như hòa bình và an ninh quốc tế. Tính toán đó là một phép tính khó thực hiện: ở một mức độ nào đó, nó làm xáo trộn các khu vực khác trên thế giới. Nó chắc chắn đòi hỏi phải xem xét lại liên tục. Tại một thời điểm nào đó, logic có thể thay đổi, tùy thuộc vào các sự kiện trên chiến trường Ukraine và ở chính nước Nga. Tuy nhiên, hiện tại, đó là cách tiếp cận đúng đắn.

II. Liệu có xảy ra chiến tranh hạt nhân

Đối với tất cả những đau khổ mà cuộc chiến Ukraine đã gây ra, viễn cảnh đáng sợ nhất, ít nhất là đối với những người ở xa mặt trận, là Nga sử dụng vũ khí hạt nhân, gây ra một cuộc đối đầu với NATO. Ở hai thái cực tranh luận về khả năng này ở phương Tây là hai lập luận: một là việc phương Tây ủng hộ Ukraine đã đặt thế giới vào một vòng xoáy leo thang mà rất có thể sẽ dẫn đến chiến tranh hạt nhân; hai là phương Tây nên hỗ trợ nhiều hơn, bởi vì Nga đang bịp bợm, không có ý định sở hữu vũ khí hạt nhân và sẽ lùi bước trước quyết tâm của phương Tây. Trong khi các tính toán của Điện Kremlin không rõ ràng, khiến người ta không thể biết chắc chắn, đánh giá tốt nhất gần như chắc chắn nằm giữa các thái cực này. Chiến tranh hạt nhân vẫn khó xảy ra vì cả các quốc gia NATO và Nga đều lo sợ điều đó. Nhưng chắc chắn là, nếu vẫn thất bại, Điện Kremlin có thể đánh cược vào một cuộc tấn công hạt nhân. Do đó, cách tốt nhất không phải là chấm dứt sự ủng hộ của phương Tây – về bản chất là nhượng bộ bằng hành động tống tiền hạt nhân – mà cũng không phải là tăng cường đáng kể sự ủng hộ đó. Nói cách khác, các thủ đô phương Tây nên quản lý một cách thận trọng rủi ro leo thang vốn có trong sự ủng hộ của họ đối với Ukraine.

A. Chơi lá bài hạt nhân

Lý do chính khiến mối đe dọa hạt nhân trở thành trọng tâm đối với truyền thông và các bài phân tích về chiến tranh là do Điện Kremlin đã làm cho nó trở nên như vậy. Nga mở đầu cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine với lời nhắc nhở Kiev và phương Tây về kho vũ khí hạt nhân và khả năng nước này có thể sử dụng vũ khí. Vào ngày xảy ra cuộc xâm lược, Tổng thống Nga Putin đã cảnh báo các quốc gia phương Tây về “những hậu quả... chẳng hạn như các bạn chưa từng thấy” nếu họ “ngăn đường chúng ta”. Putin đưa ra nhiều bình luận về vũ khí hạt nhân và việc Nga sẵn sàng bảo vệ “sự toàn vẹn lãnh thổ” của mình bằng “tất cả các hệ thống có sẵn cho chúng tôi” thông qua các tuyên bố động viên và kế hoạch sáp nhập một số hoặc tất cả bốn khu vực của Ukraine mà lực lượng Nga đã chiếm đóng một phần. Dường như sự gợi ý là Mátxcơva đang đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân để đáp lại những nỗ lực của Ukraine nhằm giải phóng lãnh thổ của chính họ, hiện do Nga tuyên bố chủ quyền.

Ngay sau đó, vào tháng 10, các quan chức hàng đầu của Nga đã giới thiệu một khía cạnh mới cho các tuyên bố về hiểm họa hạt nhân bằng cách chia sẻ những gì dường như là một loạt các mối quan ngại hoàn toàn được dàn dựng sẵn về Ukraine. Họ đã chuyển tiếp tới Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc và các bộ trưởng quốc phòng của Mỹ, Thổ Nhĩ Kỳ, Anh, Ấn Độ, Trung Quốc và Pháp rằng Mátxcơva tin rằng Ukraine có kế hoạch sử dụng "bom bẩn" trên lãnh thổ của mình. Những người đối thoại của Nga đã bác bỏ những tuyên bố này ngay từ đầu, vì không có bằng chứng nào cho thấy Ukraine có khả năng, càng ít có ý chí, để làm bất cứ điều gì tương tự. Nhưng những cáo buộc của Mátxcơva đã làm dấy lên lo ngại rằng họ có thể đặt nền móng cho việc sử dụng vũ khí hạt nhân chống lại Ukraine, để trả đũa cho một hành động lấy cớ.

Đến cuối tháng đó, Tổng thống Putin dường như rút lại một số lời đe dọa và thái độ của Nga. Phát biểu tại câu lạc bộ thảo luận Valdai, ông ấy chỉ ra rằng những bình luận trước đây của ông ta về việc sử dụng hạt nhân là nhằm mục đích làm mất tinh thần và nói rằng ông ấy không thấy có lý do gì để bất kỳ ai sử dụng vũ khí hạt nhân. Ông cũng nói rằng Nga sẽ chỉ sử dụng vũ khí hạt nhân phù hợp với học thuyết quân sự của mình “để bảo vệ chủ quyền [và] toàn vẹn lãnh thổ, cũng như đảm bảo an toàn cho người dân Nga”.

Tuy nhiên, những tuyên bố của Tổng thống Putin chỉ mang tính chất trấn an, một phần vì chúng có thể bị coi là đi chệch khỏi chính học thuyết hạt nhân mà ông đã viện dẫn. Các học thuyết được xuất bản năm 2010 và 2014 của nước này tuyên bố rằng Nga sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân “để đáp trả việc sử dụng hạt nhân và các loại vũ khí hủy diệt hàng loạt khác chống lại nước này và/hoặc các đồng minh của Nga” hoặc trong trường hợp xảy ra hành vi xâm lược thông thường nếu “sự tồn tại của nhà nước đang lâm nguy”. Học thuyết quân sự gần đây nhất của nước này, được ban hành dưới dạng học thuyết chung, "chính phủ liên minh" với Belarus, không đưa ra điều kiện nào cho việc sử dụng hạt nhân, nhưng tuyên bố rằng vũ khí hạt nhân của Nga "sẽ vẫn là một yếu tố quan trọng để ngăn chặn" cả xung đột hạt nhân và thông thường. Các tài liệu học thuyết khác nêu rõ các điều kiện sử dụng bao gồm các mối đe dọa đối với lực lượng răn đe hạt nhân của Nga, nhưng cũng nói về việc sử dụng các mối đe dọa hạt nhân để răn đe - tức là thuyết phục đối thủ lùi bước. Bài phát biểu Valdai của Putin đã đi chệch khỏi những công thức này, mặc dù trong một số trường hợp, người ta có thể tưởng tượng rằng Điện Kremlin có thể coi các mối đe dọa đối với sự toàn vẹn lãnh thổ tương đương với các mối đe dọa đối với “chính sự tồn tại của nhà nước”.

Vào ngày 7 tháng 12, Tổng thống Putin quay lại chủ đề hạt nhân. Trong bài phát biểu được công bố rộng rãi trước Hội đồng Nhân quyền của Tổng thống Nga, Ông Putin cảnh báo rằng nguy cơ chiến tranh hạt nhân đang gia tăng và nói rằng ông coi kho vũ khí hạt nhân của Nga là biện pháp răn đe chủ yếu, ngay cả khi vẫn còn phần nào lảng tránh chính sách hạt nhân chính xác của mình, đồng thời lưu ý rằng “Nga đã không phát điên”. Nói cách khác, mục tiêu của ông dường như là thuyết phục thế giới rằng Mátxcơva không phải là bên đe dọa chiến tranh hạt nhân đồng thời nhắc nhở kẻ thù của mình về vũ khí hạt nhân của Nga.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

B. Phản ứng toàn cầu

Các quốc gia phương Tây đã phản ứng lại những bình luận của Nga bằng những luận điệu răn đe của riêng họ, mặc dù mức độ có khác nhau. Sau bình luận của Putin ngày 24 tháng 2, ngoại trưởng Pháp nói rằng tổng thống Nga “cũng phải hiểu rằng liên minh Đại Tây Dương là một liên minh hạt nhân”. Elizabeth Truss , thủ tướng của Vương quốc Anh từ ngày 6 tháng 9 đến ngày 25 tháng 10, cho biết khi vận động tranh cử cho vai trò này rằng bà sẵn lòng và "sẵn sàng" sử dụng vũ khí hạt nhân nếu cần, mặc dù bà không nói rõ ràng về cuộc chiến ở Ukraine. (Tổng thống Nga Putin sau đó đã nhắc đến những nhận xét của bà ấy một cách rõ ràng trong bài viết của mình như một bằng chứng cho thấy ông ấy không phải là người khơi mào vũ khí hạt nhân).

Trong khi đó, Mỹ nói rằng việc Nga sử dụng vũ khí hạt nhân sẽ dẫn đến những hậu quả “thảm khốc”, theo Cố vấn An ninh Quốc gia Jake Sullivan, Nhà Trắng đã trực tiếp trao đổi với Mátxcơva về các chi tiết cụ thể. Washington đã công khai thận trọng về việc liệu và trong những trường hợp nào Mỹ sẽ đáp trả bằng vũ lực – đặt nước này vào một cuộc xung đột trực tiếp với Nga, với tất cả các rủi ro đi kèm – hoặc chuyển sang một loạt các biện pháp khác có thể bao gồm các hoạt động không gian mạng, phản ứng kinh tế và chuyển giao vũ khí hạng nặng hơn cho Ukraine.

Các đối tác của Nga ở châu Á cũng kêu gọi Mátxcơva kiềm chế. Có lẽ quan trọng nhất, Trung Quốc kêu gọi các bên tham gia quốc tế ngăn chặn một cuộc khủng hoảng hạt nhân trên lục địa. Theo nhà lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình, “cộng đồng quốc tế nên… cùng nhau phản đối việc sử dụng hoặc đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân, ủng hộ việc không được sử dụng vũ khí hạt nhân và không được tiến hành chiến tranh hạt nhân, nhằm ngăn chặn một cuộc khủng hoảng hạt nhân ở lục địa Á-Âu”. Ấn Độ tuyên bố rõ ràng rằng vũ khí hạt nhân không nên được sử dụng bởi bất kỳ bên nào trong cuộc chiến Nga-Ukraine. Bất chấp sự khác biệt lớn về quan điểm bàn tròn, G20 đã thể hiện quan điểm mạnh mẽ về vấn đề này trong tuyên bố của mình tại hội nghị thượng đỉnh vào tháng 11 ở Indonesia: “Việc sử dụng hoặc đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân là không thể chấp nhận được”.

C. Đánh giá rủi ro

Bất chấp những hậu quả tai hại mà việc sử dụng vũ khí hạt nhân sẽ gây ra - kể cả đối với chính Nga - Mátxcơva có thể, nếu không bị cản trở bởi học thuyết chính thức, sẽ thấy một số lý do căn bản cho một cuộc tấn công hạt nhân. Một số quan chức Nga được cho là tin rằng, bất chấp mọi cảnh báo của phương Tây, rằng Ukraine và những người ủng hộ phương Tây sẽ tránh leo thang hơn nữa khi đối mặt với việc sử dụng hạt nhân của Nga. Nếu ban lãnh đạo tuân theo logic này, Nga có thể cân nhắc sử dụng vũ khí hạt nhân, đặc biệt nếu họ cảm thấy thất bại trên chiến trường đang cận kề và cùng với đó là khả năng xảy ra biến động trong nước. Nghe có vẻ cường điệu, nhưng các nhà tuyên truyền của Putin thường gợi ý rằng Armageddon đáng để mạo hiểm phục vụ cho sứ mệnh toàn cầu của sự vĩ đại của Nga. Điện Kremlin cũng có thể đánh giá, đặc biệt là khi đối mặt với những thất bại lớn về quân sự, rằng họ cần phải triển khai tốt các mối đe dọa của mình, vì lợi ích của uy tín và không có các lựa chọn khác. Mátxcơva cũng có thể tin rằng họ có thể thuyết phục đủ người dân rằng họ đang ứng phó với mối đe dọa phóng xạ từ Ukraine và do đó thoát khỏi sự chỉ trích toàn cầu.

Nguy cơ sử dụng hạt nhân của Nga sẽ trở nên gay gắt hơn nhiều nếu NATO đối đầu trực tiếp với Nga. Hầu hết các thủ đô phương Tây dường như hiểu rất rõ mối nguy hiểm này, do họ thận trọng trong việc tránh các bước đi quá gần với sự leo thang, bao gồm cả việc từ chối vùng cấm bay sau cuộc xâm lược toàn diện của Nga và phản ứng có cân nhắc của họ trước các báo cáo về một cuộc tấn công tên lửa ở Ba Lan hôm 15/11/2022. Nếu Nga trực tiếp tham chiến với NATO, họ có thể kết luận rằng chính sự tồn tại của quốc gia này đang bị đe dọa, đó là kịch bản trung tâm cho việc sử dụng vũ khí hạt nhân mà học thuyết của họ dự tính. Một cuộc chiến như vậy có thể không đe dọa ngay lập tức các chức năng cốt lõi của nhà nước (ví dụ: một cuộc tấn công vào trụ sở chính phủ ở Mátxcơva) hoặc khả năng răn đe hạt nhân và khả năng trả đũa của Nga. Nhưng vì Mátxcơva có thể mong đợi rằng trong bất kỳ cuộc chiến nào như vậy, NATO sẽ tìm cách hạn chế khả năng hạt nhân của Nga, nên Điện Kremlin có thể thấy những khả năng này gặp rủi ro trong một loạt tình huống khó lường trước. Sau đó, nước này có thể tiến hành các cuộc tấn công hạt nhân phủ đầu để thể hiện quyết tâm hoặc sử dụng vũ khí của mình trước khi một cuộc tấn công trả đũa của Mỹ tàn phá chúng.

Tuy nhiên, hiện tại, có vẻ như rất ít khả năng Mátxcơva sẽ đánh cược vào một cuộc tấn công hạt nhân. Ngay cả khi bỏ qua sự phẫn nộ của quốc tế, bao gồm cả ở các thủ đô không phải của phương Tây, rằng làm như vậy sẽ chọc giận, thì vẫn có những lý do thực tế mạnh mẽ để tránh các chiến thuật như vậy. Nói một cách đơn giản, một cuộc tấn công hạt nhân sẽ không giúp Nga đạt được mục tiêu của mình. Thật vậy, việc sử dụng hạt nhân sẽ không phục vụ mục đích quân sự chiến thuật. Trong khi nỗi sợ hãi, sự hủy diệt và tình trạng hỗn loạn mà ngay cả một vũ khí “nhỏ hơn” (tức là một quả bom có kích thước bằng một nửa quả bom được sử dụng ở Hiroshima và Nagasaki) có thể gây ra sẽ rất lớn, không một cây cầu quan trọng nào có thể bị phá hủy, hoặc con đường không thể đi qua, chỉ bằng cách sử dụng vũ khí hạt nhân. Chất nổ thông thường có thể được sử dụng để đạt được hiệu quả tương tự mà không gây ra những rủi ro to lớn cho chính nước Nga vì liên quan đến việc sử dụng hạt nhân. Thậm chí ngoài khả năng kích động phản ứng của phương Tây, những rủi ro này bao gồm khả năng bức xạ bay vào Nga, gây hại cho người dân ở đó hoặc trôi dạt vào châu Âu, buộc phải leo thang thậm chí còn lớn hơn những trường hợp khác.

Nhất quán với logic này, Mátxcơva đã duy trì nghiêm ngặt các quy ước trong suốt 9 tháng chiến tranh, bất chấp những khó khăn trên chiến trường và bất chấp các cuộc tấn công vào lãnh thổ Nga cũng như trên các vùng đất của Ukraine mà Nga tuyên bố chủ quyền, những vùng đất rộng lớn mà Ukraine hiện đã giải phóng . Các quan chức phương Tây được cho là biết rằng chính quyền Nga đã xem xét các lựa chọn hạt nhân của họ, nhưng cũng nói rằng họ không thấy bằng chứng nào cho thấy Mátxcơva đã chuẩn bị hoặc đang chuẩn bị sử dụng vũ khí hạt nhân. Hơn nữa, quân đội thường xem xét tất cả các loại lựa chọn trong quá trình lập kế hoạch chiến tranh, vì vậy rất khó để biết liệu các cuộc thảo luận được báo cáo có quan trọng hay không. Trong khi đó, việc Điện Kremlin gia tăng nhịp độ các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng năng lượng của Ukraine - theo đúng nghĩa của họ là khủng khiếp - và việc hàng trăm nghìn người bị bắt đi nghĩa vụ cho thấy rằng họ có kế hoạch duy trì sự leo thang thông thường, ít nhất là vào lúc này.

Có lẽ lập luận mạnh mẽ nhất cho rằng nguy cơ sử dụng hạt nhân của Nga vẫn còn thấp là Nga dường như đang dựa vào việc sử dụng thanh kiếm của mình một phần để ngăn chặn xung đột trực tiếp với phương Tây. Cho đến nay, hành vi của Nga đã gắn đe dọa hạt nhân với thực tế rằng, ngay cả khi vũ khí cho Ukraine được chuyển giao từ các vùng lãnh thổ NATO, thì Mátxcơva vẫn chưa tấn công bất kỳ mục tiêu nào bên ngoài Ukraine. Bất chấp những lời hoa mỹ của mình, Mátxcơva, giống như các đối tác NATO, cho đến nay đã tránh xa các hành động có thể lôi kéo các thành viên liên minh trực tiếp vào cuộc chiến và gây ra một cuộc xung đột lớn hơn, thậm chí toàn cầu. Hành động của Nga cho thấy rằng Mátxcơva, giống như các thủ đô của NATO, hy vọng tránh được sự đối đầu trực tiếp giữa NATO và Nga, nhận thấy những nguy cơ mà cuộc xung đột như vậy sẽ gây ra. Có vẻ như là một nghịch lý khi Mátxcơva, trong nỗ lực ngăn NATO tham chiến, lại đang đe dọa thực hiện chính xác điều có thể gây rủi ro nghiêm trọng nhất khiến NATO can dự trực tiếp hơn. Tuy nhiên, Điện Kremlin dường như nhận thấy giá trị răn đe trong những mối đe dọa như vậy.

.....

 

[Đông86]

Những thước phim từ camera GoPro của 1 binh sĩ tđ2, lữ xung kích số 3 Ukr (tức Azov cũ)- đánh chiếm 1 chiến hào quân Nga tại ngoại vi Bakhmut.

https://twitter.com/i/web/status/1663470295905083393

 

[đội mũ_ lái xe]

Trả lời 04 câu hỏi về cuộc chiến của Nga ở Ukraine (Tiếp)

D. Mối đe dọa hạt nhân và đối tượng mà nó nhắm đến

Răn đe có thể không phải là mục đích duy nhất đằng sau sự đe dọa hạt nhân của Nga. Cùng với việc ném bom quy mô lớn vào cơ sở hạ tầng dân sự và năng lượng của Ukraine, Mátxcơva dường như cũng hy vọng rằng họ có thể khiến người Ukraine sợ hãi từ bỏ kháng chiến và phương Tây ngừng hỗ trợ cho Kiev.

Theo nghĩa đó, chiến thuật đã được áp dụng khác nhau đối với các đối tượng khác nhau. Đối với Ukraine, có thể hiểu được rằng cuộc xung đột hiện tại là hiện hữu, bất kể nó được chiến đấu bằng các biện pháp thông thường hay hạt nhân, các mối đe dọa phần lớn không hiệu quả và thậm chí có thể mất tác dụng theo thời gian. Đối với những người phương Tây ủng hộ Kiev, chúng nổi bật hơn. Vi phạm điều cấm kỵ hạt nhân sau hơn 75 năm sẽ là một cơn địa chấn đối với an ninh toàn cầu, ngay cả trước khi người ta xem xét những hậu quả nhân đạo trước mắt, khả năng xảy ra bụi phóng xạ ở châu Âu và những nguy cơ leo thang thảm khốc mà nó có thể báo trước. Các quan chức phương Tây, lần đầu tiên sau nhiều thập kỷ, đã phải vật lộn nghiêm túc với câu hỏi họ sẽ phản ứng thế nào trước một cuộc tấn công hạt nhân của Mátxcơva.

Nhưng ngay cả ở phương Tây, các mối đe dọa của Mátxcơva dường như đang phản tác dụng. Mặc dù mối đe dọa hạt nhân có khả năng củng cố tiếng nói của những người đang thúc giục thận trọng trong việc can thiệp trực tiếp vào cuộc xung đột, nhưng nó đã không củng cố các lập luận giúp lấy lại sự ủng hộ và, ở một số khía cạnh, đã làm suy yếu chúng. Ít nhất là trong số các nhà hoạch định chính sách, việc Nga sử dụng các mối đe dọa hạt nhân làm tăng khả năng lùi bước. Họ lo lắng rằng bất kỳ sự suy yếu rõ ràng nào về sự ủng hộ dành cho Ukraine sẽ đồng nghĩa với việc nhượng bộ trước hành động tống tiền hạt nhân, điều này có thể khiến Mátxcơva tin rằng họ có thể sử dụng sức mạnh của mình theo cách tương tự bên ngoài Ukraine. Một số quan chức châu Âu hiện lập luận rằng, phần lớn là do các mối đe dọa hạt nhân của Điện Kremlin, cuộc chiến đang diễn ra không chỉ đối với Ukraine mà còn đối với các quốc gia của họ, những quốc gia có thể bị đe dọa trong tương lai. Logic này có giới hạn của nó. Nga không nhất thiết phải có những thiết kế tương tự đối với các quốc gia khác như những gì mà họ đã có đối với Ukraine. Ngoài ra, ngay cả khi các mối đe dọa của Mátxcơva thất bại ở Ukraine, họ vẫn có thể thử lại chiến thuật này, ở đó hoặc ở nơi khác. Tuy nhiên, nếu nó thành công ở Ukraine, thì nguy cơ xảy ra nhiều mối đe dọa như vậy chắc chắn sẽ cao hơn.

Sau đó, nói rộng ra, các chính phủ phương Tây có quyền duy trì sự hỗ trợ cho Ukraine, đồng thời tránh xa các ngưỡng đã được hiểu từ lâu - chẳng hạn như sự tham gia trực tiếp của NATO vào cuộc xung đột - và ngăn cản Nga sử dụng vũ khí hạt nhân. Nhà Trắng, mặc dù nói rõ rằng họ đã thông báo với Nga về cách họ sẽ đáp trả một cuộc tấn công hạt nhân, nhưng vẫn kín tiếng về những kế hoạch đó, ít nhất là trước công chúng. Nhưng nó cũng có thể truyền đạt rằng việc sử dụng hạt nhân sẽ gây ra chính xác những hậu quả mà cả hai bên đã tìm cách tránh, kéo NATO vào một cuộc đối đầu mà ngay cả khi ban đầu là thông thường, sẽ có nguy cơ trở thành vũ khí hạt nhân. Các nhà lãnh đạo phương Tây cũng nên tiếp tục khuyến khích các tuyên bố, như tuyên bố của các nhà lãnh đạo G20 ở Indonesia và của Trung Quốc và Ấn Độ, trong đó các nước ngoài phương Tây thể hiện rõ sự phản đối của họ đối với việc sử dụng vũ khí hạt nhân.

III. Liệu ngoại giao có giúp kết thúc chiến tranh, và nếu có thì như thế nào?

Bất chấp sự cay đắng mà cuộc chiến đã gây ra, hoạt động ngoại giao giữa Nga, Ukraine và các nước khác vẫn tiếp tục.

Để chuẩn bị cho cuộc xâm lược ngày 24/02/2022, các cường quốc phương Tây đã tiến hành một loạt các nỗ lực ngoại giao nhằm thuyết phục Nga ngồi xuống với các nước láng giềng để đàm phán về một trật tự an ninh châu Âu có thể phục vụ tốt hơn cho lợi ích của mọi bên. Họ cũng tìm cách trấn an Điện Kremlin rằng họ không có ý định kết nạp Ukraine vào liên minh NATO, điều mà Mátxcơva từ lâu đã mô tả là mối đe dọa đối với an ninh của họ, mặc dù không nằm trong kế hoạch trước cuộc xâm lược của Nga. Những nỗ lực đã thất bại. Các yêu cầu của Nga, bao gồm việc quay trở lại vị thế lực lượng NATO trước khi mở rộng của những năm 1990, là theo chủ nghĩa tối đa và không thực tế, nhưng nếu chúng là một vị thế đàm phán bắt đầu, thì các cuộc đàm phán có thể diễn ra sau đó. Thay vào đó, thay vì ngồi vào bàn đàm phán, Nga đã phát động cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine.

Ngay sau cuộc xâm lược, Ukraine đã tham gia đàm phán với đối thủ của mình. Lúc đầu, Mátxcơva yêu cầu Kiev đầu hàng, nhưng chính phủ Ukraine bác bỏ. Tuy nhiên, khi quân đội Nga buộc phải rút khỏi miền bắc và trung tâm Ukraine, các nhà đàm phán Nga và Ukraine (đặc biệt là do vai trò ngày càng tăng của phụ nữ trong chính phủ và quân đội Ukraine, dường như cả hai bên đều là nam giới) bắt đầu đạt được tiến bộ. Cụ thể, họ đã đồng ý về các thông số cụ thể cho tính trung lập trong tương lai của Ukraine - một trạng thái cuối cùng mà Mátxcơva mong muốn và Kiev, vào thời điểm đó, đã sẵn sàng chung sống.

Nhưng các cuộc đàm phán sớm bị đình trệ. Mátxcơva muốn Ukraine rút lực lượng khỏi toàn bộ Donetsk và Luhansk - nơi Nga công nhận là các quốc gia độc lập trong ranh giới hành chính Ukraine của họ vào ngày 21 tháng 2, ngay cả trước khi nước này tiến hành các cuộc xâm nhập quân sự bổ sung vào các vùng lãnh thổ đó - và không muốn thảo luận về tình trạng của Crimea . Ukraine muốn Mátxcơva quay trở lại quan điểm của họ vào ngày 23/02/2022, cũng như hoãn các cuộc đàm phán song phương về tình trạng của Crimea trong 15 năm. Các cuộc đàm phán bị đình trệ vào cuối tháng 3, khi các hành động tàn bạo, bao gồm hành quyết tập thể, hãm hiếp và các hình thức tra tấn khác, do lực lượng Nga gây ra ở Bucha, ngoại ô Kiev, đã bị đưa ra ánh sáng.

Tuy nhiên, các cuộc đàm phán khác vẫn tiếp tục - không liên quan đến cốt lõi của một dàn xếp chính trị mà là tìm cách giải quyết hậu quả chiến tranh. Mátxcơva và Kiev thường xuyên thực hiện các thỏa thuận trực tiếp để trao đổi tù nhân và hài cốt của người chết. Các bên khác đã giúp tạo điều kiện thuận lợi cho một số nỗ lực - đáng chú ý, Ả Rập Xê Út là điểm dừng chân cho các tù nhân chiến tranh Ukraine được trao trả từ Nga, và nước này cũng như Thổ Nhĩ Kỳ đã hỗ trợ hồi hương các công dân nước ngoài chiến đấu cho Ukraine từng bị Nga giam giữ. Một thỏa thuận ngày 22/7/2022, do Thổ Nhĩ Kỳ và Liên Hợp Quốc làm trung gian, nhằm khởi động lại hoạt động xuất khẩu ngũ cốc của Ukraine qua Biển Đen, cung cấp huyết mạch cho nông dân Ukraine và người tiêu dùng toàn cầu, đồng thời giúp tạo thuận lợi cho xuất khẩu nông sản của Nga, gần như bị phá vỡ vào tháng 10, nhưng đã nhanh chóng được khôi phục. Nó hiện đã được gia hạn thêm 120 ngày nữa bắt đầu từ ngày 18/11/2022. Thông qua các cuộc đàm phán tích cực của riêng mình với cả Mátxcơva và Kiev, cơ quan giám sát hạt nhân của Liên Hợp Quốc đã có quyền tiếp cận nhà máy điện hạt nhân Zaporizhzhia để giúp xác định sự an toàn của cơ sở, nơi Nga bắt giữ nhân viên Ukraine làm con tin và thiết lập một căn cứ quân sự.

....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Kỷ lục này cho thấy sức mạnh của ngoại giao trong việc giảm thiểu thiệt hại của chiến tranh và thậm chí là chấm dứt chiến tranh, nhưng cũng cần đảm bảo rằng những kỳ vọng về những gì nó có thể đạt được là thực tế. Kinh nghiệm cho đến nay không có lý do gì để nghĩ rằng nếu tìm được công thức phù hợp hoặc người hòa giải phù hợp thì xung đột có thể kết thúc. Ngược lại, như cuộc thảo luận ở trên cho thấy, đã có rất nhiều người hòa giải tham gia. Họ đã có giá trị trong việc giảm thiểu tác động của cuộc xung đột, và họ cũng như nhiều người khác sẵn sàng giúp đỡ khi các cuộc đàm phán hòa bình trở nên khả thi. Tuy nhiên, bất kể ai là người hòa giải, các cuộc đàm phán hòa bình có ý nghĩa chỉ có thể diễn ra khi Nga, Ukraine hoặc cả hai đều sẵn sàng thỏa hiệp. Cho đến nay, không bên nào có ý định đó.

Kiev không có tâm trạng để đưa ra những nhượng bộ vì họ đã tiếp tục cải thiện vị thế chiến trường của mình, bất chấp những kỳ vọng về tình hình của họ. Vào ngày 24/02/2022, hầu hết các nhà phân tích đều dự đoán rằng Nga sẽ giành được một chiến thắng quân sự nhanh chóng ở Ukraine. Một số lập luận rằng Ukraine sẽ kháng cự và Nga sẽ phải đối mặt với một cuộc chiến tồi tệ, nhưng những nhà quan sát này cũng đánh giá năng lực quân sự của Mátxcơva vượt trội so với Kiev. Trên thực tế, Nga tỏ ra kém năng lực hơn nhiều so với đánh giá, và Ukraine, được hậu thuẫn bởi viện trợ kinh tế và quân sự của phương Tây, đã khiến Nga phải chịu lép vế trong một thời gian, trước hết phá vỡ kế hoạch chinh phục nhanh chóng nhằm buộc Ukraine phải thay đổi chế độ và sau đó là đập tan nỗ lực giành quyền kiểm soát hoàn toàn Donbas của Nga.

Hơn nữa, sau hơn 1 năm chiến tranh, Nga thậm chí còn ở trong tình trạng quân sự tồi tệ hơn trước đó, chịu tổn thất nặng nề về thiết bị và nhân sự, bao gồm cả các đơn vị được đào tạo tốt nhất và sẵn sàng chiến đấu nhất, và hiện đang dựa vào vũ khí mua từ Iran . Một số ước tính cho rằng có tới một nửa lực lượng tấn công vào ngày 24 tháng 2 đã thiệt mạng, mất khả năng chiến đấu hoặc rời khỏi chiến trường vì những lý do khác. Các cuộc tấn công tầm xa của Ukraine vào các mục tiêu có giá trị cao ở Crimea và sâu bên trong nước Nga, bao gồm các cuộc tấn công vào đầu tháng 12 vào các căn cứ không quân Engels và Dyagilevo (nơi tổ chức các máy bay ném bom chiến lược cách biên giới Ukraine hàng trăm km), cho thấy những lỗ hổng trong hệ thống trinh sát và phòng không của Mátxcơva .

Giờ đây, quân đội Ukraine, sau khi chiếm thành phố Kherson và tiến vào vùng Luhansk, cũng đang làm hỏng kế hoạch chiến tranh lần thứ ba của Nga – giành và giữ quyền kiểm soát những vùng lãnh thổ mà Mátxcơva đã tuyên bố sáp nhập, mặc dù trước đó chỉ có toàn bộ vùng Luhansk là Nga kiểm soát hoàn toàn (dù là tạm thời). Thật vậy, Kiev tự tin rằng họ đang trên con đường giải phóng thêm nhiều vùng đất của mình, đặc biệt là kể từ khi quân đội Nga rời khỏi Kherson, thủ phủ khu vực duy nhất mà họ có thể chiếm được kể từ tháng Hai. Mặc dù thời tiết mùa đông và các vị trí phòng thủ được thiết lập tốt hơn của Nga có thể làm chậm tiến độ, Ukraine có rất ít lý do để mong đợi sự đảo ngược lớn.

Ngay cả khi chính phủ của ông muốn đạt được một thỏa thuận, thì Tổng thống Zelenskyy sẽ phải vật lộn để tìm không gian chính trị để thực hiện điều đó. Ông phải trả lời trước dư luận đang cực kỳ phản đối bất kỳ thỏa hiệp nào với Điện Kremlin. Cuộc thăm dò vào tháng 9 cho thấy 70% người Ukraine muốn tiếp tục chiến đấu cho đến khi chiến thắng và hơn 90% xác định chiến thắng là giành lại toàn bộ lãnh thổ do Nga chiếm giữ, bao gồm cả Crimea. Khi nhiều vùng lãnh thổ được giải phóng, các báo cáo về sự đau khổ, bao gồm cả bạo lực trên cơ sở giới, mà thường dân đang phải chịu đựng dưới sự chiếm đóng của Nga chắc chắn khiến người Ukraine mong muốn giành lại quyền kiểm soát vùng đất của họ. Hơn nữa, mặc dù giới lãnh đạo của Ukraine thống nhất đứng sau chính quyền Zelenskyy, bối cảnh chính trị năng động của đất nước vẫn chưa biến mất và các nhà lãnh đạo phe đối lập sẽ nhanh chóng hành động trước những gì họ coi là sự nhượng bộ của Nga. Ban lãnh đạo của Kiev có thể sẽ không tiếp tục được nắm quyền và bất kỳ thỏa thuận nào đạt được có thể kém bền vững nếu Kiev đưa ra những nhượng bộ cơ bản với Nga vào thời điểm này.

....

 

[cocsku]

Trả lời 04 câu hỏi về cuộc chiến của Nga ở Ukraine

Có gì mới? Các chính phủ phương Tây ủng hộ Kiev trong cuộc chiến Nga-Ukraine phải vật lộn với bốn câu hỏi dai dẳng: nguy cơ Nga sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân là gì? Liệu ngoại giao trong giai đoạn này có thể giúp chấm dứt chiến tranh? Một lệnh ngừng bắn ngay bây giờ có được hoan nghênh không? Một sự thay đổi trong chính phủ Nga có thể mang lại hòa bình?

Tại sao nó xảy ra? Sau cuộc tấn công ồ ạt vào Ukraine, Mátxcơva đã vấp phải sự kháng cự thành công ngoài mong đợi, nhưng họ vẫn tiếp tục chiến đấu. Nga đã tuyên bố sáp nhập các vùng lãnh thổ mới của Ukraine, tuyển bổ sung hàng trăm nghìn binh sĩ, sử dụng con bài vũ khí hạt nhân một cách khoa trương và tấn công cơ sở hạ tầng năng lượng. Tuy nhiên, nhờ sự hỗ trợ của phương Tây, Kiev vẫn chống cự.

Tại sao nó quan trọng? Các cường quốc phương Tây coi những nỗ lực của Nga nhằm chinh phục lãnh thổ và đạt được các mục tiêu khác thông qua hành động gây hấn và đe dọa hạt nhân là đe dọa lợi ích của họ cũng như của Ukraine. Họ tin rằng nguy cơ chấp nhận sự xâm lược của Nga lớn hơn nguy cơ xung đột tiếp diễn – bao gồm cả nguy cơ sử dụng hạt nhân thấp nhưng không thể xem nhẹ rủi ro sử dụng nó.

Nên làm gì? Phương Tây nên tiếp tục ủng hộ Ukraine trong khi giữ NATO đứng ngoài cuộc xung đột. Thúc đẩy đàm phán hoặc ngừng bắn trước khi các bên sẵn sàng thỏa hiệp sẽ không có kết quả. Cuối cùng, Nga và phương Tây nên đàm phán các thỏa thuận an ninh mới, nhưng hiện tại ngoại giao sẽ hữu ích nhất trong việc quản lý hậu quả của chiến tranh.

I. Tổng quan

Vào cuối tháng 2/2022, Nga đã phát động một cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine, biến cuộc xung đột âm ỉ kéo dài 8 năm thành một cuộc chiến tranh nóng bỏng buộc hàng triệu người Ukraine phải rời bỏ nhà cửa và đảo lộn trật tự an ninh của châu Âu. Những kỳ vọng lớn lao, và được củng cố bởi sự hỗ trợ quân sự và kinh tế từ các cường quốc phương Tây, sự kháng cự của Ukraine đã buộc Điện Kremlin phải xem xét lại các mục tiêu của mình. Khi các lực lượng Nga gặp khó khăn, Mátxcơva đã tuyên bố sáp nhập các vùng lãnh thổ mới; động viên thêm hàng trăm nghìn quân; phát động các cuộc tấn công lớn vào cơ sở hạ tầng năng lượng của Ukraine; và nhắc nhở thế giới về năng lực vũ khí hạt nhân của mình. Tuy nhiên, cho đến nay, rất ít gợi ý rằng Nga có thể xoay chuyển tình thế. Các nhà hoạch định chính sách phương Tây vật lộn với những câu hỏi hóc búa về chi phí và rủi ro khi hỗ trợ Ukraine. Nhưng các nguyên tắc cơ bản vẫn không thay đổi: đối với tất cả những nỗi kinh hoàng của chiến tranh tiếp diễn, việc Nga khuất phục Ukraine sẽ nguy hiểm hơn đối với hòa bình và an ninh toàn cầu. Các thủ đô của NATO nên duy trì sự ủng hộ dành cho Kiev, tránh xung đột trực tiếp với Mátxcơva và truyền đạt tới Điện Kremlin những lợi ích mà một giải pháp có thể chấp nhận được đối với Ukraine sẽ mang lại.

Sau cuộc tấn công ngày 24/02/2022 của Nga, triển vọng hòa bình trong tương lai gần là rất ảm đạm. Cả Ukraine và Nga đều nhấn mạnh rằng hòa bình sẽ chỉ đến nếu bên kia nhượng bộ. Có thể hiểu được, Kiev muốn các lực lượng Nga rời khỏi toàn bộ Ukraine, bao gồm Crimea và lãnh thổ do các lực lượng ủy nhiệm của Mátxcơva nắm giữ ở khu vực phía đông Donbas kể từ năm 2014 và 2015. Họ cũng muốn Điện Kremlin từ bỏ tuyên bố đơn phương về việc sáp nhập đất Ukraine. Tổng thống Volodymyr Zelenskyy đã chỉ ra rằng ông không thể coi Điện Kremlin là một đối tác và đã ký một sắc lệnh bác bỏ các cuộc đàm phán với Tổng thống Nga Vladimir Putin, mặc dù sau đó ông đã tuyên bố rằng Kiev sẵn sàng đàm phán - theo các điều kiện của Ukraine. Gần đây, quan điểm của Mátxcơva đã trở nên khó chấp nhận hơn, mặc dù trên thực tế, họ có rất ít hy vọng sớm đạt được một giải pháp. Các quan chức Nga cho biết họ sẵn sàng đàm phán. Nhưng họ từ chối các điều khoản của Ukraine, và không nhượng bộ cũng như không đưa ra đề xuất rõ ràng nào, khi họ bắn hàng loạt tên lửa vào các nhà máy điện của Ukraine. Kết quả là người dân Ukraine trên khắp đất nước đang phải đối mặt với tình trạng mất điện và nước thường xuyên.

Về mặt quân sự, Kiev chiếm thế thượng phong, nhưng chưa phải là một chiến thắng chắc chắn, càng không phải là một chiến thắng nhanh chóng. Ukraine đã giành được lãnh thổ ở phía đông, trong cuộc phản công vào tháng 9, và ở phía nam, bao gồm cả việc giải phóng Kherson vào tháng 11, thủ phủ khu vực do quân đội Nga nắm giữ từ đầu tháng 3. Kiev cũng phô trương sức mạnh của mình bằng các cuộc tấn công tầm xa vào Crimea và Nga – bao gồm các cuộc tấn công vào đầu tháng 12 vào các căn cứ không quân Engels và Dyagilevo, cách biên giới Ukraine hàng trăm km –điều đó đã làm bộc lộ những lỗ hổng trong lực lượng trinh sát và phòng không của Nga. Nhưng khả năng tiến hành chiến tranh của Kiev phụ thuộc vào nguồn cung cấp đạn dược và vũ khí ổn định từ phương Tây, những người luôn ủng hộ họ, mặc dù một số thủ đô phương Tây có lẽ đã lo ngại về vấn đề chi phí và lượng dự trữ đang cạn kiệt. Ukraine đôi khi vẫn phải vật lộn để đảm bảo rằng tất cả các lực lượng đều được trang bị đầy đủ, với các đơn vị bảo vệ lãnh thổ và vệ binh quốc gia thường xuyên báo cáo tình trạng thiếu hụt, bao gồm cả thiết bị mùa đông.

Đồng thời, có rất ít dấu hiệu cho thấy Nga có thể chiếm ưu thế. Điện Kremlin đã phản ứng trước sự phục hồi của Ukraine bằng cách huy động khoảng 300.000 người vào quân đội, hầu hết với sự chuẩn bị dường như sơ sài. Đã có một số trốn khỏi đất nước vì sợ phải nhập ngũ. Mátxcơva cũng đã tiến hành một cuộc tấn công chớp nhoáng vào cơ sở hạ tầng năng lượng của Ukraine, nhằm mục đích làm suy yếu tinh thần của nước này khi mùa đông ngày càng khắc nghiệt. Vào đầu tháng 12, Tổng thống Putin dường như nhận ra rằng nước Nga đang phải đối mặt với một cuộc đấu tranh lâu dài.

Nhiều động thái khác của Nga dường như hướng đến sự bất ổn. Nga đã triển khai vài nghìn binh sĩ và các thiết bị quan trọng tới Belarus, nơi Mátxcơva đã tiến hành các cuộc tấn công vào Ukraine vào tháng Hai. Nga có lẽ có thể tấn công lại từ đó, nhưng lực lượng quân đội sẵn sàng chiến đấu của họ (khoảng 30.000 quân, cộng với Belarus) không phù hợp với việc triển khai quân của Ukraine ở phía bên kia. Rắc rối nhất là những lời nhắc nhở nhất quán của Mátxcơva đối với Kiev và phương Tây về nguy cơ leo thang, viện dẫn khả năng hạt nhân của chính họ, cáo buộc Ukraine lên kế hoạch sử dụng “bom bẩn” và làm dấy lên lo ngại về một hoạt động đánh tung tin giả. Vào cuối tháng 10/2022, Tổng thống Putin dường như đã rút lại một số lời đe dọa đó, mặc dù vào đầu tháng 12, ông đã cảnh báo nguy cơ chiến tranh hạt nhân đang gia tăng, đồng thời cho rằng Nga đã quá nhận thức được mối nguy hiểm.

Kết quả cuối cùng là chiến trường vẫn còn đối kháng quyết liệt. Điện Kremlin dường như đang dựa vào việc động viên một phần của mình để ngăn chặn các cuộc tấn công tiếp theo của Ukraine khi mùa đông lạnh giá, thời tiết sũng nước và bùn lầy làm phức tạp hoạt động của cả hai bên. Do để mất Kherson, Mátxcơva có thể xác định Ukraine sẽ cố gắng cắt đứt cây cầu trên bộ của vùng lãnh thổ Ukraine mà Nga đã chiếm được nối các khu vực Donbas do Nga nắm giữ và bán đảo Crimea mà Nga đã sáp nhập. Bằng cách di chuyển các lực lượng có năng lực nhất về phía đông sông Dnipro, có vẻ như họ đang củng cố thế trận phòng thủ – mặc dù một số đơn vị trong số đó được cho là đã tới Donetsk để tăng cường lực lượng của Nga ở đó. Nếu, khi giao tranh tiếp diễn, quân đội Nga gặp khó khăn trong việc giữ phòng tuyến, Mátxcơva có thể quyết định leo thang hơn nữa, với một đợt động viên khác, các cuộc tấn công thậm chí còn lớn hơn vào cơ sở hạ tầng dân sự hoặc, có thể, vào phút cuối - mặc dù rủi ro vẫn còn thấp - một cuộc tấn công hạt nhân. Ngoài ra, Nga có thể thay đổi cách tiếp cận đàm phán.

.....

Cuộc chiến này như một trò đùa không có điểm dừng của tổng thống Putin. Nó thể hiện sự lãnh đạo tuyệt đối của ông đối với nước Nga. Mọi quyết định của ông đưa ra nước Nga đều tuân theo, một cách vô điều kiện. Với tuyên bố ban đầu chỉ là một "chiến dịch" nhưng với những mục tiêu chung chung ông đã kéo nước Nga vào một cuộc chiến kéo dài không có mục đích rõ ràng và chẳng biết đến bao giờ mới kết thúc.

Về mặt chính trị, việc không thể kết thúc "chiến dịch" kiểu chớp nhoáng đã làm cho khả năng chiến thắng về chính trị "phi phát xít hóa, phi quân sự hóa" nước Ukraine là không thể đạt được. Sự kiêu hãnh của một cường quốc quân sự hàng đầu trước một nước Ukraine nhỏ bé hơn mà rắn đầu không cho phép Nga dừng cuộc chiến ở một thất bại. Nga dường như muốn quay lại lấy các mục tiêu quân sự, chiếm lĩnh lãnh thổ thành mục đích khi tuyên bố sáp nhập 4 tỉnh miền đông của Ukraine. Đáng tiếc rằng những hoạt động quân sự trên thực địa lại không ủng hộ cho mục tiêu mới khi Nga buộc phải rút khỏi Kherson, thành phố lớn duy nhất mà họ chiếm được, dẫn đến họ không thể chiếm được trọn vẹn 4 tỉnh này về mặt quân sự để có thể dừng lại và tuyên bố chiến thắng.

Về phía Ukraine, họ đang cố gắng ngăn cản chiến thắng của Nga bằng cách đưa tất cả các vùng mà Nga tuyên bố sát nhập ngày càng sâu vào tình trạng tranh chấp quân sự. Đặc biệt là bán đảo Crimea khi vùng này là vùng duy nhất mà Nga đang kiểm soát hoàn toàn. Tình thế ngày càng khó khăn cho người Ukraine hơn khi người Nga chấp nhận từ bỏ ưu thế tiến công chuyển sang phòng thủ. Chiến thuật cắt hậu cần trước đây của Ukraine có thể tác dụng khi Nga tiến công ồ ạt, nhưng khi họ chuyển sang phòng thủ thì rất khó áp dụng.

Hãy xem tiếp cuộc đấu trí giữa một bên mạnh mẽ già dơ nhưng lại tỏ ra nóng nẩy trong quyết định, với một bên trẻ trung thiếu kinh nghiệm, nhưng lại năng động và biết lợi dụng thời thế.

 

[Đông86]

Cuộc chiến này như một trò đùa không có điểm dừng của tổng thống Putin. Nó thể hiện sự lãnh đạo tuyệt đối của ông đối với nước Nga. Mọi quyết định của ông đưa ra nước Nga đều tuân theo, một cách vô điều kiện. Với tuyên bố ban đầu chỉ là một "chiến dịch" nhưng với những mục tiêu chung chung ông đã kéo nước Nga vào một cuộc chiến kéo dài không có mục đích rõ ràng và chẳng biết đến bao giờ mới kết thúc.

Về mặt chính trị, việc không thể kết thúc "chiến dịch" kiểu chớp nhoáng đã làm cho khả năng chiến thắng về chính trị "phi phát xít hóa, phi quân sự hóa" nước Ukraine là không thể đạt được. Sự kiêu hãnh của một cường quốc quân sự hàng đầu trước một nước Ukraine nhỏ bé hơn mà rắn đầu không cho phép Nga dừng cuộc chiến ở một thất bại. Nga dường như muốn quay lại lấy các mục tiêu quân sự, chiếm lĩnh lãnh thổ thành mục đích khi tuyên bố sáp nhập 4 tỉnh miền đông của Ukraine. Đáng tiếc rằng những hoạt động quân sự trên thực địa lại không ủng hộ cho mục tiêu mới khi Nga buộc phải rút khỏi Kherson, thành phố lớn duy nhất mà họ chiếm được, dẫn đến họ không thể chiếm được trọn vẹn 4 tỉnh này về mặt quân sự để có thể dừng lại và tuyên bố chiến thắng.

Về phía Ukraine, họ đang cố gắng ngăn cản chiến thắng của Nga bằng cách đưa tất cả các vùng mà Nga tuyên bố sát nhập ngày càng sâu vào tình trạng tranh chấp quân sự. Đặc biệt là bán đảo Crimea khi vùng này là vùng duy nhất mà Nga đang kiểm soát hoàn toàn. Tình thế ngày càng khó khăn cho người Ukraine hơn khi người Nga chấp nhận từ bỏ ưu thế tiến công chuyển sang phòng thủ. Chiến thuật cắt hậu cần trước đây của Ukraine có thể tác dụng khi Nga tiến công ồ ạt, nhưng khi họ chuyển sang phòng thủ thì rất khó áp dụng.

Hãy xem tiếp cuộc đấu trí giữa một bên mạnh mẽ già dơ nhưng lại tỏ ra nóng nẩy trong quyết định, với một bên trẻ trung thiếu kinh nghiệm, nhưng lại năng động và biết lợi dụng thời thế.

Chuẩn.
Em cũng nhận định như vậy, nhưng ko đủ trình viết bài. Cám ơn cụ viết đúng những gì đang diễn ra.

 

[đội mũ_ lái xe]

Trả lời 04 câu hỏi về cuộc chiến của Nga ở Ukraine (Tiếp)

Nga, mặc dù phàn nàn về việc Ukraine không sẵn sàng đàm phán, nhưng cũng không sẵn sàng thỏa hiệp. Thay vào đó, Mátxcơva dường như chỉ muốn các thỏa thuận củng cố lợi ích của mình và lý tưởng nhất là hơn thế nữa: đó là duy trì vị thế của mình ở phía nam và phía đông, nếu không muốn nói là kiểm soát hoàn toàn cả bốn vùng lãnh thổ mà họ tuyên bố đã sáp nhập. Hiện tại, Mátxcơva dường như đang tính toán rằng các cuộc tấn công tàn khốc vào cơ sở hạ tầng của Ukraine và lời nhắc nhở các quốc gia phương Tây về nguy cơ leo thang sẽ kết hợp với chi phí năng lượng gia tăng trên khắp châu Âu để thay đổi động lực theo hướng có lợi cho họ. Có thể xác định rằng đa số mong manh mà Đảng Cộng hòa hiện có tại Hạ viện Mỹ, và đặc biệt là phe phản đối viện trợ cho Ukraine, sẽ làm xói mòn sự ủng hộ chính trị dành cho viện trợ của Mỹ. Chắc chắn họ kỳ vọng – một cách sai lầm nhưng có lẽ là thực lòng – rằng nếu họ có thể thuyết phục những người phương Tây ủng hộ Ukraine suy nghĩ lại về sự ủng hộ của họ, thì tính toán của chính Kiev về việc tiếp tục tham chiến sẽ thay đổi. Thật vậy, nhiều người ở Điện Kremlin dường như vẫn tin rằng các quốc gia phương Tây đang buộc Ukraine phải chiến đấu, ngay cả sau nhiều tháng có bằng chứng về sự quyết tâm của Ukraine.

Đối với những người phương Tây ủng hộ Kiev, cho đến nay họ đã đánh giá rằng việc chấp nhận sự ép buộc của Nga, và đặc biệt là đe dọa hạt nhân, về cơ bản sẽ phản tác dụng đối với lợi ích an ninh của chính họ. Tất nhiên, các quốc gia phương Tây không phải là một khối thống nhất và các cuộc tranh luận vẫn tiếp tục, như được minh họa bằng các bình luận vào tháng 11 của Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Mỹ Mark Milley đề xuất rằng Ukraine nên tìm kiếm các cuộc đàm phán để củng cố những vùng đất mà họ đã chiếm lại được. Nhưng nhận xét của Milley nhanh chóng bị các cấp trên dân sự của ông phản bác. Sự đồng thuận phổ biến ở các thủ đô phương Tây là nếu họ thúc ép Ukraine đàm phán, Nga sẽ nghĩ rằng họ bị thúc đẩy bởi mong muốn chấm dứt chiến tranh, ngay cả khi phải trả giá đắt. Sau đó, Mátxcơva có thể không chỉ nắm bắt thời cơ để thúc ép công nhận các yêu sách lãnh thổ của mình, mà còn, như đã thảo luận ở trên, được khuyến khích cho chủ nghĩa phiêu lưu nhiều hơn, ở Ukraine và các nơi khác.

Bên cạnh đó, việc phương Tây rút hỗ trợ khỏi Ukraine khó có thể báo hiệu sự kết thúc của cuộc khủng hoảng. Ngay cả khi những thay đổi về chính trị trong nước hoặc áp lực kinh tế dẫn đến sự thay đổi quan điểm ở các thủ đô phương Tây, điều mà hiện nay dường như không thể xảy ra, bạo lực ở Ukraine sẽ không nhất thiết phải chấm dứt. Khu vực cũng không nhất thiết phải trải qua sự ổn định lớn hơn. Mặc dù một sự trở mặt của phương Tây sẽ gây thiệt hại lớn cho nỗ lực chiến tranh của Ukraine và thậm chí có thể thay đổi các tính toán chi phí-lợi ích của Kiev liên quan đến các cuộc đàm phán, nhưng nó có thể sẽ không khiến dư luận Ukraine hòa giải hơn – đặc biệt là vào thời điểm này, các cuộc tấn công tên lửa của Nga dường như không làm suy yếu quyết tâm. (Một cuộc khảo sát vào tháng 10 cho thấy 86% người Ukraine đồng ý rằng đất nước của họ nên tiếp tục chiến đấu khi đối mặt với bom đạn.

Cũng có thể có những mối nguy hiểm khác đối với việc giảm hỗ trợ cho Ukraine. Ngay cả khi một số quốc gia phương Tây lùi bước, những quốc gia khác (đặc biệt là ở sườn phía đông của châu Âu) sẽ phản đối mạnh mẽ việc làm đó, dẫn đến sự bất hòa trong Liên minh châu Âu và liên minh NATO. Nếu sau đó Nga có hành động hung hăng, ở Ukraine hoặc ở nơi khác, tạo ra một cuộc khủng hoảng mới, các quốc gia đã giảm bớt sự hỗ trợ của họ sẽ phải chịu áp lực rất lớn để thể hiện quyết tâm lớn hơn lần thứ hai - có khả năng tạo ra nguy cơ leo thang thậm chí còn nghiêm trọng hơn những gì hiện nay.

Trong bối cảnh đó, phương pháp tiếp cận ngoại giao của phương Tây và đặc biệt là của Mỹ tập trung một cách hợp lý vào việc giảm thiểu rủi ro và để ngỏ các lựa chọn. Nhà Trắng đã duy trì một kênh ngoại giao giữa Cố vấn An ninh Quốc gia Mỹ Jake Sullivan và những người đồng cấp ở Điện Kremlin Nikolai Patrushev (cố vấn an ninh quốc gia của Tổng thống Putin) và Yuri Ushakov (cố vấn chính sách đối ngoại hàng đầu của ông) để giúp cả hai bên quản lý nguy cơ leo thang. Giám đốc CIA William Burns đã gặp người đứng đầu Cơ quan Tình báo Nước ngoài Nga, Sergey Naryshkin, tại Thổ Nhĩ Kỳ. Đồng thời, Mỹ được cho là đã gây áp lực buộc Kiev phải ngừng nhấn mạnh rằng chính phủ Putin phải bị phế truất như một điều kiện tiên quyết cho các cuộc đàm phán hòa bình. Khi làm như vậy, Washington đã báo hiệu sự khó chịu của mình bằng một tư thế khiến các cuộc đàm phán hòa bình trên thực tế không thể thực hiện được, đồng thời tránh gợi ý rằng thời điểm đã chín muồi cho các cuộc đàm phán như vậy.

Vì vậy, những bài giảng ý nghĩa có thể khả thi trong những trường hợp nào? Có lẽ kịch bản hứa hẹn nhất – một kịch bản có khả năng xảy ra thấp nhưng không hoàn toàn không hợp lý – sẽ chứng kiến những yêu cầu của Nga thay đổi. Nếu chiến trường Ukraine tiếp tục thành công, Nga sẽ có hai lựa chọn. Một là leo thang hơn nữa, với nhiều cuộc tấn công hơn vào cơ sở hạ tầng của Ukraine, động viên thêm, nhiều mối đe dọa hơn và sử dụng vũ khí hạt nhân (dù khó xảy ra). Hai là tìm kiếm một lệnh ngừng bắn hoặc đàm phán hòa bình. Ít nhất một số người đối thoại thân cận với Điện Kremlin nhận ra rằng các nguồn lực của Nga đang ngày càng cạn kiệt; rằng sự ép buộc và đe dọa không hiệu quả; và rằng các lực lượng Nga dường như không thể giành lại ưu thế trên chiến trường. “Có một sự hiểu biết trong Điện Kremlin rằng việc động viên quân sẽ không mang lại một chiến thắng quyết định trước Ukraine”, một chuyên gia Nga thân cận với Điện Kremlin nói với Crisis Group.

Nếu những quan điểm này bị lung lay và giới lãnh đạo Điện Kremlin đưa ra một số thỏa hiệp (với các chi tiết tùy thuộc vào động lực chiến trường), áp lực của phương Tây đối với Ukraine để đàm phán sẽ tăng lên. Chính phủ Ukraine cũng có thể sẽ dễ bảo hơn, mặc dù các động lực chính trị trong nước sẽ tiếp tục hạn chế những gì họ có thể đàm phán.

Trong khi chờ đợi, các chính phủ phương Tây, trong khi hỗ trợ Ukraine, có thể để ngỏ cánh cửa ngoại giao nhằm chấm dứt chiến tranh, ngay cả khi thời điểm hiện tại không phải là thời cơ. Họ nên làm tất cả những gì có thể để giúp Điện Kremlin cảm thấy họ có thể rút lui khỏi cuộc chiến mà không mạo hiểm rằng các đối thủ của họ sẽ cố gắng kích động sự sụp đổ trong nước của họ. Tất nhiên, họ không thể đảm bảo sự ổn định của Nga – nhưng họ có thể cố gắng làm cho các thỏa thuận cuối cùng với Ukraine trở nên dễ chịu hơn, bao gồm, như Crisis Group đã khuyến nghị trước đây, bằng cách treo lơ lửng triển vọng nới lỏng các biện pháp trừng phạt đã gây ra nhiều đau đớn nhất cho người dân thường Nga và nhắc lại rằng bất kỳ thỏa thuận hòa bình nào cũng sẽ yêu cầu các thỏa thuận an ninh mới cho toàn bộ khu vực, để trấn an tất cả mọi người, bao gồm cả Ukraine và Nga. Vì mục đích này, những tuyên bố gần đây của Tổng thống Mỹ Joe Biden, rằng ông sẵn sàng nói chuyện với Putin nếu sau đó tìm cách chấm dứt chiến tranh, và Tổng thống Pháp Emmanuel Macron, rằng ông sẽ tiếp tục hợp tác với Điện Kremlin để giảm thiểu tác động của chiến tranh, là rất đáng lưu tâm.

....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

IV. Liệu một lệnh ngừng bắn có là bước đi tích cực?

Những lời kêu gọi đàm phán nhằm đạt được thỏa thuận ngừng bắn có rất nhiều trên một số phương tiện truyền thông xã hội. Nhưng đối với một thỏa thuận lớn hơn, cả Nga và Ukraine đều nhấn mạnh rằng chỉ có thể chấm dứt giao tranh nếu và khi bên kia chấp nhận yêu cầu của mình - tức là Ukraine rút khỏi các vùng lãnh thổ mà Nga tuyên bố đã sáp nhập (trong trường hợp của Mátxcơva) hoặc Nga rút quân khỏi Ukraine (của Kiev). Cả hai kịch bản đều không xảy ra ngay bây giờ.

Tại một số thời điểm, nếu Nga tiếp tục thua trận, họ có thể quan tâm nhiều hơn đến một lệnh ngừng bắn dựa trên các chiến tuyến khi đó, nhưng ngay cả điều đó cũng không nhất thiết khiến một thỏa thuận như vậy trở thành điềm báo trước cho hòa bình. Theo quan điểm của Mátxcơva, mục đích của một lệnh ngừng bắn gần như chắc chắn là câu giờ và không gian để xây dựng lại năng lực quân sự nhằm chuẩn bị cho các cuộc tấn công mới và gây áp lực buộc Ukraine phải nhượng bộ trong thời gian chờ đợi. Mặc dù Ukraine chắc chắn sẽ sử dụng thời gian theo cách tương tự, nhưng họ không mấy quan tâm đến việc bỏ cuộc khi đang dẫn trước và cho Nga thời gian để bắt kịp. Hơn nữa, trừ khi Nga bị suy yếu nghiêm trọng, nếu không, nước này có thể sẽ yêu cầu các điều khoản ngừng bắn bao gồm, ít nhất, sự công nhận quyền kiểm soát của nước này đối với lãnh thổ mà nước này chiếm đóng vào thời điểm đó và các giới hạn đối với hoạt động và triển khai quân sự của Ukraine. Một chuyên gia quân sự Nga nói với Crisis Group: “Điện Kremlin muốn giữ lại ít nhất một số vùng lãnh thổ mà họ đã sáp nhập, và bất kỳ lệnh ngừng bắn nào đảm bảo điều này hiện đều có lợi cho Nga”. Chấp nhận những điều khoản đó sẽ chẳng có ý nghĩa gì đối với Kiev trừ khi chính họ cũng đang phải đối mặt với những hạn chế thực sự về khả năng chiến đấu của mình.

Một lần nữa, như với một thỏa thuận lớn hơn, Mátxcơva có thể đang cân nhắc áp lực của phương Tây để thay đổi động lực. Nhưng ở đây cũng vậy, Kiev sẽ chống lại bất kỳ áp lực nào như vậy. Các quốc gia phương Tây cũng coi ý tưởng tìm kiếm một lệnh ngừng bắn bây giờ chẳng khác nào nhượng bộ trước hành động đe dọa hạt nhân của Nga và tạo tiền đề cho nhiều điều tương tự hơn – một đánh giá có vẻ hợp lý dựa trên hành vi của Nga cho đến nay. Sau đó, không thể tưởng tượng được rằng một lệnh ngừng bắn có thể mở đường cho một thỏa thuận lớn hơn. Tuy nhiên, hiện tại, ngay cả khi có thể xảy ra những bế tắc mới trong cuộc giao tranh, thì cũng có rất ít lý do để một trong hai bên muốn chính thức hóa chúng. Ngay cả khi các thủ đô phương Tây có xu hướng thúc đẩy Kiev tiến tới một lệnh ngừng bắn và Ukraine ít chịu áp lực hơn, thì khó có thể tưởng tượng được nhiều mặt tích cực đối với bất kỳ lệnh ngừng bắn nào có thể đạt được trong điều kiện hiện tại - và dễ dàng nhận thấy những rủi ro.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

V. Liệu việc thay đổi chính phủ ở Nga có mang lại hòa bình?

Trong khi về lý thuyết, một sự thay đổi trong lãnh đạo Kremlin có thể tạo ra cơ hội giải quyết xung đột, thì trên thực tế, cuộc chiến khó có thể kết thúc do áp lực từ bên trong nước Nga. Sẽ rất nguy hiểm nếu cố gắng ép buộc một sự thay đổi như vậy từ bên ngoài.

Một cuộc cách mạng của đông đảo công chúng là rất khó xảy ra. Hoạt động tuyên truyền được nhà nước phê chuẩn chiếm thế chủ động, với tiếng nói độc lập chỉ có sẵn thông qua mạng riêng ảo (VPN) đáng tin cậy, việc truy cập có thể khó khăn. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi các cuộc thăm dò dư luận trên khắp nước Nga cho thấy sự ủng hộ đối với chiến tranh và chính phủ. Mặc dù các cuộc thăm dò này không đáng tin cậy ở một quốc gia nơi các bài đăng trên mạng xã hội có thể dẫn đến án tù, nhưng chúng đưa ra bằng chứng về sự không sẵn lòng của công dân Nga để bày tỏ quan điểm chỉ trích hướng đi hiện tại của Điện Kremlin.

Có thể xuất hiện thêm nhiều quan điểm bất đồng, nhưng đa số sẽ chống lại điều đó. Ví dụ, nhiều người Nga có thể mất khả năng kiềm chế khi sự thất vọng gia tăng với chiến tranh và khó khăn kinh tế, nhưng ngay cả khi đó, nhà nước Nga được thành lập để ngăn chặn phe đối lập thực sự tìm cách bày tỏ. Hiện tại, những người bất đồng chính kiến phải đối mặt với sự lựa chọn giữa rời khỏi đất nước và ngồi tù. Có hai trường hợp ngoại lệ. Một là quyền kiểm soát tự do hơn được trao cho những người ủng hộ chiến tranh, nhưng muốn nó được tiến hành mạnh mẽ và ác liệt hơn, đồng thời muốn các lực lượng được chuẩn bị tốt hơn. Thứ hai là làn sóng phản đối nhỏ xuyên quốc gia của những người thân chủ yếu là phụ nữ của những người bị động viên, phàn nàn rằng những người thân là nam giới của họ không được trang bị và chuẩn bị đầy đủ. Mặc dù họ phải đối mặt với những rào cản từ chính quyền, nhưng nhìn chung họ không bị giam giữ. Thật vậy, Điện Kremlin đã xem xét tình huống này một cách nghiêm túc đến mức tổ chức một buổi tiếp kiến Putin cho một nhóm các bà vợ và bà mẹ. Tuy nhiên, đây là một nhóm nhân viên chính phủ được lựa chọn cẩn thận và những người trung thành khác. Những người yêu cầu chấm dứt chiến tranh và đàm phán hòa bình với Ukraine đã không được mời.

Ngoài ra, có thể ai đó trong hệ thống sẽ tiếp quản vị trí của ông Putin, chẳng hạn như có được sự hậu thuẫn của ông ta nếu ông ta bị ốm – mặc dù không có gì cho thấy bất kỳ người nào như vậy sẽ sớm xuất hiện. Trong trường hợp này, hòa bình có thể xảy ra một cách hợp lý, đơn giản vì bất kỳ nhà lãnh đạo mới nào cũng có thể cần giải phóng các nguồn lực bị ràng buộc trong nỗ lực chiến tranh để củng cố sự ủng hộ. Tuy nhiên, cho đến nay, mặc dù quan điểm về cuộc chiến trong số những thuộc cấp thân cận của Putin được cho là khác nhau, nhưng các thành viên của chính phủ dường như tin rằng họ nên ủng hộ chế độ hiện tại thì tốt hơn. “Họ [những người thân cận của Putin] có thể có những quan điểm khác nhau về cuộc chiến, nhưng trong hệ thống chính trị Nga thì điều đó không thành vấn đề – tất cả họ sẽ làm những gì Putin quyết định làm và không ai tranh cãi với ông ấy”, một cố vấn chính trị của Điện Kremlin doanh nhân người Nga có liên hệ nói với Crisis Group.

Cũng không rõ chính xác các quốc gia phương Tây có thể hành động như thế nào để gây ra sự thay đổi chính phủ, mặc dù tất cả các bằng chứng đều cho thấy rằng ngay cả việc cố gắng cũng sẽ gây ra nguy hiểm to lớn. Như đã đề cập ở trên, một nỗ lực của phương Tây nhằm lật đổ chính phủ là một trong những kịch bản mà giới lãnh đạo chính trị và quân sự của Nga lo sợ nhất. Việc ủng hộ bất kỳ nhóm nào muốn thay đổi chế độ ở Nga sẽ khiến Điện Kremlin cảm thấy rằng họ đang bị phương Tây bao vây, làm gia tăng rủi ro hạt nhân. Nếu Nga muốn thay đổi, rất có thể nước này sẽ phải tự thay đổi từ bên trong – điều mà một lần nữa dường như khó có thể xảy ra vào lúc này. Mặc dù các quốc gia phương Tây và Ukraine có thể không thay đổi được nước Nga, nhưng họ nên trung thực với các giá trị của mình và tiếp tục hợp tác với những người bất đồng chính kiến, bảo vệ quyền lợi của họ và với những người lưu vong, cung cấp nơi ẩn náu an toàn cho những người chạy trốn khỏi chế độ cai trị ngày càng độc tài của Putin. Thật vậy, theo thời gian, sự cởi mở hơn với người Nga có thể tạo ra nhiều sự ủng hộ hơn cho các mối quan hệ tốt đẹp hơn với phương Tây hoặc ít nhất là làm suy yếu lập luận của Điện Kremlin rằng phương Tây thù địch với người Nga.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Với những chi phí và rủi ro của xung đột tiếp diễn, không có gì ngạc nhiên khi các nhà bình luận và một số nhà hoạch định chính sách ở các thủ đô phương Tây (trong một số trường hợp là Mátxcơva) đã tập trung quan điểm chỉ trích của họ vào bên trong, tự hỏi liệu Mỹ và các đồng minh NATO của họ có đang làm quá nhiều để duy trì nỗ lực chiến tranh của Ukraine và quá ít để khuyến khích một giải pháp hòa bình. Một số nhà phê bình còn đi xa hơn khi lập luận rằng Mỹ và phương Tây đang sử dụng Ukraine như những con tốt trong cuộc chiến tranh ủy nhiệm với Mátxcơva, vừa kéo dài cuộc chiến vừa kéo dài những tác động khủng khiếp của nó, đồng thời gây ra sự bất ổn trong khu vực với những hậu quả thảm khốc có thể xảy ra. Nhưng đặc điểm này thất bại ở một số cấp độ – phủ nhận chính phủu Ukraine, hiểu sai bản chất của cuộc xung đột và đánh giá thấp những lợi ích mà cả Kiev và các đối tác phương Tây đều kỳ vọng vào kết quả cuộc chiến.

Cuộc chiến từ khi bắt đầu vào năm 2014 đã là một cuộc xung đột đan xen. Quan điểm của Nga coi Ukraine là một quốc gia chư hầu tự nhiên và cuộc đấu tranh giành độc lập của Ukraine diễn ra đồng thời với cuộc đấu tranh của Mátxcơva chống lại một phương Tây mà họ tin rằng sẽ làm suy yếu nước này hoặc ít nhất là tước bỏ ảnh hưởng của nước này đối với các nước láng giềng thuộc Liên Xô cũ mà Nga từ lâu đã coi là nằm trong tầm ảnh hưởng của mình. Tổng thống Vladimir Putin đã nói và viết rằng ông coi Ukraine như một thể chế được tạo dựng, phụ thuộc và liên kết với Nga. Nhưng ngay cả trước khi Putin lên nắm quyền, Điện Kremlin đã coi trật tự an ninh châu Âu thời hậu Chiến tranh Lạnh là không công bằng, gây khó chịu khi NATO được chào đón ở các quốc gia thuộc Hiệp ước Warsaw cũ và vùng Baltic, và các quốc gia thuộc Liên Xô cũ tìm kiếm quan hệ với phương Tây. Dưới thời Putin, Nga cũng ngày càng đóng khung sự bất đồng về giới tính và tìm cách hạ bệ phương Tây vì những tiến bộ về bình đẳng giới và quyền của LGBTQ+.

Do đó, cuộc xâm lược Ukraine của Nga tốt nhất được coi là một nỗ lực hai hướng nhằm tìm cách buộc Kiev phải phục tùng đồng thời nhằm mục đích buộc các quốc gia phương Tây đàm phán lại an ninh châu Âu sao cho sự ảnh hưởng của Mátxcơva đối với các nước láng giềng được chấp nhận. Bế tắc sau đó đã khiến Nga càng dễ dàng tự cô lập mình hơn và đưa ra lý do rằng họ đang bảo vệ người dân của mình khỏi ảnh hưởng của phương Tây, theo cách nói của họ, đang khuấy động và chia cắt Ukraine. Như Mátxcơva đã chỉ ra trong các thỏa thuận được đề xuất mà họ gửi tới Brussels và Washington trong bối cảnh ngoại giao thất bại vào cuối năm 2021, họ muốn một NATO đã suy yếu nhiều và hứa hẹn sẽ không mở rộng thêm nữa. Như đã chỉ ra trong yêu cầu của mình rằng Ukraine phải được “phi hạt nhân hóa” và “phi quân sự hóa” khi bắt đầu cuộc xâm lược, họ cũng muốn có toàn quyền đối với nước láng giềng của mình, bao gồm cả, có vẻ như, trong các lĩnh vực văn hóa và xã hội. Cho đến nay, bất chấp những rắc rối trên chiến trường, nó đã không từ bỏ bất kỳ yêu cầu nào trong số đó.

Những lập trường như vậy là không thể chấp nhận được đối với cả Ukraine và các đối tác phương Tây. Lập trường của Nga đối với Ukraine đặt ra mối đe dọa hiện hữu đối với chủ quyền của quốc gia đó nhưng cũng đe dọa các quốc gia châu Âu khác. Mặc dù họ có thể coi nhẹ vị thế văn hóa xã hội của Nga, nhưng các thành viên NATO coi những nỗ lực của Nga nhằm hạn chế khả năng của liên minh là nhằm hạn chế khả năng tự vệ của họ và các đồng minh. Ngoài ra, họ lo sợ việc Nga sử dụng vũ lực để thay đổi biên giới và dựa vào đe dọa hạt nhân như một công cụ của nghệ thuật quản lý nhà nước đã được tạo ra. Hiện tại, phần lớn các thủ đô phương Tây đang ủng hộ Ukraine với hy vọng một chiến thắng sẽ ngăn chặn nếu không muốn nói là ngăn cản Nga thực hiện hành vi xâm lược kiểu này một lần nữa – ngay cả khi điều đó có nghĩa là có rủi ro thấp nhưng không phải bằng không khi một nước Nga tuyệt vọng có thể làm điều không thể tưởng tượng được bằng cách trở thành cường quốc đầu tiên sử dụng vũ khí hạt nhân kể từ Chiến tranh Thế giới lần thứ II.

Tuy nhiên, trên thực tế, không bên nào có khả năng đạt được các mục tiêu tối đa của mình, và còn nhiều điều phải giải quyết trong các dàn xếp sau chiến tranh. Lý tưởng nhất là những dàn xếp đó sẽ bắt đầu xây dựng một cấu trúc an ninh mới nổi của châu Âu ngay cả khi chúng đặt nền tảng cho tương lai của Ukraine vốn sẽ được định hình bởi những diễn biến trên chiến trường này. Mặc dù còn quá sớm để xác định nội dung mong muốn của những thỏa thuận đó, nhưng không quá sớm để nhận xét rằng nếu muốn ngăn chặn ngày càng nhiều cuộc chiến tranh nguy hiểm, Nga và NATO phải có khả năng cùng tồn tại.

Một cách để tạo điều kiện cho sự cùng tồn tại như vậy, khiến Nga ít có khả năng gây hấn hơn, NATO ít đe dọa hơn đối với Nga và tất cả các quốc gia châu Âu, bao gồm cả Ukraine, an toàn hơn, có thể là thông qua các thỏa thuận kiểm soát vũ khí và các cam kết chung khác để giúp xoa dịu những lo lắng lớn nhất trên tất cả hai bên. Nếu Nga thực hiện đầy đủ các động thái của riêng mình - ví dụ, đồng ý với các giới hạn đáng kể đối với việc triển khai và tập trận ở vùng Biển Đen và Biển Baltic - thì NATO có thể thấy logic của việc đáp lại bằng những hạn chế đối với các hoạt động và tập trận quân sự trong cùng khu vực. Đối với châu Âu nói chung, các giới hạn đối với các loại vũ khí cụ thể như tên lửa tầm ngắn và tầm trung có thể được thương lượng. Để những thỏa thuận này mang lại một thước đo ổn định cho một phần của thế giới đang ngày càng trở thành một mồi lửa, chúng cũng phải kết hợp với nhu cầu của các quốc gia như Ukraine, Moldova, Belarus và Georgia, bao gồm cả những đảm bảo đáng tin cậy về an ninh của họ. Để cầm cự, họ cũng không thể phớt lờ nỗi sợ hãi của chính Nga, cho dù những nước khác có thể tìm thấy chúng hay không.

Tuy nhiên, trong lúc này, lựa chọn tốt nhất cho các đối tác bên ngoài của Ukraine là tiếp tục đi theo con đường họ đang đi, với tất cả rủi ro, chi phí và sự không chắc chắn của nó. Họ nên duy trì sự hỗ trợ mà Kiev cần, đồng thời làm bất cứ điều gì có thể để tránh bị cuốn vào một cuộc đối đầu trực tiếp có nguy cơ biến thành đối đầu hạt nhân cao. Ngoại giao nhằm giảm thiểu hậu quả của chiến tranh và ngăn chặn việc sử dụng vũ khí hạt nhân nên tiếp tục. Hiện tại, việc thúc ép ngừng bắn không có ý nghĩa gì. Mặc dù động lực chiến trường sẽ quyết định khi nào hai bên quyết định quay lại bàn đàm phán, nhưng các chính phủ phương Tây nên để ngỏ lựa chọn, đặc biệt bằng cách nói rõ với Điện Kremlin rằng mục tiêu của họ không phải là thay đổi chính phủ ở Mátxcơva và những lợi ích đó là việc dỡ bỏ các lệnh trừng phạt đi kèm với một thỏa thuận có thể chấp nhận được cho Ukraine. Cũng không phải là quá sớm để bắt đầu suy nghĩ về các đường nét của một cấu trúc an ninh châu Âu cũng có nghĩa là an ninh cho người Nga. Tuy nhiên, hiện tại, những suy nghĩ đó vẫn còn là khát vọng, khi cuộc xâm lược vào tháng Hai của Nga sắp đến ngày kỷ niệm đầu tiên mà không có hồi kết./.

 

[đội mũ_ lái xe]

Xung đột Nga-Ukraine rơi vào hố sâu không lối thoát


Theo bài viết trên trang Bình luận Trung Quốc mới đây, Mỹ và Đức đồng loạt tuyên bố sẽ cung cấp xe tăng chiến đấu chủ lực cho Ukraine.
Lý do Mỹ và các đồng minh chiến lược NATO quyết định cung cấp xe tăng chiến đấu chủ lực cho Ukraine là do cục diện chiến trường Ukraine đang thay đổi. Nga giành thế chủ động ở miền Đông Ukraine, “bom nhiệt áp” của Nga đã quét sạch quân đội Ukraine, Ukraine đang phải đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan khi cạn kiệt nguồn lực quân sự. Nếu tình hình này tiếp tục, Nga có thể phát động một cuộc phản công toàn diện ở miền Đông Ukraine và Ukraine sẽ không giữ được thành quả của những chiến thắng gần đây.

Biến Ukraine thành vũng lầy chiến tranh đối với Nga là ý định ban đầu của Mỹ khi kích động cuộc chiến Ukraine. Mỹ không muốn Ukraine tiến hành một cuộc tấn công vào Nga, nhưng lại càng không muốn nhìn thấy quân đội Nga ở Ukraine. Quân đội của Nga và Ukraine đang lâm vào thế bế tắc, khiến sức mạnh quân sự của Nga không ngừng bị tiêu hao. Điều này đã trở thành một lựa chọn chiến lược của Mỹ.

Vì vậy, khi Ukraine rơi vào thế tương đối bị động trên chiến trường, Mỹ và NATO do Mỹ đứng đầu đã đưa ra quyết định cung cấp xe tăng chiến đấu chủ lực cho Ukraine. Khi được phỏng vấn bởi các kênh truyền thông Bồ Đào Nha, Chủ tịch Ủy ban Quân sự NATO đã không giấu giếm rằng NATO sẵn sàng và kêu gọi các quốc gia thành viên NATO áp dụng hệ thống “kinh tế thời chiến” và chuẩn bị quân sự cho cuộc đối đầu trực tiếp với Nga.

Tổng thống Mỹ đang ở trong một tình thế khó khăn khi phải đối diện với tình hình hiện nay. Nếu đối đầu trực tiếp với Nga, thì Nga có thể sẽ sử dụng quân át chủ bài của mình. Tuy nhiên, nếu tiếp tục cung cấp vũ khí cho Ukraine, thì sẽ chỉ là như “muối bỏ bể”. Do không có đủ máy bay chiến đấu nên các loại vũ khí tiên tiến của các nước NATO rất có thể sẽ bị rơi vào tay Nga.

Chính quyền Ukraine đang phải đối mặt với một thử thách chưa từng có. Nạn tham nhũng trong nước và những thất bại liên tiếp trên chiến trường khiến Tổng thống Ukraine Zelensky hết sức lo lắng. Tổng thống Zelensky nhận thức rõ rằng Ukraine sẽ sụp đổ nhanh chóng nếu không có sự hỗ trợ của Mỹ. Trong tình hình hiện nay, ít nhất Mỹ sẽ không thẳng thừng từ chối việc tiếp tục hỗ trợ Ukraine. Tuy nhiên, nếu cạnh tranh bầu cử ở Mỹ diễn ra gay gắt, để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử, vị tổng thống thuộc đảng Dân chủ Mỹ có thể rút lui bất cứ lúc nào và Tổng thống Ukraine sẽ mất đi sự ủng hộ. Chính vì điều đó, một mặt Tổng thống Ukraine tự trói chặt mình vào cỗ xe ngựa Mỹ, sẵn sàng làm bia đỡ đạn cho Mỹ; mặt khác, Tổng thống Ukraine lại tìm kiếm chỗ dựa, hy vọng vào thời khắc then chốt có thể giữ được tất cả những gì mình đang có.

Rất ít quốc gia trong Liên hợp quốc có thể giúp hòa giải cuộc xung đột giữa Nga và Ukraine. Các nhà quan sát quốc tế nhận thấy lãnh đạo một số nước đang đặt nhiều kỳ vọng vào các cường quốc phương Đông, mong muốn Trung Quốc đóng vai trò tích cực hơn trong cuộc xung đột quân sự giữa Nga và Ukraine.

Trung Quốc luôn khẳng định quan điểm của mình về vấn đề Ukraine một cách thẳng thắn, cởi mở. Trung Quốc cho rằng chủ quyền của mỗi quốc gia cần được tôn trọng, nhưng an ninh của mỗi quốc gia không nên được xây dựng dựa trên nguy cơ mất an ninh của quốc gia khác. Trung Quốc tỏ rõ lập trường rằng chỉ cần Ukraine tuyên bố trung lập, Ukraine và Nga có thể ký kết thỏa thuận ngừng bắn. Tuy nhiên, về vấn đề lãnh thổ, Nga và Ukraine cần đàm phán lâu dài và tìm kiếm giải pháp cho vấn đề trên cơ sở cùng kiềm chế.

Với chuyến thăm của Ngoại trưởng Mỹ tới Trung Quốc và chuyến thăm của các nhà lãnh đạo Trung Quốc tới Nga sắp tới, tình hình Ukraine có thể thay đổi. Tuy nhiên, như đã thấy, với tình trạng tham nhũng tràn lan ở Ukraine, cuộc đấu đá nội bộ ở nước này đã trở nên gay gắt, chiếc trực thăng chở Bộ trưởng Nội vụ Ukraine bị rơi, Bộ trưởng Nội vụ Ukraine và cấp phó của ông đã thiệt mạng ngay tại chỗ. Trong hoàn cảnh đó, liệu Tổng thống Ukraine có thể đưa ra lựa chọn chiến lược và đạt được thỏa thuận ngừng bắn với Nga trong khi vẫn bảo đảm được an toàn cho cá nhân mình hay không? Điều này còn cần được tiếp tục quan sát.

Tổng thống Ukraine Zelensky tỏ ra rất cứng rắn. Điều này một phần là do ông đã nhận định sai về tình hình quốc tế, tin rằng Mỹ và NATO do Mỹ đứng đầu sẽ hỗ trợ Ukraine đến cùng. Nguyên nhân còn lại là do nhiều khoản viện trợ quân sự của các nước NATO dành cho Ukraine và viện trợ tài chính của các nước EU dành cho Ukraine đã bị biến mất, nếu Nga và Ukraine ngừng bắn và NATO cùng Liên minh châu Âu cử các chuyên gia đến kiểm tra, vấn đề tham nhũng ở Ukraine sẽ bị phơi bày ra thế giới. Khi đó, liệu Chính quyền Tổng thống Zelensky có còn tiếp tục nhận được sự tin tưởng của người dân Ukraine hay không là một câu hỏi đáng để thảo luận.

Chính quyền Ukraine đang làm mọi thứ có thể để tăng số lượng binh lính. Thỉnh thoảng có thể nghe thấy tiếng kêu thảm thiết của những người đàn ông ở các con đường và ngõ hẻm. Đối với người dân Ukraine, cuộc xung đột quân sự bất ngờ này đã khiến non sông đất nước Ukraine đổ nát, gia đình bị chia cắt. Nếu những người lính Ukraine chết trên chiến trường và khoản trợ cấp của họ bị chính quyền tham nhũng Ukraine biển thủ, liệu họ có thể yên nghỉ hay không?

Trung Quốc đã nhiều lần kêu gọi sớm chấm dứt xung đột. Trong chuyến thăm Nga của các nhà lãnh đạo Trung Quốc tới đây, họ sẽ trực tiếp bày tỏ lập trường của Chính phủ Trung Quốc. Tin rằng Tổng thống Nga hoàn toàn nhận thức được những hậu quả nghiêm trọng nếu tiếp tục cuộc chiến và chắc chắn sẽ tìm kiếm một thỏa thuận ngừng bắn thông qua các kênh khác nhau.

Đối với tổng thống Mỹ, cuộc bầu cử tổng thống năm 2024 sẽ là một phép thử lớn. Dù biết rằng tỷ lệ ủng hộ mình liên tục giảm và rất khó tái tranh cử, nhưng để cổ vũ tinh thần và ngăn chặn những kẻ thách thức nổi lên trong đảng Dân chủ Mỹ, Tổng thống Joe Biden đã tuyên bố sẽ tái tranh cử một cách kiên quyết.

Các chính trị gia đảng Cộng hòa Mỹ đã đoàn kết lại và cựu Tổng thống Mỹ Donald Trump đã bắt đầu chiến dịch tranh cử của mình. Dù vị cựu tổng thống Mỹ vướng vào các vụ kiện tụng nhưng điều này không hề ảnh hưởng đến sự trở lại của ông. Có thể nói một cách chắc chắn rằng dù là Tổng thống đương nhiệm Joe Biden hay cựu Tổng thống Donald Trump vốn đã hơn 70 tuổi cũng chỉ có thể tham gia vòng ngoài của cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2024. Liệu giới tinh hoa chính trị trong các đảng Dân chủ và Cộng hòa ở Mỹ có thể chứng tỏ bản thân và vượt lên hay không vẫn còn chưa chắc chắn. Tuy nhiên, cuộc chiến ở Ukraine chắc chắn sẽ trở thành tâm điểm đấu đá giữa đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa Mỹ. Để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống, không loại trừ khả năng Tổng thống Joe Biden của đảng Dân chủ Mỹ sẽ bất ngờ đưa ra quyết định rút lại sự ủng hộ đối với Chính phủ Ukraine. Khi đó, Tổng thống Ukraine sẽ thực sự đơn độc.

Nền kinh tế yếu kém và làn sóng phản chiến trong nước đã gây ra sự bất đồng giữa các thành viên châu Âu của NATO. Đức đã cố gắng thúc đẩy Mỹ từ chối cung cấp xe tăng chiến đấu chủ lực cho Ukraine. Tuy nhiên, với sự thuyết phục của Ngoại trưởng Mỹ, Tổng thống Mỹ đã quyết định cung cấp xe tăng chiến đấu chủ lực cho Ukraine, buộc Chính phủ Đức và các thành viên NATO khác cũng phải cung cấp xe tăng chiến đấu chủ lực cho nước này. Tuy nhiên, chắc chắn những trận chiến xe tăng sẽ không diễn ra trên vùng đồng bằng rộng lớn của Ukraine. Một mặt, điều này là do các binh sĩ Ukraine không được huấn luyện đầy đủ và không thể tổ chức các chiến dịch quy mô lớn. Mặt khác, Nga đã có sự chuẩn bị đầy đủ, trong thời đại chiến tranh thông tin hóa, Nga có thể tận dụng các phương tiện khác nhau để tấn công một cách hiệu quả lực lượng xe tăng do Mỹ và các nước NATO hỗ trợ.

....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Đối với Chính quyền Ukraine, những chiếc xe tăng do các nước NATO cung cấp chẳng khác gì “liều thuốc kích thích”. Muốn thay đổi căn bản thế bị động thì phải học cách nhượng bộ để có đủ thời gian phát động phản công. Sau khi xung đột Crimea nổ ra năm 2014, một số nước như Đức, Pháp đã ký Thỏa thuận Minsk với Nga nhằm câu giờ để Ukraine chuẩn bị cho một cuộc chiến quân sự. Tuy nhiên, do sự tham nhũng nội bộ, Chính quyền Ukraine đã không thể tận dụng tốt thỏa thuận này để chuẩn bị đầy đủ. Sau khi Nga tiến hành chiến dịch quân sự đặc biệt, Ukraine chỉ có thể dựa vào quân du kích địa phương và sự hỗ trợ của các nước phương Tây để ngăn chặn “chiến dịch chặn đầu” của Nga. Khi Nga đang huy động quân đội và chuẩn bị phát động một cuộc chiến tranh tổng lực, những bất lợi của Ukraine trên chiến trường ngày càng lộ rõ. Nếu Ukraine từ chối đàm phán ngừng bắn, không loại trừ khả năng Nga sẽ cảm thấy bị ép buộc và tấn công thẳng vào thủ đô Kiev của Ukraine trước khi các trang thiết bị vũ khí quân sự hiện đại như xe tăng chiến đấu chủ lực do NATO cung cấp đến Ukraine.

Tổng thống Mỹ cho rằng Tổng thống Ukraine là bù nhìn của mình và chính quyền bù nhìn Ukraine sẽ nghe theo lời kêu gọi của Mỹ trong việc hoạch định chiến tranh. Tuy nhiên, ngày càng có nhiều dấu hiệu cho thấy tình hình ở Ukraine đang nhanh chóng vượt khỏi tầm kiểm soát. Nếu Tổng thống Ukraine không thể hợp nhất các lực lượng và thành lập một chính phủ thống nhất, mà tiếp tục sử dụng các thành phần tham nhũng để chỉ đạo cuộc chiến, thì Mỹ sẽ mất quyền kiểm soát Ukraine và Ukraine sẽ “không phải là một quốc gia”. Cuộc chiến được Mỹ lên kế hoạch cẩn thận ở Ukraine có thể trở thành một cái bẫy đối với Mỹ.

Mỹ cung cấp cho Ukraine xe tăng chiến đấu chủ lực tiên tiến và Tổng thống Ukraine ngay lập tức tuyên bố rằng ông đề nghị Mỹ cung cấp máy bay chiến đấu tiên tiến. Tổng thống Mỹ có thể nói không trước sự đòi hỏi mạnh mẽ của Tổng thống Ukraine, nhưng nếu Ukraine thất bại trên chiến trường thì Mỹ sẽ “trắng tay” ở Ukraine. Đối với Tổng thống Mỹ, cũng cần có các bước để kết thúc cuộc chiến này càng sớm càng tốt. Tuy nhiên, Mỹ không muốn thấy Nga giành chiến thắng trên chiến trường, vậy Mỹ nên làm gì?

Trung Quốc sẽ đóng vai trò trụ cột vào những thời điểm then chốt. Trung Quốc sẽ tận dụng tối đa tư cách thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc để tham vấn với các thành viên thường trực khác thông qua các thủ tục pháp lý nhằm chấm dứt xung đột Nga-Ukraine càng sớm càng tốt.

Một số người tin rằng chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga về mặt khách quan đã giúp giảm áp lực chiến lược lên Trung Quốc và Trung Quốc đã có được không gian và thời gian để phát triển. Không cần thiết phải quan tâm tới kiểu quan điểm như vậy. Trung Quốc luôn dựa vào chính mình để phát triển, bất kể môi trường bên ngoài thay đổi như thế nào, Trung Quốc vẫn sẽ luôn dựa vào sự chăm chỉ của người dân Trung Quốc để phấn đấu tăng trưởng kinh tế.

Chiến lược phát triển kinh tế của Trung Quốc chưa bao giờ thay đổi. Lấy xây dựng kinh tế làm trung tâm là nguyên tắc quan trọng để Trung Quốc xử lý các vấn đề đối nội và đối ngoại. Trung Quốc chưa bao giờ dựa vào chiến tranh để chiếm đoạt của cải của nước khác; ngược lại, Trung Quốc từng là nạn nhân của chiến tranh trong thời hiện đại.

 

[Đông86]

Prigozhin nói
Đến ngày 2/6 Wagner đã rút 99% lưc lượng khỏi Bakhmut và bàn giao địa bàn cho BQP Nga.
Nhưng nói tiếp "phía Ukr không gây khó khăn gì cho chúng tôi, nhưng gây "bất ngờ" lại từ phía ngược (tức BQP Nga)..., chúng tôi phát hiện ra hàng chục chỗ cài mìn, bộc phá do người của BQP đặt, bảo có lệnh từ trên...

Vkontakte | VKontakte

vk.com

Cụ này là chuyên gia gây chia rẽ nội bộ.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tình hình chiến sự ngày thứ 465

Người đứng đầu lực lượng lính đánh thuê Nga Wagner, Yevgeny Prigozhin, cho biết gần như tất cả các chiến binh của ông đã rút khỏi thành phố Bakhmut miền đông Ukraine bị chiếm đóng. Prigozhin nói rằng 99% đơn vị của ông đã rời khỏi thành phố.

Bộ Quốc phòng Nga thông báo rằng nhóm Akhmat của lực lượng đặc biệt Chechnya đang tiến hành một cuộc tấn công gần thị trấn Marinka ở khu vực Donetsk, miền đông Ukraine.

Quân đoàn Tự do của Nga, một lực lượng thân Ukraine, cho biết họ đang chiến đấu với quân đội Nga ở ngoại ô một ngôi làng ở vùng Belgorod của Nga, ngay sát biên giới với Ukraine. “Chúng tôi đang giao tranh tích cực ở ngoại ô làng Novaya Tavolzhanka [ở vùng Belgorod]. Thật không may, có những lính lê dương bị thương vong, nhưng tự do giành được bằng máu”, quân đoàn cho biết trong một tuyên bố.

Các lực lượng Ukraine ở Kiev cho biết họ đã bắn hạ 36 tên lửa và máy bay không người lái của Nga trong và xung quanh thủ đô chỉ trong một đêm, với hai người bị thương do các mảnh vỡ rơi xuống trước khi chính quyền dỡ bỏ cảnh báo không kích trên hầu hết đất nước. Nga đã phóng khoảng 20 tên lửa và máy bay không người lái tấn công Kiev kể từ đầu tháng Năm.

Hai người thiệt mạng và 6 người khác bị thương ở khu vực biên giới Belgorod của Nga sau đợt pháo kích dữ dội từ phía Ukraine, theo các quan chức Nga. Hai trẻ em nằm trong số những người bị thương.

Một quan chức do Nga bổ nhiệm ở Donetsk cho biết ít nhất 3 người thiệt mạng và 4 người bị thương, trong đó có một bé gái 3 tuổi, do Ukraine nã pháo vào thành phố Makiivka. Các lực lượng Nga đã ném bom vào khu vực Kharkiv, khiến 2 người thiệt mạng và 4 người bị thương, theo The Kyiv Independent.

Một quan chức do Nga bổ nhiệm ở Zaporizhia cho biết lực lượng Ukraine đã nã pháo vào thành phố cảng Berdyansk do Nga kiểm soát và ít nhất 9 người bị thương. Thống đốc vùng Zaporizhia của Ukraine cho biết ít nhất 2 người chết và 4 người bị thương do cuộc tấn công của Nga vào một ngôi làng trong khi một quan chức do Nga bổ nhiệm cho biết lực lượng Ukraine đã tấn công một "trại điều dưỡng" ở khu vực bị chiếm đóng của vùng Zaporizhia. Ông không cung cấp chi tiết.

Tổng thống Ukraine Volodymr Zelenskyy phàn nàn về các vấn đề với các hầm trú ẩn không kích ở Kyiv sau khi người dân báo cáo tình trạng thiếu boongke, boongke bị khóa và hạn chế tiếp cận chúng. “Không thể biện minh cho mức độ sơ suất này trong thành phố,” Zelenskyy nói, chỉ thị cho chính phủ của ông xử lý vấn đề.

Cảnh sát Ukraine đã bắt giữ 4 người trong cuộc điều tra về cái chết của 3 thường dân bị nhốt ngoài hầm trú ẩn trong cuộc không kích trong một cuộc tấn công của Nga. Một bé gái 9 tuổi, mẹ của em và một phụ nữ khác đã thiệt mạng do các mảnh vỡ rơi xuống sau khi chạy đến một nơi trú ẩn ở Kiev và thấy nó đã đóng cửa.

Ngoại trưởng Hoa Kỳ Antony Blinken cho biết Hoa Kỳ sẽ không ủng hộ các cuộc đàm phán hòa bình cho cuộc chiến ở Ukraine cho đến khi Kyiv chiếm thế thượng phong, có thể sau một cuộc phản công của Ukraine. Blinken cho biết việc chú ý đến những lời kêu gọi từ Nga và các nước khác, bao gồm cả Trung Quốc, về một lệnh ngừng bắn và đàm phán để chấm dứt chiến tranh ngay bây giờ sẽ dẫn đến một “hòa bình Potemkin” không đảm bảo chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine hoặc tăng cường an ninh châu Âu.

Zelenskyy cho biết ông biết Ukraine "không thể" gia nhập liên minh quân sự NATO khi đang ở giữa một cuộc chiến. Ông cho biết việc Ukraine gia nhập liên minh vẫn là sự đảm bảo an ninh tốt nhất. “Và đó là lý do tại sao chúng tôi hiểu rằng chúng tôi sẽ không trở thành thành viên của NATO trong khi cuộc chiến này đang diễn ra. Không phải vì chúng tôi không muốn. Bởi vì điều đó là không thể”.

Quốc hội Thụy Sĩ đã từ việc chuyển giao vũ khí cho Ukraine sau khi hầu hết các thành viên quốc hội bỏ phiếu chống lại đề xuất cho phép các quốc gia khác cung cấp vũ khí do Thụy Sĩ sản xuất cho Ukraine. Luật pháp của Thụy Sĩ trung lập cấm hỗ trợ cho các quốc gia tham gia vào các hành động chiến tranh.

Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Hoa Kỳ Mark Milley cho biết việc huấn luyện lực lượng Ukraine sử dụng xe tăng Abrams đã bắt đầu.

 

[đội mũ_ lái xe]

Mỹ từng phát triển dự án UAV bí mật để do thám Liên Xô

Trong Chiến tranh Lạnh, Mỹ dự định tạo ra phi đội gồm 12 máy bay không người lái (UAV) do thám có hình dạng giống chim ưng, chạy bằng năng lượng hạt nhân để do thám vào sâu lãnh thổ của đối phương.

Vào thời kỳ đỉnh điểm của Chiến tranh Lạnh, tổ hợp công nghiệp-quân sự của Mỹ đã cho ra đời những chiếc máy bay ấn tượng, được thiết kế đặc biệt để do thám Liên Xô và nhiều quốc gia khác.

Dự án bất thường và phức tạp nhất trong Chiến tranh Lạnh

Với tiềm lực mạnh về khoa học, công nghệ, Mỹ đã phát triển thành công máy bay do thám SR71 Blackbird và máy bay trinh sát tầm cao U-2 Dragon Lady có kích thước lớn và có khả năng “qua mặt” hệ thống phòng không của đối phương. Những chiếc máy bay này đã lập được nhiều kỷ lục về tốc độ, độ cao và được coi là “kỳ quan về kỹ thuật” cho đến ngày nay. Tuy nhiên, chúng cũng gặp không ít rủi ro, thậm chí khiến phi công mất mạng. Trước đó, vào năm 1960, một chiếc máy bay U-2 do phi công Francis Gary Powers điều khiển đã bị đối phương bắn hạ.

SR71 Blackbird

Để tránh rủi ro, Cơ quan Tình báo Trung ương Mỹ (CIA) đã vạch ra Dự án sản xuất UAV Aquiline (Dự án chim ưng) - một trong những dự án do thám bất thường và phức tạp nhất trong Chiến tranh Lạnh. Trong khuôn khổ dự án, Mỹ dự định xây dựng một phi đội gồm 12 UAV có hình dạng giống chim ưng, chạy bằng năng lượng hạt nhân. Tuy nhiên, vì nhiều lý do dự án chế tạo UAV đặc biệt này đã không trở thành hiện thực. CIA thời gian gần đây đã giải mật và đăng tải các tài liệu liên quan đến Dự án Aquiline.

Theo đó, CIA từng lên kế hoạch đưa Aquiline trở thành nền tảng thu thập thông tin tình báo không người lái đầu tiên. Nhiệm vụ của chúng là “phát triển và duy trì khả năng hoạt động để thăm dò các khu vực không được phép tiếp cận”. Các UAV này do nhà thầu McDonnell Douglas thiết kế khác biệt so với những máy bay chiến đấu nổi tiếng của tập đoàn này.

UAV Aquiline

“Dựa trên việc nghiên cứu đặc tính bay của các loài chim, Aquiline được thiết kế để trở thành một UAV tầm xa có thể xâm nhập an toàn và cung cấp thông tin, hình ảnh cùng các dữ liệu khác về những nơi không được phép tiếp cận, chẳng hạn như trên lãnh thổ Liên Xô, nhằm hỗ trợ cho hoạt động do thám”, CIA cho biết. Aquiline là một UAV cỡ nhỏ, có kích cỡ gần giống kích cỡ của loài chim ưng, dài 1,5m, rộng 2,28m, có trọng lượng cất cánh hơn 37,6kg. Việc sử dụng động cơ 4 kỳ ít tiếng ồn, với công suất 3.5 mã lực sẽ giúp máy bay bay với tốc độ từ 87 đến 148km/h, hoạt động liên tục 50 tiếng đồng hồ. Bên cạnh đó, nó có thể bay ở độ cao tối đa hơn 6.000m.

Năng lượng hạt nhân hứa hẹn sẽ giúp cho máy bay này có tầm hoạt động xa hơn nữa. CIA đã đề xuất lắp đặt hệ thống đẩy đồng vị phóng xạ trên máy bay, giúp chuyển đổi khí thải từ các đồng vị bị phân hủy như plutonium thành điện năng. Hệ thống này, được phát triển chủ yếu để phục vụ cho việc tiến sâu vào khu vực thăm dò, sẽ giúp kéo dài thời gian hoạt động của Aquiline lên 30 ngày

....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Không giống như máy bay có người lái, Aquiline có khả năng bay gần mục tiêu hơn nhiều so với máy bay do thám U-2, cung cấp những bức ảnh có độ phân giải cao và ghi lại các tín hiệu điện từ mạnh hơn. Ngoài ra, nó có thể bí mật thả các cảm biến đặc biệt gần những nơi mà CIA muốn giám sát chặt chẽ. Thiết kế của Aquiline đã được thay đổi nhiều lần để giống với loài chim thật nhằm gia tăng khả năng ngụy trang. CIA mô tả, Aquiline là một “UAV nhỏ, giống chim ưng, với âm thanh, hình dáng và tiết diện radar đủ nhỏ để cho phép nó hoạt động trong môi trường tự nhiên của loài chim này”, nhờ vậy radar hay lính gác của đối phương sẽ ít chú ý hơn.

Nguyên nhân khiến dự án Aquiline bị hủy bỏ

Aquiline được phóng, điều khiển và thu hồi bởi các đơn vị di động trên mặt đất. Những đơn vị này có thể vận hành Aquiline từ các quốc gia tiền tuyến giáp với Liên Xô hoặc Trung Quốc, để tối đa hóa thời gian UAV này có thể hoạt động trên lãnh thổ của đối phương Sau đó, Aquiline sẽ chuyển dữ liệu thu thập được cho máy bay do thám DC-6 (hoặc máy bay trinh sát U-2R) ở gần nó. Điều này sẽ giúp Aquiline không phải mang các thiết bị lưu trữ đặc biệt. Ở thời điểm ấy, việc lưu trữ dữ liệu và thông tin rất phức tạp, đòi hỏi phải có nhiều trang thiết bị cồng kềnh như thẻ, băng từ, ổ đĩa lớn, làm gia tăng trọng lượng và tiêu tốn nhiều nhiên liệu. Tuy nhiên, Aquiline cũng có mặt hạn chế là phụ thuộc rất nhiều vào việc ngụy trang, do đó nếu nó bị Liên Xô phát hiện ra, hỏa lực phòng không hoặc máy bay chiến đấu của họ có thể dễ dàng bắn hạ UAV này.

UAV Aquiline được phát triển tại Khu vực 51 (căn cứ quân sự bí mật của Mỹ ở Nevada dùng để thử nghiệm các loại máy bay do thám và máy bay tàng hình trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh). Theo CIA, các nhân viên làm việc cho dự án được tuyển dụng 2 năm trước khi dự án được thực thi, để đảm bảo họ có thời gian vượt qua các vòng kiểm tra an ninh gắt gao. Dự án Aquiline là một chương trình tuyệt mật, song vẫn chưa rõ lý do tại sao nó lại bị hủy bỏ. Đây là một chương trình kỹ thuật rất phức tạp, với các tính năng truyền tải dữ liệu cùng động cơ đẩy và năng lượng hạt nhân đều được tích hợp trong một thiết bị. Một nguyên nhân khác được cho là do các vấn đề chi phí với nhà thầu quốc phòng McDonnell Douglas. Tập đoàn này đã nhận được khoản kinh phí 11 triệu USD để thực hiện dự án nói trên, thấp hơn nhiều so với mức 110 triệu USD mà họ đưa ra. Người đứng đầu dự án Trung tá John H. “Hank” Meierdierck lúc đó đã bày tỏ sự không hài lòng, cho rằng con số này đã bị thổi phồng và ông đã quyết định chấm dứt hoàn toàn dự án Aquiline. Và như vậy, dự án chế tạo UAV Aquiline chỉ giống như “một tia sáng lóe qua đôi mắt” của cộng đồng tình báo.

 

[Đông86]

Cụ Danilov thư ký HĐAN Ukr tuyên bố- quân Nga tổn thất tại Bakhmut cao gấp 7,5 lần chúng tôi.

Втрати українців у Бахмуті були в 7,5 разів менші, ніж у росіян,

Секретар РНБО Олексій Данілов повідомив, що втрати Росії у Бахмуті за понад пів року склали майже 23 тисячі вояків, в України тим часом втрати менші у 7,5 разів

espreso.tv

 

[Đông86]

Tăng và thiết giáp Ukr phối hợp nhịp nhàng đánh chiếm vị trí quân Nga gần Bakhmut.

https://twitter.com/i/web/status/1665298735130181633

Ukr đánh bài bản phết.
Nga, Ukr như thể đổi chỗ cho nhau.