Em thấy cụ có vẻ hơi mất bình tĩnh và bộc lộ hơi nhiều, cụ chịu khó giữ cái đầu lạnh như trước ạ. Cuộc đấu còn dài mà, chúc cụ chân cứng đá mềm.Bắt đầu vui rồi.
Sau buổi lv hôm nay là đội 35 biết ko còn có thể lợi dụng cô chú chủ nhà nữa nên kiểu gì chẳng nhẩy vào đây lập nick
Nó định hướng từ cái nội dung ghi bb em up đó.
Em có ngại gì đâu mà ko up, cho mọi người đọc cái đoạn nó vu khống em về các con số luôn, vì số thực tế theo bb thoả thuận nó đã kí với cô chú chủ nhà và em không có như vậy. Nó đang định hướng trên ubnd và dư luận là em là người tham, và đòi hỏi vô lý
——->> em ko liên lạc và chư có yêu cầu gì 35 con số nào từ hôm nó lật lọng 13/04/2020. Giờ việc ai nấy làm, 35 muốn đề xuất gì về bồi thường tự lập văn bản qua, oke em hoà giải. Ko oke em trả lời= vban.
Mà ko muốn đền muốn khắc phục hậu quả thì cũng kệ nó. Em làm đơn thư đi tìm a Công Lý ..
g9 all
Dạ em cám ơn cụ đã nhắc.
Em đến giờ vẫn chân phương đi tìm Công Lý cụ ạ, vợ chồng em trông quán trông camera 24/24 , đi lại đơn thư, mệt mỏi lắm chứ không sung sướng đâu cụ ơi. Giờ thêm xxx vào cuộc gọi lên giải trình lên xuống vì cái băng rôn, mệt lắm chứ phải giầu có sung sướng gì.Nếu máy móc cụ ấy đầu tư gần chục tỷ thì e nghĩ yêu cầu bồi thường cũng ko phải là quá đáng cụ ạ. Nhất là khi bên 35 ko có thiện chí ngay từ đầu. Tuy nhiên cụ thớt hơi sa đà vào thể hiện quan điểm cái tôi cá nhân nên khiến cái quan niệm yêu kẻ yếu ghét kẻ mạnh nó bị nhạt đi vì cả 2 đều tay nhọn
Theo dõi thớt ngay từ đầu em thấy có mấy điều góp ý như thế này:Em đến giờ vẫn chân phương đi tìm Công Lý cụ ạ, vợ chồng em trông quán trông camera 24/24 , đi lại đơn thư, mệt mỏi lắm chứ không sung sướng đâu cụ ơi. Giờ thêm xxx vào cuộc gọi lên giải trình lên xuống vì cái băng rôn, mệt lắm chứ phải giầu có sung sướng gì.
Chém gió trên otofun cho bớt stress chứ thực sự các cụ xem video và nếu rảnh qua quán xem tình hình giờ em sướng hay khổ
Vừa thấy trên Vtv1 đồng chí Phạm Tuấn Long phó ctich ubnd quận Hoàn Kiếm trả lời pv về tình hình trật tự quản lý xây dựng quận HK. Thế mà nhà em ngay rốn HK , sổ đỏ cụ ý chấp bút kí mà lại có vẻ không để ý giải quyết vụ việc này nhỉ
Em đơn giản chỉ thấy post đấy đại diện một kiểu nghĩ khác thôi. Từ đầu đến giờ đa phần là các post ủng hộ cụ chủ, có người thì theo cảm tính, có người thì tìm cách phân tích khách quan ... Em nghĩ thế cũng tốt, cái gì cũng cần đa chiềuKhông phải của phe kia đâu
. Với cả càng về sau càng thấy chiến đấu vụ này mệt phết. Mệt vì cụ chủ phải chạy theo bên 35, luật nhà mình em nghĩ có nhiều chỗ chưa được rõ ràng, người thực thi nhiều khi cũng abcxyz ... Thế nên cũng mong cụ chủ tỉnh táo, bình tĩnh, lúc nào cũng nhớ lưu giữ các bằng chứng pháp lý, và nếu cần thì kiếm thêm trợ giúp pháp lý chuyên sâu về tranh chấp kiểu này (cũng không phải là để đi cùng hàng ngày, nhưng để giúp cụ chủ có thể chuẩn bị trước để đối phó với bài vở của bên kia).
Chủ thớt chạy theo 35 là sai, nếu cụ ấy muốn thì có thể khởi kiện ngay sau khi thỏa thuận lần đầu bất thành nhưng đấy không phải là mục tiêu của cụ ấy (nôm na là thỏa thuận vẫn có lợi nhất nên phải vừa cứng vừa mềmEm đơn giản chỉ thấy post đấy đại diện một kiểu nghĩ khác thôi. Từ đầu đến giờ đa phần là các post ủng hộ cụ chủ, có người thì theo cảm tính, có người thì tìm cách phân tích khách quan ... Em nghĩ thế cũng tốt, cái gì cũng cần đa chiều
Từ trước đến nay em nghĩ khi xây nhà thì chủ nhà, chủ thầu phải làm việc với hàng xóm xung quanh, nhưng "hàng xóm" thì mặc nhiên được coi là chủ sở hữu những nhà xung quanh đấy. Thế cho nên đền bù thiệt hại ... cũng chỉ đơn giản là các đền bù thiệt hại do nhà cửa xung quanh bị hư hỏng trong quá trình thi công. Nhưng nhìn case này mới thấy là nếu ai làm nhà cạnh cơ sở đang kinh doanh sẽ phải cẩn trọng hơn nhiều ... Thôi, em lại xin phép ngồi ngay ngắn đọc tiếp
)
Cụ đánh giá sai, nếu thứ yếu thì sẽ chẳng còn thương lượng mà chờ tòa xửTừ hôm cụ Gấu nhắc chuyện đội 35 vẫn đang theo dõi topic này, em cứ hóng xem các anh ý đâu
Em ủn lên để hóng tiếp.
Vụ này thì em nghĩ tiền bạc là thứ yếu, chủ yếu vẫn là thái độ.
Mình ngoài cuộc cũng khó phán thế nào là lợi hại lắm. Giả sử bên thi công chịu trách nhiệm toàn bộ và đã ứng tiền nhân công chỉ còn lại x đồng nếu bây giờ bồi thường hết x đồng thì lấy gì làm tiếp? Hoặc chủ nhà chịu trách nhiệm nhưng thấy số tiền bồi thường là quá đáng và dừng cũng không chết (xem như tài sản là của để giành) thì sẽ cứ tà tà thi gan đến đâu tính đến đó. Nói chung đây là bài toán kinh tế mà 2 bên nhìn mặt nhau để tính toán lợi hại
nhờ cccm khác chỉ giáo
Có tính lãi KD rồi đấy (khoảng gần bằng tiền thuê nhà)Để cảm nhận đc vấn đề, cccm hãy thử:
@ Nếu gia đình mình đang sinh sống ở nhà 33 (ko phải thuê nhà) thì quả là mệt mỏi, lo sợ, ức chế, bực mình, stress... e chắc chắn ko ai có thể ngồi mà đàm phán bao tiền đc.
@Nếu như là bên chủ thi công thì sao? Thi công phải có lãi, trang trải mọi chi phí... và lờ lãi càng nhiều càng tốt. XD thì sẽ ảnh hưởng xung quanh ko tránh đc, thiệt hại về vật chất thì sẽ đền bù thiệt hại.
Theo biên bản cho thấy bên thi công chỉ xem bên 33 là đối tượng thuê tạm để kd. Mấu chốt là ở chỗ này, vậy thì ko phải bồi thường nhiều (bài toán ktế), 250tr tất tật cho việc a thuê nhà và chuyển đi thuê chỗ khác, trong khoảng 2 tháng, ko có chuyện lờ lãi kd ở đây, còn lún nứt 33 thi công xong sẽ trả về hiện trạng ban đầu (quan điểm ngược hẳn với bên thuê 33).
>>> Với cách hành xử trên, đúng hay ko đúng luật thì quan điểm e nghiêng về bên thuê nhà 33
)
1 - Em treo vì PHẢI gửi đơn lần 4 mà vẫn chưa được cơ quan nhà nước nào mời lên để giải quyết cụ ạ, quá 50 ngày kể từ buổi gặp lần 1 rồi. Và em cũng không vi phạm điều 362 vì : 33 LÀ 2 KHỐI NHÀ, thiệt hại hiện nay là nứt lún gẫy toàn bộ cầu thang và khối sau, nên em buộc phải tạm dừng sd khối sau, cầu thang. Còn khối đằng trước hiện chỉ bị thấm nước, rạn nứt dăm: em PHẢI sử dụng khối nhà trước để là CHỖ trông coi các hành vi vi phạm pháp luật của công trình 35, để trông giữ tài sản, trông giữ căn nhà 33 của chủ nhà, và giám sát vụ việc này.Theo dõi thớt ngay từ đầu em thấy có mấy điều góp ý như thế này:
1- Cụ treo băng rôn với nội dung "cứu mạng" rất dễ làm CQ "nóng mặt" (không tốt vì CQ không phải đối thủ của cụ). Nếu như cụ thấy nguy cơ là có thật thì việc kêu cứu là đúng nhưng phải kèm theo hành động là cụ sơ tán mọi người ra khỏi nhà 33 chứ không phải vẫn tiếp tục KD như hiện tại, trách nhiệm này cũng được nêu trong BLDS :
Điều 362. Nghĩa vụ ngăn chặn, hạn chế thiệt hại
Bên có quyền phải áp dụng các biện pháp cần thiết, hợp lý để thiệt hại không xảy ra hoặc hạn chế thiệt hại cho mình.
2- Nên bớt phỏng đoán về sự thiếu trách nhiệm cũng như việc bao che của CQ vì không có cơ sở, bình thường không sao nhưng đến khi cần thiết thì dễ thành lớn chuyện lắm (không đáng).
3- Không bên nào muốn đến bước đường cùng là ra tòa do đó vấn đề là số tiền thương lượng vừa miếng cho 2 bên, đến nước này cụ cứ công khai chi tiết thiệt hại cho bên 35 thấy rõ (cụ không có trách nhiệm ấy nhưng muốn thương lượng thành công là việc nên làm).
Chúc 2 bên có tiếng nói chung để đỡ mệt mỏi cho cả 2, nếu có thiệt 1 chút nhưng nhẹ đầu và có thêm tg làm việc thì kiếm lại mấy hồi
Càng nhiều com phản biện càng vui cụ ạ. Nên khách quan.Em đơn giản chỉ thấy post đấy đại diện một kiểu nghĩ khác thôi. Từ đầu đến giờ đa phần là các post ủng hộ cụ chủ, có người thì theo cảm tính, có người thì tìm cách phân tích khách quan ... Em nghĩ thế cũng tốt, cái gì cũng cần đa chiều
Từ trước đến nay em nghĩ khi xây nhà thì chủ nhà, chủ thầu phải làm việc với hàng xóm xung quanh, nhưng "hàng xóm" thì mặc nhiên được coi là chủ sở hữu những nhà xung quanh đấy. Thế cho nên đền bù thiệt hại ... cũng chỉ đơn giản là các đền bù thiệt hại do nhà cửa xung quanh bị hư hỏng trong quá trình thi công. Nhưng nhìn case này mới thấy là nếu ai làm nhà cạnh cơ sở đang kinh doanh sẽ phải cẩn trọng hơn nhiều ... Thôi, em lại xin phép ngồi ngay ngắn đọc tiếp
Họ kiện chủ nhà 33HB ra tòa vì nội dung gì hả cụ?3 - Bên 35 ngay sau cuộc họp ra đe dọa cô chú chủ nhà 33 HB là kiện ra tòa đấy cụ. Chắc em đưa số đt bên đó cho cụ xác minh thông tin
-
Vâng, em đùa tí, chứ giờ là qua vòng thái độ rồi.Cụ đánh giá sai, nếu thứ yếu thì sẽ chẳng còn thương lượng mà chờ tòa xử
- 2 ý trên em góp ý cụ vì đối thủ thật sự của cụ là bên 35 (nếu em thì em chả dại để rơi vào cảnh thù trong giặc ngoài không đáng1 - Em treo vì PHẢI gửi đơn lần 4 mà vẫn chưa được cơ quan nhà nước nào mời lên để giải quyết cụ ạ, quá 50 ngày kể từ buổi gặp lần 1 rồi. Và em cũng không vi phạm điều 362 vì : 33 LÀ 2 KHỐI NHÀ, thiệt hại hiện nay là nứt lún gẫy toàn bộ cầu thang và khối sau, nên em buộc phải tạm dừng sd khối sau, cầu thang. Còn khối đằng trước hiện chỉ bị thấm nước, rạn nứt dăm: em PHẢI sử dụng khối nhà trước để là CHỖ trông coi các hành vi vi phạm pháp luật của công trình 35, để trông giữ tài sản, trông giữ căn nhà 33 của chủ nhà, và giám sát vụ việc này.
2 - Có quá nhiều "CƠ SỞ PHÁP LÝ" cho mục 2 này, em làm đơn tố cáo khiếu nại lên quận rồi. Nên cái băng rôn công an phường Hàng Bạc đã trả lời em là KHÔNG VI PHẠM PHÁP LUẬT cụ ạ.
++ Hôm qua tại UBND phường em nói rõ với ctich mới là CÓ dấu hiệu vi phạm NGHIÊM TRỌNG trong công tác quản lý nhà nước của cán bộ ở cấp phường khi giải quyết vụ việc này, cụ thể là vi phạm nhiều điều đã quy định trong Chỉ Thị 16/2020/CT-TTCP, Luật Khiếu Nại Tố Cáo, Luật Xây Dựng, NĐ 139/2017/NĐ-TTCP, TT03/2018.... ---> đầy đủ bằng chứng cụ ạ. Cuộc họp có đủ cả đại diện Công An phường, đảng ủy... nếu em vu khống thì các cán bộ có đủ bằng chứng để buộc tội hs em ngay.
3 - Bên 35 ngay sau cuộc họp ra đe dọa cô chú chủ nhà 33 HB là kiện ra tòa đấy cụ. Chắc em đưa số đt bên đó cho cụ xác minh thông tin
- PS: mà em tưởng cụ ở HCM, sao cụ lại nhận xét là em vẫn kinh doanh tại 33 HB nhỉ
Just for fun!
Càng nhiều com phản biện càng vui cụ ạ. Nên khách quan.
Đã gọi là thiệt hại, thì phải đầy đủ tất cả các thiệt hại. Ở nn luật quy định chi tiết cụ thể hơn thì phải. Ở vn này thì em không rõ, nhân vụ này tìm hiểu luôn để rút dây kinh nghiệm cho em và có thể là nhiều người về sau cụ nhỉ.
Trân trọng!
)
haha em cũng không nghĩ ra sẽ kiện chủ nhà 33 về tội gì? hay là muốn nói với chủ nhà để bắn tin cho chủ thớt
Không, họ nói kiện em tội tống tiền họ thì phải, hay là họ kiện em vì KHÔNG CHO họ vào xây nhà nhỉ ???
haha em cũng không nghĩ ra sẽ kiện chủ nhà 33 về tội gì? hay là muốn nói với chủ nhà để bắn tin cho chủ thớt
- 2 ý trên em góp ý cụ vì đối thủ thật sự của cụ là bên 35 (nếu em thì em chả dại để rơi vào cảnh thù trong giặc ngoài không đáng
- Ý thứ 3 nếu không có gì bí mật cụ cứ đưa nội dung lên đây để mọi người cùng chém.
p/s : em xem ảnh thấy trước cửa cụ vẫn để menu nên nghĩ cụ vẫn KD thôi, đừng nhìn đâu cũng thấy kẻ thù như thế
hiện tại em đã KD lại tầng 1, chỉ khu phía ngoài thôi, phải kiếm cơm để có sức kháng chiến chứ cụ nhỉ.
