[Funland] Ngụy khoa học là gì?

[D nâu]

Kinh dị nhỉ, tuyền chém phần phật

Ủa thì cụ hỏi thì em buộc phải tìm hiểu để rả lời thôi. Em cũng không có nghiên cứu và thích thú gì cho lắm mấy cái này.

 

[D nâu]

Ca này khó cụ
Về căn bản con người khác các loài sinh vật khác, đặc biệt là sáng tạo, và sáng tạo cũng tạo ra tâm linh

Có lại nguỵ khoa học rồi ? . Cứ mập mờ thế em chịu.

 

[Of.NguyenLinh]

Em chả hiểu được cao siêu như các cụ?

Hehe thôi việc làm khoa học có mấy ông đầu to, mình chém gió thôi cụ

 

[G810]

Ví dụ cụ đưa thuộc về kinh doanh, không thuộc phàm trù về công bố công trình nghiên cứu khoa học, cụ cố tình còm sai chủ đề với mục đích tổ lái sang chủ đề khác em gọi là ngụy biện

Thuyết ngụy khoa học của em: người nào hay ngụy biện chính là ngụy quân tử

Lịch sử thế giới chửa có chú nào coi khoa học là một món hàng kinh doanh & nếu coi kinh doanh là một môn khoa học thì nó lại phải biết phân loại hàng hóa, tỏ tường cách thức hình thành hàng hóa trước khi luân chuyển.

Nên nếu bác không chấp nhận điều đó thì gọi là ngụy tinh hoa hay ngụy mãnh liệt là chính xác.

Còn nếu bác lại coi khoa học là thuần khoa học và không có yếu tố kinh doanh thì những chú nào dùng khoa học để tạo mối lái kinh doanh là ngụy đẳng cấp.

Đã là ngụy thì là bố láo hết ý mà.

 

[lạc lối]

Vâng, em nhận thế luôn cho nhanh, hè hè

Sủa bậy xong rồi biết nhận lỗi thế là tốt đấy

 

[Hitchhiker]

Sủa bậy xong rồi biết nhận lỗi thế là tốt đấy

Lộ cách nói chuyện thô bỉ nhanh thế cụ

 

[Hitchhiker]

Không cần thiết phải lái xa thế cụ, chơi mà đâu cần thế!
Cụ thớt lập thớt này là vì kiểu ra vẻ Tây học, khoa học cần chính xáv từ thớt đồng hóa cơ.

Cụ nhạy cảm hay chột dạ điều mình tin là ngụy khoa học ấy nhỉ? Em nào có nêu tên ai hay thớt nào đâu cụ nhé

 

[pain]

Cụ nhạy cảm hay chột dạ điều mình tin là ngụy khoa học ấy nhỉ? Em nào có nêu tên ai hay thớt nào đâu cụ nhé

em chơi OF 14 năm rồi nên hiểu ofers lắm, cụ chưa đủ trình cài đâu nên đừng hỏi kiểu tiểu xảo trẻ con đó. Nhẽ cụ cũng chột dạ khi bị đọc đúng vị nên giở trò hỏi cài vun vặt ấy à

Nói để cụ thấy là cách cụ tiếp cận, nhiều người k trả lời là vì họ đọc ra kiểu cụ hoặc họ troll lại cụ như cách cụ taplai2012 thôi

 

[TONGIA]

Câu đầu tiên của cụ dữ quá.

 

[Hitchhiker]

em chơi OF 14 năm rồi nên hiểu ofers lắm, cụ chưa đủ trình cài đâu nên đừng hỏi kiểu tiểu xảo trẻ con đó. Nhẽ cụ cũng chột dạ khi bị đọc đúng vị nên giở trò hỏi cài vun vặt ấy à

Nói để cụ thấy là cách cụ tiếp cận, nhiều người k trả lời là vì họ đọc ra kiểu cụ hoặc họ troll lại cụ như cách cụ taplai2012 thôi

Em chả biết có cài ai không nhưng cụ vẫn ngoi lên đấy thôi, ahihi

 

[pain]

Em chả biết có cài ai không nhưng cụ vẫn ngoi lên đấy thôi, ahihi

biết ngay mà

 

[taplai2012]

em chơi OF 14 năm rồi nên hiểu ofers lắm, cụ chưa đủ trình cài đâu nên đừng hỏi kiểu tiểu xảo trẻ con đó. Nhẽ cụ cũng chột dạ khi bị đọc đúng vị nên giở trò hỏi cài vun vặt ấy à

Nói để cụ thấy là cách cụ tiếp cận, nhiều người k trả lời là vì họ đọc ra kiểu cụ hoặc họ troll lại cụ như cách cụ taplai2012 thôi

Hí hí... Lại có vụ ngụy khoa học hót hót gì thớt này ạ

 

[Hitchhiker]

Để chống lại ngụy khoa học, trước tiên sinh viên phải hiểu rằng khoa học không chỉ là một tập hợp các dữ kiện mà nó là một cách khám phá bản chất của thế giới vật chất. Cách mà các nhà khoa học tiến hành công việc của họ được tìm hiểu tốt nhất thông qua các chiến lược học tập tích cực, chẳng hạn như nghiên cứu về những phát hiện nổi tiếng, thay vì nghe về chúng qua các bài giảng tiết lộ về sự thông thái. Tương tự, những sai lầm của ngụy khoa học được bộc lộ rõ nhất khi sinh viên thảo luận về cách những tuyên bố phi thường này không phù hợp với các quy tắc của khoa học, nơi bằng chứng là trọng tài cuối cùng của sự thật.

To combat pseudoscience, students must first understand that science is not just a collection of facts but it is a way of discovering the nature of the physical world. The way that scientists go about their business is best learned by active learning strategies such as studying case studies of famous discoveries, rather than hearing about them via lecture as revealed wisdom. Equally, the follies of pseudoscience are best exposed when students discuss how extraordinary claims fail to live up to the canons of science where evidence is the final arbiter of truth.

https://www.universitypressscholarship.com/view/10.7551/mitpress/9780262037426.001.0001/upso-9780262037426-chapter-018

Wiki đưa nhiều ví dụ về ngụy khoa học, nhưng em nghĩ một số là non-science
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_topics_characterized_as_pseudoscience

 

[Lilak]

Quá đáng sợ! Nghe nói chất này tồn tại ở thể rắn, thể lỏng và một số ít ở thể khí. Nguy hiểm nhất là ở trạng thái lỏng, nó có thể khiến con người chết tươi chỉ sau 3-5 phút tiếp xúc trực tiếp!

Hic

 

[Policeman]

Thực ra tâm linh chắc chắn là có.

Cụ cho em xin:
- Định nghĩa khoa học của "tâm linh"
- Phương pháp khoa học xác định sự tồn tại của nó
- Bằng chứng khoa học là nó tồn tại

Nếu thiếu 1 trong 3 cái trên thì câu nói của cụ là một ví dụ tiêu biểu của "ngụy khoa học".

 

[belo]

Cụ cho em xin:
- Định nghĩa khoa học của "tâm linh"
- Phương pháp khoa học xác định sự tồn tại của nó
- Bằng chứng khoa học là nó tồn tại

Nếu thiếu 1 trong 3 cái trên thì câu nói của cụ là một ví dụ tiêu biểu của "ngụy khoa học".

Đầu tiên phải xem tâm linh có nghĩa là gì đã cụ.

 

[cuonglhvt]

Cụ cho em xin:
- Định nghĩa khoa học của "tâm linh"
- Phương pháp khoa học xác định sự tồn tại của nó
- Bằng chứng khoa học là nó tồn tại

Nếu thiếu 1 trong 3 cái trên thì câu nói của cụ là một ví dụ tiêu biểu của "ngụy khoa học".

Anh! Tôi biết rõ cái "tinh thần khoa học" của otofun này. Vậy để không rơi vào công kích cá nhân lẫn nhau (chỉ vì nhìn thằng kia "trông thấy ghét"), và cũng để hiểu rõ vì lý do gì mà tôi nói câu nói đó trong một bối cảnh toàn diện hơn, anh vui lòng đọc lại bài của tôi trích dẫn về cái ấm chè ở gần đầu. Đó chính là quan niệm của tôi về khoa học và giả khoa học. Anh vui lòng cho tôi biết nó đồng ý với nó không. Nếu không thì nó có gì sai trong đó. Lý do là vì anh đang nói về "định nghĩa khoa học", "phương pháp khoa học", "bằng chứng khoa học" và chúng tà cần xét xem chúng ta đã thống nhất với nhau về những khái niệm anh đang nói chưa.

Cách nói này của cụ chứng tỏ cụ muốn tuyên truyền tôn giáo
Thôi em té

Tôi đang muốn tuyên truyền tôn giáo về cái âm chè của Russell.. chắc bạn chả biết rằng có tồn tại cái ấm chè cách đây mấy tỷ năm ánh sáng nhỉ?

 

[Đá sỏi]

Anh! Tôi biết rõ cái "tinh thần khoa học" của otofun này. Vậy để không rơi vào công kích cá nhân lẫn nhau (chỉ vì nhìn thằng kia "trông thấy ghét"), và cũng để hiểu rõ vì lý do gì mà tôi nói câu nói đó trong một bối cảnh toàn diện hơn, anh vui lòng đọc lại bài của tôi trích dẫn về cái ấm chè ở gần đầu. Đó chính là quan niệm của tôi về khoa học và giả khoa học. Anh vui lòng cho tôi biết nó đồng ý với nó không. Nếu không thì nó có gì sai trong đó. Lý do là vì anh đang nói về "định nghĩa khoa học", "phương pháp khoa học", "bằng chứng khoa học" và chúng tà cần xét xem chúng ta đã thống nhất với nhau về những khái niệm anh đang nói chưa.

Tôi đang muốn tuyên truyền tôn giáo về cái âm chè của Russell.. chắc bạn chả biết rằng có tồn tại cái ấm chè cách đây mấy tỷ năm ánh sáng nhỉ?

Nếu em nói với cụ rằng: "Teapot của Bertrand Russell cũng chỉ là một dạng suy luận nhằm chống lại các suy luận", thì cụ nghĩ sao?
Nhưng thôi... cụ không nên quan tâm đến câu hỏi này của em. Quay lại bài viết mà mà cụ dẫn link
Bài viết này sai khá nhiều... Ví dụ như cách tác giả hiểu về từ 'pseudoscience', dịch từ này là 'giả khoa học' là cách chuyển ngữ lười biếng, không thấu đáo. Ví dụ nữa là tác giả cố gắng đối lập 'khoa học' với những gì thuộc về thế giới tinh thần của con người nhằm hạ thấp những thứ đối lập với khoa học đó. Đây là sự cố gắng của một hiểu biết nông cạn.

 

[cuonglhvt]

Đầu tiên phải xem tâm linh có nghĩa là gì đã cụ.

Có nhiều người khi tôi nói về "nhân quả" vội vàng bắt tôi chứng minh tính khoa học của thuyết luân hồi. Đến là mệt..

Nếu em nói với cụ rằng: "Teapot của Bertrand Russell cũng chỉ là một dạng suy luận nhằm chống lại các suy luận", thì cụ nghĩ sao?
Nhưng thôi... cụ không nên quan tâm đến câu hỏi này của em. Quay lại bài viết mà mà cụ dẫn link
Bài viết này sai khá nhiều... Ví dụ như cách tác giả hiểu về từ 'pseudoscience', dịch từ này là 'giả khoa học' là cách chuyển ngữ lười biếng, không thấu đáo. Ví dụ nữa là tác giả cố gắng đối lập 'khoa học' với những gì thuộc về thế giới tinh thần của con người nhằm hạ thấp những thứ đối lập với khoa học đó. Đây là sự cố gắng của một hiểu biết nông cạn.

Cám ơn vì đã đọc. Về mặt khoa học / giả khoa học / nguỵ khoa học tôi chỉ cần biết nông cạn vậy là đủ rồi. Không có mưu cầu gì sâu xa hơn. Còn riêng về thế giới tinh thần tôi có chủ kiến riêng của mình chính vì vậy tôi mới nói những người chưa đọc bài này thì đừng vội nhảy dựng lên khi tôi nói về tâm linh theo kiểu khi tôi nói về "nhân quả" thì lại bắt tôi phải chứng minh sự đúng đắn của "quả báo". Vậy thôi.

 

[cuonglhvt]

Cháu xem hộ chú "tâm thần", "tâm linh" ta và Tàu hiểu có giống nhau không? Hiện tại, ở ta " tâm thần" được hiểu là bệnh liên quan tới đầu óc, " tâm linh" được hiểu liên quan tới tôn giáo, huyền bí.

Thấy anh có câu hỏi này bên kia hay hay..
Tôi không rõ các định nghĩa về tâm linh của Tây của Tàu thế nào nhưng với tôi thì khoa học giống như là một bầy ếch ngồi dưới đáy giếng.
Còn tâm linh thì giống như một con ếch ngồi dưới một cái giếng nằm trong cái giếng kia.
Nói ra không phải để chê bai, cũng không phải để tung hô tâm linh.. mà để chấp nhận và tôn trọng nó..
Tôi cũng bắt chước anh gì ở trên... nói chơi thôi.. không cần phải quan tâm..