[Funland] Nga đòi điều tra vụ Mỹ đưa người tới Mặt Trăng

[cuop]

Mỗi người có 1 niềm tin.
Người khỏe thời người ta giữ trong bụng.
Còn em tướt đây, em không được khỏe. Cái bụng không giữ được nên phun lung tung cả. Dù rằng nhà thương, gia đình cũng đã cố gằng thuốc thang, bồi dưỡng cho em lắm. Ngặt nỗi phải dịp giời nóng, em lại quẫn, em bỏ nhà em đi mấy ngày liền nên thuốc bị dứt bữa.
Các cụ thông cảm cho em í nha

Cụ tự kiểm điểm xem cụ có trách nhiệm gì trong vụ này không? Sao cụ lại để em ý ra nông nỗi thế?

 

[Bachsima]

Không khéo thuật toán điều khiên A ba lô cùng với tên lửa Sa tơn đệ ngũ thần thánh lật đýt lên toàn có chữ CCCP ấy chứ, vì chương trình mặt trăng nga có những hai tên lửa dùng hai loại khác nhau, các thuật toán cho xe chạy lông nhông tự động Nga cũng sẵn, thế là bơm cho mấy chú Mỹ ít đồ kiếm xèng, mà như thế thì mấy anh Mỹ cứ ngồi trên tàu mẹ cho dô bốt đi lại tạo vết lưu danh, xuống làm gì cho nó hỏng người.
Cái thuyết này mà đúng thi khéo bạn tướt nhà mình có khi không ra khỏi vê kép xê được.
Mà thế thì A ba lô có khác gì bê phồn đang ồn ĩ, nhỉ.

 

[xittalin]

Ông Vladimir Markin đòi điều tra? thế thì điều tra đi còn éo gì nữa mà phải gào? Có phỏng? Mà sao không điều tra từ trước đê?
***! Bọn gấu ( Đông Âu nó gọi là nhợn Nga) éo đủ trình điều tra đâu, vì lực lượng điều tra giỏi nhất thế giới lại ở ...Việt Nam òy!
Cường cuốc Nga La Tư vẫn chỉ là lũ liu manh ở Âu Châu thoai!

 

[TuDo2808]

Chẳng qua lại là kinh tế thôi, Mỹ nó thực dụng, cái nào rẻ thì nó chơi. Cùng kinh phí nhưng nếu thuê Nga thì đi được 2 chuyến, còn tự lái thì được 1 chuyến thì cụ chọn đi bằng cách nào?

Nó mua trực thăng Nga cho Apganistan không có nghĩa là nó không làm được, mà do trực thăng NGa rẻ.

Nga nó mua ô to, máy giặt, điều hòa... của Phương Tây thì các cụ bảo nó ngố, mấy thứ đó không làm được phải mua. Mỹ mua động cơ Nga thì bảo nó thực dụng, kiểu gì cung nói được. Các cụ nói chả sai: yêu thì yêu cả lối đi, ghét thì ghét cả tông ti họ hàng!

 

[quattranck]

Chẳng qua lại là kinh tế thôi, Mỹ nó thực dụng, cái nào rẻ thì nó chơi. Cùng kinh phí nhưng nếu thuê Nga thì đi được 2 chuyến, còn tự lái thì được 1 chuyến thì cụ chọn đi bằng cách nào?

Nó mua trực thăng Nga cho Apganistan không có nghĩa là nó không làm được, mà do trực thăng NGa rẻ.

Mỹ trước chạy đua nên tập trung vào tàu con thoi. Chi phú cao, an toàn thấp

Giờ để nghiên cứu chế tạo tên lửa rất tốn kém mà chưa chắc đã thành công ngay. Chứng tỏ Mỹ không làm được

Vụ máy bay Nga ở Afghanistan thì máy bay Mỹ khi hoạt động ở sa mạc bị cát vào hay chết máy và khi bay tấn công phỉ ở hẻm núi hay bị hạ.

Máy bay Nga thì an toàn tin cậy rẻ chất chơi hơn nhiều

Còn nhiều cái khác về vũ khí Mỹ kém cỏi: tăng M1A1 bị đạn 30mm bắn thủng, súng M16 kẹt đạn, máy bay mỹ chỉ tàng hình trước radar đồng minh, súng bắn tỉa Mỹ thua tầm tiểu liên, pháo điện từ Mỹ bắn 1 phát xong là nằm thở chờ nạp điện nửa tiếng mới bắn được phát tiếp, hệ thống phòng không Aegis không hạ nổi UAV tốc độ chậm để bị thủng một lỗ to trên tàu, tàu vũ trụ Mỹ lên ISS mất hai ngày trong khi Nga chỉ cần 6 tiếng,.....

 

[Vịtxanh]

Cụ tự kiểm điểm xem cụ có trách nhiệm gì trong vụ này không? Sao cụ lại để em ý ra nông nỗi thế?

Em đương ngồi soát lại lỗi đơi mờ
Mờ cướp hôn về đi làm đê. Hóng giề.
Này cướp
Uy kiên đương mưa to. Hầm hào của các anh hùng ATO ngập cả.
Làm ít công bơm Tầu sang bán đê
Dưng nhớ là phải thu tiền mặt đủ ngay sau khi giao hàng. Đặt trước 30 %.
Được thế thời làm nha

 

[ngaydoclap]

Vụ này anh XÔ có vẻ hơi vớ vẩn, đang uôn cúp lại ngoéo cả vú trụ vào làm cái gì? Kém quá, mất hết cả uy

Còn anh Am Trong bước đi trên mặt trăng em cũng béo tin lắm, một cường quốc về công nghệ mà phải xóa cả đoạn băng niềm tự hào đi như thế thì cũng béo đáng đặt chân lên mặt trăng tẹo nào.

 

[Vịtxanh]

Mỹ trước chạy đua nên tập trung vào tàu con thoi. Chi phú cao, an toàn thấp

Giờ để nghiên cứu chế tạo tên lửa rất tốn kém mà chưa chắc đã thành công ngay. Chứng tỏ Mỹ không làm được

Vụ máy bay Nga ở Afghanistan thì máy bay Mỹ khi hoạt động ở sa mạc bị cát vào hay chết máy và khi bay tấn công phỉ ở hẻm núi hay bị hạ.

Máy bay Nga thì an toàn tin cậy rẻ chất chơi hơn nhiều

Còn nhiều cái khác về vũ khí Mỹ kém cỏi: tăng M1A1 bị đạn 30mm bắn thủng, súng M16 kẹt đạn, máy bay mỹ chỉ tàng hình trước radar đồng minh, súng bắn tỉa Mỹ thua tầm tiểu liên, pháo điện từ Mỹ bắn 1 phát xong là nằm thở chờ nạp điện nửa tiếng mới bắn được phát tiếp, hệ thống phòng không Aegis không hạ nổi UAV tốc độ chậm để bị thủng một lỗ to trên tàu, tàu vũ trụ Mỹ lên ISS mất hai ngày trong khi Nga chỉ cần 6 tiếng,.....

Cụ đương mua thù chuốc oán ở cái làng này đấy.
Đã bít chửa

 

[sparta.leonidas]

Đá mặt trăng thì em chưa thấy , nhưng gạch đá OF thì rất nhiều.

 

[xecon]

Mỹ trước chạy đua nên tập trung vào tàu con thoi. Chi phú cao, an toàn thấp

Giờ để nghiên cứu chế tạo tên lửa rất tốn kém mà chưa chắc đã thành công ngay. Chứng tỏ Mỹ không làm được

Vụ máy bay Nga ở Afghanistan thì máy bay Mỹ khi hoạt động ở sa mạc bị cát vào hay chết máy và khi bay tấn công phỉ ở hẻm núi hay bị hạ.

Máy bay Nga thì an toàn tin cậy rẻ chất chơi hơn nhiều

Còn nhiều cái khác về vũ khí Mỹ kém cỏi: tăng M1A1 bị đạn 30mm bắn thủng, súng M16 kẹt đạn, máy bay mỹ chỉ tàng hình trước radar đồng minh, súng bắn tỉa Mỹ thua tầm tiểu liên, pháo điện từ Mỹ bắn 1 phát xong là nằm thở chờ nạp điện nửa tiếng mới bắn được phát tiếp, hệ thống phòng không Aegis không hạ nổi UAV tốc độ chậm để bị thủng một lỗ to trên tàu, tàu vũ trụ Mỹ lên ISS mất hai ngày trong khi Nga chỉ cần 6 tiếng,.....

Thế vừa rồi nó phóng tàu thăm dò sao hỏa cũng dùng tàu của Nga hả cụ?

Thêm nữa, cách đây gần 40 năm, nó phóng tàu Voyager 1 &2 ra ngoài vũ trụ dung 2 tên lửa cũng của Nga luôn hả? mà cái này là phóng vào vũ trụ (thoát khỏi hệ mặt trời) trong khi ISS chưa ra khỏi quỹ đạo trái đất!

Chắc là Mỹ nó đi thụt lùi.

 

[xittalin]

Mỹ trước chạy đua nên tập trung vào tàu con thoi. Chi phú cao, an toàn thấp

Giờ để nghiên cứu chế tạo tên lửa rất tốn kém mà chưa chắc đã thành công ngay. Chứng tỏ Mỹ không làm được

Vụ máy bay Nga ở Afghanistan thì máy bay Mỹ khi hoạt động ở sa mạc bị cát vào hay chết máy và khi bay tấn công phỉ ở hẻm núi hay bị hạ.

Máy bay Nga thì an toàn tin cậy rẻ chất chơi hơn nhiều

Còn nhiều cái khác về vũ khí Mỹ kém cỏi: tăng M1A1 bị đạn 30mm bắn thủng, súng M16 kẹt đạn, máy bay mỹ chỉ tàng hình trước radar đồng minh, súng bắn tỉa Mỹ thua tầm tiểu liên, pháo điện từ Mỹ bắn 1 phát xong là nằm thở chờ nạp điện nửa tiếng mới bắn được phát tiếp, hệ thống phòng không Aegis không hạ nổi UAV tốc độ chậm để bị thủng một lỗ to trên tàu, tàu vũ trụ Mỹ lên ISS mất hai ngày trong khi Nga chỉ cần 6 tiếng,.....

Tầu con thoi chi phi cao mà an toàn thấp thì kể Mỹ nó ngu cụ nhỉ. Thật ra là tàu con thoi AN TOÀN CỰC CAO dưng chi phí cũng quá cao. Tên lửa đẩy của tàu vũ trụ thig Mỹ nó làm được từ đời 8 hoánh nào òy ý chứ.
Vãi lái với MB Nga an toàn tin cậy ngon bổ rẻ!
Ixraen dùng MB Mẽo oánh liên quan A Rập dùng MB Nga, liên quân thảm bại. MB Nga chưa oánh nhau đã khối chú tự nổ *** òy mà an toàn với tin cậy. Bọn Nga h nó cũng không đi TU đâu cụ, nó toàn đi E Bớt mấy lị Bô Ing.
Mấy cái quảng cáo quảng nổ về vũ khí của Nga em éo tin, đơn giản vì em éo bao h tin vào 1 lũ dối trá, éo tin vào những cơn gấu và éo tin vào những con nhợn (Nga).

 

[Bachsima]

Thế vừa rồi nó phóng tàu thăm dò sao hỏa cũng dùng tàu của Nga hả cụ?

Thêm nữa, cách đây gần 40 năm, nó phóng tàu Voyager 1 &2 ra ngoài vũ trụ dung 2 tên lửa cũng của Nga luôn hả? mà cái này là phóng vào vũ trụ (thoát khỏi hệ mặt trời) trong khi ISS chưa ra khỏi quỹ đạo trái đất!

Chắc là Mỹ nó đi thụt lùi.

Bắn một phát đi luôn khỏi về thì Mỹ quá kinh nghiệm, kiểm chứng qua hai chuyến con thoi rồi.
Còn mỗi chuyện bắn đi lại về hay bắn lên rồi ghép lơ gô với nhau thì năm 60 làm rồi nửa thế kỷ sau nhất định không chịu làm '))

 

[Vịtxanh]

Bắn một phát đi luôn khỏi về thì Mỹ quá kinh nghiệm, kiểm chứng qua hai chuyến con thoi rồi.
Còn mỗi chuyện bắn đi lại về hay bắn lên rồi ghép lơ gô với nhau thì năm 60 làm rồi nửa thế kỷ sau nhất định không chịu làm '))

Cụ chả phải xỏ xiên.
Mỗi chuyến con thoi í là đi mấy mạng ah cụ ???
Em nhớ 1 là bị lúc phóng. 1 là bị lúc hạ cánh.

 

[Bach Viet 1]

10 lý do hạ cánh xuống mặt trăng có thể là trò bịp:
http://listverse.com/2012/12/28/10-reasons-the-moon-landings-could-be-a-hoax/
Trong video/ảnh
10. Cờ bay
9. Thiếu hố tạo thành từ tàu hạ cánh
8. Ánh sáng từ nhiều nguồn khác nhau
7. Vòng cung xạ Van Allen
6. Hình phản chiếu vật thể không giải thích được trên kính mũ
5. Đi chậm và hình ảnh có thể là của cáp điện
4. Bầu trời ko có sao
3. Tảng đá có chữ “C”
2. Có dấu thập trên phim ảnh
1. Hậu cảnh núi giống hệt trong 2 lần hạ cánh khác nhau

Đây là lý do NASA phải xóa video gốc của "lần hạ cánh" đầu tiên????

Tất nhiên có thể có bạn trưng ra 100 lý hạ cánh ko phải trò bịp nhưng đó là cách bao che đánh lạc hướng. Trước tiên hãy giải thích được 10 lý do trên đã.

[YOUTUBE]https://www.youtube.com/watch?v=knaW-GxMDXw[/YOUTUBE]

 

[Vịtxanh]

Ngay mấy con Il-96 của nga chở khách cũng dùng động cơ mỹ đo là Il-96M Il-96T
https://en.wikipedia.org/wiki/Ilyushin_Il-96

Thế SU-27, TU-95, An 124 vưỡn chở hàng cho Mỹ dùng động cơ nào của Mỹ thế hử ???

 

[xecon]

Bắn một phát đi luôn khỏi về thì Mỹ quá kinh nghiệm, kiểm chứng qua hai chuyến con thoi rồi.
Còn mỗi chuyện bắn đi lại về hay bắn lên rồi ghép lơ gô với nhau thì năm 60 làm rồi nửa thế kỷ sau nhất định không chịu làm '))

Về tàu con thoi, LX cũng hí hững bắt chước với một tàu "đắp chiếu" là Bão Tuyết.

Nga có những thành tựu nhất định về KG nhưng mà phủ định việc Mỹ lên mât trăng nó như kiểu giận dỗi của con nít

 

[Bachsima]

Các vệ tinh của Nga phụ thuộc vào linh kiện do mỹ sản xuất lên đến 75% . Nếu nga trả đũa ko bán động cơ RD-180 thì mỹ cũng ko bán linh kiện điện tử cho nga . Cho nên ai cũng cần nhau cả thôi .
http://www.interpretermag.com/75-percent-of-russian-satellite-program-dependent-on-us-manufactured-components/[/url]

Nga chậm hai năm vệ tinh chỉ tốn xèng chứ mấy chú Mỹ đang ngồi trạm vũ trụ chậm ăn một tuần khéo phải nhờ tướt nhảy sào lên cứu.

 

[Bachsima]

Về tàu con thoi, LX cũng hí hững bắt chước với một tàu "đắp chiếu" là Bão Tuyết.

Nga có những thành tựu nhất định về KG nhưng mà phủ định việc Mỹ lên mât trăng nó như kiểu giận dỗi của con nít

Cái Bu ran nó cất hạ cánh tự động, một việc ba mươi năm sau Mẽo mới làm được với một cú hạ gãy càng.

 

[kduc]

Đây là 1 ý kiến bên ttvnol, mới các thánh chém:

Để bảo vệ cho quan điểm : 2 cha to đầu Xô - Mỹ cùng xạo. Tui xin đưa ra 1 bài toán nho nhỏ. Các số liệu là giả định, vì tui ko chuyên về ngành thiên văn, vũ trụ. Nhưng đảm bảo vẫn đúng về mặt định tính, về bản chất.
Ta đặt thí dụ : để đưa 1 tấn hàng hóa từ trái đất vào vũ trụ để đến Mặt Trăng (viết tắt là MT) thì tên lửa đẩy cần có 600 tấn nhiên liệu.
Ta giả sử toàn bộ các trang thiết bị cần thiết của 2 cha Xô - Mỹ hồi năm 1969 để đưa các phi hành gia đi và về (tất tần tật luôn nhe: tàu, 2 người, máy móc đo đạc, ....) khoảng 2 tấn thôi. Vậy nếu chỉ đi mà không cần quay về (tức là giống như Kinh Kha thích Tần Vương vậy, he he) ta cần tên lửa đẩy có 2x600 = 1200 tấn nhiên liệu.
Bây giờ vì nhớ vợ con, ta phải quay về cố hương Trái đất nữa. Vậy ta phải mang theo cả tên lửa đẩy để dự trữ , nhằm cất cánh từ MT. Vì trọng lực MT yếu hơn 6 lần TĐ, => để cất cánh từ MT về TĐ, 1 tấn hàng hóa sẽ cần 600/6 = 100 tấn nhiên liệu của tên lửa đẩy. Mà tổng tải trọng băt buộc của ta là 2 tấn . => tên lửa đẩy khi về từ MT phải có 100 x 2 = 200 tấn nhiên liệu.
Vậy, kết quả là : toàn bộ tải trọng băt buộc cất cánh từ Trái đất bay lên Mặt Trăng ko phải là 2 tấn mà sẽ là (2 + 200) tấn.
Có nghĩa là cái tên lửa đẩy từ Trái đất đi MT bi giờ cũng ko còn là 1200 tấn đâu. Mà nó phải là : (2+200)x600 = 121 200 (tấn).
=> Đấy, kết quả nó sẽ là khủng khiếp thế đấy các bác. Xin thưa là khi đi mà muốn quay về, nó gấp 101 lần nếu ta đi mà không cần quay về đó.
Chắc các bác, chưa có ai tính thử một cách chi ly như trên. Nên các bác lầm tưởng là vì Mặt Trăng có trọng lực nhỏ nên nó ảnh hưởng ko đáng kể đến tên lửa đẩy cất cánh từ Trái Đất ?
@ai đó, quên tên rồi : nó lệch cái gì hả bác ? nó lệch vị trí lắp ghép, nó lệch quỹ đạo bay, nó lệch vị trí đáp xuống khi trở về đó mà. Nếu bác theo dõi sát các chương trình tivi về trạm không gian ISS, về các cuộc phóng tàu này nọ vào quỹ đạo và vào vũ trụ, thì bác sẽ thấy là mấy chuyện này hiện nay xảy ra không phải là hiếm. (mà là hiện nay đó nhe bác, chứ còn ngày xưa, cách nay hơn 30 năm thì .... !)

Bên đó đã tranh luận cái này nát bét ra rồi, mời các thánh tham khảo:
http://ttvnol.com/threads/nguoi-my-da-dat-chan-len-mat-trang-chua.274244/page-10

 

[gocart]

Đây là 1 ý kiến bên ttvnol, mới các thánh chém:


Bên đó đã tranh luận cái này nát bét ra rồi, mời các thánh tham khảo:
http://ttvnol.com/threads/nguoi-my-da-dat-chan-len-mat-trang-chua.274244/page-10

Thánh đó tỏ ra hết sức nguy hiểm.
Tên lửa N1 của LX dự định dùng đưa người lên mặt trăng có Tổng trọng lượng 2.760 tấn.