[Funland] Này thì bảo hành chính hãng !

[em đã có tên]

Cụ Thông đơn thương độc mã. Mie cái Hội bv người tiêu dùng lúc này đang ở đâu nhỉ.

Hội đang bận họp cụ ơi !

 

[ngoc_phuong]

Tôi cho là các bác nên bớt Dog và Sủa và ... đi, tập trung vào hỗ trợ Mr Đông cho rõ trắng đen.

Có thể cuối cùng anh Đông ko được gì, thậm chí bị chứng minh là sai lè lè.
Nhưng dù sao cũng là 1 cá nhân đối đầu với 1 hãng xe nhớn, 1 Đại lý to, rõ ràng bác Đông đang yếu thế hơn.

E đính chính : chủ xe tên Thông.

 

[thachnhung]

không biết hiệp hội baoẻ vệ người tiêu dùng đi đâu rồi nhỉ, chắc lập ra cho vui kiếm đồng uống nước trà hay sao ý

Chưa thấy cái hội này dc việc gì cả!

 

[tuanzs]

Chưa biết vụ Thông đúng sai như nào nhưng cái cách mà hãng xe cũng như cơ quan công quyền để cụ ấy kêu mấy tháng rồi là chả ra cái gì. Em dám chắc đã rất nhiều người bỏ BT50 sang mua Ranger vì vụ vừa rồi nhưng hãng xe nó vẫn chả coi dân mình là khách (có thằng nào bảo vệ đâu).

 

[first]

Sorry bác. Mr. Thông ạ.

Thực ra cá nhân tôi không ủng hộ cách làm của bác Thông.
Lẽ ra, bác nên tự sửa xong cái đã, rồi giữ lại tất cả bằng chứng có thể và khởi kiện đòi lại chi phí phát sinh đó.
Việc sửa chữa - vì đằng nào nó cũng đek bảo hành cho, có thể làm bởi 1 Garage tự do.


Tôi cho là, nguyên tắc đầu tiên khi kiện tụng là: Hạn chế thiệt hại.

Nếu sửa thì là hỏng hết bằng chứng rồi còn chờ tòa xử thế nào được nữa ạ?

Em thì không thích chút nào cách nhà báo giật tít - nghe như ăn vạ ấy ạ. Ai không theo dõi lại tưởng bác Thông đang ăn vạ.
Xe bác ấy mua gần 1 năm chứ không phải vừa mua. Và quãng đường chạy thì cũng gần đến ngưỡng dừng bảo hành rồi thì phải. Bác Thông kiện vì xe còn thời hạn bảo hành mà hãng từ chối, chứ không phải kiện vì vừa mua đã hỏng như tít bài báo.

 

[mmxhung]

Ủng hộ cụ Thông kiện ra tòa để đòi hỏi quyền lợi của mình, nhưng đốt xe thì đừng nhé, làm không khéo dễ mắc tội gây rối trật tự công cộng lắm.

 

[tungst]

Em cần thông tin minh bạch, nên ủng hộ cụ Thông vụ này, cần làm rõ trình trạng xe giao cho khách, ko thể nói do đi bị hắt nước mà cong tay biên đc. Còn cụ gì hitle88 ở trên là e vang, cụ nói bày tỏ quan điểm ko sao nhưng chua thêm câu chó sủa to thì không cắn thì ... chán cụ lắm.

 

[flowerhn]

Chính Háng đen thôi chứ đỏ thì...

 

[flowerhn]

Vụ này em thấy sư nói sư phải, vãi nói vãi hay. Còn đâm đơn ra tòa, tòa hành sao thì hãy cứ chịu, lên mạng khóc lóc đi lại vất vả làm gì.
Ps: cá nhân em nghĩ, đến h này vẫn xe ông, ông đốt ông phá kệ ông (tất nhiên chọn chỗ mà đốt không lại ăn cái biên bản vi phạm hành chính), còn em thấy là con chó sủa to thường không cắn

Dân thấp cổ bé họng. Ko kêu la để cho tập đoàn nó đè ra ăn hiếp à??? Cái xe là cả quá trình phấn đấu mồ hôi nước mắt chứ có phải tiền BẨN đâu mà ko xót???? Xã hội toàn thành phần NGẬM MIỆNG ĂN TIỀN VỚI CAM CHỊU thì sao tiến bộ đc ?????

 

[VW Golf]

Nếu sửa thì là hỏng hết bằng chứng rồi còn chờ tòa xử thế nào được nữa ạ?

Em thì không thích chút nào cách nhà báo giật tít - nghe như ăn vạ ấy ạ. Ai không theo dõi lại tưởng bác Thông đang ăn vạ.
Xe bác ấy mua gần 1 năm chứ không phải vừa mua. Và quãng đường chạy thì cũng gần đến ngưỡng dừng bảo hành rồi thì phải. Bác Thông kiện vì xe còn thời hạn bảo hành mà hãng từ chối, chứ không phải kiện vì vừa mua đã hỏng như tít bài báo.

Chuyện bằng chứng hỏng hay không, đội Kỹ sư phải xác nhận.
Ví dụ, họ tìm được 01 cái tay biên bị nứt => họ giữ nó lại, làm vi bằng hay gì đó tương tự, để xác nhận.
Bác ko bắt buộc lúc nào cũng phải có quân của Mazda bên cạnh.

Thực tế, cái vụ ấy cũng để tìm ra sự thật cho Mr Thông: Nếu ông Thông sai, OK, ông tự bỏ tiền ra sửa tiếp.
Nếu có Lỗi từ Nhà sản xuất: Bác lưu nó lại và gửi cho Tòa.
Sẽ chẳng ông nào dám bẩu: Cái này từ 1 cái Mazda khác, vì mọi sự có 1 ông [tạm gọi là] Công chứng viên nào đó xác nhận hết rồi.

 

[wave-tau]

úp thêm thông tin cho các cụ chém.
Từ hôm qua bắt đầu có topic không được bảo hành sẽ đốt xe,rất nhiều cụ đã ủng hộ chủ xe mazda. Cá nhân em thấy, luật bảo hành ở đâu cũng có, chưa có biên bản chính thức của bên kỹ thuật chưa thể kết luận lỗi tại ai. 1 chiếc xe trong điều kiện vận hành bình thường khó có thể có lỗi như trong bài báo sau .
"
Lý giải về sự cố xe Mazda BT 50 mà anh Thông vừa mua được một năm đã lăn ra “chết”, Chu Lai Trường Hải cho rằng: “Qua đánh giá kết quả kiểm tra hiện trạng xe Mazda BT 50 biển số 38C – 068.59 cho thấy trên két nước trong khoang động cơ có dấu ngấn nước ố vàng, dấu vết nước trong hộp lọc gió, trên các đường ống và các vết rỉ sét trên thân động cơ chứng tỏ xe đã đi vào đường ngập nước hoặc xe bị ngập nước dẫn đến nước từ môi trường bên ngoài lọt vào đường lấy gió.

Sau đó, đi qua lọc gió và đi vào buồng đốt của động cơ, làm cho thanh truyền máy số 2 bị cong và khi động cơ vận hành một thời gian với tình trạng này dẫn đến thanh truyền bị gãy, đâm thủng lốc máy. Tùy theo lượng nước vào động cơ nhiều hay ít sẽ làm cho động cơ hư hỏng ngay lập tức hoặc sau một thời gian xe vận hành”.

Chu Lai Trường Hải khẳng định: “Hư hỏng này, không do lỗi kỹ thuật của nhà sản xuất và không thuộc đối tượng được bảo hành… Theo cấu tạo của xe Mazda BT 50 nói riêng và các xe ô tô nói chung đều không có chức năng hoặc hệ thống cảnh báo cho người lái xe khi nước từ môi trường bên ngoài lọt vào động cơ qua đường lấy gió.

Do đó, khi nước vào động cơ, tùy vào thời gian vận hành, lượng nước vào động cơ thì hư hỏng có thể khác nhau”. Về ý kiến của anh Thông không đồng tình trước thiết kế của Mazda BT 50 để nước lọt vào động cơ và hộp lọc gió không có chức năng ngăn chặn nước, Chu Lai Trường Hải “lôi” Cục Đăng kiểm ra để trả lời. Theo đó, đơn vị này cho rằng: “Mazda BT 50 đã được Cục Đăng kiểm Việt Nam cấp giấy chứng nhận chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới nhập khẩu số 15KOT/028991 ngày 10/4/2015 và thiết kế của xe phù hợp với điều kiện vận hành bình thường trên đường”.

 

[khuyếnh]

Liệu có một vụ ngã tam nữa không các cụ, em nghe cụ Thông lại cứ nghĩ là cụ Đông Ky Sốt vụ ngã tam nổi CMN tiếng.

 

[HUNGSMUN]

Cụ Thông đơn thương độc mã. Mie cái Hội bv người tiêu dùng lúc này đang ở đâu nhỉ.

Đi la liếm để kiếm tý rồi ạ, còn những vụ thế này thì chúng nó trốn sạch.

 

[khuyếnh]

Nói thật, đọc cái đoạn này sến bỏ mẹ ấy, không hiểu anh ấy chia sẻ qua facebook cá nhân hay bọn lều báo nó thêm mắm muối
100Km không biết đường mà đi oto cho lành à, trời mưa không biết dừng lại trú mưa à.

Nghệ An - Hà Tĩnh chỉ 50 km thôi chắc lều chém

 

[kdchuyennghiep]

Em có ngu ý này, hay là cụ cháu m giúp cụ Thông đến đại lý cc của MD mang theo băng rôn làm ầm lên xem sao!

 

[hoanibst]

Vụ này em thấy sư nói sư phải, vãi nói vãi hay. Còn đâm đơn ra tòa, tòa hành sao thì hãy cứ chịu, lên mạng khóc lóc đi lại vất vả làm gì.
Ps: cá nhân em nghĩ, đến h này vẫn xe ông, ông đốt ông phá kệ ông (tất nhiên chọn chỗ mà đốt không lại ăn cái biên bản vi phạm hành chính), còn em thấy là con chó sủa to thường không cắn

Thằng đần độn biết gõ chữ

 

[khoai tây chiên]

Hay các cụ góp mỗi người 1-2 triệu cho cụ Thông mua xe mới chạy, còn cái xe cũ mang đi đốt cho nó khí thế?

 

[gld]

Luật Dân sự VN xử thế nào cũng được nhé (lời 1 bác gì nguyên chánh án Toà NDTC), ủng hộ cụ Thông nhưng sao k ai bảo vệ anh ấy thế này. Em thì em sợ tất cả các thể loại bảo hành chính hãng ở VN, nó éo biết gì mà toàn phá hoại tài sản nhà người ta

 

[kamikaze1281]

Em có ngu ý này, hay là cụ cháu m giúp cụ Thông đến đại lý cc của MD mang theo băng rôn làm ầm lên xem sao!

Biểu tình trái phép là tội lớn đấy cụ . Cụ nào uy tín trên OF có thể liên hệ với khổ chủ điều tra sự việc xem sao , các cao thủ điều tra của OF vào cuộc đi chứ nhỉ , Chi hội MD và Offer tại Vinh đâu rồi .

 

[tuanvnonline]

Vụ xe Mazda vừa mua đã chết: Sẽ... đốt xe nếu không tìm được công bằng
GĐ&XH 24/08/16 21:01 1 liên quan
22
Gốc
Sáng 24/8, anh Phan Văn Thông (Nghi Xuân, Hà Tĩnh) khổ chủ của chiếc xe Mazda BT 50 vừa mua đã chết cho biết, Tòa án nhân dân TP Vinh (tỉnh Nghệ An) đã tiếp nhận hồ sơ khởi kiện của anh liên quan đến vụ Mazda BT 50 mà anh đang theo đuổi.

Mức tạm ứng án phí mà anh Phan Văn Thông phải đóng là 5.800.000 đồng. Ảnh PVT

Theo đó, ngày 22/8, Phó chánh án TAND TP Vinh bà Nguyễn Thị Tuyết Nhung đã làm phiếu gửi Chi cục thi hành án dân sự TP Vinh để đơn vị này nhận 5.800.000 đồng tiền tạm ứng án phí sơ thẩm của anh Phan Văn Thông.

Như vậy, theo anh Thông, TAND TP Vinh đã chính thức nhận hồ sơ khởi kiện của anh đối với đơn vị bán ra chiếc xe Mazda BT 50 vừa mua đã hỏng.

Trong vòng 15 ngày tới, TAND TP Vinh sẽ có thông báo chính thức về việc các diễn biến liên quan đến vụ kiện của anh Thông.

Về quá trình chuẩn bị khởi kiện, anh Thông chia sẻ: “Sao tôi đi tìm quyền lợi cho mình mà khó đến vậy. Hôm nay được tòa án gọi bổ sung hồ sơ và nộp tạm ứng án phí, chạy xe máy hơn 100km ra TP Vinh. Quay về trời mưa tầm tã. Những chiếc xe ô tô chạy hất nước thẳng vào mặt không thấy cả đường đi. Nghĩ đến chiếc xe mà ức chế, ứa cả nước mắt. Về tới nhà giấy tờ ướt, điện thoại tắt câm, người ướt sũng.


Niềm vui, niềm tin giữa khách hàng với đơn vị phân phối xe Mazda tại Việt Nam ngắn chẳng tày gang. Ảnh Facebook anh Thông.

Nghĩ mà cay cay khóe mắt tội cho dân đen. Mua ô tô tưởng được sướng giờ khổ vì ô tô. Ô tô đi chưa đầy năm giờ hỏng quay lại đi xe máy.

Cách đây mấy hôm tôi đề nghị Cục quản lý cạnh tranh (Bộ Công thương) là cơ quan đại diện đứng ra yêu cầu Mazda cùng tôi làm việc và mời các cơ quan giám định gồm: Viện khoa học hình sự, Bộ Công an và Cục đăng kiểm (Bộ GTVT) để giám định chiếc xe. Cục trả lời rằng, Cục đã làm rồi nhưng Mazda ko chịu hợp tác nên Cục cũng chịu…. Ôi! nếu mà công lý không còn. Tôi sẽ đốt chiếc xe này cho a công lý”.

Trước đó như Báo Gia đình & Xã hội đã có loạt bài về vụ “Xe Mazda vừa mua đã chết” phản ánh tình cảnh của khách hàng Phan Văn Thông (Nghi Xuân, Hà Tĩnh) vừa mua xe chưa được một năm thì gặp sự cố nghiêm trọng.

Anh Thông yêu cầu được bảo hành hoặc giám định xác định nguyên nhân gây hỏng máy. Tuy nhiên, hai bên chưa đi đến thống nhất và bên bán xe thuộc Thaco Trường Hải từ chối bảo hành.

Bảo hành là trách nhiệm của bên bán hàng hóa. Trường hợp này khởi kiện vì lý do từ chối bảo hành thì đúng ra theo Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng không phải nộp tiền tạm ứng án phí chứ nhỉ

Điều 43. Án phí, lệ phí Tòa án đối với vụ án dân sự về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng

2. Người tiêu dùng khởi kiện vụ án dân sự để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình không phải nộp tạm ứng án phí, tạm ứng lệ phí Tòa án.