[Funland] Mỹ-Âu và những quan hệ bên lề.

[Stay]

Chương 1, Nước Nga ở thế cưỡi hổ khó xuống.

Putin khởi động chiến dịch quân sự đặc biệt ban đầu là để thúc đẩy quyền tự quyết của người dân Ukraine và việc vô hiệu hóa Ukraine. Xét cho cùng, điều này phù hợp với các quy tắc ứng xử của phương Tây. Từ năm 1918, “quyền tự quyết dân tộc” của Wilson đã trở thành tiêu chí quan trọng để phân chia ranh giới các nước châu Âu, nếu Nga có thể nhanh chóng đánh bại Ukraine và thúc đẩy cuộc trưng cầu dân ý của các quốc gia miền Đông Ukraine đòi độc lập thì NATO chỉ có thể ngậm đắng nuốt cay mà chấp nhận kết quả.

Đoạn này em thấy tác giả đang nhồi sọ người đọc (TQ) về việc một nước xâm chiếm một nước có chủ quyền được Liên hợp quốc công nhận là “phù hợp với các quy tắc ứng xử của phương Tây”, để rải đường cho việc TQ thu thập Đài Loan sau này.

Putin ban đầu nghĩ rằng EU sẽ không can thiệp trực tiếp.

Nhưng Putin đã đánh giá quá cao hiệu quả chiến đấu của quân đội Nga và đánh giá thấp khả năng kích động dư luận của Anh và Mỹ. Nếu Nga có thể chiếm Kyiv và đông Ukraine trong vòng nửa tháng, thì phương Tây đương nhiên sẽ không can thiệp, Nga sẽ lặp lại chiến thắng ở Crimea năm 2014, tốn ít tiền nhất để làm nên những điều vĩ đại nhất. Nhưng rõ ràng hiệu quả chiến đấu của quân đội Nga là điều đáng ngạc nhiên, điều này không thể lý giải bằng yếu tố vũ khí trang bị, có thể có thêm yếu tố con người.

Người châu Âu muốn cứu Ukraine như quân Thập tự chinh cứu Jerusalem:

Chiến tranh Nga-Ukraine kéo dài đã tạo cơ hội cho phương Tây can thiệp. Dưới sự xúi giục của dư luận Anh và Mỹ, Ukraine được miêu tả như một con thỏ trắng nhỏ bé, còn Nga được miêu tả như một con sói lớn xấu xí, NATO trở thành người giữ gìn công lý. Rất nhiều người châu Âu theo tôn giáo và duy tâm, họ rơi vào một cuộc thập tự chinh điên cuồng, cố gắng cứu Ukraine như Jerusalem, đánh đuổi những kẻ ngoại đạo như Nga. Dư luận châu Âu đang dần mất kiểm soát, trước sự bắt cóc của dư luận, các chính trị gia EU thà hy sinh an ninh năng lượng, để Nga rời khỏi Swift, chấp nhận cả hai bên đều thiệt hại.

Toàn bộ lục địa Châu Âu dù là EU, Ukraine, Nga đều là kẻ thua cuộc trong cuộc chiến này. Những người chiến thắng là Vương quốc Anh và Hoa Kỳ. Một dòng tiền ổn định đã chảy từ Châu Âu đến Hoa Kỳ và chỉ số đô la đạt mức cao mới. EU cố gắng làm trung gian hòa giải, miễn cưỡng bốc hạt dẻ nóng trong lò cho Anh và Mỹ. Vào cuối tháng 3, một đồng thuận sơ bộ đã đạt được giữa Nga và Ukraine: với điều kiện Nga rút quân và Ukraine tuyên bố trung lập, hai bên sẽ ngừng bắn và biên giới do hai nước thực sự kiểm soát sẽ được khôi phục như trước mức độ chiến tranh. Đây là điều kiện mà cả hai bên đều có thể chấp nhận được, việc Ukraine từ bỏ gia nhập NATO sẽ cho phép Putin thu được những "kết quả" nhất định trong cuộc chiến.

 

[Stay]

Nhưng không may, cánh cửa đàm phán hòa bình Nga-Ukraine đã bị phá vỡ bởi vụ thảm sát Bucha. Hàng trăm thường dân đã thiệt mạng tại thị trấn Bucha gần Kyiv. Ukraine và NATO vu hành động này là do Nga thực hiện, còn Nga tin rằng Ukraine đã chỉ đạo hành động thảm sát.

Từ góc độ động cơ, Nga không có động cơ giết hại dân thường. Khi bắt đầu chiến tranh, quân đội Nga luôn hạn chế sử dụng vũ khí hạng nặng, không muốn vô tình làm dân thường bị thương, Putin không muốn phương Tây tạt nước bẩn vào mặt. Ukraine không cần thiết phải tham gia vào những thủ đoạn cay nghiệt, bởi vì tiếp tục chiến đấu sẽ không có lợi cho chính Ukraine. Chiến tranh sẽ chỉ tạo ra thêm những đống đổ nát và dòng người tị nạn để làm hài lòng Anh, Mỹ.

Không quan trọng sự thật là gì, điều quan trọng là sự kiện này có thể khiến chiến tranh tiếp tục. Đôi khi người chết còn tốt hơn người sống, những người hưởng lợi lớn nhất là Vương quốc Anh và Hoa Kỳ. Họ có thể tiếp tục kiếm tiền từ chiến tranh và nhân cơ hội để làm suy yếu sức mạnh của Liên minh châu Âu và Nga. Anh, Mỹ một lần nữa sử dụng lợi thế của dư luận để khiến thảm kịch Butcha lên men, và cuối cùng khiến cho cuộc đàm phán hòa bình Nga-Ukraine chẳng đi đến đâu.

 

[Stay]

Tình hình chiến trường Nga-Ukraine đầu tháng 5:

Sau thất bại của cuộc đàm phán hòa bình, Nga rơi vào thế cưỡi hổ, quân đội Nga phải vật lộn trên chiến trường, đầu tiên rút khỏi Kyiv, sau đó rút lui khỏi Kharkov, thành phố lớn thứ hai ở Ukraine. Quân đội Nga bị thương vong hơn 25.000, mất hàng nghìn xe tăng và xe bọc thép, hàng trăm máy bay và hàng trăm khẩu pháo. Mặt khác, Ukraine dù thiệt hại cũng rất nặng nề nhưng có thể nhận được nguồn tiếp tế ổn định từ NATO. Sau khi Hoa Kỳ thông qua Đạo luật Cho thuê, Ukraine dự kiến sẽ nhận được nhiều vật tư và thiết bị hơn trong tương lai. Một bên là Nga, nước đang chịu các lệnh trừng phạt quốc tế và hạn chế sản xuất vũ khí, bên kia là Ukraine, nước được hỗ trợ bởi vũ khí phương Tây, cán cân cuộc chiến đang dần bị đảo ngược.

Tất nhiên, không cần phải cười Nga, chi tiêu quân sự của NATO vượt quá 800 tỷ đô la Mỹ, trong khi chi tiêu quân sự của Nga chỉ là 60 tỷ; GDP của NATO là gần 40 nghìn tỷ đô la Mỹ và GDP của Nga chỉ là 1,5 nghìn tỷ. Về sức mạnh vật chất, NATO đương nhiên mạnh hơn Nga rất nhiều. Với tư cách là bên phòng thủ, tinh thần của quân đội Ukraine cũng mạnh hơn rất nhiều so với quân đội Nga, xét cho cùng thì Ukraine không còn đường rút lui. Là phía tấn công, bên trong nước Nga có sự khác biệt lớn, một số phe thân phương Tây muốn Quân đội Nga bị đánh bại, biến Putin thành trò cười. Trước đội hình vũ khí này của NATO và nhân tài từ Ukraine, Nga đang phải chịu sức ép rất lớn.

Mặt khác, ngay cả khi Nga thắng đông Ukraine thì nước này cũng sẽ là kẻ thua cuộc chiến lược vì một số lý do:

1. Ukraine sẽ trở thành một quốc gia thù địch hoàn toàn sau chiến tranh. Dù Ukraine có gia nhập NATO hay không, phương Tây có thể triển khai lực lượng quân sự ở Ukraine, và không gian sống chiến lược của Nga sẽ bị nén lại rất nhiều;

2. Năm quốc gia Trung Á có thể chuyển từ vị thế thân Nga sang vị thế đu dây, điều này có thể thấy qua thái độ của Kazakhstan. Vào đầu năm nay, Nga đã giúp Kazakhstan dẹp yên "cuộc nổi loạn", nhưng sau khi chiến tranh Nga-Ukraine bùng nổ, nội bộ Kazakhstan bắt đầu xích mích chọn lựa giữa Mỹ và Nga, lo sợ thỏa thuận trừng phạt của phương Tây đối với Nga. Thay đổi thành hệ thống nghị viện và xích lại gần phương Tây hơn về mặt tư tưởng. Với những bước tiến không thuận lợi của quân đội Nga, 5 nước Trung Á có thể dần quay sang phương Tây trong tương lai;

3. Nga sẽ tiếp tục đối mặt với các lệnh trừng phạt từ phương Tây, và EU có kế hoạch "loại bỏ" năng lượng, có nghĩa là hợp tác năng lượng châu Âu-Nga mà bà Merkel đã thực hiện trong hơn mười năm đã không đi đến kết quả gì. Bị ảnh hưởng bởi điều này, nền kinh tế Nga có thể tiếp tục mất máu, trong trường hợp xấu nhất, Nga sẽ trở thành một "Iran lớn";

4. Phần Lan và Thụy Điển có thể gia nhập NATO, đồng nghĩa với việc Nga và NATO có hơn 1.300 km đường biên giới, áp lực phòng thủ của quân đội Nga sẽ lớn hơn rất nhiều. Dưới đây là chi tiết hậu quả.

 

[Stay]

Nếu Phần Lan và Thụy Điển gia nhập NATO, các lối ra Biển Baltic và Bắc Băng Dương của Nga sẽ bị chặn:

Đối với Nga, việc tiếp cận biển là quan trọng nhất. Putin phát động chiến tranh Nga-Ukraine, mục đích quan trọng nhất là chiếm cửa biển Biển Đen. Nước Nga không có đường ra biển, giống như một con gấu Bắc Cực không có răng, trông to lớn nhưng thực chất lại rất yếu ớt. Peter Đại đế, vị hoàng đế nổi tiếng nhất trong lịch sử, thành tích lớn nhất của ông là thu phục cửa biển Baltic, mở ra con đường hiện đại hóa nước Nga.

Thành phố và trung tâm công nghiệp lớn thứ hai của Nga, St.Petersburg cách Phần Lan chưa đầy 200 km. Một khi Phần Lan gia nhập NATO, St.Petersburg sẽ nằm trong tầm bắn của pháo binh NATO, và NATO sẽ có thể biến nó thành đống đổ nát trong vòng một ngày. Mức giá này là không thể chấp nhận được đối với Nga. Mặt khác, Phần Lan và Thụy Điển đang bị mắc kẹt trong Tuyến đường biển Baltic, và cửa ra biển Baltic của Nga sẽ bị chặn sau khi gia nhập NATO. Giá trị quân sự của Kaliningrad cũng sẽ bị giảm sút đáng kể, chỉ cần NATO phong tỏa vùng biển và vùng trời, Nga sẽ không thể vận chuyển dù chỉ một quả tên lửa.

Quan trọng hơn, nếu Phần Lan gia nhập NATO, Hạm đội Phương Bắc của Nga sẽ luôn nằm trong tầm giám sát của NATO. Hạm đội Phương Bắc là phương tiện răn đe hạt nhân quan trọng nhất của Nga. Nó được trang bị các tàu ngầm hạt nhân chiến lược cấp "Typhoon" và "Gió phương Bắc". Các tàu ngầm này ẩn nấp dưới Bắc Băng Dương quanh năm. Một khi Nga bị tấn công hạt nhân NATO , các tàu ngầm hạt nhân này sẽ trở thành chìa khóa cho cuộc phản công hạt nhân lần thứ hai của quân đội Nga. Hạm đội phương Bắc đóng tại Murmansk, rất gần Phần Lan, nếu NATO thiết lập hệ thống chống tên lửa ở Phần Lan thì mọi quỹ đạo phóng tên lửa ở khu vực Tây Bắc nước Nga đều có thể bị NATO chiếm được. Không chỉ vậy, NATO còn có thể triển khai sonar chống tàu ngầm ở gần để theo dõi động thái của tàu ngầm hạt nhân Nga bất cứ lúc nào.

Do đó, hậu quả đối với việc Phần Lan và Thụy Điển gia nhập NATO cũng không kém gì hậu quả đối với việc Nga để Ukraine gia nhập NATO. Nếu là lúc bình thường, có mười phần dũng khí Phần Lan cũng không dám làm như vậy. Nhưng hiện tại quân đội Nga đang chìm sâu trong vũng lầy của cuộc chiến Ukraine, chỉ có thể nói đây là thời cơ thực sự rất tốt.

 

[Stay]

Chương 2, Thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân và chiến thuật tống tiền hạt nhân

Từ xưa đến nay, các nhà lãnh đạo Nga hiếm khi có kết thúc tốt đẹp khi họ ở thế chủ động nhưng lại thua trận. Vào giữa thế kỷ 19, Sa hoàng Nicholas I thua trận trong Chiến tranh Krym, phải tự sát bằng cách uống thuốc độc; Sa hoàng cuối cùng Nicholas II thua trận đầu tiên, cuối cùng gia đình ông bị giết chết. Ngoại lệ duy nhất là Brezhnev, người không bị thanh lý vì thất bại ở Afghanistan. Nhưng lý do là Liên Xô áp dụng hệ thống lãnh đạo tập thể vào thời điểm đó, và cuộc xâm lược Afghanistan là kết quả của quyết định tập thể của CPSU, do đó trách nhiệm cũng do CPSU chịu. Đây cũng là lý do tại sao phương Tây không bao giờ lo lắng về việc Liên Xô sử dụng vũ khí hạt nhân trong giai đoạn cuối Chiến tranh Lạnh, vì nút hạt nhân được điều khiển bởi một nhóm người chứ không phải một người, mức độ răn đe rất thấp. Miễn là các nhà lãnh đạo của CPSU không để mất lý trí, bom hạt nhân sẽ không được sử dụng. Trên thực tế, ngay cả khi Liên Xô tan rã, một cuộc chiến tranh hạt nhân đã không nổ ra, bởi vì nhiều quan chức cấp cao của Đ.C.S Liên Xô còn bận tranh thủ làm giàu trong quá trình tan rã.

Nhưng nước Nga ngày nay hoàn toàn khác với Liên Xô thời kỳ cuối Chiến tranh Lạnh, quyền lực nhà nước tập trung trong tay Putin. Quyền lực lớn hơn đồng nghĩa với trách nhiệm lớn hơn. Nếu thất bại trong chiến tranh, công chúng sẽ nhắm vào Putin hơn là một chính đảng. Truyền thống của dân tộc Nga là tôn thờ những kẻ chiến thắng và chế giễu những kẻ thua cuộc. Người chiến thắng là vua, kẻ thua cuộc là giặc. Nga cũng là một quốc gia rất cờ bạc. Các quốc gia khác thích đánh bạc vì tiền. Người Nga thích đánh bạc mạng sống của chính họ (như trò Russian rulette chẳng hạn). Với việc đánh bạc lặp đi lặp lại, Nga đã mở rộng từ một quốc gia có diện tích nhỏ thành quốc gia lớn nhất trên thế giới. Chiến tranh Nga - Ukraine cũng là một canh bạc lớn, nếu thắng canh bạc thì Nga có thể giành được lối thoát ra Biển Đen, nếu thua canh bạc thì không chỉ Putin sẽ từ chức mà cả những nỗ lực hàng trăm năm của Đế chế Nga cũng có thể vô ích, hoặc thậm chí tan rã lần hai. Vì vậy, Putin không thể lùi bước, nếu tiến vào thì ông ta vẫn giữ được vị trí sa hoàng và vị thế cường quốc của nước Nga, nếu rút lui Putin sẽ chết không có chỗ chôn. Nếu thua hoặc chết, ông ta cũng phải đánh.

 

[Stay]

Cuộc khủng hoảng Ukraine khác hẳn với cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba

Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba là trò chơi giữa Hoa Kỳ và Liên Xô, trong trường hợp cả hai bên đều có bom hạt nhân thì khả năng xảy ra một cuộc chiến tranh hạt nhân thực sự là cực kỳ thấp. Trong cuộc khủng hoảng Ukraine, đối thủ của Nga không chỉ là Anh và Mỹ, mà còn có một loạt các nước châu Âu nhỏ, bao gồm cả các nước phi hạt nhân hóa như Ba Lan và Lithuania. Nếu Ba Lan và cả EU không còn can thiệp được vào cuộc chiến Nga-Ukraine, Nga có cơ hội giành được thắng lợi cuối cùng. Đó là lý do các nước nhỏ lỏng lẻo không có sức mạnh chống lại bom hạt nhân của các cường quốc lớn, lý do tại sao họ dám đối mặt với Nga là vì họ không tin rằng vũ khí hạt nhân sẽ được sử dụng. Như đã nói ở trên, khi kẻ mạnh bị dân làng bao vây, chỉ có nổ súng mới răn đe được dân làng. Sức mạnh thực sự của răn đe hạt nhân đến từ việc đối thủ tin rằng bạn sẽ sử dụng nó 100%.

Nếu NATO quyết tâm tiếp tục hỗ trợ Ukraine trong tương lai, cho đến khi Ukraine có thể đạt được một cuộc phản công toàn diện và đẩy Nga ra khỏi Ukraine và thậm chí cả Crimea, thì nguy cơ xảy ra chiến tranh hạt nhân sẽ tăng lên đáng kể.
Quả bom hạt nhân sẽ được thả ở đâu?

Trước hết, việc Anh, Mỹ, Pháp và Đức ném vào Nga là điều khó xảy ra, dù Anh và Mỹ là kẻ thù của Nga nhưng họ cũng có vũ khí hạt nhân. Putin chỉ muốn tham gia vào việc răn đe hạt nhân, nhưng ông ta không muốn diệt vong với phương Tây. Trên quan điểm kỹ thuật, mặc dù Nga có rất nhiều đầu đạn hạt nhân, nhưng nước này không có hầm chứa tên lửa ở châu Mỹ và thiếu vũ khí chống tên lửa hiệu quả tại quê hương của mình, nước này sẽ gặp bất lợi trong cuộc chiến hạt nhân với Mỹ. . Quan hệ giữa Pháp và Đức với Nga cũng không quá tệ, họ đã cố gắng làm hòa giải mâu thuẫn giữa Nga và Ukraine, giao lưu kinh tế và thương mại cũng khăng khít, Nga không cần thiết phải có hiềm khích với Pháp và Đức. Bên cạnh đó, Pháp cũng có bom hạt nhân.

Điều gì sẽ xảy ra nếu răn đe hạt nhân được sử dụng để chống lại Phần Lan và Thụy Điển? Khả năng xảy ra cũng thấp. Dù Phần Lan và Thụy Điển có ý định gia nhập NATO nhưng mối quan hệ giữa Nga và hai quốc gia này vẫn chưa đến mức xé rách mặt. Hơn nữa, nếu sử dụng hạt nhân để chống lại Phần Lần và Thụy Điển, chắc chắn sẽ dẫn đến ô nhiễm hạt nhân ở biển Baltic, điều này không tốt cho Nga.

Khả năng sử dụng vũ khí hạt nhân ở Kyiv hoặc khu vực đông Ukraine là không cao, bởi Nga không chỉ muốn chiếm đông Ukraine mà còn muốn lấy lại lòng dân địa phương, sau đó xúi giục trưng cầu dân ý về độc lập của địa phương. Dân tộc Ukraine và dân tộc Nga đều xuất phát từ cùng một cội nguồn, một khi vũ khí hạt nhân bị loại bỏ, Nga và Ukraine sẽ trở thành mối thù, và các lực lượng thân Nga ở miền Đông Ukraine cũng sẽ hoàn toàn đào tẩu. Đây là điều mà Putin, người tự xưng là vị cứu tinh của người Slav phương Đông không muốn nhìn thấy.

 

[Stay]

Nếu Nga thực sự muốn sử dụng biện pháp răn đe hạt nhân, khả năng cao nhất là tại Ba Lan, hoặc biên giới Ukraine-Ba Lan. Ba Lan, quốc gia có mối thâm thù với Nga, là quốc gia chống Nga nhiều nhất trong NATO và là trở ngại lớn nhất cho hợp tác EU-Nga. Sau khi Chiến tranh Nga-Ukraine bùng nổ, phần lớn sự hỗ trợ của phương Tây dành cho Ukraine được vận chuyển từ Ba Lan. Do đó, việc sử dụng vũ khí hạt nhân ở biên giới Ba Lan / Ukraine một mặt có thể răn đe hiệu quả các lực lượng chống Nga, mặt khác cắt đứt kênh viện trợ nước ngoài của Ukraine cả chiến lược và chiến thuật.

Cách hiểu thông thường về chiến tranh hạt nhân là việc hai quốc gia ném vũ khí hạt nhân vào nhau với số lượng lớn, từ đó gây ra sự hủy diệt lẫn nhau. Trên thực tế, có một chiến lược hạt nhân mới, và đó là tống tiền hạt nhân. Ví dụ, đầu tiên ném một quả bom hạt nhân vào một quốc gia phi hạt nhân khi bên kia từ chối phục tùng, sau đó ném quả bom thứ hai và thứ ba…cho đến khi bên kia chịu phục tùng. Chiến tranh thế giới thứ 2 kết thúc, Mỹ cũng dùng chiến lược tương tự để chống lại Nhật Bản, đầu tiên là một quả bom nguyên tử được thả xuống thành phố Hiroshima, nhưng chính phủ Nhật Bản vẫn không chịu đầu hàng, sau đó Mỹ tiếp tục thả quả bom nguyên tử thứ hai ở Nagasaki. Theo chiến lược này, nếu chính phủ Nhật Bản không chịu đầu hàng, Hoa Kỳ sẽ tiếp tục ném bom nguyên tử xuống Nhật Bản cho đến khi chính phủ Nhật Bản đầu hàng mới thôi.

Trên thực tế, trò chơi kẻ bắt cóc-cảnh sát trong thực tế cũng đề cập đến một chiến lược tương tự, nói chung, khi kẻ bắt cóc bắt cóc một số lượng lớn con tin, để buộc cảnh sát phải phục tùng, kẻ bắt cóc thường không giết tất cả con tin cùng một lúc, nhưng sẽ giết một số ít con tin trước để răn đe. Nếu cảnh sát vẫn không muốn thỏa hiệp, những kẻ bắt cóc sẽ tiếp tục giết những con tin còn lại cho đến khi cảnh sát thỏa hiệp.

Nếu Nga có ý định sử dụng thủ đoạn tống tiền hạt nhân, các nước EU phi hạt nhân hóa có thể trở thành "con tin" trong tay Nga. Một kịch bản có thể xảy ra là đầu tiên Nga sẽ thả tên lửa hạt nhân chiến thuật xuống một thị trấn nhỏ ở Ba Lan, nếu Ba Lan / EU không chịu khuất phục thì Nga sẽ thả tên lửa thứ hai và thứ ba để liên tục gây sức ép tâm lý. Trong hoàn cảnh như vậy, rất có thể Anh, Mỹ, Pháp và các nước có vũ trang hạt nhân khác sẽ không chịu bỏ mạng vì Ba Lan và Nga. Tuyến phòng thủ tâm lý của EU chắc chắn sẽ sụp đổ, buộc phải khuất phục trước Nga và dừng can thiệp vào tranh chấp Nga-Ukraine.

 

[Stay]

Chúng ta biết rằng NATO đã triển khai hệ thống chống tên lửa ở Ba Lan, để đảm bảo thực hiện thành công chiến lược tống tiền hạt nhân, cần đảm bảo khả năng phòng thủ của hệ thống chống tên lửa có thể bị phá vỡ. Các phương tiện hiện tại của Nga để vượt qua hệ thống phòng thủ chống tên lửa của NATO bao gồm sử dụng tên lửa đạn đạo Iskander và tên lửa siêu thanh Dagger.

"Iskander" là tên lửa đất đối đất có thể mang theo các loại đạn con, khả năng cơ động tốt, có thể đạt quá tải tối đa hơn 20 G và có khả năng xuyên phá mạnh, có thể hoạt động trong môi trường điện từ phức tạp. Có thể đánh trúng miền đông Ba Lan một cách hiệu quả nếu khai hỏa từ Belarus hoặc Kaliningrad.

Tên lửa siêu thanh Dagger:

Tên lửa siêu thanh "Dagger" là tên lửa phóng từ trên không với tầm bắn hàng nghìn km và tốc độ cực nhanh. đột phá tất cả các hệ thống chống tên lửa của NATO. Nếu được phóng từ miền đông Ukraine, nó có thể bao quát hầu hết các mục tiêu ở Ba Lan.

Dù là "Iskander" hay "Dagger", dù khả năng xuyên phá rất mạnh nhưng trọng lượng đầu đạn có thể mang theo không vượt quá 500 kg, không thể dùng để phóng tên lửa hạt nhân chiến lược cỡ lớn. Nhưng nếu nó được sử dụng để phóng tên lửa hạt nhân chiến thuật nhỏ thì nó là đủ. So với vũ khí hạt nhân chiến lược, vũ khí hạt nhân chiến thuật được đặc trưng bởi sức mạnh có thể kiểm soát và phạm vi bức xạ hạt nhân nhỏ hơn, có thể giảm tác động của ô nhiễm môi trường và thảm họa thứ cấp.

Mặc dù dư luận châu Âu hiện nay chủ trương đối đầu với Nga đến cùng, nhưng khi bom hạt nhân rơi, dư luận có thể dễ dàng chuyển từ cực đoan này sang cực đoan khác. Chỉ với một tên lửa hạt nhân chiến thuật, dư luận toàn EU có thể nhanh chóng chuyển từ cứng rắn sang thỏa hiệp. Viện trợ nước ngoài của Ukraine sẽ bị cắt, và quân đội Nga có thể giành lại thế thượng phong.

Trong lịch sử, dư luận là vô cùng khó kiểm soát, đằng sau dư luận là bản chất con người, khi một chính sách bị dư luận bắt cóc, sự cuồng tín của dư luận sẽ thay thế lý trí của các nhà chính trị và đưa ra những lựa chọn sai lầm cho đất nước. Nhưng dư luận cũng hay thay đổi, và việc chuyển từ anh hùng sang hèn nhát chỉ tốn một viên đạn. Sự cuồng tín dân tộc đã từng dẫn Châu Âu đến Thế chiến thứ nhất, và hàng chục triệu người đã chết trong chiến hào. Sau khi chứng kiến thảm họa khủng khiếp của chiến tranh, trước Thế chiến II, Tây Âu lại trở nên cực kỳ phản chiến, dựa vào các chính sách xoa dịu để thỏa mãn cơn thèm ăn của Hitler, và cuối cùng tự chuốc lấy nhục nhã.

 

[Stay]

Chương 3. Chi phí và Đánh đổi của Răn đe Hạt nhân

Về lý thuyết, việc sử dụng tên lửa hạt nhân chiến thuật để khai thác sức mạnh hạt nhân chống lại EU là hoàn toàn khả thi. Anh, Mỹ và Pháp sẽ không diệt vong với Nga vì các nước nhỏ như Ba Lan, và các nước phi hạt nhân khác bất lực trước vũ khí hạt nhân của Nga. Nhưng đối với Nga, chi phí để làm như vậy cũng cao.

Thứ nhất, sau khi sử dụng vũ khí hạt nhân, EU và Nga sẽ không có cơ hội hợp tác trong ngắn hạn, vốn sẽ rút khỏi EU với số lượng lớn, và Nga sẽ bị cô lập hoàn toàn với cộng đồng quốc tế, cả hai bên đều thiệt hại.

Thứ hai, sau khi sử dụng vũ khí hạt nhân, trên thế giới sẽ bùng nổ làn sóng phổ biến hạt nhân chưa từng có, nhiều nước nhỏ phát triển vũ khí hạt nhân để tìm cách tự bảo vệ, và Nga có thể rơi vào vòng vây hạt nhân. Một khi số lượng quốc gia trang bị vũ khí hạt nhân tăng lên, kho vũ khí hạt nhân khổng lồ của Nga sẽ mất giá rất nhiều. Ví dụ, sau khi thỏa thuận kiểm soát súng ko còn hiệu lực, cảnh sát mang súng có thể gặp nguy hiểm, và quốc gia có kho vũ khí hạt nhân lớn nhất có khả năng trở thành mục tiêu chỉ trích của dư luận.

Thứ ba, sau Thế chiến thứ hai, các cường quốc từng đạt được hòa bình tương đối thông qua răn đe hạt nhân. Nếu vũ khí hạt nhân được sử dụng, trật tự quốc tế thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh sẽ dần tan rã, và có thể trong cuộc chiến tiếp theo, nhân loại sẽ phải diệt vong cùng nhau.

Với việc sử dụng vũ khí hạt nhân, dù thắng về mặt chiến thuật thì bạn cũng sẽ thua về mặt chiến lược. Cả Putin và các quan chức Nga khác đều nhận thức rõ điều này là phiêu lưu.

Các nhà lãnh đạo EU nhận thức rõ nguy cơ chiến tranh hạt nhân và cả Đức và Pháp đều không sẵn sàng thúc ép Nga quá mạnh. Putin có thể thua, nhưng không quá thảm, đây là sự đồng thuận trong EU. Nếu một ngày Ukraine thực sự thực hiện một cuộc phản công toàn diện với sự hỗ trợ của phương Tây và đẩy Nga ra khỏi miền Đông Ukraine và thậm chí cả Crimea, nguy cơ chiến tranh hạt nhân là có thật. EU không có những phương tiện hữu hiệu để chống lại hành vi tống tiền hạt nhân. Vì vậy, trừng phạt đối với Nga giữa EU và Anh, Mỹ không giống nhau. EU vẫn sẵn sàng dùng đồng rúp để mua dầu và khí đốt tự nhiên của Nga, không phải vì EU muốn ăn miếng trả miếng, mà vì họ cố tình để hở cho các lệnh trừng phạt chống lại Nga, để Nga không bị thiệt hại quá tồi tệ. Mặt khác, lãnh đạo nhiều nước EU cũng duy trì liên lạc chặt chẽ với Putin, chỉ hy vọng không thúc ép Putin quá vội vàng. EU biết rằng nếu một cuộc chiến tranh hạt nhân nổ ra, Mỹ sẽ không phải là quốc gia dễ bị đánh bom hạt nhân nhất, mà đó chính là châu Âu.

 

[Stay]

Tuy nhiên, lập trường của Vương quốc Anh và Hoa Kỳ hoàn toàn khác so với Liên minh châu Âu, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ quyết tâm đẩy Nga vào ngõ cụt. Với Đạo luật Lend-Lease, Mỹ một mặt muốn tăng viện trợ cho Ukraine, mặt khác bôi nhọ Nga là Quốc xã. Tóm lại, theo thiết kế của Anh và Mỹ, mục đích của họ là dùng bàn tay của Ukraine để tiêu diệt đồng thời Nga và Liên minh châu Âu, nhằm giải tỏa những trở ngại cho việc đối phó với Trung Quốc trong tương lai. Tất nhiên, Anh và Mỹ cũng đã tính đến khả năng vũ khí hạt nhân được sử dụng, nhưng như đã nói ở trên, Anh và Mỹ cũng có vũ khí hạt nhân, nên họ biết rằng dù Nga có bị xử tử, bom hạt nhân sẽ không rơi vào họ, mà chỉ rơi vào lục địa Châu Âu.

Do đó, xu hướng của cuộc chiến Nga-Ukraine, và thậm chí cả xác suất sử dụng vũ khí hạt nhân, phụ thuộc nhiều hơn vào cuộc chơi tiếp theo giữa EU với Anh và Mỹ về viện trợ cho Ukraine và các lệnh trừng phạt chống lại Nga. EU không bao giờ muốn thúc ép Nga quá mạnh. Họ muốn cả Nga và Ukraine trở lại vùng ảnh hưởng trước chiến tranh. Vì vậy, EU thà cung cấp viện trợ miễn phí cho Ukraine và mua năng lượng từ Nga với giá cao, thậm chí chỉ gấp đôi chỉ để tránh tình hình leo thang. Vương quốc Anh và Hoa Kỳ thổi bùng ngọn lửa và sử dụng số tiền tịch thu được từ Nga để hỗ trợ Ukraine, hy vọng rằng quân đội Ukraine sẽ thực sự phản công Moscow. Đối với Mỹ, một châu Âu bị chiến tranh tàn phá là quyền lợi của họ, nếu không có Thế chiến I và Thế chiến II thì làm sao một lượng lớn nhân tài và vốn liếng châu Âu đổ về Mỹ, và làm sao Mỹ có thể thay thế Châu Âu, trở thành lãnh đạo của thế giới. Nếu Thế chiến 3 nổ ra ở châu Âu và khu vực đồng euro tan rã, Hoa Kỳ sẽ bật cười trong giấc mơ của mình.

Vì vậy, chúng ta có thể thấy rằng với sự giúp đỡ bí mật của EU, xuất khẩu năng lượng của Nga đã được mở ra và đồng rúp đã tăng giá trở lại. Châu Âu và Hoa Kỳ đã ngấm ngầm cạnh tranh, Anh, Mỹ thì bận thổi lửa còn EU thì bận chữa cháy. Ngoại lệ duy nhất ở EU là Ba Lan, một quốc gia dường như hoàn toàn không biết rằng nếu ép Nga quá nhanh, họ sẽ dễ dàng trở thành nạn nhân nhất. Là một quốc gia phi hạt nhân hóa, Ba Lan đã tăng cường các biện pháp trừng phạt đối với Nga, vì lo ngại rằng Nga sẽ thua đủ. Trước Thế chiến thứ hai, Ba Lan đã cùng lúc xúc phạm tất cả các cường quốc xung quanh và chịu số phận bị chia cắt. Ba Lan ngày nay đã không học được cách thận trọng và kiềm chế trong ngoại giao, họ chủ động bốc hạt dẻ nóng khỏi lò lửa giúp Anh và Mỹ. Liệu có bao nhiêu tấm gương trong lịch sử bị bán đứng còn giúp người khác đếm tiền?

Trong chiến tranh Nga-Ukraine, không một quả đạn nào rơi xuống lãnh thổ của Liên minh châu Âu, nhưng Liên minh châu Âu đã trở thành bên chịu thiệt hại nặng nề nhất trong cuộc chiến Nga-Ukraine, điều này rất đáng cảm thán. Ngày xưa, khi người châu Âu vẫn giữ được tinh thần thượng võ, một mình Đức có thể đối phó với Liên Xô khổng lồ. Người châu Âu ngày nay bị thuyết phục về thủ đoạn của người da trắng và cánh tả. Thị trấn hiền lành rơi vào một xã hội có phúc lợi cao đã không thể tự nâng cao giá trị của mình. Hàng ngày, họ hò hét về các giá trị phổ quát, nhưng họ thậm chí không thể đối phó với một nước Nga có GDP chỉ bằng một phần mười của mình, cuối cùng EU chỉ có thể bị Hoa Kỳ chơi đùa trong lòng bàn tay, bị lợi dụng tiền đồ.
Đã đến lúc EU cần đánh giá lại chính sách quốc phòng của mình.

 

[MoonInCar]

cụ ơi TQ nó viết bài tuyên truyền ác lắm, cực tự hào và khích lệ tự tôn dân tộc. Những bài em đăng là em đã phải chỉnh sửa và cắt bớt kha khá những đoạn (em cho là) mị dân. Nhưng sự thật là TQ bây giờ rất mạnh, kinh tế sắp ngang bằng Mỹ, còn quân sự cũng đang đầu tư rất ác liệt.
Em có đọc bản báo cáo dài hơn 130 trang của RAND corporation “Hợp tác An ninh trong Cạnh tranh Chiến lược ở Thế kỷ 21” viết cho các Giám đốc Chiến lược, Khái niệm và Đánh giá, Văn phòng Tham mưu trưởng Kế hoạch và Yêu cầu Chiến lược, Bộ Chỉ huy Không quân Hoa Kỳ. Trong đó có đoạn viết “ Nền kinh tế mạnh mẽ của Trung Quốc và đầu tư bền vững vào hiện đại hóa quân đội sẽ là những yếu tố có ảnh hưởng gián đoạn mạnh mẽ nhất đến môi trường an ninh trong tương lai ở Tây Thái Bình Dương.
Trong khi Hoa Kỳ sẽ tiếp tục chi tiêu cho quốc phòng nhiều hơn Trung Quốc, khoảng cách sẽ thu hẹp lại. Quan trọng là, việc Trung Quốc tập trung vào các mối quan tâm về an ninh ở châu Á - trái ngược với các cam kết trên toàn thế giới của Hoa Kỳ - sẽ đưa hai cường quốc trở thành một thứ giống như tương đương về mặt quân sự trong khu vực và có lẽ, mang lại cho Trung Quốc ưu thế trong khu vực lân cận. Do đó, mặc dù Bắc Kinh không có khả năng cạnh tranh với Hoa Kỳ ở các khu vực khác trên thế giới, nhưng họ sẽ ngày càng có thể thách thức khả năng của Hoa Kỳ trong việc bảo vệ trực tiếp các đồng minh và lợi ích của mình ở ngoại vi của Trung Quốc…”
Báo cáo phân tích chi tiết quân sự Nga, Trung, các nước vanh đai TBD ( trọng tâm có có Indonesia, Malaysia, Thái, Belarus… VN cũng được đề cập trong bản báo cáo này và dài nhất trong khu vực tận 9 trang).

em chờ đọc bài dịch của bác về đoạn nhận xét của bài báo về VN.
cám ơn bác về các bài dịch, người đọc như em vỡ ra rất nhiều điều!

 

[kk2]

EU có lẽ sợ Nga và bị Anh, Mỹ kích động nên mới ra thế này. Thật tiếc cho châu Âu văn minh.

 

[Stay]

em chờ đọc bài dịch của bác về đoạn nhận xét của bài báo về VN.
cám ơn bác về các bài dịch, người đọc như em vỡ ra rất nhiều điều!

vâng cụ, để hôm nào e tranh thủ biên hầu các cụ.

EU có lẽ sợ Nga và bị Anh, Mỹ kích động nên mới ra thế này. Thật tiếc cho châu Âu văn minh.

Châu Âu muốn thoát mà Mỹ ko cho.

 

[sanxk]

Nga đã bị người Mông Cổ (Golden Horde) cai trị trong hơn hai trăm năm trong lịch sử:

View attachment 7036863

Sau khi Thành Cát Tư Hãn nổi dậy, quân đội Mông Cổ đã hành quân về phía tây, tiêu diệt các quốc gia bao gồm Xixia, Khwarizmo và Kievan Rus trên đường đi. Sau sự sụp đổ của Kievan Rus, nó được chia thành ba khối, một ở Nga ngày nay, do người Mông Cổ cai trị; một ở Ukraine ngày nay, do Ba Lan cai trị; và một ở Belarus ngày nay, do Litva cai trị. Những phong cách cai trị khác nhau khiến Nga và Belarus dần hình thành những nền văn hóa khác nhau, và cuối cùng khai sinh ra những quốc tịch khác nhau. Người Mông Cổ thành lập Golden Horde trên lãnh thổ Nga, và một số lượng lớn người Nga trở thành nô lệ cho người Mông Cổ. Để kiểm soát người Nga tốt hơn, người Mông Cổ đã kết hôn với các quý tộc Nga và kết hôn với các phụ nữ quý tộc địa phương, điều này khiến dân tộc Nga bị xâm nhập gen của người Mông Cổ. Người Nga bao gồm Lenin và Timoshenko mang dòng máu Mông Cổ; Bộ trưởng Quốc phòng Nga hiện tại Shoigu là một nhánh của người Mông Cổ - Tuva.

Sau hơn 200 năm thống trị của Mông Cổ, người Nga cũng trở nên hung hãn, nghiện rượu, thô lỗ và độc đoán. Người Nga không chỉ kế thừa kỹ năng chiến tranh của người Mông Cổ mà còn thừa hưởng lòng tham đất đai của người Mông Cổ, hình thành siêu cường có diện tích hàng chục triệu kilomet vuông.

Serie bài viết này là của tác giả TQ phải không hả cụ? Tác giả này có vẻ hơi bóp méo lịch sử, định hướng dư luận ghét Nga? Đọc lướt qua serie bài viết thì thấy không chê Nga, nhưng đọc lại lần nữa các bài viết thì thấy tác giả nói xấu Nga hơi nhiều, định hướng dư luận ác cảm với Nga?

Ví dụ như đoạn nói về người Nga ở đây có nhiều chỗ sai sự thật (có 1 chi tiết đúng là nhiều người Nga nghiện rượu, còn lại nói rằng người Nga hung hãn, thô lỗ là hoàn toàn không đúng). Em thử tra thông tin trên google thì thấy Timoshenko là người Ucraina chứ không phải người Mông Cổ còn Lenin thì có dòng máu lai Kalmyk - Đức- Do Thái (Bộ Chínhtrị đầu tiên của Liên Xô có 7 người thì chỉ có 1 người Nga, còn lại Stalin là người Gruzia và 5 ông nữa người Do Thái là Lenin, Trotsky, Kamenev, Zinovyev, Sokolnikov). Em quen nhiều người VN từng lao động, học tập ở Nga lâu năm, họ đều nói rằng người Nga khá hiền lành, tốt bụng. Người Nga giỏi khoa học nhưng không giỏi mưu mẹo. Họ hiền đến mức thường bị dân VN mình gọi là bọn Nga ngố. Rảnh rỗi nên em cũng thử tìm hiểu về nước Nga thì thấy đúng là dân Nga khá hiền lành. Có lẽ 1 phần do người Nga hiền nên thời Liên Xô đa số các lãnh đạo Liên Xô không phải là người Nga mà thường là người Ucraina, Gruzia, Belarusia, Do Thái... Nếu dân Nga mà không hiền thì chưa chắc người ta chịu để như thế (dân số Nga chiếm đa số trong dân số Liên Xô).

Những chỗ nói về lịch sử đế quốc Nga Sa hoàng và thời kỳ Liên Xô cũng có nhiều chỗ chưa chính xác. Em thử tìm hiểu về lịch sử đế quốc Nga Sa hoàng và lịch sử Liên Xô thì hóa ra có nhiều thông tin khác.
Thời Liên Xô thì ít người Nga lên được vị trí lãnh đạo. Các vị trí chóp bu của Liên Xô thường nằm trong tay người Ucraina, Gruzia, Belarus, Do Thái... Ví dụ Bộ chính trị đầu tiên của LXô có 7 thành viên thì chỉ có 1 người Nga, còn lại có 1 người Gruzia là Stalin và 5 người Do Thái là Lenin, Trotsky, Kamenev, Zinovyev, Sokolnikov. Sau khi Lenin mất và Stalin lên thì Stalin lần lượt loại bỏ 4 ông Do Thái (Trotsky, Kamenev, Zinovyev, Sokolnikov) và thế là đa số ban lãnh đạo Liên Xô là người Gruzia, Ucraina, Armenia chứ rất ít người Nga (Stalin, Beria, Ordzhonikidze là người Gruzia, còn Mikoyan là người Armenia, và Zhdanov, Voroshilov, Kaganovich, Chubar là người Ucraina). Sau khi Stalin mất thì các thế hệ sau cũng vậy, đa số ủy viên Bộ Chính trị Liên Xô là người Ucraina, Gruzia, Belarus... chứ ít người Nga. Hai Tổng bí thư Liên Xô có ảnh hưởng lớn là Brezenev (người Ucraina) và Gorbachov (có mẹ là người Ucraina). Nói chung dân Nga hiền nên mới chấp nhận để người Gruzia, Ucraina... lên lãnh đạo chứ nếu dân Nga mà hung hãn như cụ nói thì họ sẽ chiếm nhiều ghế Bộ chính trị Liên Xô chứ chẳng để cho người Ucraina, Gruzia… chiếm nhiều như thế

Chiến tranh Ba Lan năm 1919-1921 là do bên Ba Lan đánh trước (tháng 3/1919 Ba Lan tấn công chiếm Ucraina và Belarus). Ba Lan thắng trong cuộc chiến tranh này nên khi ký hòa ước thì Ba Lan lấy được miền tây Ucraina và Belarus cũng như thủ đô Vilnius của Litva. Sau này đến chiến tranh thế giới thứ 2 thì Nga mới lấy lại được vùng này năm 1939 (1 số người cứ chửi LXô chiếm Đông Ba Lan nhưng thực ra khi ấy LXô chỉ lấy lại phần đất tây Ucraina và Belarus bị Ba Lan chiếm năm 1921 thôi). Chiến tranh Xô Đức cũng là do Đức đánh trước, bọn Nga nó chỉ tự vệ thôi

Em đồng ý với cụ chủ thớt là anh Bí đần của Mỹ đã hành xử rất dở đối với nước Nga. Đáng lẽ ra không nên o ép Nga quá đáng như vậy. Nếu anh Trăm đang là TT thì có thể anh ấy sẽ không xử sự quá đáng như anh Bí đần? Có thể anh ấy sẽ hòa hoãn với Nga để tập trung vào thương chiến với TQ?

 

[Stay]

sanxk cảm ơn cụ đã đọc kĩ và đóng góp ý kiến. Tác giả đúng là người Trung Quốc cụ ạ, ở đâu nâng bô ở đấy là lẽ thường thôi. Nếu trận này ko có TQ đứng đằng sau mua dầu, nguyên liệu thô… đỡ cấm vận thì Nga cực kì khốn đốn. Còn tại sao TQ phải giúp Nga, rõ là nhờ chiến tranh mà TQ phân tán được sự chú ý từ Mĩ, chiến tranh Nga-Ukraine càng lâu TQ càng được lợi, càng có cơ hội xây dựng lực lượng, chuẩn bị tích góp lương thảo, chờ thời cơ đánh chiếm Đài Loan, nếu Mỹ rảnh tay thì TQ ăn đủ. TQ giúp đỡ nhưng chỉ ở mức độ giới hạn, và vẫn phải đề phòng Nga, vì nếu để Nga khỏe mạnh, yên ổn làm ăn ngay trên đầu thì chả biết lúc nào ông Nga lại muốn dạy cho TQ một bài học, nên giai đoạn này hai nước bắt tay, kết hợp chặt chẽ để cùng chống Mỹ và phe thân Mỹ.
Lenin đúng là có gốc Mông Cổ đấy cụ, vì ông bà ngoại Lenin người Kalmyk, chính là người gốc Mông Cổ, giống như người Hoa ở Việt Nam. Còn ông Semyon Timoshenko, nguyên soái, chỉ huy cao cấp của Hồng quân Liên Xô là người Ukraine.
Dân Nga đa số hiền nhưng cũng có băng đầu trọc khét tiếng, nên nếu nói có phần hung hãn, thô lỗ thì chính xác hơn. Còn hung hãn hay hiền lành thì cũng ko đi đôi lắm với mưu mẹo chính trị cụ nhỉ.
Tóm lại ông Nga to xác, muốn yên ổn làm ăn nhưng cũng ko chịu ngồi chiếu dưới, chỉ dân đen là khổ.

 

[Daniel1219]

Em đọc thớt của cụ cũng mở mang ra đc nhiều điều, mong cụ có thời gian biên thêm thì tốt quá. Trân trọng tấm lòng của cụ!

 

[culichuyennghiep]

Stalin thích đấu tranh giai cấp, và ông thường phát động chiến dịch diệt trừ bọn phản .cách.mạng. Mặc dù trong lòng Khrushchev không đồng ý điều này, nhưng ngoài mặt thì rất ủng hộ Stalin, kiên quyết thực hiện chính sách thanh trừng những người bất đồng chính kiến của Stalin, đồng thời đưa nhiều đồng nghiệp và bạn bè vào tù để càng lấy được lòng tin của Stalin, ông ta đi trước và trở thành thành viên của cấp ra quyết định. Sau cái chết của Stalin và một loạt các cuộc đấu tranh chính trị, Khrushchev đã hạ bệ thành công tất cả các đối thủ của mình và trở thành lãnh đạo của Liên Xô.

Mặc dù mô hình Stalin cho phép Liên Xô nhanh chóng công nghiệp hóa và đưa Liên Xô trở thành quốc gia hùng mạnh thứ hai trên thế giới sau Hoa Kỳ, nhưng mô hình Stalin gặp phải những hạn chế lớn. Ví dụ cơ cấu công nghiệp chưa hợp lý, ở Liên Xô tuy phát triển công nghiệp nặng nhưng công nghiệp nhẹ và nông nghiệp còn rất yếu. Một vấn đề nghiêm trọng khác là mô hình Stalin tập trung cao độ đòi hỏi phải duy trì một số lượng lớn các quan chức. Các lớp đặc quyền này nhận được sự ưu tiên đối sử vượt xa so với những người bình thường. Ví dụ:

1. Nhiều cán bộ sở hữu vài biệt thự và diện tích nhà ở bình quân đầu người gấp mười lần người bình thường;

2. Cán bộ Xô Viết có những cửa hàng đặc biệt, nơi họ có thể mua những mặt hàng khan hiếm trong xã hội với giá rẻ;

3 Con cái của các cán bộ Xô Viết có thể dễ dàng Được nhận vào một trường trọng điểm, có thể là trường mẫu giáo hay trường đại học. Hơn nữa, sự sùng bái nhân cách ở Liên Xô dưới thời Stalin là cực kỳ nghiêm trọng, các chiến dịch xây dựng thần thánh chính trị được phát động khắp nơi, nền dân chủ trong nội bộ đảng bị tổn hại nghiêm trọng.

Đôi khi nghĩ cũng tếu tếu

NAZI - Nationalsozialismus - NationalSocialism - Quốc gia Xã hội CN - Quốc Xã.

Đảng của Hitler : The National Socialist German's Worker Party - Đảng Công nhân Quốc gia Xã hội chủ nghĩa Đức. Tự nhận là đại diện của giai cấp công nhân, theo chủ thuyết Xã hội chủ nghĩa. Lấy nhà nước làm gốc, nhân dân chỉ là bọn thợ múa phụ hoạ

Nazi Party - Wikipedia

en.wikipedia.org

So sánh Đức Quốc Xã và chủ nghĩa Stalin – Wikipedia tiếng Việt

vi.m.wikipedia.org

 

[xe thủng lốp]

vâng cụ, để hôm nào e tranh thủ biên hầu các cụ.



Châu Âu muốn thoát mà Mỹ ko cho.

Cứng nhắc quá Châu Âu vs Mỹ bên trong cũng có nhiều phe. Như ở thời điểm hiện tại sau khi phe dân chủ nắm quyền thì gần như 1 băng Đảng rồi

 

[Stay]

Em trích một phần báo cáo Nghiên cứu dài 138 trang của RAND Coperation (tổ chức phi lợi nhuận, phi đảng phái và cam kết vì lợi ích công cộng của Mỹ) được ủy quyền bởi Văn phòng Giám đốc Chiến lược, Văn phòng Khái niệm và Đánh giá, Văn phòng Phó Tham mưu trưởng Kế hoạch và Yêu cầu Chiến lược, Bộ Chỉ huy Không quân Hoa Kỳ, thực hiện trong chương trình, “Hợp tác An ninh trong Cạnh tranh Chiến lược ở Thế kỷ 21”. Báo cáo này tóm tắt những phát hiện trong nghiên cứu của RAND Corporation về vai trò của hợp tác an ninh trong kỷ nguyên cạnh tranh quốc tế đang nổi lên.
Báo cáo thực hiện cuối năm 2019, ngay trước khi dịch COVID bùng nổ. Báo cáo có bản in lưu tại Thư viện Cộng hoà Mỹ. Thông tin được public thì cũng ko có gì là bí mật, cccm đọc tham khảo.

Trọng tâm hiện tại của chính sách quốc phòng và chiến lược quân sự của Hoa Kỳ là cạnh tranh chiến lược với các đối thủ ngang hàng hoặc gần ngang hàng. Trong bối cảnh đó, các đối thủ cạnh tranh toàn cầu hàng đầu - Hoa Kỳ, Liên bang Nga và Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, cũng như Nhật Bản và các bên tham gia an ninh chính của Liên minh Châu Âu, ở một mức độ nào đó - đang sử dụng hợp tác an ninh như một công cụ để giành được lợi thế chiến lược. Trong nghiên cứu này, RAND đã tìm cách xem xét lĩnh vực cạnh tranh đang nổi lên này — cách các đối thủ đang sử dụng hợp tác bảo mật, dữ liệu chưa được phân loại tốt nhất cho thấy gì về các hoạt động hiện tại của họ và bài học mà phân tích này gợi ý cho Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ (DoD) và Lực lượng Không quân Hoa Kỳ (USAF). Ngoài ra còn có danh mục case studies Nghiên cứu điển hình Kiểm tra cuộc cạnh tranh hợp tác an ninh ở một số quốc gia mới nổi như Indonesia, Malaysia, Thai Lan, Serbia, India và VN.

 

[Stay]

VN là một trong những đối tác quan trọng nhất của Hoa Kỳ ở khu vực Ấn Độ - Thái Bình Dương. Cho dù lo ngại sâu sắc về tác động địa chiến lược lâu dài của Sáng kiến Vành đai và Con đường của Trung Quốc hay đối phó với các yêu sách lãnh thổ của Bắc Kinh và sự quyết đoán ngày càng tăng ở Biển Đông, V.N là mục tiêu chính của sự cưỡng bức của Trung Quốc. V.N cũng là thành viên của ASEAN và chủ trì nhóm đa phương khu vực vào năm 2020. HN (thủ đô) là người đề xuất thẳng thắn nhất về việc đạt được bộ quy tắc ứng xử ràng buộc pháp lý với Trung Quốc tại Biển Đông và thực thi phán quyết của Tòa Trọng tài Thường trực vào tháng 7 năm 2016 chống lại Trung Quốc và có lợi cho Philippines. VN cũng là thành viên không thường trực của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc từ năm 2020 đến năm 2021, nâng cao hơn nữa lời kêu gọi tất cả các nước tuân thủ luật pháp và chuẩn mực hành vi quốc tế.
Do đó, bất chấp những quan ngại chính đáng của Hoa Kỳ về hồ sơ nhân quyền của V.N, lợi ích địa chính trị của quốc gia này phù hợp với lợi ích của Hoa Kỳ về nhiều vấn đề. Như Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Mattis đã nói trong chuyến thăm V.N vào tháng 1 năm 2018, Hoa Kỳ và V.N là “đối tác chung chí hướng” ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Tuy nhiên, vẫn còn những giới hạn nghiêm ngặt đối với hợp tác song phương, đặc biệt là trong lĩnh vực quốc phòng và an ninh , vì các nhà.lãnh.đạo V.N lo ngại rằng sự hợp tác sâu rộng có thể gây phản cảm không cần thiết đối với Trung Quốc, đối tác quan trọng nhất và không thể tránh khỏi của V.N. Trong bối cảnh cạnh tranh Hoa Kỳ-Trung Quốc gia tăng trong những năm gần đây, HN sẽ không bao giờ hoàn toàn hoặc chính thức liên kết với Hoa Kỳ; thay vào đó, chính sách an ninh của V.N đã cố gắng tìm cách cân bằng các cường quốc và tránh đứng về bên nào. Vì vậy, kịch bản tốt nhất mà Washington có thể hy vọng một cách hợp lý là tăng cường dần các trao đổi kinh tế và an ninh nhằm thúc đẩy HN đóng góp hơn nữa vào chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương của Hoa Kỳ.