[Funland] Mũ bảo hiểm hay vượt đèn đỏ?

[B.ố B.ả.o L.à]

chả bù như ở nhật các cụ ah!cứ lên xe là người ta ko dám uống rượu bia gì cả, đèn đỏ dù không có người qua lại họ cũng dừng, gặp người qua đường họ cũng dừng oto nhường đường cho người đi bộ, người đi bộ qua đường rồi còn quay lại cúi đầu cảm ơn nữa.... may mà đường ở việt nam mình rộng dãi chứ như đường ở nhật này bé tẹo đứng lên trên nền vạch trắng thì tai nạn cả nút rồi!đọc mấy bài ở việt nam dừng lại đèn đỏ thì cũng bị tai nạn thì thấy chán luôn?tự hỏi đến bjo ý thức của người việt mình mới được như người nhật?

Vì mình là xứ Thiên đường, đánh cho Mỹ cút đánh cho nguỵ nhào rồi nên ko cần học tập ai cụ ợ! Bọn Nhật nó là xứ giẫy chết nên không chấp mah.

 

[Hoanganha84]

Em cũng hay vượt đèn đỏ, tuyệt đối ko bị bắt nhé, nhưng hơi ghê ghê. Nhờ có cụ gan nam rì đấy trên óp bán mũ bảo hiểm mà giờ em rất tự tin vượt đèn đỏ cccm ợ

 

[chinhatm]

Bác nói là không được chà đạp lên pháp luật, thế người ta bắt không đội mũ là người ta thực thi pháp luật thì lại lên đây kêu.
Bây giờ thật là hay dân ta đi tìm sự công bằng cho cái hành vi bị pháp luật cấm. Bản thân anh phạm vào hành vi bị cấm anh không có quyền đòi hỏi sự công bằng cho nó.
Quan điểm của tôi là sai là xử, bất kể hành vi nào. Những hành vi xuất phát từ ý thức là bắt không nên tha. Còn hành vi khác như vượt đèn nó xuất phát từ nhiều lý do, không chỉ riêng ý thức, thì có thể châm trước. Hành vi vượt đèn nó nhiều loại. Cái loại không đội mũ rồi nghênh ngang vượt đèn khi phía bên kia người ta đang đi đầy đường gây ùn ứ, ách tắc thì phải phạt thật nặng.
Còn bác nói là csgt chỉ bắt ông không đội mũ, không bắt ông vượt đèn; tăng tiền phạt là chém gió vì người vi phạm nhiều hơn khi chưa tăng phạt tôi nghĩ chỉ là cảm nhận rất cảm tính, nó không có cái số liệu nào chứng minh cả.

Chẳng hiểu bác lập luận kiểu gì mà đầy rẫy mâu thuẫn:
- Không đội mũ là do ý thức (kém), phải bắt không tha.
- Vượt đèn đỏ là do ý thức (kém) và nhiều thứ nữa thì có thể châm chước?

Quan điểm của bác là dựa theo thực tế xử lý của xxx, chứ bác không căn cứ trên cơ sở nào chăng? Tôi đã phân tích rất kỹ:
- Hành vi không đội mũ bảo hiểm không gây nguy hiểm cho xã hội, mặc dù những người đó ý thức kém.
- Hành vi vượt đèn đỏ gây nguy hiểm cho xã hội, là hành vi ăn cướp, trực tiếp đe dọ đến mạng sống của người khác. Những người vượt đèn đỏ là những người ý thức cực kỳ kém.
Vậy theo bác, hành vi ăn cướp, đe dọa đến tính mạng người khác thì có thể châm chước, còn người ý thức kém thì phải bắt không tha? Nếu thực sự quan điểm của bác như thế thì tôi cũng chẳng biết nói thế nào. Có lẽ trong lĩnh vực hình sự thì bọn giết người có thể châm chước, còn bọn ăn cắp vặt thì phải bỏ tù không tha?

Còn quan điểm của tôi, bác đọc kỹ nhé. Tôi nói rằng vấn đề mũ bảo hiểm thì xxx xử lý quyết liệt, đưa cả hệ thống chính trị vào cuộc, còn vượt đèn đỏ thì hầu như không làm gì, bằng chứng là người vượt đèn đỏ ngày càng nhiều, còn người không đội mũ bảo hiểm rất ít. Tôi không nói là không cần xử phạt người không đội mũ bảo hiểm, nhưng khi mà lực lượng thiếu thì phải tập trung xử lý những hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, chứ không không phải dốc toàn lực ra để xử lý những hành vi không gây nguy hiểm cho xã hội

 

[chinhatm]

Ngã tư nào cũng có, nhưng số người vượt đèn đỏ bao giờ cũng nhiều hơn số CSGT tại đó. Hay cụ không biết đếm

Nói như bác thì giao thông VN mãi mãi hỗn loạn à?
Bác nên đặt câu hỏi: Tại sao số người vượt đèn đỏ lại đông như vậy? Người vượt đèn đỏ thành đàn như thế có từ bao giờ?
Tôi hỏi bác, có thời điểm nào mà số người vượt đèn đỏ còn rất ít, hiếm hoi mới có người đứng lấn vạch trắng? Nếu bác ở HN vào thời điểm cách đây 10-15 năm, bác sẽ thấy lúc đó vẫn còn rất ít người vượt đèn đỏ. Vậy, nếu như xử phạt triệt để từ lúc đám người ăn cướp ấy còn ít thì liệu bây giờ có hiện tượng vượt đèn đỏ thành đàn không?
Tôi lại hỏi bác, người không đội mũ bảo hiểm cũng nhiều như kiến (ở thời điểm mới bắt buộc đội mũ), chắc chắn nhiều hơn rất nhiều lần lực lượng công an cả nước này, vậy tại sao xxx lại có thể xử lý được, đến bây giờ thậm chí các cháu tiểu học cũng đội mũ đầy đủ khi đến trương?

 

[Dũng Ốc]

Nói như bác thì giao thông VN mãi mãi hỗn loạn à?
Bác nên đặt câu hỏi: Tại sao số người vượt đèn đỏ lại đông như vậy? Người vượt đèn đỏ thành đàn như thế có từ bao giờ?
Tôi hỏi bác, có thời điểm nào mà số người vượt đèn đỏ còn rất ít, hiếm hoi mới có người đứng lấn vạch trắng? Nếu bác ở HN vào thời điểm cách đây 10-15 năm, bác sẽ thấy lúc đó vẫn còn rất ít người vượt đèn đỏ. Vậy, nếu như xử phạt triệt để từ lúc đám người ăn cướp ấy còn ít thì liệu bây giờ có hiện tượng vượt đèn đỏ thành đàn không?
Tôi lại hỏi bác, người không đội mũ bảo hiểm cũng nhiều như kiến (ở thời điểm mới bắt buộc đội mũ), chắc chắn nhiều hơn rất nhiều lần lực lượng công an cả nước này, vậy tại sao xxx lại có thể xử lý được, đến bây giờ thậm chí các cháu tiểu học cũng đội mũ đầy đủ khi đến trương?

Liệu cụ có sống ở HN thời đó không mà phán như đúng rồi vậy?

 

[chinhatm]

Liệu cụ có sống ở HN thời đó không mà phán như đúng rồi vậy?

Tôi không nghĩ lại có một câu hỏi lạ thế này!
Kể cả tôi chưa đến Mỹ bao giờ, tôi vẫn biết nước Mỹ như thế nào bác nhé

 

[Dũng Ốc]

Tôi không nghĩ lại có một câu hỏi lạ thế này!
Kể cả tôi chưa đến Mỹ bao giờ, tôi vẫn biết nước Mỹ như thế nào bác nhé

Mời cụ chứng minh thông tin cách đây 10-15 năm Hà Nội rất ít người vượt đèn đỏ.

 

[Khất Thực]

- Hàng ngày bác ra đường cùng lắm là được 2 tiếng (chủ yếu sáng đi làm, chiều về, trưa đi ăn). Còn cả cái lực lượng giao thông người ta ngày đêm có mặt ngoài đường, người ta hiểu hơn ai hết về giao thông ở HN, chẳng lẽ người ta lại không nhìn thấy cần phải làm gì à. Lực lượng làm về giao thông nói chung, csgt nói riêng người ta có số liệu hàng ngày, hàng tuần, hàng tháng, hàng quý, hàng năm về các vấn đề liên quan đến giao thông (ách tắc ở đâu, chỗ nào điểm đen ách tắc; hành vi nào vi phạm nhiều, hành vi nào vi phạm ít). Không những số liệu đầy đủ mà người ta còn phân tích, đánh giá về nguyên nhân dẫn đến những vấn đề đó, đối tượng nào hay vi phạm về hành vi nào. Từ đó người ta mới đưa ra các giải pháp. Vì vậy, cái bác nhìn thấy chỉ là cảm tính, nó không phản ánh đúng thực tế tình hình.

- Trách nhiệm, nhiệm vụ của lực lượng csgt không chỉ mỗi việc xử lý vi phạm, người ta còn nhiều nhiệm vụ khác: điều tiết giao thông cho hợp lý, xử lý những vấn đề khác liên quan đến giao thông (hậu quả của các vụ tai nạn chẳng hạn). Nếu csgt chỉ làm nhiệm vụ xử lý vi phạm thì ai điều tiết gt, ách tắc ngay lập tức. Ở Hà Nội thì quan trọng nhất là việc điều tiết giao thông để không gây ùn ứ, ách tắc. Chả ở đâu như Hà Nội, mỗi ngã tư lớn đều có 3-4 csgt đứng điều tiết (vì ý thức chung là cực kém). Điều này lý giải cho vì sao người ta ít bắt người vượt đèn đỏ. Mà người ta chỉ không bắt vào giờ cao điểm ở những điểm đen về ách tắc thôi, còn đi ở những chỗ khác, vào giờ khác bắt tất.
Tôi được biết, có lần anh Thắng nhẻm (TP CSGT) khi đi qua ngã tư vào giờ cao điểm thấy lính mình bắt, xử lý người vi phạm, sau đó anh ý đã có biện pháp để xử lý cán bộ của mình.

- Phân tích của bác về hậu quả của 2 hành vi vượt đèn và không đội mũ không sai, nhưng nó là trên lý thuyết. Tôi thấy với tình hình giao thông "cá biệt" như ở HN thì cái lý thuyết của bác nó không sát với thực tế.

- Bác nói rằng cả hệ thống chính trị tập trung vào việc "triệt hạ" hành vi không đội mũ bảo hiểu là không đúng. Những người như cskv, công an phường, người ta làm nhiệm vụ chủ yếu liên quan đến xử lý người vi phạm (làm theo kế hoạch, chuyên đề) và ít đứng ở ngã tư nên người ta bắt làm sao được người vượt đèn, dẫn đến người ta bắt người không đội mũ, kẹp 3... Nhà trường bắt học sinh viết cam kết đội mũ là mình phải mừng chứ: tuổi học sinh là tuổi chưa nắm vững luật, nhận thức về hậu quả của hành vi còn kém, dễ sỹ diện dẫn đến các hành vi vi phạm. Trường người ta bắt cam kết đội mũ thì gia đình, bố mẹ phải mừng chứ lại còn đi phê bình là người ta "triệt hạ".

- Cá nhân tôi thấy scgt ở HN là họ "mềm" nhất trong việc xử lý người vi phạm. Có thể xin được nếu có lý do hợp lý, hành vi khiêm tốn, biết nhận lỗi. Còn bác mà vác ô tô đi các tỉnh vi phạm xem có xin được không, nó xử thẳng cách, kể cả có quan hệ.

 

[Khất Thực]

Bác có thấy những thằng phóng nhanh, vượt ẩu, lạng lách, đánh võng, có thằng nào đội mũ không? Những thằng lái xe bằng chân có thằng nào đội mũ không? Những thằng đua xe trái phép có thằng nào đội mũ không? Những thằng kẹp 3 có thằng nào đội mũ không? Những người đội mũ bảo hiểm có ai vi phạm những hành vi trên không? Điều đó chứng tỏ rằng cái thằng nó vô ý thức từ đầu (không đội mũ) nó sẽ dễ dàng vi phạm những hành vi khác nguy hiểm hơn, gây thiệt hại nặng nề hơn cho người khác và xã hội.

 

[Khất Thực]

Thay vì chúng ta ngồi mà trách móc cơ quan công quyền thì hãy tự thay đổi mình, chấp hành pháp luật cho tốt. Nếu ai cũng có ý thức tốt, không ai vi phạm thì cần gì phải lắm csgt như thế. Người dân sẽ không phải đóng thuế để nuôi các anh ấy nữa. Còn chúng ta cứ vi phạm, cứ làm bừa tức là chúng ta vẫn cứ phải đóng tiền để nuôi những người xử lý mình.

 

[paybackvcb]

Có luật nào phạt CSGT khi không điều tiết được giao thông không các cụ???

 

[rebels]

Vấn đề là bắt mũ thì có bằng chứng ngay còn bắt vượt đèn nhiều khi không có ảnh và cuộc cãi vã xảy ra.
Em đã chứng kiến nhiều mợ vượt đèn đỏ rõ ràng nhưng bị bắt thì nỏ mồm hơn hàng tôm hàng cá

 

[Khất Thực]

Bác xem những loại như này nó có đội mũ không?
http://vnexpress.net/tin-tuc/thoi-su/giao-thong/ngan-thanh-nien-da-nh-vo-ng-canh-sat-giao-thong-bi-ha-nh-hung-3470333.html

 

[ng2kimson]

THú thật là ra đường cháu sợ nhất thành phần chen lấn vượt đèn đỏ nghênh ngang, lấn làn, lấn phần đường. Đi đường căng thẳng lắm + với công việc cũng căng nên về nhà là đầu mỏi mệt ko còn khả năng chăm lo chăm sóc cho gia đình và chơi với con.

Còn nói về HN ngày trước, trước từ 10, 15 năm và hơn nữa thì cháu xin kể vài trường hợp mà bản thân cháu bị tai nạn
THời đó chỉ có đạp xe 2 bánh với đi xe hai cẳng.
1- đang đạp xe bỗng ông đang đi trước cũng đạp xe phanh kít lại nhẩy xuống quay ngang xe dắt vào lề đường. Thế là dù bóp cứng 2 tay phanh nhưng cả xe cả người phi thẳng và giữa xe ông ấy và rồi bị ông ấy bắt đền vì bánh xe ông ấy cuốn quẩy ...
2- Đèo cụ đến ngã 4 hàng bài với HBT vừa dừng xe trước vạch cái là bị ngay một mẹ cũng đi xe đạp phi thẳng vào mặt thế là lăn kềnh cả 2 mẹ con ra đường...
và còn vài vụ linh tinh kiểu thế khi đi bộ đi xe ở loanh quanh cái ao rùa này.

 

[Nhân văn Dân]

Không đội mũ là hành vi diễn ra trong khoảng thời gian dài, phạm vị rộng nên dễ phát hiện và xử lý. Đối tượng ít nên dễ xử lý.
Vượt đèn đỏ là hành vi diễn ra trong khoảnh khắc, xảy ra rồi không để lại dấu hiệu (trừ khi bị ghi lại hình ảnh), đối tượng nhiều mà lực lượng mỏng cho nên xử lý khó hơn.

 

[chinhatm]

- Hàng ngày bác ra đường cùng lắm là được 2 tiếng (chủ yếu sáng đi làm, chiều về, trưa đi ăn). Còn cả cái lực lượng giao thông người ta ngày đêm có mặt ngoài đường, người ta hiểu hơn ai hết về giao thông ở HN, chẳng lẽ người ta lại không nhìn thấy cần phải làm gì à. Lực lượng làm về giao thông nói chung, csgt nói riêng người ta có số liệu hàng ngày, hàng tuần, hàng tháng, hàng quý, hàng năm về các vấn đề liên quan đến giao thông (ách tắc ở đâu, chỗ nào điểm đen ách tắc; hành vi nào vi phạm nhiều, hành vi nào vi phạm ít). Không những số liệu đầy đủ mà người ta còn phân tích, đánh giá về nguyên nhân dẫn đến những vấn đề đó, đối tượng nào hay vi phạm về hành vi nào. Từ đó người ta mới đưa ra các giải pháp. Vì vậy, cái bác nhìn thấy chỉ là cảm tính, nó không phản ánh đúng thực tế tình hình.

- Trách nhiệm, nhiệm vụ của lực lượng csgt không chỉ mỗi việc xử lý vi phạm, người ta còn nhiều nhiệm vụ khác: điều tiết giao thông cho hợp lý, xử lý những vấn đề khác liên quan đến giao thông (hậu quả của các vụ tai nạn chẳng hạn). Nếu csgt chỉ làm nhiệm vụ xử lý vi phạm thì ai điều tiết gt, ách tắc ngay lập tức. Ở Hà Nội thì quan trọng nhất là việc điều tiết giao thông để không gây ùn ứ, ách tắc. Chả ở đâu như Hà Nội, mỗi ngã tư lớn đều có 3-4 csgt đứng điều tiết (vì ý thức chung là cực kém). Điều này lý giải cho vì sao người ta ít bắt người vượt đèn đỏ. Mà người ta chỉ không bắt vào giờ cao điểm ở những điểm đen về ách tắc thôi, còn đi ở những chỗ khác, vào giờ khác bắt tất.
Tôi được biết, có lần anh Thắng nhẻm (TP CSGT) khi đi qua ngã tư vào giờ cao điểm thấy lính mình bắt, xử lý người vi phạm, sau đó anh ý đã có biện pháp để xử lý cán bộ của mình.

- Phân tích của bác về hậu quả của 2 hành vi vượt đèn và không đội mũ không sai, nhưng nó là trên lý thuyết. Tôi thấy với tình hình giao thông "cá biệt" như ở HN thì cái lý thuyết của bác nó không sát với thực tế.

- Bác nói rằng cả hệ thống chính trị tập trung vào việc "triệt hạ" hành vi không đội mũ bảo hiểu là không đúng. Những người như cskv, công an phường, người ta làm nhiệm vụ chủ yếu liên quan đến xử lý người vi phạm (làm theo kế hoạch, chuyên đề) và ít đứng ở ngã tư nên người ta bắt làm sao được người vượt đèn, dẫn đến người ta bắt người không đội mũ, kẹp 3... Nhà trường bắt học sinh viết cam kết đội mũ là mình phải mừng chứ: tuổi học sinh là tuổi chưa nắm vững luật, nhận thức về hậu quả của hành vi còn kém, dễ sỹ diện dẫn đến các hành vi vi phạm. Trường người ta bắt cam kết đội mũ thì gia đình, bố mẹ phải mừng chứ lại còn đi phê bình là người ta "triệt hạ".

- Cá nhân tôi thấy scgt ở HN là họ "mềm" nhất trong việc xử lý người vi phạm. Có thể xin được nếu có lý do hợp lý, hành vi khiêm tốn, biết nhận lỗi. Còn bác mà vác ô tô đi các tỉnh vi phạm xem có xin được không, nó xử thẳng cách, kể cả có quan hệ.

Hãy nhìn vào hiệu quả. Đúng là CSGT có trách nhiệm chính là đảm bảo giao thông tốt, thông suốt, không ách tắc. Vậy thực tế bay giờ là gì? Ách tắc tràn lan, vì sao? Vì không xử phạt (được) những kẻ gây ra ách tắc. Chỉ xét đến vấn đề ách tắc, không đội mũ bảo hiểm có gây tắc đường không? Câu trả lời là không. Vượt đèn đỏ có gây tắc đường không? Câu trả lời là có. Vậy, để giảm tắc đường sao không tập trung lực lượng (cả CS khu vực, CS cơ động...) truy đuổi, bắt đến cùng bọn vươt đèn đỏ như đã và đang truy bắt người không đội mũ bảo hiểm, mà lại để bọn chúng vượt đèn đỏ thành đàn?

 

[Khất Thực]

Trât tự, an toàn giao thông là trách nhiệm của toàn xã hội, bao gồm cả cơ quan quản lý nhà nước, các cơ quan tổ chức khác có liên quan và người tham gia giao thông. LL CSGT chỉ là một lực lượng trong đó, đổ hết lỗi cho họ là không đúng. Khi xem xét trách nhiệm về vấn đề này thì: Quốc hội sẽ truy Chính phủ; Chính phủ truy UBATGT Quốc gia, Bộ Giao thông, UBND các Tỉnh, Tp trực thuộc TW. UBND tỉnh, Tp trực thuộc TW người ta sẽ truy trách nhiệm của UBANTG cấp tỉnh (mà người đứng đầu là ông Chủ tịt), các sở ngành có liên quan, không chỉ mỗi ông Công an. (cái này thể hiện trong luật cụ nhé).
Em với cụ nhận thức và quan điểm khác nhau, còm mãi cũng thế. Thôi cám ơn cụ đã mở thớt và chịu khó còm với em.

 

[Khất Thực]

Hãy nhìn vào hiệu quả. Đúng là CSGT có trách nhiệm chính là đảm bảo giao thông tốt, thông suốt, không ách tắc. Vậy thực tế bay giờ là gì? Ách tắc tràn lan, vì sao? Vì không xử phạt (được) những kẻ gây ra ách tắc. Chỉ xét đến vấn đề ách tắc, không đội mũ bảo hiểm có gây tắc đường không? Câu trả lời là không. Vượt đèn đỏ có gây tắc đường không? Câu trả lời là có. Vậy, để giảm tắc đường sao không tập trung lực lượng (cả CS khu vực, CS cơ động...) truy đuổi, bắt đến cùng bọn vươt đèn đỏ như đã và đang truy bắt người không đội mũ bảo hiểm, mà lại để bọn chúng vượt đèn đỏ thành đàn?

Nếu nói về vấn đề ách tắc, thì nguyên nhân gây ách tắc là gì? Không chỉ mỗi cái vượt đèn đỏ nhé. Em hỏi cụ nếu không ai vượt đèn đỏ, có ách tắc không? Câu trả lời cho tình hình ở HN bây giờ là có nhé.

 

[Dũng Ốc]

THú thật là ra đường cháu sợ nhất thành phần chen lấn vượt đèn đỏ nghênh ngang, lấn làn, lấn phần đường. Đi đường căng thẳng lắm + với công việc cũng căng nên về nhà là đầu mỏi mệt ko còn khả năng chăm lo chăm sóc cho gia đình và chơi với con.

Còn nói về HN ngày trước, trước từ 10, 15 năm và hơn nữa thì cháu xin kể vài trường hợp mà bản thân cháu bị tai nạn
THời đó chỉ có đạp xe 2 bánh với đi xe hai cẳng.
1- đang đạp xe bỗng ông đang đi trước cũng đạp xe phanh kít lại nhẩy xuống quay ngang xe dắt vào lề đường. Thế là dù bóp cứng 2 tay phanh nhưng cả xe cả người phi thẳng và giữa xe ông ấy và rồi bị ông ấy bắt đền vì bánh xe ông ấy cuốn quẩy ...
2- Đèo cụ đến ngã 4 hàng bài với HBT vừa dừng xe trước vạch cái là bị ngay một mẹ cũng đi xe đạp phi thẳng vào mặt thế là lăn kềnh cả 2 mẹ con ra đường...
và còn vài vụ linh tinh kiểu thế khi đi bộ đi xe ở loanh quanh cái ao rùa này.

Cụ có nhầm không? 10-15 năm trước tức là khoảng từ 2000-2005 xe wave tàu, rim tàu, @, Fx, GRV... chạy đầy đường.

 

[chinhatm]

Bác có thấy những thằng phóng nhanh, vượt ẩu, lạng lách, đánh võng, có thằng nào đội mũ không? Những thằng lái xe bằng chân có thằng nào đội mũ không? Những thằng đua xe trái phép có thằng nào đội mũ không? Những thằng kẹp 3 có thằng nào đội mũ không? Những người đội mũ bảo hiểm có ai vi phạm những hành vi trên không? Điều đó chứng tỏ rằng cái thằng nó vô ý thức từ đầu (không đội mũ) nó sẽ dễ dàng vi phạm những hành vi khác nguy hiểm hơn, gây thiệt hại nặng nề hơn cho người khác và xã hội.

Thê bác có thấy hàng triệu vụ vượt đèn đỏ mỗi ngày người ta đều để đầu trần không? Xin thưa với bác, đa số họ đều đội mũ bảo hiểm. Vậy, không phải cứ đội mũ bảo hiểm là ý thức tốt. Một người dù đội mũ hay không mà vượt đèn đỏ thì ý thức cực kỳ kém, không xử lý hoặc không xử lý được, mà chỉ chăm chăm xử lý những người (dù ý thức có kém) không gây nguy hiểm cho ai sẽ không giải quyết được vấn đề gì.