Bỏ sang 1 bên cảm xúc cá nhân nhá. Lão thông não thêm cho em cái là:
--->Bố bảo taxi cũng không dám phi xe vào trường nếu không được hành khách bật đền xanh/cho phép. Cái này tội xúi dục người khác phạm tội (nôm na là thế, chắc trong Bộ Luật hình sự sẽ cụ thể hơn) -> Cứ cho là việc cho phép taxi đi vào cơ quan là sai, nhưng điều khoản nào trong bộ luật HS ghi nhận đây là hành vi cấu thành nên tội? Cụ chộp rõ giúp em với.
--->lỗi đang bàn đến của mụ HT không phải lỗi gây tai nạn giao thông mà là lỗi khác. Che giấu, bao che, lấp liếm nhằm giảm trách nhiệm của mình. Lỗi dồn vì mụ HT vì mụ là người có trách nhiệm cao nhất ở nơi mà sự việc xẩy ra, và là người chỉ đạo và có trách nhiệm cao nhất với những việc xẩy ra sau vụ tai nạn. -> Cái này đúng tội, nhưng dư luận lên án về vấn đề lương tâm nhiều hơn vấn đề trách nhiệm theo pháp luật. Cái này thì em thấy chửi là đúng. Nhưng nói là lỗi dồn thì ko hẳn chính xác, các người khác liên quan trong vụ việc nếu có lỗi thì vẫn phải chịu trách nhiệm. HT hay HP lấp liếm đi, cố ý làm thay đổi hiện trường thì cộng thêm tội thôi.
--->Cho taxi vào trường phục vụ mục đích cá nhân, không biết là cổng chính hay cổng phụ đã là sai cmnr. Phổng? Từ bao giờ, taxi được đi vào trường để phục vụ mục đích cá nhân vậy??? -> Cái lỗi bật đèn xanh cho taxi vào cơ quan thì xử lý theo quy định của cơ quan, nếu có luật nhà nước nào quy địnhn về việc này cụ cho em xem với nhé.
--->câu hỏi này gần giống câu số 2. HT và HP đang trong giờ hành chính đi chữa bệnh (là việc tư, việc riêng) là đúng hay sai???- > Cái nào ra cái đấy chứ cụ, tội đến đâu xử đến đó, đánh giá đúng & đủ bản chất sự việc, hành xử theo cái lý chứ ko hoàn toàn theo cảm tính. Còn về đồng chí hiệu chưởng thì sau vụ này chắc về hưu non thôi, cả lý cả tình thì còn mặt mũi nào đứng trong ngành nữa.