- Biển số
- OF-434970
- Ngày cấp bằng
- 6/7/16
- Số km
- 4,975
- Động cơ
- 247,110 Mã lực
Ko đâu cụ. Là a khác. Vụ đâm chém là kiên béo chứCái j đấy bác. Cương là a bị dính vụ bạn bè đòi nợ thuê đâm chém đấy á cụ. Vợ a ý à...
Ko đâu cụ. Là a khác. Vụ đâm chém là kiên béo chứCái j đấy bác. Cương là a bị dính vụ bạn bè đòi nợ thuê đâm chém đấy á cụ. Vợ a ý à...
Tháng nào chị ý cũng chén được mớ, đấy là lý do cụ ợ. Trái tuyến trường này hơn 1k Trump đấy.Chuỵ HT năm sau hưu, e cũng éo bít giữ ghế làm giề
Cụ nói không sai . Em vẫn dõi theo vụ này theo căn cứ tất cả các mốc thời gian và những vụ gần đây báo chí làm um lên. Tất cả đều liên quan đến lĩnh vực giáo dục. Theo Cụ nếu tin đồn Anh C xin về thì ai sẽ thay vào vị trí của anh ấy .P/S Vị trí này cớ vẻ con đường gần đến hơn với Bộ ít người. Tạo một sự tranh cãi nóng trong ngành giáo dục là động vào chỗ đau chỗ bức xúc chỗ tức của rất nhiều Ông Bố - Bà Mẹ những người ngày đêm lo cho F1 của mình chạy trường - chạy điểm. Em không ngạc nhiên tại sao mọi người chia sẻ tin tức này nhiều đến vậy , đó là cách và cơ hội để họ chửi bới sự bức xúc trong lòng về ngành GD ( một phần là vậy )các Cụ - Mo đừng cãi em.Hình như đang có plot làm nổi các vấn đề của HN, vụ này từ tháng 12.2016 giờ mới bơm lên, tiếp sau vụ bỏng ở phòng thí nghiệm, đánh cháu mẫu giáo... Chắc ai đó muốn lên...
Khoan hãy nói các lỗi khác, nếu về cái vụ xe đâm thì có nhẽ các cụ hơi quá nhời chăng?
Có 1 ý kiến dư này:
1. Các cụ đi taxi, taxi gây tai nạn thì lỗi ở lái xe hay ở hành khách?
2. Trên xe có 3 người, ngoài lái xe & hiệu trưởng, còn có 1 người nữa. Vậy tại sao đổ hết lỗi cho hiệu trưởng trong khi hiệu trưởng ko phải người trực tiếp cầm lái? Trong khi lái xe & chị đi cùng kia ko đả động gì?
3. Lỗi của hiệu trưởng ở đây là đồng ý cho taxi đi vào cổng sau, chứ ko phải cổng chính, nơi ko cho phép học sinh lai vãng đến. Vậy, khi trẻ con tự ý phi ra đường khi xe đang chạy thì xe có lỗi hay trẻ con có lỗi?
4. Hiệu trưởng đi chữa bệnh về, có thể thần kinh có vấn đề nên mới có đồng nghiệp đi cùng. Có khi nào có khả năng cho xe đi vào cổng sau là ý kiến của người đồng nghiệp kia ko?
Có khi nào nên nhìn sự việc khách quan ở nhiều góc độ ko?
Người ta chửi 1 đàng, cụ lại đi phân tích 1 nẻo làm gì? Cụ nên nghe xem ng ta chửi con đàn bà thối tha mang danh cô giáo kia vì tội gì đã.Em đồng ý là cái việc bao che, loanh quanh, gian dối là đếu thể xứng đáng ở cương vị hiệu chưởng. Nhưng cái gì ra cái ấy, ai có lỗi, tội đến đâu xử đến đó. Đôi khi chúng ta cứ bị cuốn theo cái thói chửi đổng của dư luận e cũng ko được sáng suốt.
Em ko bênh đồng chí hiệu trưởng, nhưng nếu đã xét thì xét vấn đề công bình , rõ ràng & đầy đủ. Nếu chúng ta đặt mình vào vị trí hành khách tãi hôm đó, ở chỗ đó thì các cụ sẽ muốn dư luận đánh giá như nào?
1. Lái xe taxi xử lý theo pháp luật, thỏa thuận đền bù cho cháu bé.
2. Hiệu trưởng & giáo viên đi cùng xử lý theo lương tâm, trách nhiệm cũng như vai trò của người liên quan.
3. Cháu bé tạm thời cho qua. Nếu là vi phạm ở khu vực cấm lai vãng đến thì đây cũng là 1 bài học.
Các chuyện bới bèo ra bọ , vén váy tìm ve chó của đàn bà em ko bàn.
E thấy chuyện này nhỏ giải quyết đơn giản nhưng đúng là Đđ kém cộng với cửa quyền kiểu ở đây bố là nhất chẳng sợ ai. Không ngờ cộng bị cộng đồng dìm k đỡ được.Đạo đức kém mà leo lên chức hiệu trưởng là phúc của 1 rân tộc mọi rợ.
Điều 1:trẻ con ko bao giờ có lỗi
Điều 2:Nếu trẻ sai,nhìn lại điều 1.
Giả sử trẻ con có sẵn lí trí thì chúng chẳng cần đi học làm gì.Chúng tự biết đúng sai...
Việc nêu ra lí do thằng bé đó chơi ko đúng nơi qui định để oto đâm gẫy chân là kiểu bao biện rất vô trách nhiệm,vô đạo đức.
Nếu đó là khu vực cấm trẻ em thì cần phải làm cổng có khóa chắc chắn.
chửi đây là lỗi bao che bưng bít . chỉ đạo lập phiếu lấy ý kiến để đối phó khi gia đình thắc mắc cụ nhé , sau đó khi bại lộ tới giờ vẫn ngoan cố chứ cứ đường hoàng nhận ngay từ đầu ai chửi đâu cụ
Em hiểu dư luận lên án việc ko trung thực, loanh quanh trốn tránh trách nhiệm của đồng chí hiệu chưởng, lợi dụng chức vụ để bao che, lấp liếm đi nghĩa vụ của mình và những người liên quan, như thế tội còn tăng lên 1 bậc. Em đồng ý ngu thì chết. Cơ mà nhiều ý kiến lại có vẻ hơi quá đà và quên đi bản chất vụ việc và đối tượng thực sự gây nên tai nạn. Em chỉ đề xuất nhìn thêm theo góc độ khác thôi mờ, các lão ném đá em kinh quá.cụ nhầm ở chỗ học sinh này đang là do chị quản lý nên cần sự trung thực và trách nhiệm chứ còn vụ đâm xe nếu hành xử thỏa đáng ko ai nói làm gì vì chả ai muốn nó xảy ra cả
À, riêng thằng ku Cát Tường này thì nói về vấn đề thần kinh hay bản lĩnh cũng khó nói, ai rơi vào tình huống đấy chắc cũng khó bình tĩnh. Em thấy anh em trong nghề nói chuyện là thằng ku đấy nợ nhiều lắm, lại non tuổi nghề, ít kinh nghiệm chuyên môn nên cà cuống mới dẫn đến cơ sự ấy. Còn lương tâm em ko bàn.Người ta chửi 1 đàng, cụ lại đi phân tích 1 nẻo làm gì? Cụ nên nghe xem ng ta chửi con đàn bà thối tha mang danh cô giáo kia vì tội gì đã.
Vụ cô cáo Ngọc làm em liên tưởng đến vụ TMV Cát Tường, cả 2 vụ việc cùng xuất phát từ bản chất hèn hạ, trốn tránh trách nhiệm dẫn đến hành vi mất hết tính người. Dư luận ồn lên cũng vì cả 2 vụ xảy ra ở 2 lĩnh vực mà đạo đức và lương tâm người làm nghề luôn đc đề cao. Vụ CT em còn tạm lý giải là có thể do vấn đề về thần kinh, bản lĩnh của tay bác sỹ .. Nhưng vụ này thì em chịu, ko hiểu nổi.