[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Patriot của Ukraine bắn hạ máy bay và tên lửa Nga đã biến vũ khí phòng không Mỹ có quá khứ rắc rối thành tượng đài

Các chuyên gia quân sự cho rằng mọi nghi ngờ còn sót lại về tính hiệu quả của hệ thống phòng không Patriot do Mỹ sản xuất trong việc bắn hạ các mối đe dọa trên không cuối cùng đã bị xua tan nhờ hiệu suất của hệ thống này ở Ukraine.

Các chuyên gia cho biết, tỷ lệ đánh chặn của hệ thống này trong các cuộc xung đột trước đây đã khiến nó mang nhiều tiếng xấu và làm dấy lên các cuộc tranh luận về việc liệu có nên gửi hệ thống này đến Ukraine ngay từ đầu hay không.

Việc sở hữu hệ thống phòng không mạnh mẽ là rất quan trọng đối với Ukraine. Kể từ khi Nga tiến hành cuộc xâm lược toàn diện vào cuối tháng 2 năm 2022, Ukraine đã thường xuyên sử dụng các hệ thống phòng không của mình để chống lại các cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái. Những cuộc tấn công đó đã tấn công các thành phố, giết chết dân thường , phá hủy nhà cửa và làm hư hại cơ sở hạ tầng năng lượng thiết yếu, gây mất điện.

Nhưng trong hơn một năm, Ukraine thực sự chỉ có các hệ thống phòng không thời Liên Xô có năng lực kém hơn. Đồng minh bắt đầu cung cấp cho Ukraine những chiếc tiên tiến hơn nhưng vẫn chưa cam kết gửi Patriot.

Mỹ cuối cùng đã chấp thuận động thái của họ. Khẩu đội đầu tiên đã đến vào tháng 4 năm ngoái và Ukraine hiện có ít nhất ba, có thể là năm khẩu đội. Chính xác có bao nhiêu Ukraine đã được trao, cũng như chính xác chúng ở đâu và chúng được sử dụng như thế nào, đều được giữ bí mật.

Nhưng các chuyên gia cho biết có một điều rõ ràng là Patriot rõ ràng đã hoạt động cực kỳ hiệu quả ở Ukraine.

Theo Frederik Mertens, nhà phân tích tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược Hague, thành tích của họ là "một thành công rõ ràng".

Một số chuyên gia BI đã nói chuyện để lập luận rằng danh tiếng cũ hơn, tệ hơn không bao giờ hoàn toàn xứng đáng. Đối với những người khác, những cập nhật về hệ thống và cách Ukraine sử dụng nó hiện đang nâng cao danh tiếng của nước này.

Dù bằng cách nào, sự đồng thuận hiện nay là không có lập luận nào phản đối việc đây là một hệ thống cực kỳ hiệu quả.

Justin Bronk, chuyên gia về sức mạnh không quân tại Viện Dịch vụ Thống nhất Hoàng gia Anh, người đã theo dõi chặt chẽ các diễn biến ở Ukraine, nói với BI: “Patriot đã thể hiện khá ngoạn mục ở Ukraine”.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Một quá khứ hỗn tạp

Hệ thống tên lửa MIM-104 Patriot là tổ hợp tên lửa đất đối không di động trên mặt đất, có thể bắn hạ máy bay có người lái và không người lái, tên lửa hành trình cũng như tên lửa đạn đạo chiến thuật và tầm ngắn.

MIM-104 Patriot trong chiến tranh Vùng Vịnh

Hoa Kỳ phát triển nó lần đầu tiên vào những năm 1960 và lần đầu tiên nó được sử dụng trên chiến trường trong Chiến tranh vùng Vịnh, bắt đầu vào năm 1990. Mertens mô tả Patriots có "hành vi run rẩy" trong Chiến tranh vùng Vịnh. Đặc biệt, các câu hỏi đã được đặt ra về tính hiệu quả của nó trước tên lửa Scud của Iraq.

Trong khi các báo cáo trong chiến tranh chỉ ra thành tích ấn tượng của Patriot, thì việc kết thúc chiến tranh đã đưa đến một cuộc kiểm tra mới về những tuyên bố đó, khiến cả Quân đội Hoa Kỳ và nhà sản xuất vũ khí Raytheon đều phải bảo vệ nó.

Một cuộc điều tra của tiểu ban Hạ viện đã được tiến hành, kết luận sau 10 tháng rằng có rất ít bằng chứng cho thấy Patriot đã bắn trúng nhiều hơn một tên lửa Scud.

Mertens cho biết hiệu suất kém của chúng ít nhất được giải thích một phần bởi thực tế là các tên lửa Patriot đời đầu vào thời điểm đó được thiết kế để sử dụng cho mục đích phòng không, vì vậy chúng "không hoạt động tốt trước những tên lửa Scud của Iraq".

Ông nói: “Ở đó, chúng đã không thể hiện xuất sắc như vậy, nhưng chúng ta không nên quá chỉ trích vì đây là lần đầu tiên chúng ta thấy tên lửa đạn đạo thực sự bị lực lượng phòng không bắn hạ”.

MIM-104 Patriot trong chiến tranh Vùng Vịnh

Bronk nói rằng Patriot có "thành tích chiến đấu tương đối đáng lo ngại và gây tranh cãi" vì mọi người giải thích dữ liệu từ Chiến tranh vùng Vịnh theo cách khác.

Timothy Wright, chuyên gia tên lửa tại Viện nghiên cứu tên lửa, cho biết: “Tôi nghĩ có ý kiến lâu nay cho rằng Patriot không thực sự hoạt động hiệu quả vì nó không hoạt động hiệu quả trong Chiến tranh vùng Vịnh và tôi nghĩ hầu hết điều đó không còn đúng nữa”. Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế.

Một vũ khí cải tiến

Patriot được các đồng minh của Mỹ sử dụng trong chiến tranh Iraq, nơi xảy ra một số sai lầm ngớ ngẩn, bao gồm cả việc bắn rơi máy bay của đồng minh.

MIM-104 Patriot trong chiến tranh Vùng Vịnh

Những sự cố này bao gồm việc một chiếc Patriot bắn hạ một máy bay phản lực F/A-18C Hornet của Mỹ vào năm 2003, với một cuộc điều tra kết luận rằng Patriot đã xác định nhầm máy bay phản lực này là một tên lửa đang bay tới của Iraq và các binh sĩ đã vi phạm quy trình phóng tên lửa. Vụ việc đó đã giết chết phi công, Trung úy người Mỹ 30 tuổi Nathan White.

Mick Ryan, Thiếu tướng quân đội Úc đã nghỉ hưu và là nhà chiến lược quân sự, cho rằng một số lỗi đó là do " chế độ tự động mà chúng tôi không hiểu rõ" và sau đó đã được giải quyết.

Ả Rập Saudi đã sử dụng hệ thống Patriot để chống lại các cuộc tấn công của phiến quân Houthi, những kẻ đã châm ngòi cho cuộc nội chiến ở Yemen. Việc sử dụng Patriot được ghi nhận trong cuộc xung đột đó bắt đầu vào năm 2015.

Tỷ lệ đánh chặn chính xác của Patriot tham gia vào cuộc xung đột đó vẫn chưa được biết. Wright cho biết còn thiếu thông tin chính xác, nhưng dường như có "tỷ lệ thành công khá tốt theo quan điểm của tôi".

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Không phải tất cả các chuyên gia đều đồng ý. Jeffrey Lewis, chuyên gia tên lửa tại Viện Nghiên cứu Quốc tế Middlebury ở Monterey, đã lập luận vào năm 2018 rằng hiệu suất của hệ thống ở Ả Rập Saudi, nơi một số tên lửa đã vượt qua được, gây nghi ngờ về việc liệu hệ thống này có thực sự hoạt động hay không. Những người khác cho rằng không có hệ thống nào là hoàn hảo.

Tom Karako, giám đốc Dự án Phòng thủ Tên lửa tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, cho biết Patriot “đã hoạt động khá tốt” ở đó kể từ năm 2015.

“Điều đó không có nghĩa là nó có được mọi thứ,” ông nói. "Điều đó không có nghĩa là nó hoàn hảo. Không có hệ thống vũ khí nào hoàn hảo cả."

Mertens nói trong cuộc xung đột đó, "chúng tôi thấy rằng Patriot đã trở nên hiệu quả hơn nhiều so với trước đây." Ở Ả Rập Saudi, "Patriot có tỷ lệ thành công rất đáng khen ngợi và rất tốt. Chúng không ngăn chặn được mọi thứ nhưng họ đã ngăn chặn hầu hết các cuộc tấn công của Houthi nhằm vào các mục tiêu quan trọng", ông nói.

Ông nhấn mạnh rằng không có hệ thống phòng không nào có thể bắn hạ mọi mục tiêu, nhưng Patriot thực sự "đã đi được một chặng đường dài kể từ Chiến tranh vùng Vịnh".

Patriot đã được cải tiến với tên lửa tiên tiến nhất của hệ thống, PAC-3, lần đầu tiên được sử dụng trong chiến tranh Iraq.

Hiện chưa rõ Ukraine sử dụng mẫu trước đó là PAC-2 hay PAC-3.

Dù sao đi nữa, Ryan nói rằng vào thời điểm hệ thống này đến Ukraine, nó đã “trải qua nhiều thập kỷ nâng cấp”.

Tuy nhiên, vẫn còn những nghi ngờ trước khi chúng xuất hiện ở đó.

Tên lửa PAC-2

Mertens nói rằng "trước chiến tranh Ukraine, chúng tôi biết rằng Patriot ít nhất có khả năng đánh chặn các tên lửa cũ."

“Vì vậy, khi những vũ khí này được triển khai tới Ukraine, có một câu hỏi được đặt ra: Làm thế nào chúng có thể chống lại được loại vũ khí mới nhất mà người Nga đang có kế hoạch đưa tới Ukraine?”

Ukraina thành công?

Không có con số được xác nhận độc lập về chính xác có bao nhiêu tên lửa, máy bay không người lái hoặc máy bay mà hệ thống phòng không của Ukraine, bao gồm cả Patriot, đã bắn hạ hoặc bao nhiêu lần chúng bắn trượt.

Đã có hệ thống tên lửa Patriot của Ukraine được xác nhận là bị phá hủy, đã có những tuyên bố của Nga, nhưng hệ thống này đã được xác nhận có liên quan đến việc tiêu diệt máy bay và tên lửa của Nga. Đã có bằng chứng hình ảnh rõ ràng về một số vụ bắn hạ.

Ukraine đã thể hiện khả năng sát thương của Patriot ngay sau khi những khẩu đội Patriot đầu tiên đến nước này, khi người Nga tiến hành các cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái lớn vào thủ đô Kyiv.

Mertens nói rằng "toàn bộ mục tiêu của Nga là thực hiện cuộc tấn công phức tạp và quy mô lớn đến mức họ có thể vượt qua và tiêu diệt Patriots ngay từ đầu", nhưng người Nga "đã không thành công".

Ông nói: “Một lần nữa, chúng tôi rất ngạc nhiên trước những gì chúng tôi thấy bây giờ, về hiệu quả của hệ thống Patriot”. Họ vừa dừng cuộc tấn công đó."

Đầu đạn tên lửa siêu thanh của Nga được cho là do Patriot bắn hạ

Mertens cho biết kể từ đó, Patriot đã được ghi nhận với những chiến thắng khác và hệ thống này đã "hoạt động thậm chí còn tốt hơn so với ở Ả Rập Saudi".

Karako nói "kể từ khi nó mất hút ở đó, nó khá là tốt."

Bronk nói rằng "Các quân nhân Ukraine rõ ràng đã được đào tạo bài bản và đã tìm ra cách sử dụng hệ thống này trong các tình huống chiến thuật của riêng họ một cách cực kỳ tốt." Các nhân viên Quân đội Hoa Kỳ đã giúp huấn luyện người Ukraine gần đây đã nói với Jake Epstein của BI rằng họ rất "tuyệt vời" trong khả năng làm chủ hệ thống.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Rajan Menon, giám đốc tổ chức nghiên cứu Defense Priorities của Mỹ, cho biết "nếu không có Patriot và các hệ thống khác, các thành phố của Ukraine sẽ ở tình trạng rất tồi tệ. Hệ thống phòng không do Mỹ cung cấp và phương Tây cung cấp là vô cùng quan trọng."

Ryan cho biết Patriot "có hiệu quả đáng kinh ngạc. Những người nghĩ rằng nó không hiệu quả là không biết họ đang nói về điều gì."

Ông cho biết thành công của Ukraine một phần đến từ cách nước này tích hợp hệ thống Patriot vào mạng lưới các hệ thống từ thời Liên Xô và do NATO tài trợ để đánh bại các cuộc tấn công của Nga.

Ukraine cũng đã ca ngợi hệ thống này. Tổng thống Volodymyr Zelenskyy cho biết vào tháng 1 : "Người Nga bị sốc - và tôi thành thật nói với bạn rằng - các đối tác của chúng tôi bị sốc khi hệ thống này thực sự hoạt động rất mạnh mẽ".

Những chiến tích bất ngờ

Đối với một số chuyên gia, một chiến thắng đáng ngạc nhiên của Ukraina là Patriot đã bắn hạ tên lửa Khinzal của Nga, loại vũ khí mà Nga cho là không thể ngăn cản .

Ukraine tuyên bố Patriot đã bắn hạ tên lửa Khinzal của Nga

Bronk cho biết các tên lửa đạn đạo phóng từ trên không – mà ông mô tả là “gần như siêu thanh” do tốc độ của chúng gấp hơn 5 lần tốc độ âm thanh và khả năng cơ động nhưng thiếu một số đặc điểm xác định quan trọng khác của “vũ khí siêu thanh” – “thực sự là có khả năng rất khó để đánh chặn mục tiêu và các hệ thống Patriot đã nhiều lần tấn công thành công các mục tiêu đó."

Mertens nói rằng những tuyên bố lớn lao của Nga về tên lửa của họ là "tuyên truyền" nhưng vẫn mô tả Ukraine bắn hạ Khinzals là "gần như đáng kinh ngạc vì trước chiến tranh, chúng tôi thực sự tự hỏi liệu mình có thể tự vệ trước Khinzal hay không và liệu chúng tôi có thể ngăn chặn chúng xâm nhập hệ thống phòng không hay không."

"Bây giờ không còn nhiều câu hỏi nữa. Có vẻ như khá chắc chắn là chúng tôi có thể và Patriot có thể."

Jan Kallberg, chuyên gia quốc phòng và an ninh tại Trung tâm Phân tích Chính sách Châu Âu, cho biết: “Tôi cũng nghĩ rằng Ukraine có thể đã sáng tạo hơn khi sử dụng chúng một cách chiến thuật”.

Ukraine tuyên bố Patriot đã bắn hạ tên lửa Khinzal của Nga

Ông đưa ra một giả thuyết mà nhiều chuyên gia tin rằng Ukraine đã sử dụng Patriot như một phần trong kế hoạch táo bạo nhằm bắn hạ máy bay chiến đấu của Nga .

Bronk cho biết Patriots đã "thực sự hoạt động vượt xa sự mong đợi của mọi người về khả năng phục kích phòng không tầm xa." Ông cho biết Ukraine dường như đang khai thác khả năng của hệ thống để đặt bệ phóng ở vị trí xa hơn đáng kể so với radar dẫn đường cho nó.

Ông cho biết lời đe dọa Ukraine làm điều này có nghĩa là Nga đã giữ một số máy bay phản lực ở xa tiền tuyến hơn.

Ukraine được khen ngợi vì sử dụng hệ thống phòng không, bao gồm cả các mẫu cũ hơn, để đánh chặn hầu hết máy bay không người lái và tên lửa của Nga. Công việc đó cũng phần lớn đã ngăn cản lực lượng không quân lớn hơn và tiên tiến hơn nhiều của Nga có thể hoạt động gần hoặc xa tiền tuyến.

Ukraine đưa Patriot phục kích máy bay Nga gần tiền tuyến

Mertens cho biết, nếu lực lượng không quân Nga có thể bay khắp đất nước, cuộc chiến có thể đã thất bại và Kyiv chỉ còn lại một đống đổ nát đang bốc khói.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Một tương lai không chắc chắn

Bất chấp thành công của họ, vẫn chưa rõ liệu Patriots có phải là nguồn lực lâu dài cho Ukraine hay không.

Ukraine có thể chỉ có một số ít, có thể chỉ ba khẩu đội Patriot, điều mà Mertens lưu ý là "không nhiều".

“Đó là một hệ thống rất tốt, nhưng bạn chỉ có thể làm được nhiều điều với ba hệ thống,” ông nói.

Nga đang cố gắng làm hao mòn kho tên lửa của Ukraine, bao gồm cả Patriot, lợi dụng viện trợ của Mỹ đang bị đình trệ.

Bronk lưu ý rằng nguồn cung tên lửa Patriot đang có "sự thiếu hụt lớn trên toàn cầu" vì hệ thống này được sử dụng ở nhiều quốc gia như Ả Rập Saudi và UAE. "Đây là một hệ thống không có hiệu quả cao nên toàn cầu đang thiếu đạn dược cho nó."

Vấn đề với tên lửa Patriot đối với Ukraine phản ánh trở ngại chính của nước này trong nỗ lực chống lại Nga: Sự thiếu hụt nghiêm trọng nguồn cung cấp và đạn dược.

Và nguồn cung cấp phòng không là một trong những thứ quan trọng nhất mà Ukraina phải có, Mertens nói.

"Lực lượng phòng không Ukraine là một trong những câu chuyện thành công vĩ đại của Ukraine trong cuộc chiến. Nếu không có chúng, chiến tranh có thể đã thất bại. Việc duy trì hoạt động của chúng là vô cùng quan trọng."

 

[đội mũ_ lái xe]

Hàn Quốc Bắt Đầu Phát Triển Tên Lửa Đạn Đạo Phóng Từ Tàu

Hàn Quốc chấp thuận khởi động chương trình tên lửa đạn đạo phóng từ tàu mới. Chương trình "Tên lửa đạn đạo đối đất" (함대지탄도유도탄 còn được gọi là Hyunmoo-IV-2) đã được tranh luận và thông qua trong Ủy ban Xúc tiến Chương trình Phòng thủ lần thứ 160 vào ngày 22 tháng 3.

Chương trình Tên lửa đạn đạo đối đất nhằm phát triển và mua sắm một tên lửa đạn đạo phóng từ tàu mới để tấn công chính xác vào các mục tiêu chính của kẻ thù ở khoảng cách xa. Công việc nghiên cứu và phát triển sẽ do Cơ quan Phát triển Quốc phòng (ADD) của Hàn Quốc thực hiện.

Để đẩy nhanh chương trình, giai đoạn “nghiên cứu” sẽ bị bỏ qua và chương trình sẽ bắt đầu trực tiếp từ giai đoạn “phát triển hệ thống”, dưới sự giám sát của ADD. Việc phát triển hệ thống và thiết kế chi tiết sẽ được thực hiện vào năm 2028, với chi phí dự án là 237,1 tỷ won (176 triệu USD). Việc sản xuất hàng loạt dự kiến sẽ bắt đầu vào năm 2028 hoặc 2029.

Tổng thời gian của chương trình, bao gồm cả việc sản xuất tên lửa cuối cùng, kéo dài đến năm 2036 và tổng chi phí của chương trình là khoảng 680 tỷ won (506 triệu USD).

Tên lửa đạn đạo đối đất dự kiến sẽ được trang bị trên ba loại tàu của Hải quân Hàn Quốc:

+ Các tàu khu trục Aegis KDX-III Batch-II (Lớp Jongjo vĩ đại) mới ;

+ Tàu khu trục thế hệ tiếp theo của Hàn Quốc ( KDDX );

+ Tàu Arsenal tương lai (được người dân địa phương gọi là Tàu tấn công chung )

Tên lửa đạn đạo sẽ được phóng từ Hệ thống phóng thẳng đứng-II của Hàn Quốc ( KVLS-II ). Các mốc thời gian phát triển của Tên lửa đạn đạo đối đất và KVLS-II là tương tự nhau.

Theo dữ liệu từ 'Hội chợ Công nghiệp Quốc phòng Tiên tiến 2023' và 'Chương trình Cải thiện Năng lực Phòng thủ', hình dạng của Tên lửa đạn đạo đất đối đất tương tự như tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm của Hàn Quốc (được gọi là Hyunmoo-IV). -4 SLBM ) và tầm bắn ước tính hơn 800 km nhằm vô hiệu hóa các cơ sở chính ở tất cả các khu vực của Triều Tiên khỏi con tàu và dự kiến nó sẽ có độ chính xác cực cao.

Hyunmoo-IV-4 có thể đạt được khả năng xuyên phá cao đối với các cơ sở dưới lòng đất của Triều Tiên bằng cách lắp đầu đạn xuyên và có chức năng chống nhiễu mạnh như loạt tên lửa Hyunmoo, một trong những hệ thống vũ khí chiến lược quan trọng của Hàn Quốc. Hyunmoo-IV-2 sẽ có khả năng tương tự.

Ủy ban cho biết chương trình tên lửa đạn đạo tàu đối đất dự kiến sẽ ngăn chặn các mối đe dọa tiềm tàng từ kẻ thù và có khả năng phản ứng sớm trước các mối đe dọa hạt nhân và tên lửa đạn đạo của Triều Tiên trong trường hợp khẩn cấp, cũng như cải thiện khả năng phát triển tàu mang/phóng tên lửa đạn đạo.

 

[Muon_biet]

Viết theo chủ đề mất nhiều thời gian quá
Em viết theo chủ đề ngẫu nhiên
Có gì đăng nấy ạ

Thôi, cứ có bài là được!

 

[đội mũ_ lái xe]

Công nghệ tên lửa chảy vào Triều Tiên dưới vỏ bọc nghiên cứu học thuật

Hơn 100 nghi phạm vi phạm lệnh trừng phạt của Liên Hợp Quốc, 80% liên quan đến Trung Quốc

Kể từ năm 2022, Triều Tiên đã tiến hành hơn 80 vụ phóng thử tên lửa đạn đạo và các tên lửa khác. Các lệnh trừng phạt của Liên Hợp Quốc hạn chế chuyển giao tên lửa và công nghệ quân sự khác từ các nước khác sang Triều Tiên, nhưng sự phát triển quân sự của nước này vẫn tiếp tục không suy giảm.

Triều Tiên bị nghi ngờ có được công nghệ quân sự thông qua nỗ lực chung với các nhà nghiên cứu nước ngoài.

Trong những năm gần đây, một nhóm chuyên gia kiểm tra việc thực thi các lệnh trừng phạt chống lại Triều Tiên của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc đã theo dõi chặt chẽ sự hợp tác của Triều Tiên với các nhà nghiên cứu Trung Quốc.

Phân tích dữ liệu trên các tài liệu học thuật đã làm dấy lên nghi ngờ rằng Triều Tiên đang công khai nhập khẩu công nghệ tên lửa, chủ yếu từ Trung Quốc, dưới chiêu bài trao đổi học thuật.

 

[đội mũ_ lái xe]

Thôi, cứ có bài là được!

Cảm ơn cụ anh

 

[đội mũ_ lái xe]

Ukraine: Những đánh giá sai lầm và sự kiêu ngạo của phương Tây

Theo tạp chí Văn hóa chính trị (Cicero) của Đức, trong thời điểm hiện tại, Ukraine có thể sẽ không thể thực hiện được "phép màu" là đẩy hoàn toàn các lực lượng của Nga ra khỏi lãnh thổ nước này. Tình trạng hiện tại của Kiev có thể so sánh với tình trạng bế tắc quân sự năm 1914. Điều gì thúc đẩy một giải pháp thương lượng? Và điều gì chống lại nó?

Các siêu thị ở thủ đô Kiev vẫn đầy ắp hàng hóa. Mọi thứ đều có sẵn một cách dồi dào. Các nhà hàng sang trọng vẫn hoạt động tấp nập. Nếu thỉnh thoảng không có chuông báo động về các cuộc không kích vào ban đêm, người ta sẽ khó có thể nhận ra rằng đất nước này đang có chiến tranh. Nhưng chính sự mâu thuẫn giữa cuộc sống thường nhật ở Kiev và tình hình khó khăn ngoài mặt trận, giữa những gì người Ukraine nói và những gì được tuyên truyền trên các phương tiện truyền thông phương Tây, đã làm dấy lên nghi ngờ rằng liệu tình hình thực tế có được đánh giá chính xác hay không và chính xác ở mức độ nào. Trong đó có cả sự chia rẽ trong xã hội Ukraine - sự chia rẽ giữa những người đang phải đối mặt với cái lạnh đến "chết cóng" trong các chiến hào ngoài mặt trận và những người vẫn sống cuộc sống khá thoải mái ở Kiev.

Người Nga đã kịp thích ứng với tình hình thực tế, nhưng dường như phương Tây vẫn chưa

Khi cuộc chiến bắt đầu vào tháng 2/2022, rất nhiều người ngạc nhiên về việc Nga dường như đã chuẩn bị rất kém cho cuộc chiến ở Ukraine. Trên thực tế, giới lãnh đạo quân sự Nga đã mắc một số sai lầm nghiêm trọng. Điều này có lẽ dựa trên thông tin sai lệch hoặc giả định sai rằng người dân Ukraine sẽ đứng về phía Nga trong cuộc chiến.

Nhưng hiện tại, dường như phía Nga đã kịp thời thay đổi và thích ứng với tình hình thực tế. Trước hết, rõ ràng quân đội Nga đã thành công trong việc ép quân đội Ukraine vào một cuộc chiến tranh tiêu hao, trong đó Nga có lợi thế lớn nhờ ưu thế về quân số và vũ khí chiến tranh. Và vì, không giống như Nga, phương Tây chưa chuyển sang nền kinh tế chiến tranh mà chỉ có khả năng sản xuất ba xe tăng Leopard mỗi tháng, lợi thế có thể sẽ tiếp tục nghiêng về phía Nga mỗi ngày khi cuộc chiến vẫn tiếp diễn. Khả năng sản xuất hạn chế của phương Tây không chỉ do thiếu năng lực mà còn do thủ tục phê duyệt hành chính quá phức tạp. Trong kịch bản chiến tranh đang diễn ra giống như Chiến tranh Thế giới lần thứ nhất, Nga có lợi thế hơn hẳn.

Giờ đây, sự kiêu ngạo ban đầu của giới truyền thông và các chính trị gia phương Tây đối với Nga dường như đang mang lại đòn "hồi mã thương" với chính họ. Điều này đặc biệt đáng xấu hổ đối với nước Đức, vì qua lịch sử cuộc Chiến tranh Thế giới thứ hai, người ta biết rằng việc đánh giá thấp nước Nga sẽ nguy hiểm đến mức nào. Ngay cả tờ báo Bild của Đức - tờ báo thường tạo ấn tượng Ukraine đang đạt được những bước đột phá mỗi ngày, cuối cùng cũng phải đặt câu hỏi rằng liệu họ có đánh giá thấp nước Nga hay không.

Một cuộc lật đổ ở Kiev?

Kết quả của cuộc chiến vẫn chưa chắc chắn. Tuy nhiên, trước cuộc chiến tranh tiêu hao khốc liệt, ít nhất người ta nên nghĩ đến giải pháp thương lượng để kiềm chế hoặc kết thúc cuộc chiến này. Đây chính là khuyến nghị của cố Ngoại trưởng Mỹ Henry Kissinger hồi Tháng 1/2023. Những cân nhắc của ông gồm nhiều nội dung, trong đó có việc từ bỏ một số khu vực nhất định của Ukraine. Và nếu đi dạo trên đường phố Kiev, người ta sẽ nghe thấy ở khắp mọi nơi những mong muốn rằng mọi chuyện sẽ nhanh chóng kết thúc. Dù không phải tất cả mọi người, nhưng dấu hiệu của sự mệt mỏi vì chiến tranh đang tiếp tục lan rộng.

Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là ai sẽ đưa ra lựa chọn giải pháp thương lượng để kết thúc cuộc chiến ở Ukraine? Tổng thống hiện tại V. Zelensky sẽ gặp khó khăn với vấn đề này, vì mục tiêu kiên quyết mà ông tuyên bố lâu nay là giành lại hoàn toàn lãnh thổ Ukraine. Và ngay cả khi ông hoặc người kế nhiệm ủng hộ và thực hiện một giải pháp thương lượng như vậy, người ta phải biết rằng hơn 100.000 người đã chết vì cuộc chiến. Gia đình của những người tử nạn sẽ đặt câu hỏi tại sao những cái chết của người thân của họ lại cần thiết khi tất cả các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng vẫn bị từ bỏ?

Tình hình hiện tại có thể so sánh với tình hình trong Chiến tranh Thế giới thứ nhất. Nhà khoa học chính trị Đức Herfried Münkler từng viết trong tác phẩm "Cuộc chiến tranh lớn - Thế giới từ 1914 đến 1918" của ông, rằng trong Chiến tranh Thế giới thứ nhất, vào cuối năm 1914, rõ ràng không bên nào có khả năng thắng thế. Tuy nhiên, cuộc chiến vẫn tiếp diễn vì hai lý do: thứ nhất, không ai muốn chịu trách nhiệm về những người đã ngã xuống; thứ hai, ngay trong mỗi phe tham chiến cũng có sự khác nhau về lợi ích giữa các quốc gia thành viên, họ cũng không tin tưởng lẫn nhau.

Ở Ukraine có thể xảy ra sự đối đầu giữa những người cứng rắn, chỉ muốn cuộc chiến kết thúc thắng lợi với bất cứ giá nào, với những người đã phải chịu sự mất mát quá lớn và sau đó sẽ tức giận quay lưng lại với chính phủ của họ. Ở đây, trách nhiệm của phương Tây là gây ảnh hưởng đến các bên. Trong bối cảnh này, cần nhấn mạnh rằng đây không phải là việc hợp pháp hóa cuộc chiến do Nga khởi xướng trái với luật pháp quốc tế, hay thậm chí là giúp Nga giành chiến thắng. Đó là việc cứu mạng sống người dân và tái định vị một cách chiến lược, cũng theo nghĩa là một bức tường thành chống lại Nga. Với điểm này, cố Ngoại trưởng Mỹ Henry Kissinger đã vận động để Ukraine gia nhập Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO).

Đề xuất của Kissinger ít nhất sẽ là cơ sở để thảo luận về việc cuộc đàm phán có thể bắt đầu từ đâu. Tình hình thậm chí còn đơn giản hơn so với Chiến tranh Thế giới thứ nhất, vì vấn đề chính là giành lại hòa bình cho những người Ukraine vốn đã mất mát rất nhiều. Người dân không chỉ được bồi thường bằng tiền mà còn phải được thuyết phục rằng việc giết chóc phải dừng lại, những người đã chết sẽ không sống lại, kể cả khi tiếp tục có thêm nhiều người chết nữa.

Đề xuất này đòi hỏi lòng dũng cảm và tinh thần trách nhiệm cao. Có lẽ Thị trưởng Kiev Klitschko, vốn rất được lòng dân chúng, sẽ là người lý tưởng cho việc chính thức đưa ra đề xuất này. Việc khởi xướng những nỗ lực như vậy là trách nhiệm của phương Tây. Trong mọi trường hợp, học thuyết "không bao giờ đàm phán với Nga hoặc với Tổng thống Putin" đã đạt đến giới hạn của nó.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Điểm khuyết thiếu trong hoạch định chính sách đối ngoại và an ninh

Nếu nhìn vào những nhân vật hàng đầu liên quan đến chính sách an ninh và đối ngoại của Đức và châu Âu, có một điều đáng chú ý là họ hoàn toàn không có bất kỳ kế hoạch nào để giải quyết cuộc xung đột trong tương lai. Dường như họ muốn chờ xem cuộc chiến quân sự diễn biến như thế nào. Giờ đây, sau gần hai năm diễn ra cuộc chiến, lãnh đạo nhóm nghị sĩ đảng Dân chủ xã hội (SPD) trong Quốc hội liên bang Đức, ông Rolf Mützenich, lần đầu tiên đã mạo hiểm kêu gọi một giải pháp thương lượng. Lòng dũng cảm của người đàn ông này phải được công nhận, vì bất kỳ ý tưởng nào như vậy trong bối cảnh hiện tại sẽ bị coi là phản bội Ukraine và các xã hội dân chủ, tự do nói chung.

Điều đáng ngạc nhiên là không có chính trị gia nào trong các cơ quan có thẩm quyền ở Berlin hay Brussels có ý tưởng vạch ra một kế hoạch, trong đó dự kiến các kịch bản có thể xảy ra và đề xuất các phương án hành động tương ứng. Ít nhất là cho đến nay, không có gì được công khai cho công chúng. Dường như người ta đều cho rằng Ukraine phải thắng - một suy nghĩ như trong một bộ phim tồi của Hollywood.

Trong bối cảnh thiếu một kế hoạch như vậy, phương Tây cũng thiếu các quyết định nhất quán. Các chính phủ phương Tây hỗ trợ Ukraine theo cách riêng của họ, đôi khi là 16 xe tăng ở chỗ này, đôi khi là 20 xe tăng ở chỗ kia, đôi khi là 150 triệu euro cho ngân sách tái thiết Ukraine... Nếu họ thực sự muốn Ukraine không thua trong cuộc chiến, như những lời tuyên bố rầm rộ ở khắp mọi nơi, thì họ sẽ phải cung cấp một lượng vũ khí đủ lớn và kêu gọi Ukraine điều động càng nhiều binh sĩ ra mặt trận càng tốt thông qua kế hoạch tổng động viên toàn quốc. Tuy nhiên, phương Tây không sẵn lòng và có lẽ không thể làm được điều này.

Thay vào đó, các đại diện chính trị đang chăm chú theo dõi cuộc bầu cử ở Mỹ, mặc dù các tranh chấp trong Quốc hội Mỹ cho thấy rõ rằng đến một lúc nào đó, viện trợ từ Washington hoàn toàn có thể cạn kiệt. Quyết định về vấn đề cơ bản của châu Âu được chuyển sang cho người Mỹ. Không có gì đáng ngạc nhiên khi châu Âu sẽ sớm không còn đóng vai trò lớn nào nữa. Người quyết định thường là người lãnh đạo. Và trong trường hợp này đó sẽ lại là Mỹ.

Sự ngạo mạn về mặt đạo đức

Khi cuộc chiến bắt đầu, người ta chờ đợi và hy vọng vào một phép màu. Và đúng vậy, ban đầu có vẻ phép màu đã đến rất gần. Nhưng điều này chủ yếu là do sự chỉ huy thảm hại từ phía Nga. Nhưng giờ đây, khi cuộc chiến vẫn tiếp diễn, khả năng Ukraine có thể giành lại hoàn toàn các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng ngày càng ít hơn. Thậm chí điều này còn được tuyên bố bởi cựu Tổng tham mưu trưởng quân đội Ukraine Valery Zaluzhny, người rất nổi tiếng ở Ukraine và được cho là có tham vọng trở thành tổng thống nước này.

Nếu phương Tây không thể hoặc không muốn hỗ trợ hoàn toàn cho Ukraine, thì phương Tây nói chung, nước Đức nói riêng cần suy nghĩ về cách họ sẽ cư xử với một "Ukraine khác" trong tương lai, cũng như với một nước Nga mạnh mẽ - một nước Nga không còn quan tâm đến các giá trị của phương Tây và phần lớn dân chúng ủng hộ cuộc chiến; một nước Nga được các cường quốc như Trung Quốc, Ấn Độ, Brazil ủng hộ, ít nhất là với thái độ "chờ xem".

Nhưng điều này có nghĩa là phương Tây phải vượt khỏi những ranh giới ý thức hệ nhất định. Chính phủ Đức vẫn thể hiện với thế giới bên ngoài như thể họ có thể "dạy bảo" các quốc gia khác nên đi theo định hướng nào, dù đó là Trung Quốc, Saudi Arabia hay Nga. Các chuẩn mực đạo đức luôn được đề cao quá mức mà không quan tâm đến thực tế. Người ta chỉ có thể "lên lớp" đối với các quốc gia khác nếu họ có sức mạnh quân sự hoặc kinh tế thực sự. Nước Đức đã không có được sức mạnh quân sự trong một thời gian dài và dường như nước này cũng đang mất đi sức mạnh kinh tế - không phải do cuộc chiến kinh tế với Nga mà do chính sách kinh tế của chính Berlin, chẳng hạn ngân sách liên bang thậm chí bị Tòa án Hiến pháp tuyên bố là vi hiến.

Thực trạng kinh tế của Ukraine

Ukraine cần tiền, cần gấp các nhà đầu tư từ phương Tây. Nhưng trên thực tế, có thể nói rằng không nhà đầu tư nào muốn đầu tư vào một đất nước không chỉ đang có chiến tranh mà còn có nguy cơ bị chia cắt. Điều này sẽ khiến tình hình ở Ukraine càng trở nên tồi tệ hơn. Dù một lúc nào đó, Ukraine có thể sẽ trở thành "công trường xây dựng lớn nhất thế giới", nhưng trong bối cảnh hiện tại, không ai muốn đầu tư vào quốc gia này dù chỉ một khoản rất nhỏ, ngoại trừ một số rất ít trường hợp ngoại lệ. Sự không chắc chắn về chính trị tại Ukraine là quá lớn.

Sau cuộc chiến, việc tái thiết đất nước và khắc phục hậu quả chiến tranh nên được tài trợ như thế nào? Ukraine không thể làm điều đó, nhất là khi quốc gia này bị chia cắt. Do đó, vấn đề này thuộc về các tổ chức quốc tế và Liên minh châu Âu (EU). Tuy nhiên, câu hỏi là liệu EU, một liên minh vốn đang phải đối mặt với các cuộc khủng hoảng kinh tế và tranh cãi nội bộ dai dẳng về phân bổ nguồn lực, có thể tái thiết Ukraine để đáp ứng các tiêu chuẩn của châu Âu hay không? Câu hỏi này vẫn chưa có câu trả lời nào thỏa đáng.

Tóm lại, tuyên bố của cựu Tổng tham mưu trưởng quân đội Ukraine Zaluzhny cho thấy rằng điều kỳ diệu của Ukraine - đẩy hoàn toàn các lực lượng Nga ra khỏi lãnh thổ đất nước - sẽ không đến, cho đến khi có "thông báo mới". Đối với Ukraine, tình hình hiện tại có thể so sánh với tình trạng bế tắc quân sự năm 1914. Không chỉ sự toàn vẹn lãnh thổ, sự vi phạm luật pháp quốc tế, tội ác chiến tranh, mà cả những người Ukraine đã thiệt mạng cũng đang là vấn đề lớn cản trở một giải pháp thương lượng. Ngoài ra còn có nguy cơ bất ổn trong nội bộ Ukraine.

Phương Tây không có kế hoạch rõ ràng nào nhằm đối phó với các kịch bản có thể xảy ra ở Ukraine. Các nhà đầu tư nước ngoài cũng gần như không có nhu cầu đầu tư vào nền kinh tế Ukraine. Chỉ có niềm hy vọng rằng Ukraine sẽ tồn tại với nguồn cung vũ khí từ phương Tây là không đủ. Cố Ngoại trưởng Mỹ Henry Kissinger đã ít nhất một lần đề xuất giải pháp thương lượng. Nghị sỹ Quốc hội liên bang Đức Rolf Mützenich cũng có đề xuất tương tự. Năm 2024 sẽ quyết định liệu một giải pháp thương lượng như thế có thể có cơ hội được thực hiện hay không.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tổn thất của Nga tại Ukraine

Bài viết của tác giả Paul Goble đăng trên trang mạng The Jamestown Foundation phản ánh góc nhìn của phương Tây về cuộc chiến tại Ukraine và đề xuất những giải pháp phương Tây cần thực hiện để làm suy yếu chế độ nước Nga hiện tại.

Theo tác giả, khi một đất nước tham gia chiến tranh, đó không chỉ là cuộc chiến ngoài tiền tuyến. Còn có một cuộc chiến khác cam go không kém – đó là cuộc chiến ở hậu phương hay còn gọi là cuộc chiến trong nước. Trong khi cuộc chiến ở tiền tuyến đầy kịch tính và thu hút nhiều sự chú ý nhất, thì cuộc chiến ở hậu phương lại gây hậu quả nghiêm trọng hơn trong nhiều trường hợp do ảnh hưởng trước mắt và lâu dài của chiến tranh.

Nga là ví dụ điển hình của hiện tượng này. Mỗi cuộc chiến trên đất nước này trong 2 thế kỷ qua đều dẫn đến những thay đổi mạnh mẽ trong nước, đôi khi còn gây ra các cuộc cách mạng và buộc chính phủ phải thực hiện các chính sách đàn áp hơn để ngăn chặn những cuộc cách mạng như vậy xảy ra. Khi cuộc chiến của Nga chống lại Ukraine sắp bước sang năm thứ hai, những diễn biến đáng chú ý là lý do khiến người ta tin rằng mô hình này sẽ được lặp lại và tác động của cuộc chiến hiện tại đối với tình hình trong nước sẽ kịch tính không kém. Tổng thống Nga Vladimir Putin đang tăng cường đàn áp nhằm duy trì chế độ của mình, điều mà ông lẽ ra không phải làm nếu “chiến dịch quân sự đặc biệt” diễn ra theo đúng kế hoạch như tuyên bố của Điện Kremlin. Moskva có thể đang tìm kiếm một chiến thắng nhanh chóng trên chiến trường trước khi tình hình trong nước ngày càng xấu đi. Điều này cho thấy trong tương lai gần, Nga có thể sẽ phải đối mặt với sự thay đổi căn bản thông qua một cuộc cách mạng và sự tan rã hoặc sự đàn áp ngày càng tăng trong nước khiến nước này tiến gần hơn đến chủ nghĩa toàn trị từng thịnh hành trong quá khứ. Cuối cùng, cả hai kịch bản đều có thể ảnh hưởng đến việc ra quyết định của Moskva hơn là những gì đang diễn ra trên chiến trường.

Putin không thể thuyết phục người Nga tin vào thành công ở Ukraine

Kể từ khi bắt đầu cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine hồi tháng 2/2022, Putin đã sử dụng ba chiến lược để truyền đạt “thành công” của mình tới công chúng Nga. Những chiến lược này chủ yếu nhắm vào người Nga ở trong nước và những người khác ở nước ngoài để chứng tỏ rằng không có vấn đề nghiêm trọng nào ở trong nước và người dân Nga vẫn kiên quyết ủng hộ ông chủ Điện Kremlin. Đầu tiên, Putin thúc đẩy ý tưởng rằng cuộc chiến ở Ukraine không khốc liệt như truyền thông tuyên truyền, và đó là một phần của cuộc đấu tranh giữa Nga và thế giới phương Tây. Ông từ chối gọi cuộc xung đột này là một “cuộc chiến”, mà nhấn mạnh rằng đó là “một hoạt động quân sự có giới hạn”. Đồng thời, ông lập luận rằng cuộc giao tranh là một phần của cuộc chiến giữa các giá trị truyền thống của Nga và các giá trị mục nát của phương Tây. Sự kết hợp này, ít nhất ban đầu, đã thuyết phục nhiều người Nga rằng họ đang trên đường khôi phục vị thế toàn cầu mà họ đã đánh mất sau khi Liên Xô tan rã. Lời hùng biện của Putin tạo ra chiêu bài rằng Nga đang chiến đấu vì cái thiện chống lại cái ác, vị thế mà bất kỳ quốc gia nào sắp tham chiến đều muốn có với cái giá phải trả tương đối thấp. Điều này khiến một số người ở phương Tây cho rằng cuộc xâm lược của Putin vào Ukraine ít nghiêm trọng hơn nhiều so với thực tế.

Thứ hai, Putin đã tiến hành các cuộc đàn áp ngày càng hà khắc hơn đối với xã hội Nga hòng trấn áp sự bất mãn của người dân. Moskva đã tiến hành những cuộc đàn áp này để ngăn cản người Nga xuống đường biểu tình hoặc bày tỏ sự phản đối theo những cách khác, bao gồm cả việc gửi ý kiến bình luận cho những người thăm dò ý kiến. Những hành động đàn áp này chính là lời cảnh báo về cái giá phải trả cho những ai đang nghĩ đến việc tham gia những hành động phản đối chính quyền. Triển vọng thành công trong việc thuyết phục Putin thay đổi lập trường hết sức u ám. Điều này dẫn đến sự tăng cường quá trình phi chính trị hóa đất nước, trong bối cảnh người Nga ngày càng sẵn sàng phục tùng nhà lãnh đạo của họ ngay cả khi họ không đồng ý với hành động của ông. Các nhà quan sát nước ngoài tin rằng Putin đang muốn cho thế giới thấy một nước Nga đoàn kết và thống nhất đến mức độ nào. Tuy nhiên, tất cả sẽ thay đổi nếu thất bại trên chiến trường được phơi bày.

Dưới chế độ Putin, thái độ của người dân Nga không ảnh hưởng đến các quyết định chính sách. Mặc dù vậy, Điện Kremlin lo ngại rằng bất chấp những nỗ lực chi tiêu và tuyên truyền khổng lồ, người dân Nga vẫn tỏ ra không ủng hộ việc kéo dài cuộc chiến ở Ukraine. Một cuộc thăm dò độc lập gần đây cho thấy lần đầu tiên, nhiều người Nga ủng hộ đàm phán với Kiev hơn là tiếp tục cuộc chiến đến hồi kết thắng lợi. Nhóm nghiên cứu thực địa của Nga đã phỏng vấn hơn 1.600 người Nga vào cuối tháng 10/2023 và nhận thấy rằng 48% số người tham gia ủng hộ việc bắt đầu đàm phán với Ukraine trong khi chỉ có 39% phản đối việc này. Đây là lần đầu tiên điều này được ghi chép lại kể từ khi cuộc xâm lược toàn diện bắt đầu và khiến người Nga bị chia rẽ. Một phát hiện như vậy làm suy yếu các tuyên bố của Điện Kremlin và những giả định sai lầm của phương Tây về sự ủng hộ kiên trì của Nga dành cho Putin và cuộc chiến của ông.

Thứ ba, Putin đã huy động phần lớn nền kinh tế đất nước vào thế sẵn sàng cho cuộc chiến tranh. Cơ cấu nền kinh tế thời chiến đã tạo ra một tầng lớp người chiến thắng mới: những kẻ đầu sỏ chính trị, những người đã thấy lợi nhuận của mình tăng lên; các doanh nghiệp tìm cách lợi dụng tình hình mà các biện pháp trừng phạt của phương Tây đã áp đặt; và một số người Nga bình thường, những người đã được trả những khoản tiền lớn đến mức khủng khiếp để chiến đấu ở Ukraine. Bằng cách đó, Putin đã có thể tăng tổng sản phẩm quốc nội (GDP) của đất nước, thước đo mà lãnh đạo Điện Kremlin và các cơ quan truyền thông nhà nước ca ngợi bất chấp thu nhập chung của Nga bị trì trệ. Ngoài ra, không giống như đầu tư vào nguồn nhân lực hay công nghệ, chi tiêu quân sự khó có thể hỗ trợ tăng trưởng kinh tế bền vững một khi chiến tranh kết thúc.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(TIếp)

Người dân Nga ngày càng cảm nhận được cái giá phải trả cho cuộc chiến ở Ukraine

Mỗi tháng trôi qua, người Nga ngày càng cảm nhận được cái giá thực sự phải trả cho cuộc chiến trong nước theo một số cách. Đầu tiên, Moskva đã không thể che giấu những tổn thất ngày càng lớn ngoài chiến trường bất chấp sự kiểm soát của giới truyền thông. Ngày càng có nhiều cuộc thảo luận hơn trong lòng xã hội Nga về những tổn thất này. Điều này cũng như việc người Nga bỏ trốn ra nước ngoài làm trầm trọng thêm tình trạng suy giảm dân số của đất nước, dẫn đến sự phản đối ngày càng tăng của người dân Nga đối với cuộc chiến. Do đó, những nỗ lực của Putin nhằm thể hiện cuộc chiến như một cuộc đấu tranh giữa “thiện và ác” đang thất bại. Ngày càng có sự chia rẽ giữa những người muốn chiến tranh và những tổn thất mà nó gây ra kết thúc càng sớm càng tốt và những người sẵn sàng theo đuổi việc mở rộng xung đột ở Ukraine nhân danh các mục tiêu vĩ đại của Putin.

Thương vong đáng kể trong chiến tranh đã gây ra làn sóng di cư ồ ạt của thanh niên Nga và gia đình họ khỏi đất nước, buộc Putin phải áp dụng các biện pháp cực đoan và đàn áp hơn bao giờ hết để huy động quân đội chiến đấu ở Ukraine. Cách tiếp cận đó đang khiến tương lai kinh tế của Nga gặp rủi ro khi tước đi tầng lớp có học thức mà nước này cần để tiến hành hiện đại hóa. Putin tuyên bố rằng một nửa số người chạy trốn khỏi Nga để tránh chiến tranh đã quay trở lại. Tuy nhiên, các chuyên gia độc lập của Nga cho rằng con số này không nhiều hơn một nửa số đó, cho thấy hàng trăm nghìn người Nga có học thức sống ở nước ngoài chưa sẵn sàng quay trở lại.

Thứ hai, việc Moskva ngày càng sử dụng biện pháp đàn áp chứng tỏ Điện Kremlin đang phải đối mặt với những vấn đề thực sự với người dân trong nước. Nếu tất cả những người dân Nga đều ủng hộ Putin và cuộc chiến như ông và những người ủng hộ ông tuyên bố, thì họ sẽ không cần phải sử dụng những biện pháp đàn áp khắc nghiệt như vậy. Có vẻ như các chính sách đàn áp của Điện Kremlin dù có hiệu quả trong ngắn hạn nhưng lại phản tác dụng trong dài hạn.

Thứ ba, trong khi Putin duy trì mức tăng trưởng GDP thông qua việc bơm tiền mặt với số lượng lớn vào lĩnh vực công nghiệp quân sự, ông lại không thể hỗ trợ hoặc duy trì các bộ phận khác của nền kinh tế Nga. Kết quả là tình trạng thiếu hụt trầm trọng đang lan rộng và lạm phát lan tràn. Tình trạng thực sự của nền kinh tế Nga làm vô hiệu hóa cuộc mặc cả lớn được cho là của Putin với người dân rằng ông sẽ đảm bảo mức sống cao hơn để đổi lấy việc họ hoàn toàn ủng hộ các ý tưởng chính trị bất chợt của ông. Các nhà phân tích ngày càng chỉ ra rằng nền kinh tế thời chiến mà Putin đang dựa vào không bền vững và sẽ không thúc đẩy tăng trưởng kinh tế bền vững. Với các chính sách của mình, ông chủ Điện Kremlin có thể khiến cho thu nhập của người Nga không thể tăng thêm trong một thập kỷ nữa.

Những yếu tố này không nhất thiết dẫn đến các cuộc biểu tình trên đường phố hoặc nỗ lực của giới thượng lưu Nga nhằm lật đổ Putin, buộc ông và đoàn tùy tùng phải thay đổi hướng đi. Sự kiểm soát của Putin đối với những người có khả năng đe dọa địa vị của ông là hết sức chặt chẽ, và việc ông sẵn sàng gây nguy hiểm cho đất nước bằng tổn thất cho mọi người dân, ngoại trừ chính mình, là điều thường xuyên diễn ra. Việc chính quyền kiểm soát chặt chẽ và không ngần ngại sử dụng các cuộc đàn áp khắc nghiệt đối với bất kỳ ai bất đồng chính kiến khiến cho những cuộc nổi dậy khó có thể thành công, bất chấp “cuộc binh biến bị hủy bỏ” của Yevgeny Prigozhin vào tháng 6 và những vấn đề ngày càng tăng mà Moskva phải đối mặt. Thông thường, những vấn đề này có lẽ đủ để dẫn đến sự sụp đổ của bất kỳ nhà cai trị độc tài chuyên chế nào khác hoặc ít nhất buộc Putin phải chấm dứt cuộc chiến chống Ukraine và các mối đe dọa đối với các nước khác. Tuy nhiên, Điện Kremlin đã xây dựng cho mình một pháo đài gần như bất khả xâm phạm.

Chiến tranh Ukraine ngày càng khiến Nga bị cô lập

Việc Moskva không có khả năng bảo vệ người dân khỏi thực tế chiến tranh có nguy cơ thúc đẩy các phong trào độc lập ở nhiều khu vực của Nga. Sự xuất hiện đồng thời của những vấn đề này có nghĩa là khi nước Nga sụp đổ, dù trong những tháng hay năm tới, thì sự sụp đổ có thể sẽ diễn ra mạnh mẽ hơn dự đoán của hầu hết các nhà phân tích. Bỏ qua thực tế này là sai lầm cơ bản dẫn đến những dự đoán sai lầm về sự sụp đổ của Ukraine sau mỗi bước tiến của Nga và sự đảo ngược tình thế của Ukraine trên chiến trường.

Những lập luận như vậy bỏ qua ba điều quan trọng. Thứ nhất, cuộc chiến của Putin chống lại Ukraine đã dẫn đến các lệnh trừng phạt nghiêm ngặt của phương Tây và đẩy Nga vào tình thế mà ít quốc gia, ngoại trừ các quốc gia cùng khổ trên thế giới, sẵn sàng đồng hành với Điện Kremlin. Đây khó có thể là tình huống mà ông chủ Điện Kremlin đã hứa. Thay vì lấy lại vị thế cường quốc toàn cầu, Nga đã hy sinh phần lớn ảnh hưởng đòn bẩy có được ở phương Tây từ việc đưa tài sản tài chính của mình ra thị trường nước ngoài. Trên thực tế, Nga đã tự hạ mình xuống vị thế đối tác của các nước như Iran và Triều Tiên, do đó khó có thể thúc đẩy niềm tự hào dân tộc hay ảnh hưởng mà Moskva mong muốn. Ngay cả những người Nga không thích sự kiêu ngạo của phương Tây và tin vào hệ tư tưởng của Điện Kremlin cũng không hài lòng với việc Nga thiết lập liên minh với những quốc gia này.

Trên thực tế, dù nhiều người Nga ủng hộ việc Moskva quay lưng với phương Tây, nhưng không mấy người hài lòng với việc Moskva quay sang Bắc Kinh. Họ nghi ngờ rằng diễn biến này khiến Nga trở thành “đàn em” của Trung Quốc. Người dân Nga đã lo lắng về tham vọng của Trung Quốc ở Siberia và Viễn Đông trong nhiều thập kỷ qua. Họ không hài lòng về việc Trung Quốc can thiệp vào phía Đông dãy Ural của Nga, thúc đẩy lợi ích của Bắc Kinh theo hướng gây bất lợi cho Moskva. Những người Nga này, kể cả một số người trong chính chế độ Putin, không hài lòng trước việc Trung Quốc có khả năng ra lệnh cho Điện Kremlin trong khi vẫn duy trì đường lối độc lập để tránh bị cô lập với phương Tây. Nếu duy trì đường lối này, thì Putin sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc chỉ dựa vào Trung Quốc và các quốc gia đồng minh khác trên thế giới.

Thứ hai, tác động của chiến tranh đối với tình hình trong nước là yếu tố gây bất bình và bức xúc trong người dân Nga. Ngày càng có nhiều người Nga tức giận về cách hành xử của các cựu chiến binh khi họ trở về từ Ukraine. Điều đáng báo động là tỉ lệ phạm tội bạo lực trong số các cựu chiến binh trở về từ chiến trường ngày càng cao. Điều này khiến nhiều người Nga đùa rằng liệu còn ai sống sót khi toàn bộ binh lính trở về. Nghiêm trọng hơn, ngày càng có nhiều lời đồn đoán về việc liệu Nga có phải đối mặt với một thế hệ Afgantsy mới, thuật ngữ tiếng Nga dành cho các cựu chiến binh trong cuộc chiến tranh của Liên Xô ở Afghanistan, và sự trở lại của Hội chứng Afghanistan hay không. Nhiều người ủng hộ các bản án khắc nghiệt đối với những cựu chiến binh này, và một số người bắt đầu đặt câu hỏi vì sao Moskva lại tham gia một cuộc chiến mà có thể kích động bạo lực trong nước như vậy.

Thứ ba, cuộc chiến của Putin đã gây ra sự bất bình với Moskva trên khắp đất nước và làm tổn hại đến vị thế toàn cầu của Nga. Ông chủ Điện Kremlin đã xa lánh phương Tây và hầu hết các nước cộng hòa hậu Xôviết. Ông cũng ngày càng xa lánh những người dân không phải người Nga trong Liên bang Nga và các khu vực ngoài Đường vành đai của thủ đô. Để giảm thiểu khả năng xảy ra biểu tình ở Moskva và các thành phố lớn khác, Putin đã tìm cách bổ sung vào hàng ngũ quân đội của mình những người đến từ các nước cộng hòa không thuộc Nga và các khu vực xa trung tâm của Nga. Chính quyền của Putin cũng cố gắng xoa dịu tình hình bằng cách trao những khoản tiền thưởng khổng lồ cho những người dân thuộc các dân tộc khác trong liên bang đồng ý gia nhập quân đội.

Tuy nhiên, ngày càng có nhiều binh sĩ được cử đến Ukraine trở về trong chiếc quan tài, khiến người dân ở các nước cộng hòa và khu vực này kết luận rằng Điện Kremlin đang sử dụng họ làm “bia đỡ đạn”. Đồng thời, những dân tộc này vẫn nghèo hơn nhiều so với cư dân Moskva, vốn không bị buộc phải gia nhập quân đội với mức độ tương tự và không phải chịu những tổn thất tương tự. Một số người ở những khu vực này coi hành động của Putin là hành động diệt chủng. Không có gì đáng ngạc nhiên khi những quan điểm như vậy trở nên cực đoan, với việc các phong trào dân tộc và khu vực ngày càng nói về việc tách khỏi Moskva như là giải pháp duy nhất.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Sự quản trị của Điện Kremlin kích động các phong trào độc lập

Các phong trào bài Nga và theo chủ nghĩa khu vực ở Nga ngày càng tăng trong suốt thời kỳ cầm quyền của Putin. Diễn biến của cuộc chiến ở Ukraine và tác động của nó đối với xã hội Nga đã tiếp thêm sinh lực cho các phong trào này trong những tháng gần đây. Những hành động của Ukraine nhằm hỗ trợ các dân tộc thiểu số ở Nga và hàng loạt thay đổi trong thái độ của nhiều người ở phương Tây đã khiến một số người kết luận rằng mối đe dọa mà Moskva đặt ra cho Ukraine và các nước khác không chỉ là kết quả của chính sách của Putin mà còn là hệ quả của chủ nghĩa đế quốc mới đang tiếp tục phát triển ở Nga. Thực tế này đã khiến một số người trong cộng đồng quốc tế sẵn sàng lắng nghe nguyện vọng của các nhóm theo chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa khu vực ở Nga hơn. Chính điều đó đã khuyến khích những người không phải người Nga và những người theo chủ nghĩa khu vực theo đuổi mục tiêu của mình, ngay cả khi phải đối mặt với sự đàn áp ngày càng tăng từ Điện Kremlin.

Sự hội tụ của những yếu tố này không có nghĩa là Putin sẽ thay đổi đường lối ở Ukraine hoặc bị lật đổ để nhường chỗ cho một ai đó sẽ đảo ngược chính sách của ông ở trong và ngoài nước. Nó phản ánh một điều thậm chí còn căn bản hơn: Khi cơ hội thay đổi đến, khi Putin bị các thành viên trong nội các đẩy sang một bên hoặc khi ông qua đời, khả năng xảy ra những thay đổi triệt để trên toàn Liên bang Nga sẽ tăng theo cấp số nhân. Điều này có thể bao gồm cả sự tan rã của đất nước thành một nhóm các quốc gia mới, mà ít nhất một vài trong số đó sẽ muốn tiến tới dân chủ, cũng như sự trỗi dậy của một chế độ mới và thậm chí độc tài hơn ở trung tâm.

Phương Tây phải hành động

Hậu quả tiềm tàng của sự sụp đổ của chế độ Putin không chỉ có tác động sâu rộng trong nước mà còn có tác động toàn cầu. Theo nhiều chuyên gia về các khu vực và nước cộng hòa thuộc Nga, khả năng này cho thấy những người ở phương Tây muốn ngăn chặn hành vi xâm lược kiểu đế quốc của Putin cần phải chú ý nhiều hơn đến những tổn thất thực sự của ông trên mặt trận trong nước. Họ cũng cần thực hiện một loạt hành động để hỗ trợ những người ngày càng không hài lòng với các chính sách của Putin, nhưng không cảm thấy được trao quyền để hành động do phản ứng từ Điện Kremlin mà họ chắc chắn sẽ gây ra.

Có quá nhiều bài viết phân tích cuộc chiến của Putin ở Ukraine nhưng lại bỏ qua những vấn đề thực tế trên mặt trận trong nước. Điều này mang lại cho ông chủ Điện Kremlin một chiến thắng kép. Nó đồng thời giúp ông thuyết phục người Nga rằng bất kỳ sự phản đối nào trong nước đều không đáng kể, chừng nào phương Tây còn phớt lờ điều đó, và ngăn các nước phương Tây lợi dụng các vấn đề của Nga để buộc Moskva thay đổi đường hướng ở Ukraine và những nơi khác. Phương Tây cần phải thay đổi quan điểm nếu cuộc chiến của Ukraine chống lại Nga thành công và nếu Nga muốn tái hòa nhập vào thế giới do phương Tây lãnh đạo. Các nhà báo và nhà phân tích phương Tây phải thừa nhận rằng kết quả cuộc chiến của Putin có thể phụ thuộc rất nhiều vào những gì xảy ra trên đất Nga cũng như trên chiến trường, nơi người Ukraine đang chiến đấu không chỉ cho chính họ mà còn cho toàn bộ phương Tây. Họ xứng đáng nhận được sự hỗ trợ nhất quán hơn những gì họ đã được cung cấp cho đến nay. Nếu phương Tây hỗ trợ Ukraine vào năm 2014, thì Putin có thể đã không phát động chiến dịch quân sự vào năm 2022.

Mặc dù đây là bước đi đúng hướng, nhưng việc chỉ chú ý và hiểu những gì đang xảy ra ở Nga là chưa đủ. Phương Tây nên thực hiện ít nhất ba bước sau để giúp Ukraine giành chiến thắng trong cuộc chiến. Thứ nhất, các chính phủ phương Tây phải tỏ ra sẵn sàng hơn trong việc phát triển mối liên hệ với các nhóm theo chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa khu vực, cũng như cung cấp nơi tị nạn nếu và khi họ cần. Thứ hai, phương Tây phải mở rộng việc phát sóng các chương trình tới các nước cộng hòa và khu vực của Nga. Đài Châu Âu Tự do/Đài Tự do có lịch sử đáng tự hào trong việc này và là hình mẫu để xây dựng cách tiếp cận hiệu quả. Họ cần đẩy mạnh nỗ lực này nhằm tiếp cận các khu vực trọng điểm và khu vực không thuộc Nga, bao gồm cả vùng đất Siberia và Cossack. Thứ ba, phương Tây phải tiếp cận những người trong vòng tròn của Putin, những người không hài lòng với các chính sách của ông, đồng thời hứa bảo vệ tài sản của họ nếu họ đào tẩu. Một số nhà phân tích Nga cho rằng họ phải có lý do chính đáng để cắt đứt quan hệ với Moskva. Dưới thời Xôviết, các nước phương Tây chào đón những người đào tẩu nhằm làm suy yếu chế độ C..S. Ngày nay, chính sách này phải được khôi phục. Thay vì xua đuổi giới tinh hoa Nga bằng cách trừng phạt hàng loạt, phương Tây cần phân biệt rõ ràng giữa những người nhiệt tình ủng hộ Putin và những người có thể bị kéo ra xa ông và tạo thành mối đe dọa mạnh mẽ đối với sự cai trị của ông.

Không dễ gì thực hiện những bước này. Nhiều người chắc chắn chỉ ra rằng sự chú ý và ủng hộ nhiều hơn của phương Tây đối với những người đang là đối thủ và có thể trở thành đối thủ của chế độ Putin sẽ vấp phải sự chỉ trích của Điện Kremlin, thậm chí bị coi là “đặc vụ nước ngoài”, dẫn đến tình trạng đàn áp gia tăng. Mặc dù đây chắc chắn là một rủi ro, nhưng có thể giảm thiểu rủi ro này bằng cách tổ chức các hoạt động theo những cách có thể khiến Moskva khó có thể buộc tội hình sự hay biến những cuộc tấn công như vậy của Putin thành lý do để tự hào. Đó là lý do khiến một số người Nga coi việc bị gắn mác “đặc vụ nước ngoài” như một thứ huy hiệu danh dự, giống như việc bị “cấm ở Boston” đối với các nhà văn Mỹ. Khả năng kết nối với người dân Nga sẽ là yếu tố quan trọng, buộc phải xem xét kỹ lưỡng hơn những thất bại mà Moskva đang phải gánh chịu ở mặt trận trong nước khi đánh giá tình trạng thực sự của cuộc chiến lớn hơn của Putin chống lại Ukraine, các nước láng giềng của Nga và toàn bộ phương Tây.

 

[z300]

(Tiêp)

Sự quản trị của Điện Kremlin kích động các phong trào độc lập

Các phong trào bài Nga và theo chủ nghĩa khu vực ở Nga ngày càng tăng trong suốt thời kỳ cầm quyền của Putin. Diễn biến của cuộc chiến ở Ukraine và tác động của nó đối với xã hội Nga đã tiếp thêm sinh lực cho các phong trào này trong những tháng gần đây. Những hành động của Ukraine nhằm hỗ trợ các dân tộc thiểu số ở Nga và hàng loạt thay đổi trong thái độ của nhiều người ở phương Tây đã khiến một số người kết luận rằng mối đe dọa mà Moskva đặt ra cho Ukraine và các nước khác không chỉ là kết quả của chính sách của Putin mà còn là hệ quả của chủ nghĩa đế quốc mới đang tiếp tục phát triển ở Nga. Thực tế này đã khiến một số người trong cộng đồng quốc tế sẵn sàng lắng nghe nguyện vọng của các nhóm theo chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa khu vực ở Nga hơn. Chính điều đó đã khuyến khích những người không phải người Nga và những người theo chủ nghĩa khu vực theo đuổi mục tiêu của mình, ngay cả khi phải đối mặt với sự đàn áp ngày càng tăng từ Điện Kremlin.

View attachment 8432611

Sự hội tụ của những yếu tố này không có nghĩa là Putin sẽ thay đổi đường lối ở Ukraine hoặc bị lật đổ để nhường chỗ cho một ai đó sẽ đảo ngược chính sách của ông ở trong và ngoài nước. Nó phản ánh một điều thậm chí còn căn bản hơn: Khi cơ hội thay đổi đến, khi Putin bị các thành viên trong nội các đẩy sang một bên hoặc khi ông qua đời, khả năng xảy ra những thay đổi triệt để trên toàn Liên bang Nga sẽ tăng theo cấp số nhân. Điều này có thể bao gồm cả sự tan rã của đất nước thành một nhóm các quốc gia mới, mà ít nhất một vài trong số đó sẽ muốn tiến tới dân chủ, cũng như sự trỗi dậy của một chế độ mới và thậm chí độc tài hơn ở trung tâm.

Phương Tây phải hành động

Hậu quả tiềm tàng của sự sụp đổ của chế độ Putin không chỉ có tác động sâu rộng trong nước mà còn có tác động toàn cầu. Theo nhiều chuyên gia về các khu vực và nước cộng hòa thuộc Nga, khả năng này cho thấy những người ở phương Tây muốn ngăn chặn hành vi xâm lược kiểu đế quốc của Putin cần phải chú ý nhiều hơn đến những tổn thất thực sự của ông trên mặt trận trong nước. Họ cũng cần thực hiện một loạt hành động để hỗ trợ những người ngày càng không hài lòng với các chính sách của Putin, nhưng không cảm thấy được trao quyền để hành động do phản ứng từ Điện Kremlin mà họ chắc chắn sẽ gây ra.

View attachment 8432615

Có quá nhiều bài viết phân tích cuộc chiến của Putin ở Ukraine nhưng lại bỏ qua những vấn đề thực tế trên mặt trận trong nước. Điều này mang lại cho ông chủ Điện Kremlin một chiến thắng kép. Nó đồng thời giúp ông thuyết phục người Nga rằng bất kỳ sự phản đối nào trong nước đều không đáng kể, chừng nào phương Tây còn phớt lờ điều đó, và ngăn các nước phương Tây lợi dụng các vấn đề của Nga để buộc Moskva thay đổi đường hướng ở Ukraine và những nơi khác. Phương Tây cần phải thay đổi quan điểm nếu cuộc chiến của Ukraine chống lại Nga thành công và nếu Nga muốn tái hòa nhập vào thế giới do phương Tây lãnh đạo. Các nhà báo và nhà phân tích phương Tây phải thừa nhận rằng kết quả cuộc chiến của Putin có thể phụ thuộc rất nhiều vào những gì xảy ra trên đất Nga cũng như trên chiến trường, nơi người Ukraine đang chiến đấu không chỉ cho chính họ mà còn cho toàn bộ phương Tây. Họ xứng đáng nhận được sự hỗ trợ nhất quán hơn những gì họ đã được cung cấp cho đến nay. Nếu phương Tây hỗ trợ Ukraine vào năm 2014, thì Putin có thể đã không phát động chiến dịch quân sự vào năm 2022.

View attachment 8432618

Mặc dù đây là bước đi đúng hướng, nhưng việc chỉ chú ý và hiểu những gì đang xảy ra ở Nga là chưa đủ. Phương Tây nên thực hiện ít nhất ba bước sau để giúp Ukraine giành chiến thắng trong cuộc chiến. Thứ nhất, các chính phủ phương Tây phải tỏ ra sẵn sàng hơn trong việc phát triển mối liên hệ với các nhóm theo chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa khu vực, cũng như cung cấp nơi tị nạn nếu và khi họ cần. Thứ hai, phương Tây phải mở rộng việc phát sóng các chương trình tới các nước cộng hòa và khu vực của Nga. Đài Châu Âu Tự do/Đài Tự do có lịch sử đáng tự hào trong việc này và là hình mẫu để xây dựng cách tiếp cận hiệu quả. Họ cần đẩy mạnh nỗ lực này nhằm tiếp cận các khu vực trọng điểm và khu vực không thuộc Nga, bao gồm cả vùng đất Siberia và Cossack. Thứ ba, phương Tây phải tiếp cận những người trong vòng tròn của Putin, những người không hài lòng với các chính sách của ông, đồng thời hứa bảo vệ tài sản của họ nếu họ đào tẩu. Một số nhà phân tích Nga cho rằng họ phải có lý do chính đáng để cắt đứt quan hệ với Moskva. Dưới thời Xôviết, các nước phương Tây chào đón những người đào tẩu nhằm làm suy yếu chế độ C..S. Ngày nay, chính sách này phải được khôi phục. Thay vì xua đuổi giới tinh hoa Nga bằng cách trừng phạt hàng loạt, phương Tây cần phân biệt rõ ràng giữa những người nhiệt tình ủng hộ Putin và những người có thể bị kéo ra xa ông và tạo thành mối đe dọa mạnh mẽ đối với sự cai trị của ông.

View attachment 8432619

Không dễ gì thực hiện những bước này. Nhiều người chắc chắn chỉ ra rằng sự chú ý và ủng hộ nhiều hơn của phương Tây đối với những người đang là đối thủ và có thể trở thành đối thủ của chế độ Putin sẽ vấp phải sự chỉ trích của Điện Kremlin, thậm chí bị coi là “đặc vụ nước ngoài”, dẫn đến tình trạng đàn áp gia tăng. Mặc dù đây chắc chắn là một rủi ro, nhưng có thể giảm thiểu rủi ro này bằng cách tổ chức các hoạt động theo những cách có thể khiến Moskva khó có thể buộc tội hình sự hay biến những cuộc tấn công như vậy của Putin thành lý do để tự hào. Đó là lý do khiến một số người Nga coi việc bị gắn mác “đặc vụ nước ngoài” như một thứ huy hiệu danh dự, giống như việc bị “cấm ở Boston” đối với các nhà văn Mỹ. Khả năng kết nối với người dân Nga sẽ là yếu tố quan trọng, buộc phải xem xét kỹ lưỡng hơn những thất bại mà Moskva đang phải gánh chịu ở mặt trận trong nước khi đánh giá tình trạng thực sự của cuộc chiến lớn hơn của Putin chống lại Ukraine, các nước láng giềng của Nga và toàn bộ phương Tây.

Bài báo này cổ súy quan điểm: Cả thế giới tư bản xúm vào oánh hội đồng Nga phải không cụ?

 

[đội mũ_ lái xe]

Bài báo này cổ súy quan điểm: Cả thế giới tư bản xúm vào oánh hội đồng Nga phải không cụ?

Đây là quan điểm của nhà báo phương tây, không phải của em ạ
Cụ xem lại từ đầu bài viết giúp em:

Bài viết của tác giả Paul Goble đăng trên trang mạng The Jamestown Foundation phản ánh góc nhìn của phương Tây về cuộc chiến tại Ukraine và đề xuất những giải pháp phương Tây cần thực hiện để làm suy yếu chế độ nước Nga hiện tại.

 

[đội mũ_ lái xe]

Xung đột Hamas-Israel bao giờ kết thúc?

Kể từ khi bùng nổ vào ngày 7/10/2023 cho đến nay, vòng xung đột mới Palestine-Israel đã kéo dài hơn 100 ngày. Ngày 16/1/2024, tình hình khu vực đã xuất hiện nhiều diễn biến mới.

Do cuộc khủng hoảng Biển Đỏ leo thang, Mỹ và Lực lượng vũ trang Houthi ở Yemen tiếp tục đối đầu ác liệt. Ngày 16/1/2024, quân đội Mỹ tiến hành đợt tấn công thứ ba nhằm vào các mục tiêu vũ trang của Houthi, và Houthi đã đáp trả bằng cách tấn công các tàu.

Cũng trong ngày 16/1/2024, cường quốc khu vực Iran bị cáo buộc phóng tên lửa vào những mục tiêu ở Iraq, Syria và Pakistan, gây bất bình ở các nước láng giềng.

Ở Dải Gaza, Israel và Hamas đã đạt được một thỏa thuận nhân đạo, trong thời gian ngắn thắp ánh sáng nhân đạo và cho phép đưa vật tư như thuốc men vào khu vực dễ bị tổn thương nhất của Dải Gaza.

Sau khi cuộc chiến kéo dài hơn ba tháng, tác giả bài viết (Cầu Văn Hàm, phóng viên của trang mạng Quan sát Thượng Hải – ND) buộc phải đặt câu hỏi: Khi nào mới có lệnh ngừng bắn và chấm dứt chiến tranh mà thế giới bên ngoài kỳ vọng?

Diễn biến tình hình Biển Đỏ

Đợt tấn công thứ ba của Mỹ vào Lực lượng vũ trang Houthi đang khiến thế giới bên ngoài tập trung chú ý đến Biển Đỏ.

Theo thông tin của Thời báo Hoàn Cầu vầ Tân Hoa xã, quân đội Mỹ tuyên bố họ tấn công vào vùng do Houthi kiểm soát ngày 16/1/2024 và phá hủy 4 tên lửa đạn đạo chống hạm chuẩn bị được phóng đi. Đây là lần thứ ba Mỹ tấn công Houthi kể từ khi Mỹ và Anh không kích nhiều mục tiêu vũ trang của Houthi ở Yemen ngày 12/1/2024. Houthi đã chỉ trích gay gắt cuộc không kích đó, tuyên bố rằng họ muốn Mỹ và Anh phải trả giá đắt, đồng thời coi tất cả các tàu của Mỹ và Anh là “mục tiêu hợp pháp” để tấn công.

Bắt đầu từ ngày 12/1, Houthi dường như ngày nào cũng tấn công tàu thuyền. Sau khi phóng tên lửa bắn trúng một tàu Mỹ đang đi lại ở vịnh Aden ngày 15/1, đến ngày 16/1, Houthi đã tấn công bằng một số tên lửa vào một tàu chở hàng của Hy Lạp đang di chuyển đến cảng biển của Israel.

Từ khi vòng xung đột mới Palestine-Israel bùng nổ, Houthi nhiều lần tấn công các tàu có mối quan hệ với Israel ở Biển Đỏ để thể hiện sự ủng hộ đối với Palestine. Sau đó, nhiều hãng vận tải quốc tế lớn đã tạm ngừng đi qua Biển Đỏ, chuyển sang vòng qua mũi đất phía Nam châu Phi.

Để đáp trả, giữa tháng 12/2023, Mỹ đã lãnh đạo xây dựng liên minh hộ tống. Đầu tháng 1/2024, nước này đã liên kết với hơn 10 quốc gia để đưa ra "tối hậu thư" cho Lực lượng vũ trang Houthi. Sau đó, họ đã thực hiện nhiều đợt tấn công nhằm vào các mục tiêu của Houthi, nhưng xét từ tình hình hiện nay, hiệu quả khá hạn chế.

Một số chuyên gia phân tích nhận định kể từ khi nội chiến Yemen bùng nổ cho đến nay, Lực lượng vũ trang Houthi đã quen với các cuộc không kích. Ý nghĩa mang tính biểu tượng của các cuộc không kích của Mỹ và Anh lớn hơn thực tế, có lẽ cũng chỉ phá hoại từ 20%-30% năng lực tấn công của Houthi.

Nếu Houthi không chấp nhận dừng lại, thì liệu Mỹ có tăng cường tấn công họ hay không? Tình hình Biển Đỏ sẽ diễn biến thế nào trong tương lai?

Phan Quang, nghiên cứu viên hàng đầu của Viện khoa học xã hội Thượng Hải và là cố vấn cấp cao Hiệp hội Trung Đông của Trung Quốc, cho rằng tuy Mỹ và Anh đã nhiều lần tấn công các mục tiêu quân sự trên đất liền của Houthi, nhưng mục đích là để dạy cho Houthi một bài học, làm suy yếu năng lực phá hoại giao thông hàng hải quốc tế, chứ không muốn mở thêm chiến trường khác hoặc ném bom với quy mô lớn. Tuy Lực lượng vũ trang Houthi dường như mỗi ngày đều tấn công tàu, nhưng trên thực tế phần lớn những tên lửa được phóng đi đều bị các nước như Mỹ và Anh chặn lại. Do đó, hiện nay và trong tương lai, hai bên có khả năng vẫn tiếp tục tấn công, nhưng xác suất leo thang thành cuộc chiến lớn khá nhỏ.

Mặc dù thương vong do các cuộc tấn công giữa hai bên gây ra khá hạn chế nhưng lại ảnh hưởng lớn đến vận tải biển toàn cầu và gây thiệt hại lớn cho các nước trên thế giới, trong đó có Trung Quốc.

Theo tìm hiểu của Phan Quang, cước phí vận chuyển container cỡ tiêu chuẩn từ Thượng Hải đến châu Âu đã tăng từ 3.000 USD trước đây lên 6.000 USD, thậm chí sẽ tiếp tục tăng lên. Ngoài ra, Tập đoàn cảng biển quốc tế Thượng Hải (SIPG) đã đầu tư xây dựng cảng biển mới Haifa ở miền Bắc Israel và có quyền vận hành cảng này. Nếu khủng hoảng Biển Đỏ leo thang, thì điều này không những tác động đến việc vận hành cảng biển, mà còn có thể đe dọa trực tiếp an ninh cảng biển, thậm chí ảnh hưởng đến dự án “Vành đai và Con đường”.

Phan Quang nhận xét: “Sau khi tình hình căng thẳng ở Biển Đỏ leo thang, đã có tiếng nói ở Trung Quốc hoan nghênh lực lượng Houthi. Tuy nhiên, trên thực tế, việc duy trì an ninh giao thông vận tải biển là trách nhiệm chung của cộng đồng quốc tế. Bảo vệ an ninh tuyến đường biển ở Biển Đỏ không phải là công việc của riêng một nước nào, mà phải do cộng đồng quốc tế cùng đảm nhiệm.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Iran có tăng cường can dự hay không?

Một số người cho rằng cuộc không kích của Mỹ và Anh vào Yemen là một trong những bằng chứng rõ ràng nhất về sự lan rộng của vòng xung đột này, đồng thời cũng nhằm mục đích gây rắc rối cho Iran. Mỹ từng công khai tuyên bố Iran là nước có quan hệ thân thiết với Houthi và do đó phải chịu trách nhiệm cho những vụ tấn công ở Biển Đỏ.

Tên lửa của Iran

Sau nhiều ngày liên tiếp bị Mỹ và Anh tấn công, động thái mới nhất của Iran đang khiến thế giới bên ngoài lo ngại. Sáng sớm 16/1/2024, Iran đã dội 24 quả tên lửa vào những mục tiêu trên đất liền ở Iraq và Syria.

Ngày 16/1, Lực lượng vệ binh cách mạng Hồi giáo Iran (IRGC) tuyên bố họ không những tấn công nhiều mục tiêu của các tổ chức cực đoan như Nhà nước Hồi giáo (IS) trên lãnh thổ Syria, mà còn tiến hành một cuộc tấn công tên lửa vào Erbil, thủ phủ của Khu tự trị người Kurd ở miền Bắc Iraq, phá hủy văn phòng chi nhánh của Cơ quan tình báo quốc gia Israel (Mossad) gần Erbil và một nhóm khủng bố chống Iran tại địa phương.

Sau đó, tối 16/1, Iran tiếp tục bị cáo buộc tấn công mục tiêu trong lãnh thổ Pakistan. Tân Hoa xã dẫn tin từ hãng thông tấn Tasnim của Iran, cho biết hai căn cứ quan trọng của tổ chức khủng bố Quân đội Công lý ở Balochistan đã bị tên lửa và máy bay không người lái phá hủy (Jaysh al-Adl là một nhóm chiến binh dòng Sunni và bị Tehran xem là một tổ chức khủng bố – ND).

Tên lửa của Iran

Những nước láng giềng của Iran đã bày tỏ thái độ bất bình sâu sắc trước các cuộc tấn công xuyên biên giới của Iran, khiến nhiều dân thường bị thương mà không có bất kỳ cảnh báo nào.

Bộ Ngoại giao Pakistan tuyên bố tuy họ và Iran có nhiều kênh kết nối, nhưng Iran vẫn vi phạm không phận Pakistan mà không có lý do. Việc làm này hoàn toàn không thể chấp nhận được và có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng.

Iran và Iraq cũng xảy ra tranh cãi. Bộ Ngoại giao Iraq chỉ trích cuộc không kích của Iran là hành vi xâm phạm chủ quyền của Iraq và cho biết họ sẽ thực hiện mọi biện pháp pháp lý để đáp trả vụ tấn công này, trong đó có việc gửi đơn khiếu nại lên Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc. Iraq cũng đã triệu hồi đại sứ của mình tại Iran.

Một số nhà phân tích nhận định việc Iran phóng tên lửa đến những nước như Iraq và Syria là động thái leo thang mới nhất trong những hành động thù địch của các bên trong khu vực. Tuy nhiên, dư luận cho rằng Iran không muốn tình hình liên tục leo thang. Thậm chí có chuyên gia nêu rõ Lãnh tụ tối cao Ali Khamenei của Iran từng kêu gọi quan chức chỉ huy tránh đối đầu quân sự trực tiếp với Mỹ.

Theo Phan Quang, lập trường hiện nay của Iran là không muốn trực tiếp can thiệp vào cuộc xung đột, nhưng họ phải có động thái để chứng tỏ sự hiện diện của mình. Đầu tháng 1/2024, để thể hiện sự ủng hộ đối với Lực lượng vũ trang Houthi, một tàu khu trục của Iran đã tiến vào Biển Đỏ nhưng sau đó lại rời đi sau khi đi vòng quanh vùng biển này.

Tên lửa của Iran

Iran tấn công những mục tiêu ở Iraq và Syria có thể cũng vì lý do đó. Phan Quang nhận định Iran cần phải đáp trả ở mức độ nào đó đối với vụ đánh bom trước đây ở thành phố Kerman và cuộc tấn công khủng bố tại tỉnh Sistan và Baluchestan. Vì vậy, Iran chĩa mũi nhọn tấn công vào các tổ chức khủng bố, nhưng ở mức độ nhất định, đợt tấn công lần này có thể chỉ khiến tình hình ngày càng hỗn loạn hơn.

Tuy nhiên, Phan Quang chỉ rõ rằng khả năng xảy ra xung đột trực diện giữa Iran với Mỹ hoặc Israel nhìn chung vẫn thấp. Nguyên nhân là Iran vẫn mong muốn lấy lại được hơn 6 tỷ USD quỹ dầu mỏ bị đóng băng ở Mỹ và các nước đồng minh, đồng thời vẫn nuôi hy vọng khôi phục thỏa thuận hạt nhân Iran.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Không có cuộc chiến kéo dài mãi mãi?

Ngày 16/1, với sự hòa giải của Qatar và Pháp, Israel và Hamas đã đạt được thỏa thuận hiếm hoi cho phép vận chuyển vật tư viện trợ nhân đạo như thuốc men đến các khu vực dễ bị tổn thương nhất ở Dải Gaza để đổi lấy việc cung cấp thuốc men cho những người Israel đang bị giam giữ.

Tuy nhiên, tiến triển này không đáng kể. Tính từ ngày 7/10/2023 đến nay, xung đột Palestine-Israel đã kéo dài hơn 3 tháng. Không những hai bên không thể ngừng bắn và chấm dứt chiến tranh, mà tình hình căng thẳng khu vực ngày càng leo thang.

Các chuyên gia phân tích nhận định vòng xung đột này vẫn kéo dài và cho thấy nhiều đặc điểm:

Thứ nhất, chiến tranh chưa có dấu hiệu chấm dứt và cuộc khủng hoảng nhân đạo vẫn đang trầm trọng. Theo những tuyên bố gần đây của quân đội Israel, hoạt động tác chiến của họ đang chuyển sang giai đoạn quá độ thứ ba ở Dải Gaza. Sau khi rút thêm quân khỏi phía Bắc Dải Gaza, ngày 15/1/2024, quân đội Israel tuyên bố giai đoạn giao tranh với cường độ cao ở phía Bắc đã kết thúc, sau đó sẽ tiến hành các cuộc tấn công chính xác hơn ở phía Bắc và tiếp tục theo dõi, bắt giữ các thủ lĩnh và chiến binh Hamas ở Dải Gaza.

Tuy nhiên, giai đoạn hành động thứ ba có thể xuất hiện xu thế lâu dài. Một quan chức Israel cho biết giai đoạn thứ ba sẽ kéo dài ít nhất 6 tháng, trong đó có hành động tiêu diệt toàn bộ lực lượng Hamas. Những người khác lại nhận định cuộc chiến sẽ kéo dài trong suốt năm 2024. Cục diện này có nghĩa là sau khi gần 24.000 người thiệt mạng, hơn 2 triệu người may mắn sống sót ở Dải Gaza sẽ tiếp tục gặp hoạn nạn khổ đau.

Thứ hai, xung đột không ngừng lan rộng và các bên can dự ngày càng đa dạng hơn. Hiện nay, Liban và Israel thường xuyên giao tranh ở biên giới, lãnh thổ Syria và Iraq cũng liên tiếp bị ném bom, sự kiện đọ súng trả đũa lẫn nhau đã diễn ra ở Biển Đỏ và cuộc tấn công của Iran thậm chí còn lan rộng sang Pakistan. Những làn sóng ảnh hưởng do xung đột Palestine-Israel gây ra dường như không ngừng lan rộng.

Phan Quang nêu rõ khu vực Trung Đông có những mâu thuẫn phức tạp về sắc tộc, tôn giáo, giáo phái và địa chính trị. Hiện nay, khi số lượng quốc gia can dự vào xung đột không ngừng tăng lên, Trung Đông đã trở thành “một mớ hỗn độn”.

Cuối cùng, tương lai của lệnh ngừng bắn và chấm dứt chiến tranh vẫn là điều khó đoán định. Tất cả các bên, trong đó có Trung Quốc, ra sức thúc đẩy ngừng bắn và chấm dứt bạo lực, đồng thời không ngừng nỗ lực để sớm thúc đẩy giải pháp toàn diện, công bằng và lâu dài cho vấn đề Palestine. Tuy nhiên, sự phản đối kiên quyết của Israel và việc Mỹ nhiều lần sử dụng quyền phủ quyết của mình tại Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đã cản trở nghiêm trọng nỗ lực của cộng đồng quốc tế nhằm giải quyết cuộc xung đột.

Xung đột đã kéo dài hơn 100 ngày, khi nào mới kết thúc? Về vấn đề này, Phan Quang vẫn giữ thái độ lạc quan. Ông cho rằng đợt xung đột Palestine-Israel này có thể không kéo dài quá lâu và cuộc chiến sẽ chấm dứt trong vòng vài tháng tới.

Hamas khó có thể kéo dài cuộc chiến. Israel đang phải đối mặt với những khó khăn cả về đối nội lẫn đối ngoại. Trong nước, vấn đề con tin chưa được giải quyết gây bất bình lớn, Chính quyền Netanyahu có khả năng sẽ sụp đổ sau chiến tranh. Ở nước ngoài, không những nhiều quốc gia cùng thúc đẩy lệnh ngừng bắn, mà Chính phủ Mỹ cũng không muốn xung đột Palestine-Israel ảnh hưởng đến cuộc bầu cử năm 2024. Israel cũng đang phải đối mặt với sức ép lớn tương tự.

Theo Phan Quang, người xưa có câu: “Bữa tiệc nào rồi cũng có lúc tàn, cuộc chiến nào rồi cũng sẽ chấm dứt”. Tình trạng đối đầu giữa Hamas và Israel có thể không kéo dài quá lâu, hai bên sớm muộn sẽ phải đàm phán. Tuy nhiên, nếu vấn đề Palestine không thể được giải quyết một cách công bằng, thì sau cuộc xung đột có quy mô lớn này, những xung đột nhỏ giữa Palestine và Israel vẫn sẽ không thể chấm dứt.

 

[đội mũ_ lái xe]

Lãnh đạo EU tán thành kế hoạch khai thác tài sản bị phong tỏa của Nga để chi cho Ukraine nhưng không dễ sử dụng để mua vũ khí

Các nhà lãnh đạo Liên minh châu Âu đã thông qua đề xuất sử dụng lợi nhuận từ các tài sản tài chính bị đóng băng của Nga để hỗ trợ Ukraine, bao gồm việc chi tới 3 tỷ USD mỗi năm cho vũ khí và đạn dược cho nước này.

Các nhà lãnh đạo đã đồng ý hôm thứ Năm để tiếp tục phát triển kế hoạch do Ủy ban Châu Âu trình bày. EU bây giờ sẽ cần đưa ra các cơ chế để cung cấp viện trợ có tính đến những nghi ngờ giữa một số quốc gia thành viên trung lập về mặt quân sự như Áo, Ireland và Malta.

Charles Michel, chủ tịch hội đồng các nhà lãnh đạo EU, cho biết trong cuộc họp báo cuối ngày thứ Năm: “Chúng tôi quyết tâm hành động rất nhanh chóng”.

Charles Michel

Đề xuất này đi xa hơn kế hoạch trước đây của EU – được soạn thảo vào cuối năm 2023 và đã được đồng ý về nguyên tắc vào tháng trước – nhằm sử dụng các khoản thanh toán lãi và các khoản lợi nhuận khác tích lũy trong các tài khoản ở Brussels để giúp tái thiết Ukraine.

Một quan chức cấp cao của EU nói với các phóng viên hôm thứ Ba rằng “đa số ngày càng tăng” các nước châu Âu đang “cầu xin” những khoản lợi nhuận này sẽ được sử dụng cho Cơ sở Hòa bình Châu Âu. Cơ sở này được ra mắt vào năm 2021 để tài trợ cho các biện pháp quốc phòng và quân sự của EU trên toàn cầu. Không giống như ngân sách chung của EU, nó có thể được sử dụng để mua vũ khí.

Áp lực buộc các nước EU phải làm nhiều hơn nữa để hỗ trợ quân sự cho Ukraine đã gia tăng trong những tháng gần đây khi dòng viện trợ từ Mỹ bị đình trệ và Nga đã có những tiến bộ trên chiến trường.

Thượng viện Hoa Kỳ đã thông qua một dự luật bổ sung vào tháng trước nhằm giải phóng 60 tỷ USD viện trợ quân sự cho Ukraine, nhưng Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson đã từ chối đưa dự luật này bỏ phiếu.

“Tôi rất vui vì các nhà lãnh đạo (EU) đã tán thành đề xuất của chúng tôi về việc sử dụng nguồn thu đặc biệt từ tài sản cố định của Nga”, Chủ tịch Ủy ban châu Âu Ursula von der Leyen nói với các phóng viên hôm thứ Năm, đồng thời ca ngợi “sự ủng hộ mạnh mẽ” của các nhà lãnh đạo đối với việc sử dụng tiền mặt để mua vũ khí.

Bà cho biết tiền có thể bắt đầu có vào ngày 1 tháng 7.

Tuy nhiên, việc chuyển trọng tâm sang hỗ trợ trực tiếp cho quân đội Ukraine thay vì sử dụng nguồn vốn để giúp tái thiết đất nước là điều khó chấp nhận đối với các quốc gia thành viên EU trung lập như Ireland và Áo.

Thủ tướng Áo Karl Nehammer

Trước hội nghị thượng đỉnh EU hôm thứ Năm, Thủ tướng Áo Karl Nehammer nói với các phóng viên: “Phải có sự đảm bảo rằng số tiền mà chúng tôi chấp thuận sẽ không được chi cho vũ khí và đạn dược”.

Phát biểu với các phóng viên sau đó, ông cho biết giờ đây các quan chức EU phải tìm ra cách sử dụng tiền mặt trong khi vẫn tôn trọng lập trường của các quốc gia trung lập.

..........