[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[anhdung1]

Trong khi tên lửa Nga bay vào chung cư ở Uman làm 23 người chết bị mất điểm với thế giới, thì Ukr đánh vào kho xăng dầu hạm đội Biển Đen ko có người chết.
Lối đánh cũng thể hiện tầm tư duy chính trị.

Patriot NASAMS Hawk Stinger Avenger Gepard IRST-T Crotale....các hệ thống phòng không NATO viện trợ cho Ukraine đâu mà Nga đập ra bã vậy bạn ?

Video cận cảnh hệ thống PK Ukraine bất lực trước Drone rẻ tiền của NGa

 

[đội mũ_ lái xe]

Xe tăng chiến đấu chủ lực trong tương lai

Xe tăng Chiến đấu Chủ lực (MBT) đã tồn tại hơn 100 năm và trong suốt thời gian đó, chúng không ngừng phát triển với hỏa lực, khả năng sống còn và tính cơ động được cải thiện. Trong khi đã có một số thiết kế hoàn toàn mới xuất hiện, xu hướng ở nhiều quốc gia là nâng cấp các nền tảng AFV hiện tại của họ hơn là phát triển hoặc mua các nền tảng mới.

Châu Âu

Chương trình MBT thiết kế mới quan trọng nhất ở châu Âu là chương trình HỆ THỐNG CHIẾN ĐẤU TRÊN BỘ CHÍNH (MGCS) của Pháp-Đức, theo kế hoạch sẽ được đưa vào sử dụng vào khoảng năm 2035 và dự kiến sẽ thay thế các dòng MBT Krauss-Maffei Wegmann LEOPARD 2 và Nexter LECLERC hiện đang được triển khai.

Leopard 2A7

Trước đây, một số quốc gia châu Âu có khả năng thiết kế và sản xuất MBT, ví dụ Thụy Điển với Stridsvagn 103 (thường được gọi là xe tăng S) và Thụy Sĩ với các thiết kế Panzer 61 và Panzer 68, tuy nhiên theo thời gian số quốc gia này đã giảm, với việc người dùng châu Âu củng cố việc mua sắm chỉ với một vài thiết kế. Theo hướng này, cả Thụy Điển và Thụy Sĩ đã chọn LEOPARD 2 Krauss-Maffei Wegmann (KMW) của Đức, mặc dù các biến thể đã được sửa đổi để đáp ứng các yêu cầu riêng của họ.

Tuy nhiên, Triển lãm quốc phòng và an ninh quốc tế EuroSatory 2022 đã mang đến cái nhìn thoáng qua về thiết kế MBT tiềm năng trong tương lai của châu Âu, với hai ví dụ đáng chú ý được trưng bày. Đầu tiên là việc giới thiệu MBT Cải tiến (EMBT) được KNDS phát triển, bao gồm KMW và Nexter. Thứ hai là PANTHER KF51 MBT, do Rheinmetall phát triển.

EMBT

EMBT có thân xe LEOPARD 2 được sửa đổi nhiều được trang bị tháp pháo hai người mới với pháo nòng trơn Nexter F1 CN120-26 120 mm L/52 được nạp bởi bộ nạp đạn tự động gắn trên thân với 22 viên đạn sẵn sàng và tương thích với Nexter's đạn xuyên giáp thoát vỏ ổn định bằng cánh đuôi (APFSDS) SHARD sắp được sản xuất. Mặc dù vũ khí trang bị chính được giới thiệu giống với MBT LECLERC, đề xuất cuối cùng của KNDS cho chương trình MGCS dự kiến sẽ có pháo ASCALON 140 mm lớn hơn do Nexter phát triển và thực tế là tại Eurosatory 2022, KNDS đã tuyên bố rằng tháp pháo của EMBT là sẵn sàng để tích hợp với ASCALON.

Về vũ khí phụ, EMBT được trang bị súng máy đồng trục hạng nặng (HMG) 12,7 mm với 680 viên đạn sẵn sàng, cũng như tầm nhìn toàn cảnh kết hợp của chỉ huy xe và bệ vũ khí điều khiển từ xa (RWS) được trang bị súng máy 7,62 mm (MG), với 800 viên đạn sẵn sàng. Xe tăng cũng được trang bị RWS thứ cấp ở dạng ARX30, chủ yếu nhằm cung cấp cho phương tiện khả năng chống UAV phối thuộc. ARX30 được trang bị pháo ổ quay 30 M 781 hoạt động bằng điện của Nexter, loại pháo này trước đây đã được sử dụng để trang bị cho máy bay trực thăng tấn công EUROCOPTER TIGER. Pháo tự động được trang bị hộp tiếp đạn 30 mm × 113 với 150 viên đạn bên trong.

Ngoài chỉ huy xe và pháo thủ trong tháp pháo, nó còn có một người lái xe và 'người điều hành hệ thống' được bố trí trong thân xe, người điều hành hệ thống chịu trách nhiệm vận hành RWS ARX30, hệ thống quản lý chiến đấu (BMS) và có khả năng là bất kỳ UAV nào được triển khai bởi phương tiện. Khái niệm kíp xe rất thú vị, bởi vì trong khi các bộ nạp tự động cho phép giảm bớt thành viên thứ tư của kíp xe, lực lượng vũ trang của nhiều quốc gia đã bày tỏ sự quan tâm đến việc giữ lại thành viên thứ tư này, do họ có thể được sử dụng cho các nhiệm vụ khác nhau như thay thế hoặc sửa chữa xích xe. Do chức năng nạp đạn có thể được tự động hóa, việc giữ lại thành viên thứ tư của kíp xe đòi hỏi phải tìm các nhiệm vụ mới để thành viên này thực hiện và những nhiệm vụ được hình dung cho 'Người vận hành hệ thống' của EMBT dường như chủ yếu nhằm mục đích bảo vệ hỗn hợp chống lại các mối đe dọa cỡ nhỏ từ trên không, và ý thức tình hình tầm xa, nhờ đó cải thiện khả năng bảo vệ tổng thể và giảm gánh nặng nhiệm vụ cho người chỉ huy.

Về khả năng bảo vệ, xe tăng được trang bị hệ thống bảo vệ chủ động Rafael TROPHY (APS), thiết bị phát hiện âm thanh tiếng súng PILAR V, hệ thống thu cảnh báo laser E-LAWS (LWR) và 14 ống phóng lựu đạn GALIX, có thể phóng lựu đạn khói và nhiều loại đạn dược khác. Bất chấp sự tăng trưởng này trong các hệ thống nhiệm vụ, EMBT cũng thể hiện sự xu hướng đảo ngược tăng trọng lượng được thấy trong các AFV hiện đại, đạt trọng lượng chiến đấu là 61,5 tấn, thấp hơn nhiều MBT ngày nay.

Tương tự, MBT Rheinmetall PANTHER KF51 cũng có rất nhiều tính năng thú vị. Xe được thiết kế trên cơ sở thân xe LEOPARD2 hạng nặng và được trang bị một tháp pháo hoàn toàn mới với pháo nòng trơn Rheinmetall 130 mm/ 52 lần cỡ nòng, giúp tạo ra ưu thế tiêu diệt vượt trội với hầu hết các loại giáp hiện có. Pháo 130mm có tầm nâng, hạ từ -9° đến +20°, và được tiếp đạn từ một hệ thống tiếp đạn tự động với hai băng đạn, mỗi băng có 10 viên. Mỗi băng đạn chiếm gần trọn một nửa khoảng rỗng trong tháp pháo. Rheinmetall nói rằng nếu được yêu cầu, một trong hai băng đạn có thể được thay thế bằng một khoảng trống để chứa được 04 đạn bay lơ lửng HERO 12, để có thể tiến công các mục tiêu ở ngoài tầm quan sát.

Về vũ khí thứ hai, xe tăng này được cung cấp một súng máy đồng trục 12,7mm HMG với 250 viên đạn, và tổ hợp vũ khí đánh gần Natter của hãng với súng máy 7,62mm cùng 2.500 viên đạn. Natter được thiết kế để cung cấp sự bảo vệ chống lại các UAV và các mục tiêu hạng nhẹ trên bộ.

Dự kiến về kíp xe mặc định của PANTHER là kíp xe ba người, với một người lái xe trong thân xe và một chỉ huy và xạ thủ trong tháp pháo, tuy nhiên, đồ họa của Rheinmetall cho thấy rằng một thành viên thứ tư, được gọi là 'chuyên gia', có thể được cung cấp tùy chọn cùng với kíp xe, được bố trí ngồi cạnh lái xe bên trong thân xe nếu được yêu cầu. Vị trí 'chuyên gia' được dự kiến dành cho việc vận hành UAV (tương tự như 'người điều hành hệ thống' trong mô hình KNDS'), hoặc là phi công thứ hai hoặc chỉ huy đại đội.

Đạn bay lơ lửng HERO 12

Về khả năng bảo vệ, xe này được trang bị hệ thống phóng lựu đạn khói mờ ROSY của Rheinmetall và Rheinmetall tuyên bố rằng xe này có thể được trang bị APS để bảo vệ chống lại cả tên lửa chống tăng có điều khiển (ATGM) và đạn năng lượng định hướng (KE), cũng như Hệ thống bảo vệ chống tấn công từ bên trên xuống (TAPS) của Rheinmetall. Tuy nhiên, hai cái sau không có trong phiên bản được trưng bày tại Triển lãm Eurosatory. KF51 PANTHER dường như cũng đã thực hiện một bước quan trọng trong việc giảm trọng lượng xe bọc thép, với Rheinmetall cho biết trọng lượng chiến đấu của xe là 59 tấn.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

Tên lửa Nga đánh cả đống mục tiêu Kiev chả thấy Patriot NASAMS đâu nhỉ ?

Số lượng có hạn và còn đắt nữa cụ, đem 1 quả Patriot giá 4 triệu đô đổi lấy một UAV có mấy chục nghìn, hiệu quả kinh tế không cao, chắc họ không đổi đâu

tên lửa Patriot ~ 4 triệu đô/quả
tên lửa của Nasam AIM 120 ~ 1,5 triệu đô/quả
UAV Share ~ 30.000-50.000 USD/chiếc

 

[đội mũ_ lái xe]

Trong khi tên lửa Nga bay vào chung cư ở Uman làm 23 người chết bị mất điểm với thế giới, thì Ukr đánh vào kho xăng dầu hạm đội Biển Đen ko có người chết.
Lối đánh cũng thể hiện tầm tư duy chính trị.

Thông tin một chiều cụ ạ
Cũng chưa biết chung cư ấy còn có những gì trong đó
Phía Ukraine có "truyền thống" đưa vũ khí, trang bị và nhân lực bố trí xen lẫn trong khu dân cư đó cụ.

Ví dụ:

Vào ngày 2 tháng 2, Chỉ huy Tiểu đoàn Vostok Aleksandr Khodakovsky đã chia sẻ hình ảnh ba chiếc xe tăng đậu trong khu dân cư bằng máy bay không người lái.
Ba chiếc xe tăng gần đây đã được triển khai tới khu dân cư, nơi từng là một loại trụ sở của Lực lượng Vũ trang Ukraine. Các xe bọc thép bổ sung đã được triển khai ít nhất hai tuần trước. Có thể nhìn thấy một đường hào ở góc đông nam của hình ảnh, cho thấy nó từ lâu đã là một vị trí quân sự. Rãnh này có thể quan sát được trong hình ảnh vệ tinh từ năm 2015 và không phải là một sự phát triển mới.

Không có hệ thống pháo binh nào được quan sát thấy trong khu vực và không có báo cáo đáng tin cậy nào về hỏa lực bắn ra hoặc các cuộc tấn công được dàn dựng từ Lực lượng vũ trang Ukraine từ khu vực này.

Ai?
Ngoài các nhà báo và binh lính Ukraine, còn có dân thường trong khu dân cư này. Ví dụ, một bức ảnh của Reuters từ ngày 1 tháng 2 cho thấy một người phụ nữ lê bước qua khu dân cư gần đó với một chiếc túi, chỉ cách hai xe tăng Ukraine vài mét.

Ukrainian Tanks in Avdiivka Residential Area - bellingcat

Translations:English (UK)Русский (Россия)On February 1, Tom Burridge of the BBC shared a video on Twitter showing Ukrainian troops and tanks in what appeared to be a residential area in Avdiivka. We met Ukrainian troops and tanks in #Avdiivka who seemed ready for action – and we could hear that...

www.bellingcat.com

 

[Đông86]

Thông tin một chiều cụ ạ
Cũng chưa biết chung cư ấy còn có những gì trong đó
Phía Ukraine có "truyền thống" đưa vũ khí, trang bị và nhân lực bố trí xen lẫn trong khu dân cư đó cụ.

Ví dụ:

Vào ngày 2 tháng 2, Chỉ huy Tiểu đoàn Vostok Aleksandr Khodakovsky đã chia sẻ hình ảnh ba chiếc xe tăng đậu trong khu dân cư bằng máy bay không người lái.
Ba chiếc xe tăng gần đây đã được triển khai tới khu dân cư, nơi từng là một loại trụ sở của Lực lượng Vũ trang Ukraine. Các xe bọc thép bổ sung đã được triển khai ít nhất hai tuần trước. Có thể nhìn thấy một đường hào ở góc đông nam của hình ảnh, cho thấy nó từ lâu đã là một vị trí quân sự. Rãnh này có thể quan sát được trong hình ảnh vệ tinh từ năm 2015 và không phải là một sự phát triển mới.

Không có hệ thống pháo binh nào được quan sát thấy trong khu vực và không có báo cáo đáng tin cậy nào về hỏa lực bắn ra hoặc các cuộc tấn công được dàn dựng từ Lực lượng vũ trang Ukraine từ khu vực này.

Ai?
Ngoài các nhà báo và binh lính Ukraine, còn có dân thường trong khu dân cư này. Ví dụ, một bức ảnh của Reuters từ ngày 1 tháng 2 cho thấy một người phụ nữ lê bước qua khu dân cư gần đó với một chiếc túi, chỉ cách hai xe tăng Ukraine vài mét.

View attachment 7814925
View attachment 7814930

Ukrainian Tanks in Avdiivka Residential Area - bellingcat

Translations:English (UK)Русский (Россия)On February 1, Tom Burridge of the BBC shared a video on Twitter showing Ukrainian troops and tanks in what appeared to be a residential area in Avdiivka. We met Ukrainian troops and tanks in #Avdiivka who seemed ready for action – and we could hear that...

www.bellingcat.com

Tổn thất dân thường ko mong muốn nhưng ko tránh được, lỗi cả 2 phía đều có cả. Đáng bàn là xảy ra chiến tranh mới thấy hàng Nga thua PT về độ chính xác, Nga buộc phải tăng kích cỡ bom đạn, kèm theo đó là tổn thất dân thường. Độ tin cậy cũng kém, gần đây có chuyện Nga ném bom Ukr thì lại rơi mọe nó vô tp Nga.

 

[Đông86]

MXH Nga sốt với phát biểu của Prigozhin.
Chủ đề đừng đánh lừa dân chúng, kể rằng mọi chuyện của chúng ta đều ok.
Prigozhin đòi Xôi trong 24h phải cung cấp đủ đạn pháo cho Wagner, ko thì tau rút.
Cc tiếng Nga đọc cho vui.

 

[đội mũ_ lái xe]

Xe tăng chiến đấu chủ lực trong tương lai

(Tiếp)

Ở những nơi khác, Vương quốc Anh đã tìm cách nâng cấp xe tăng CHALLENGER 2 của mình lên tiêu chuẩn CHALLENGER 3 do RBSL phát triển, mang đến một loạt cải tiến bao gồm một tháp pháo hoàn toàn mới được trang bị súng nòng trơn Rh-120 L55A1 120 mm/L55 của Rheinmetall. có khả năng bắn các loại đạn xuyên giáp thoát vỏ ổn định bằng cánh đuôi DM73 và KE2020Neo (còn được gọi là DM73Neo). Nó cũng sẽ được cung cấp kính ngắm mới cho xạ thủ và chỉ huy từ hãng Thales cũng như kính ngắm ảnh nhiệt phía trước và phía sau cho lái xe. Về khả năng bảo vệ, tháp pháo mới của xe sẽ được trang bị gói giáp thụ động mới, được bổ sung bệ vũ khí điều khiển từ xa và mười súng phóng lựu khói, cũng như APS tiêu diệt cứng TROPHY của Rafael. Những thay đổi này đi kèm với trọng lượng tăng nhẹ, với chiếc xe cuối cùng nặng khoảng 66 tấn, so với 65 tấn hiện tại của Challenger 2, tùy thuộc vào gói vỏ giáp.

Challenger 3

Theo kế hoạch 148 MBT CHALLENGER 2 của Lục quân Anh sẽ được nâng cấp lên tiêu chuẩn CHALLENGER 3 standard. Trong số những thay đổi đáng chú ý nhất sẽ là việc chuyển đổi xe tăng từ một pháo nòng xoắn sử dụng đạn hai phần sang một pháo nòng trơn sử dụng đạn một phần.

Tuy nhiên, mặc dù là một bước tiến nhảy vọt về năng lực xe tăng của Vương quốc Anh, thời điểm nâng cấp hơi bất tiện. Với những đợt giao hàng đầu tiên của Challenger 3 cho Lục quân Anh ước tính vào khoảng năm 2029, Vương quốc Anh sẽ nhận được các xe mới của họ chỉ vài năm trước khi các đồng minh lớn ở châu Âu nhận được xe tăng MGCS thế hệ tiếp theo vào năm 2035. Kết quả là, Vương quốc Anh một lần nữa có nguy cơ bị chậm trễ trong việc triển khai một xe tăng mới được các đồng minh sử dụng.

Nga đã duy trì khả năng thiết kế xe tăng độc lập, nhưng ngân sách và khả năng sản xuất các công nghệ mới trên quy mô lớn đã bị tụt lại phía sau. Thiết kế MBT gần đây nhất của Nga là T-14 ARMATA, được tập đoàn UralVagonZavod (UVZ) ở Nizhny Tagil chế tạo. Nó được giới thiệu lần đầu tiên trong Cuộc diễu hành Ngày Chiến thắng 9 tháng 5 của Nga vào năm 2015 và có một số tính năng thiết kế thú vị. Có lẽ đáng chú ý nhất là việc bố trí kíp lái ba người, bao gồm chỉ huy, pháo thủ và lái xe, bên trong một khoang được bảo vệ ở phía trước thân xe, và sử dụng một tháp pháo không người lái được trang bị súng 2A82-1M 125 mm, được trang bị có khả năng bắn đạn xuyên giáp tách vỏ ổn định bằng cánh đuôi Vakuum-1 và Vakuum-2 với tầm bắn xa hơn.

T-14 ARMATA

Quyết định sử dụng tháp pháo không người lái đã cho phép xe tăng có trọng lượng nhẹ hơn đáng kể so với nhiều thiết kế hiện đại khác. T-14 có trọng lượng chiến đấu khoảng 55 tấn. Tuy nhiên, ngoài một lô khoảng 20 xe tăng được sản xuất cho mục đích thử nghiệm, Nga cho đến nay dường như đã thất bại trong việc sản xuất hàng loạt phương tiện này, thay vào đó họ ưu tiên dựa vào các biến thể nâng cấp của các thiết kế xe tăng cũ hơn, chẳng hạn như T-72B3, T-80BVM và T-90M. Trong khi cả ba loại này đều đã được sử dụng trong Chiến tranh ở Ukraine, các xe thử nghiệm T-14 cho đến nay vẫn chưa tham chiến.

Châu Á

Bên ngoài châu Âu, Ấn Độ, trong một thời gian dài đã phát triển MBT ARJUN Mk 1 và Mk 1A (trước đây gọi là Mk II), nhưng cho đến nay nhu cầu về loại xe tăng này vẫn tương đối thấp, với phần lớn MBT của Ấn Độ là các xe tăng T-72 và T-90 của Nga. Tổ chức Nghiên cứu và Phát triển Quốc phòng Ấn Độ (DRDO) hiện đang thực hiện chương trình 'Xe chiến đấu sẵn sàng trong tương lai' nhằm tìm cách phát triển MBT tương lai cho Ấn Độ, với yêu cầu 1.770 xe và mục tiêu đưa vào sử dụng vào năm 2030. Tuy nhiên , ngoài một danh sách đầy tham vọng về các yêu cầu được công bố trong yêu cầu cung cấp thông tin (RFI) vào tháng 5 năm 2021, chương trình này cho đến nay vẫn chưa có nhiều tiến triển và được coi là khó có thể đạt được mục tiêu đưa vào sử dụng vào năm 2030.

MBT ARJUN Mk 1A

Trung Quốc đã có thể tự thiết kế, phát triển và sản xuất tất cả các loại AFV, bao gồm cả MBT. Tuy nhiên, Bắc Kinh đã tập trung lớn vào việc hiện đại hóa lực lượng vũ trang của mình trong thời gian ngắn bằng cách giới thiệu nhiều mẫu xe tăng thế hệ hiện tại, bao gồm ZTZ-96A, ZTZ-96B (còn được gọi là Type 96A/B), ZTZ -99, và họ MBT ZTZ-99A (còn được gọi là Type 99/A), và họ xe tăng hạng nhẹ ZTQ-15 (còn được gọi là Type 15), cũng như phát triển VT-4 (trước đây gọi là MBT-3000) cho thị trường xuất khẩu.

MBT ZTZ-99A

Tiếp nối quá trình phát triển MBT K1 (105 mm) và K1A1 (120 mm), công ty Hàn Quốc Hyundai Rotem đã phát triển MBT K2 BLACK PANTHER. Sau một số lần trì hoãn, K2 BLACK PANTHER đã được đưa vào sử dụng tại Hàn Quốc và gần đây cũng đã được Ba Lan đặt hàng. Ba Lan sẽ nhận 180 chiếc trực tiếp từ Hàn Quốc, với 800 chiếc khác của phiên bản nâng cấp có tên K2PL sẽ được sản xuất tại Ba Lan từ năm 2026.

MBT K2 BLACK PANTHER

Hyundai Rotem cũng đang nghiên cứu các khái niệm MBT trong tương lai bao gồm Xe tăng chiến đấu chủ lực thế hệ tiếp theo (NG MBT) đã được trưng bày ở dạng mô hình thu nhỏ tại Triển lãm Eurosatory 2022. Giống như T-14 ARMATA, nó dự kiến sẽ được vận hành bởi một kíp lái gồm hai hoặc ba người, ngồi trong một khoang được bảo vệ trong thân xe, với một tháp pháo điều khiển từ xa. Vũ khí chính được dự kiến là một khẩu pháo nòng trơn 130 mm được nạp đạn tự động và được bổ sung bởi các vũ khí phụ bao gồm RWS với vũ khí laze và một bệ phóng bật lên với hai tên lửa dẫn đường chống tăng được bố trí trong tháp pháo.

NG MBT

Một điểm tương đồng nữa với T-14, phương tiện này dự định chỉ nặng 55 tấn, điều này có thể xảy ra do sử dụng tháp pháo điều khiển từ xa không yêu cầu nhiều việc bảo vệ thụ động. Phương tiện này cũng được thiết kế để trang bị APS tiêu diệt cứng, với bốn thiết bị hiệu ứng được gắn trong mỗi hai ống phóng có thể di chuyển ngang được gắn phía trên một trong hai bên tháp pháo. Chúng được bổ sung với 16 ống phóng lựu đạn khói được gắn ở hai bên sườn xe với mỗi bên 08 ống phóng.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trung đông

Lực lượng Phòng vệ Israel (IDF) có nhiều kinh nghiệm tác chiến cơ động mặt đất cường độ cao hơn nhiều quốc gia và đã liên tục phát triển dòng MBT MERKAVA của họ. Tuy nhiên, cho đến nay, Israel dường như hài lòng với việc tiếp tục nâng cấp MBT hiện có của họ, với tiêu chuẩn MERKAVA Mk4 'BARAK' sắp được đưa vào sử dụng và tập trung nỗ lực phát triển phương tiện trong tương lai của họ vào dòng CARMEL. Carmel được coi là một dòng phương tiện nhẹ hơn nhiều, trên thực tế sẽ dựa trên một biến thể xe chiến đấu bộ binh (IFV) làm biến thể chiến đấu chính. Mặc dù việc thiếu kế hoạch thiết kế xe tăng trong tương lai có vẻ như là một bước đi mạo hiểm, nhưng những quốc gia khác còn đi xa hơn Israel, với Hải quân đánh bộ Mỹ (USMC) đã loại biên chiếc MBT M1A1 Abrams cuối cùng của họ vào năm 2021.

MERKAVA Mk4

MBT Merkava Mk4 Barak cho thấy sự phát triển liên tục của họ xe tăng Merkava, chứ không phải là một thiết kế với nhiều thay đổi lớn. Tuy nhiên, việc phát triển một thế hệ MBT hoàn toàn mới không phải là đòi hỏi cấp thiết và trên thực tế không phải lúc nào cũng có thể.

Thổ Nhĩ Kỳ chủ yếu tập trung vào việc phát triển năng lực sản xuất trong nước một thiết kế MBT hiện đại, đương đại. Theo hướng này, MBT ALTAY được phát triển bởi Otokar, tuy nhiên, cuối cùng, hợp đồng sản xuất đã được ký kết với nhà sản xuất BMC của Thổ Nhĩ Kỳ, những người có kinh nghiệm với AFV bánh xe hơn là AFV bánh xích. Mặc dù nhắm đến một phương tiện hiện đại, Thổ Nhĩ Kỳ có kế hoạch cho thiết kế ALTAY kết hợp các tính năng ngày càng tăng của thế hệ tương lai theo thời gian, với biến thể ALTAY T3 được lên kế hoạch cho năm 2024 do có tháp pháo không người lái. Do đó, điều hợp lý là theo thời gian, kinh nghiệm của Thổ Nhĩ Kỳ với phương tiện này cuối cùng có thể hiện thực hóa thành một thiết kế MBT thế hệ tiếp theo thực sự.

MBT ALTAY

Xe tăng Altay đại diện cho nỗ lực phát triển MBT thế hệ hiện tại, tuy nhiên Thổ Nhĩ Kỳ đã có kế hoạch đưa một số tính năng thế hệ tiếp theo như tháp pháo điều khiển từ xa vào biến thể T3 tương lai của Altay. Ngoài ra, chiếc xe xuất hiện vào thời điểm một số hoạt động sản xuất MBT thế hệ hiện tại đã kết thúc, mang đến cho khách hàng tùy chọn mua các xe mới.

Nhìn chung, MBT đang chịu áp lực trong thời đại mà các loại vũ khí cực kỳ nguy hiểm và chính xác thường có thể vượt qua khả năng bảo vệ thụ động. Tuy nhiên, MBT tiếp tục phát triển theo nhiều cách khác nhau để đáp ứng những thách thức mới này.

Đối với những quốc gia mới bắt đầu, vũ khí chính của các thiết kế MBT trong tương lai thường lớn hơn so với 120 mm hoặc 125 mm của các thiết kế hiện đại, với cỡ nòng 130 mm hoặc 140 mm. Mặc dù những thứ này mang lại khả năng sát thương cao hơn đối với mục tiêu, nhưng đổi lại, xe tăng có thể mang theo ít đạn hơn và những viên đạn này sẽ cần có bộ nạp đạn tự động do các loại đạn lớn hơn quá nặng đối với người nạp đạn.

Pháo 140mm trên xe tăng Leclerc

Về tính cơ động, hệ thống treo thanh xoắn đang nhường chỗ cho hệ thống treo thủy lực trơn, mang lại cảm giác lái tốt hơn cho tổ lái và bệ bắn ổn định hơn cho súng. Mặc dù hiện tại các bánh xích cao su tổng hợp vẫn chưa đạt đến mức có thể chịu được trọng lượng của MBT một cách đáng tin cậy, nhưng các nhà sản xuất như Soucy đang nỗ lực để đạt được điều này.

Có lẽ điều thú vị nhất là sau nhiều thập kỷ tăng trọng lượng, các thiết kế xe tăng cuối cùng cũng bắt đầu chuyển sang hướng khác, với vỏ giáp thụ động dần bắt đầu nhường chỗ cho các giải pháp mang tính đột phá' như APS tiêu diệt mềm và tiêu diệt cứng, và quản lý tín hiệu. Ngoài ra, với các công nghệ khác đang đạt đến độ chín muồi, chẳng hạn như tháp pháo không người lái hoặc bánh xích làm bằng cao su tổng hợp (CRT), những công nghệ này đã mang lại tiềm năng cho các nhà thiết kế để tạo ra các thiết kế nhẹ hơn trong khi vẫn giữ được khả năng bảo vệ tổng thể cao.

Hệ thống APS Trophy của Israel lắp trên xe tăng M1A2 của Mỹ

Vẫn còn những thách thức, tính sát thương của vũ khí hiện đại tiếp tục vượt trội so với khả năng bảo vệ thụ động và nhiều hệ thống phụ mới được thêm vào phương tiện đã làm tăng nhu cầu năng lượng của chúng, đòi hỏi hầu hết các thiết kế hiện đại phải được trang bị bộ nguồn phụ trợ (APU) hoặc các giải pháp lưu trữ điện để đáp ứng các yêu cầu năng lượng ngày càng tăng này và cho phép phương tiện tiếp tục hoạt động khi tắt động cơ chính để tiết kiệm nhiên liệu. Bất chấp những thách thức do chiến trường hiện đại đặt ra, MBT có vẻ sẽ vẫn là một thành phần quan trọng của các lực lượng vũ trang hiện đại trong tương lai./.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ukraine và tương lai của vận động tiến công

Trong nhiều tháng gần đây, các bình luận về Ukraine đã tập trung vào tình trạng bế tắc và triển vọng rằng, công nghệ đang thay đổi sẽ dẫn tới sự lên ngôi của tác chiến phòng thủ trong chiến tranh. Cuộc tấn công của Nga vào Kiev đã thất bại. Cuộc tấn công vào Odessa cũng không thành công. Các cuộc tấn công ở miền đông Ukraine đã phải dừng lại. Cuộc phản công đặt nhiều kỳ vọng của Ukraine ở miền nam chỉ đạt được những tiến bộ ban đầu, và Bộ trưởng Quốc phòng Ukraine nói rằng, Ukraine thiếu vũ khí, trang bị để mở bất cứ cuộc tiến công quy mô lớn nào. Những trận đánh ác liệt diễn ra vào mùa xuân và mùa hè hầu như không tạo ra sự thay đổi có ý nghĩa vào trong việc kiểm soát lãnh thổ.

Nhiều người coi đây như điềm báo cho sự thay đổi sâu sắc trong chiến tranh. Theo quan điểm này, xe tăng, máy bay có người lái, tàu chiến mặt nước và các đơn vị bộ binh giờ đây trở thành những mục tiêu chậm chạp, dễ bị phát hiện của những vũ khí chính xác loại nhỏ rẻ tiền. Khi vũ khí đã trở nên chính xác và uy lực hơn, những đội hình tác chiến tập trung ở những không gian trống trải đã không thể tồn tại đủ lâu để đánh chiếm các vị trí của đối phương. Yếu tố bất ngờ không còn nữa trước khả năng do thám tầm xa của những phương tiện bay không người lái và ra đa đường không, do đó không thể đạt được bước đột phá. Trong thế kỷ 21, loại hình vận động tiến công có ảnh hưởng sâu rộng mang tính quyết định như khi phát xít Đức xâm lược Pháp năm 1940, Chiến tranh sáu ngày năm 1967 hoặc Chiến dịch Bão táp sa mạc năm 1991 đã trở thành vấn đề thuộc về dĩ vãng.

Hiện tại, kết luận này dường như hơi vội vàng. Cuộc phản công trong tháng 9 của Ukraine ở Kharkov đã giúp tái chiếm hơn 6.000 km vuông mà Nga đã chiếm giữ trong chưa đầy hai tuần. Sau Kharkov là những tiến triển mạnh mẽ của Ukraine ở phía bắc Kherson vào đầu tháng 10 và việc tái chiếm phần còn lại phía tây sông Dnipro vào giữa tháng 11. Xe tăng và các phương tiện bọc thép khác đóng vai trò quan trọng trong cả hai cuộc tiến công và có thể cả các trận đánh sau đó trong tương lai. Sự thay đổi đột ngột này trên chiến trường đã buộc Tổng thống Nga Vladimir Putin đi đến một quyết định đầy rủi ro chính trị là tổng động viên một phần lực lượng. Nhưng sự kiện gần đây chắc chắn không đúng với dự báo về một sự thay đổi mang tính thời đại đối với kỷ nguyên của tác chiến phòng ngự dựa trên công nghệ.

Vậy thực tế điều gì đang xảy ra ở Ukraine và kết cục của cuộc chiến có ý nghĩa thế nào với tương lai và việc hoạch định tác chiến phòng ngự ở Mỹ và các nơi khác trên thế giới? Cả tình trạng bế tắc trong mùa hè và những đột phá vào mùa thu đã khiến nhiều người ngạc nhiên, và có thể còn nhiều điều ngạc nhiên nữa sẽ xảy ra. Nhiều công nghệ mới đang được sử dụng và cả hai bên đang học hỏi và thích ứng nhanh chóng. Vì thế, những kết luận rút ra bây giờ, giữa lúc cuộc chiến đang diễn ra, phải luôn có tính định hướng và sơ bộ.

Nhưng nhận thức của con người lúc nào cũng hình thành sớm, vì thế một điều quan trọng đối với các nhà phân tích là họ phải đưa ra những nhận định càng chính xác càng tốt, kể cả khi các sự kiện chưa diễn ra. Hiện nay, nhận định chính xác nhất là, vận động tiến công vẫn còn phù hợp. Thật vậy, những gì chúng ta được chứng kiến đến nay rất giống với những gì diễn ra trong quá khứ; không giống như biểu hiện của một sự chuyển đổi mang tính cách mạng. Những yêu cầu điều chỉnh xuất hiện sau cách diễn giải về các thay đổi dường như hơi vội vàng: kêu gọi loại xe tăng ra khỏi biên chế để nhường chỗ phương tiện bay không người lái, hoặc điều chỉnh học thuyết quân sự để tránh tác chiến tiến công là không mấy phù hợp với loại hình tác chiến thực tế mà chúng ta quan sát được cho tới nay ở Ukraine.

Những thay đổi trong sử dụng lực lượng

Sự thay đổi này đã mang tới thành công cho cả loại hình tiến công và phòng ngự kể từ khi bắt đầu cuộc chiến tranh. Cuộc xâm lược của Nga ban đầu được tiến hành không mấy hiệu quả trên nhiều khía cạnh, nhưng quân đội Nga đã chiếm được hơn 110.000 km vuông trong vòng chưa đầy một tháng. Cuộc phản công trên mặt trận Kiev của Ukraine đã giúp nước này giành lại quyền kiểm soát hơn 50.000 km vuông trong khoảng tháng 3 và đầu tháng 4. Các phòng tuyến sau đó cơ bản ổn định bất chấp sức ép mãnh liệt từ các cuộc tiến công của Nga vào cuối mùa xuân và mùa hè trước khi diễn ra các cuộc phản công mùa thu của Ukraine. Tuy nhiên, trong khi cuộc phản công vào tháng 9 ở Kharkov nhanh chóng chọc thủng phòng tuyến và đẩy quân Nga ra khỏi nhiều khu vực trên chiến trường miền đông, cuộc phản công Kherson của Ukraine chỉ đạt được tiến bộ nhất định trong hơn một tháng bất chấp các nỗ lực lớn cũng như thương vong nặng nề của phía Ukraine.

Những thay đổi này khó có thể so sánh với bất cứ thời đại nào được quyết định bởi công nghệ. Tất cả những yếu tố này – cả những đột phá và tình trạng bế tắc – đã diễn ra khi đối mặt với những vũ khí chính xác, nhỏ gọn và rẻ tiền của thế kỷ 21. Xe tăng đã đóng vai trò chủ đạo trong cả những đột phá và bế tắc.

Khác biệt thực sự dường như là ở cách thức sử dụng lực lượng ở cấp chiến thuật và chiến dịch, cùng việc Ukraine tổng động viên lực lượng lượng dự bị mà ít người trong số đó được trang bị vũ khí chính xác. Hoạt động phòng thủ, phòng ngự mà ban đầu bị thiếu hụt lực lượng (ở mặt trận phía bắc Ukraine), không có chiều sâu và chưa được chuẩn bị kỹ lưỡng (ở mặt trận phía nam Ukraine) đã tạo cơ hội cho các lực lượng của Nga phát triển nhanh chóng. Do đặt ưu tiên cho tốc độ tiến công thay vì an ninh lực lượng, các đơn vị Nga đã cơ động mà không có sự yểm trợ kịp thời, dẫn tới thiếu hụt hậu cần và gánh chịu những tổn thất nặng nề; đội hình cơ động kéo dài dễ gặp nhiều rủi ro trước các đợt phản công của đối phương.

Ngược lại, việc phòng ngự có chiều sâu và được chuẩn bị kỹ lưỡng, như các vị trí của Ukraine ở phía đông, đỡ bị tổn thất hơn rất nhiều và chỉ có thể bị đánh bật bởi những lực lượng tiến công được chi viện hỏa lực mạnh. Khi mệnh lệnh tổng động viên của Ukraine đã giúp xây dựng một quân đội đủ lớn để khỏa lấp những chỗ trống và một lực lượng dự bị đầy đủ, lực lượng tiến công của Nga buộc phải chuyển vào thế trận phòng ngự ở Kherson và Kharkov và đưa ra những lựa chọn phân bổ lực lượng trước tình trạng thiếu hụt quân số. Họ đã chọn phòng ngự có chiều sâu ở Kherson với những đơn vị thiện chiến hơn và chấp nhận rủi ro ở Kharkov khi phòng ngự với một lực lượng mỏng bằng những đơn vị có trình độ tác chiến kém hơn, đồng thời tiếp tục cuộc tiến công tiêu hao từng bước tiến về Bakhmut.

Điều này tạo ra những tiến bộ rất chậm cho quân đội Nga ở Bakhmut cũng như cho các lực lượng của Ukraine trong cuộc tiến công ban đầu ở Kherson, nhưng đã mang lại những đột phá và bước tiến nhanh chóng cho Ukraine ở Kharkov. Những rủi ro về mặt hậu cần của quân đội Nga ở bờ tây sông Dnipro ở Kherson đã góp phần mang lại những tiến bộ cho Ukraine ở đó vào đầu tháng 10 và sự xụp đổ của thành phố Kherson vào tháng 11. Nhưng từ đầu đến cuối, hai bên đều khó đạt được tiến bộ nhanh chóng hoặc tạo ra những đột phá thực sự trước hệ thống phòng ngự có chiều sâu, được chuẩn bị kỹ lưỡng, dưới sự yểm trợ của lực lượng dự bị và các tuyến cung cấp hiệu quả. Ngược lại, cả hai bên đã có thể đạt được tiến bộ nhanh hơn nhiều trước các vị trí phòng ngự thiếu chiều sâu mà không có lực lượng dự bị đủ mạnh phía sau, nhất là khi lực lượng phòng ngự thiếu ý chí chiến đấu và các tuyến đượng vận tải không thể được duy trì.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Những bài học lặp lại của lịch sử chiến tranh trên bộ

Điều này không nên ngạc nhiên. Trong thực tế, nó chứa đựng lịch sử hiện đại của chiến tranh trên bộ. Kể từ năm 1917, đã rất khó chọc thủng những hệ thống phòng ngự được đảm bảo hậu cần, kỹ thuật phù hợp; tổ chức một cách có chiều sâu và cơ số dự trữ tác chiến đủ dài; có những trận địa được ngụy trang bí mật (nhất là khi không có ưu thế đường không). Sự kết hợp này đã dẫn đến thế bế tắc của cuộc chiến tranh chiến hào nổi tiếng ở mặt trận phía Tây trong Chiến tranh Thế giới lần thứ nhất.

Nhưng loại hình tác chiến này không kéo dài lâu sau đó. Trong trí tưởng tượng đại chúng, Chiến tranh Thế giới lần thứ hai đã thay thế sự bế tắc của chiến tranh chiến hào bằng chiến tranh vận động. Nhưng các cuộc tiến công ở giai đoạn giữa và cuối cuộc chiến tranh nhằm vào các trận địa phòng ngự đã có sự chuẩn bị phù hợp thông thường mang lại kết quả ít giống như tiến công ồ ạt mà giống như phương thức tác chiến chậm chạp, tốn kém của các cuộc tiến công 100 ngày năm 1918. Những đơn vị thiết giáp hạng nặng ở phòng tuyến Mareth năm 1943, Kursk năm 1943, Chiến dịch Epsom, Goodwood hay Market Garden năm 1944, phòng tuyến Siegfried năm 1944 hoặc phòng tuyến Gothic năm 1944 – 1945 tất cả đều không tạo ra đột phá nhanh chóng mà phát triển một cách chậm chạp, vất vả như nhà sử học Alexander McKee đã miêu tả Chiến dịch Goodwood là những cuộc hành quân chết chóc của các sư đoàn bọc thép.

Trận Kursk năm 1943

Điều này không chấm dứt năm 1945. Các cuộc tiến công của các đơn vị thiết giáp Irắc đã bị sa lầy trước hệ thống phòng ngự có chiều sâu tương đối của Iran ở Khorramshahr và Abadan trong các năm 1980 – 1981. Tương tự như vậy, các cuộc tiến công của Iran đã không chọc thủng thành công hệ thống phòng ngự có chiều sâu, được chuẩn bị tốt của Irắc ở Bát-xra năm 1987. Gần đây hơn, trận đánh Xô-rô-na năm 1999 giữa Ê-thi-ô-pi-a và Ê-ri-tơ-ri-a, cuộc xâm lược của Ít-xra-en ở Nam Li-băng năm 2006 và cuộc xâm lược của Gru-di-a nhằm vào Nam Ossetia năm 2008 đều cho thấy một kiểu kết quả tương tự, trong đó các cuộc tiến công bằng phương tiện cơ giới chỉ đạt được tiến bộ chậm chạp khi đối mặt với hệ thống phòng ngự có chiều sâu, đã được chuẩn bị trước.

Chiến tranh Iran -Iraq

Dĩ nhiên, cũng có những trận đánh thành công kể từ năm 1917. Cuộc xâm lược Pháp vào năm 1940 của phát xít Đức đã loại bỏ nước Pháp ra khỏi Chiến tranh Thế giới lần thứ hai trong một tháng. Cuộc xâm lược Liên Xô năm 1941 của Đức đã tiêu diệt hơn 100 sư đoàn của quân đội Liên Xô và tiến đến cửa ngõ thủ đô Mát-xơ-va chỉ trong vòng một mùa. Chiến dịch Hổ mang năm 1944 đã chọc thủng các phòng tuyến của Đức và giành lại được hầu hết các thành phố ở Pháp trong vòng một tháng.

Chiến dịch Barbarossa 1941

Cuộc xâm lược Si-nai của Ít-xra-en năm 1967 đã giành được thắng lợi chỉ sau sáu ngày. Cuộc phản công của Mỹ trong Chiến dịch Bão táp Sa mạc năm 1991 đã đẩy lui các đơn vị Irắc ra khỏi Cô-oét sau 100 giờ giao tranh trên bộ. Cuộc tiến công năm 2020 của A-déc-bai-dan ở Na-go-nưi Ca-ra-bắc đã đẩy lui các lực lượng Ác-mê-ni-a ra khỏi thung lũng sông Aras trong chưa đầy hai tháng.

Xung đột Na-go-nưi Ca-ra-bắc 2020

Sử dụng lực lượng và kết quả tác chiến

Nhưng điều này không nói lên bất kỳ sự chuyển đổi lớn lao nào từ thiên về phòng ngự trong đại chiến thế giới lần thứ nhất sang thiên về tiến công trong đại chiến thế giới lần thứ hai và sang một kỷ nguyên mới của phòng ngự mà giờ đây đang dần xuất hiện trong thế kỷ 21. Thay vào đó, như tôi đã đề cập trong cuốn sách của mình, có tựa đề là Sức mạnh quân sự: Nguyên nhân chiến thắng và thất bại trong chiến tranh hiện đại, thực tế chiến tranh kể từ năm 1917 đã luôn là mối quan hệ chặt chẽ giữa sử dụng lực lượng – chiến thuật và các phương thức tác chiến được sử dụng – và kết quả tác chiến trước một đối phương có sức mạnh hỏa lực lớn hơn. Ở đâu hệ thống phòng ngự được tổ chức có chiều sâu, yểm trợ bởi lực lượng dự bị tác chiến và chuẩn bị từ trước, thành công chớp nhoáng của phương thức tiến công ồ ạt đã từng có được nhưng sẽ là không thể sau hơn một thế kỷ đổi thay của công nghệ. Những người lính được huấn luyện tốt, lanh lợi với nhiều ưu thế có thể phá vỡ những hệ thống phòng thủ như vậy nhưng sẽ tốc độ tiến công sẽ chậm chạp và trả giá rất lớn. Các đột phá hoàn toàn theo sau là việc khai thác và chinh phục các chiến trường rộng lớn từ lâu đòi hỏi phải có một đối thủ dễ chơi – lực lượng phòng ngự thiếu chiều sâu, không duy trì được lực lượng dự bị đủ mạnh, không ngụy trang, che giấu được ở mặt trận và thông thường thiếu động lực chiến đấu khi làm nhiệm vụ phòng ngự những vị trí này.

Trong một thế kỷ qua, phe phòng ngự và tấn công có nhiều khác biệt về khả năng thực hiện những biện pháp tác chiến này. Hệ thống phòng ngự linh hoạt, có chiều sâu khiến việc điều hành hết sức khó khăn, phức tạp. Các loại hình kỹ thuật binh chủng hợp thành cần thiết để làm chậm đà tiến công của đối phương khó áp dụng trên chiến trường, nhất là ở những nơi mà các lực lượng trên không và trên bộ phải phối hợp chặt chễ với nhau. Thông thường, yếu tố giúp dự báo kết quả một cách tốt nhất là sự cân bằng giữa kỹ năng và động cơ chiến đấu của hai phía. Ở đâu, cả hai phe có thể xử lý sự phức tạp của chiến tranh hiện đại và phát huy tối đa các nguồn lực của họ, kết quả thường là chậm; các trận đánh tiêu hao giống như ở năm 1918 hơn là năm 1940 hay 1967. Tuy nhiên, ở đâu, bên phòng ngự thiếu kỹ chiến thuật hoặc ý chí làm chủ chiến tranh hiện đại phức tạp; tổ chức hệ thống phòng ngự thiếu chiều sâu, không được chuẩn bị kỹ lưỡng hoặc không có ý chí chiến đấu thì phe tấn công (được huấn luyện tốt và chỉ huy tài tình) có thể khai thác những điểm yếu của phe phòng ngự để giành được những thắng lợi vang dội – cho dù đó là năm 1940, 1967 hay 1991.

Những diễn biến ở Ukraine cho đến thời điểm hiện tại ít có lý do để kỳ vọng về một sự thay đổi của xu hướng này. Những thành công ban đầu nhanh chóng trên bộ trước hệ thống phòng ngự phía trước không có chiều sâu, nối tiếp là những cuộc phản công thắng lợi trước phe tiến công đã bị căng kéo quá mức, rất giống với những gì đã diễn ra trong quá khứ. Dĩ nhiên, có nhiều loại vũ khí, trang bị mới xuất hiện ở Ukraine, từ phương tiện bay không người lái đến tên lửa chống tăng có điều khiển, tên lửa đất đối không tầm xa…

Nhưng mỗi cuộc chiến tranh lại mang đến những vũ khí, trang bị mới. Hầu hết các cuộc chiến tranh mang đến những nhận định rằng, vũ khí và trang bị mới này đang cách mạng hóa chiến tranh nhằm mang lại lợi thế cho phe tiến công hoặc phòng ngự - chắc chắn đây đã là một nội dung chính tại các cuộc tranh luận diễn ra sau Chiến tranh Ả-Rập – Ít-xra-en năm 1973, Chiến tranh Vùng Vịnh năm 1991, cuộc xâm lược Áp-ga-nít-xtan năm 2001, hoặc Chiến tranh Na-go-rơ-nưi Ca-ra-bắc năm 2020. Đối với Ukraine, cho đến thời điểm này, cả cuộc chiến cũng như các cuộc tranh luận xung quanh cuộc chiến đều chưa đưa ra bất cứ sự thay đổi lớn nào với những xu hướng này.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Vận động tiến công mãi còn giá trị

Vậy điều này có hàm ý gì với quân đội Mỹ trong thời gian tới đây? Phần II của loạt bài viết này sẽ đề cập chi tiết hơn, nhưng trước hết cần phải nhấn mạnh một số bài học lớn như sau:

Một là, vận động tiến công hiển nhiên vẫn còn giá trị. Kể cả khi xuất hiện những vũ khí hiện đại, vẫn có thể đột phá, nhất là khi các chiến dịch tiến công vào sâu trong nội địa đặt ra tình thế tiến thoái lưỡng nan cho các hệ thống phòng ngự bị dàn trải giống như của quân đội Nga ở Kherson và Kharkov kể từ giữa mùa hè. Những cuộc tiến công đó thậm chí đã thành công hơn nếu binh sĩ Ukraine được huấn luyện và trang bị tốt hơn. Tuy nhiên, khả năng của quân đội Ukraine để thành công với những gì họ có là một minh chứng hùng hồn rằng, vận động tiến công không bị vô hiệu hóa bởi công nghệ mới.

Hai là, trong khi đột phá trong tiến công vẫn là có thể trong điều kiện phù hợp, vẫn rất khó phá vỡ những hệ thống phòng thủ có chiều sâu, được chuẩn bị trước, đảm bảo hậu cần, kỹ thuật đầy đủ và lực lượng dự bị tác chiến phía sau. Đây không phải là một đặc điểm mới của công nghệ mới – nó là sự nối tiếp của sức mạnh hỏa lực của những vũ khí biến đổi không ngừng thời kỳ sau năm 1900 mà đã liên tục được thử lửa trong hơn một thế kỷ qua. Những trận địa phòng ngự không được ngụy trang, xây dựng kiên cố sẽ ngày càng đối mặt với rủi ro, nguy hiểm đặt ra bởi các hệ thống vũ khí và cảm biến tầm xa.

Tuy nhiên, những trận địa nào được ngụy trang, nghi binh và xây dựng kiên cố vẫn có khả năng chống lại các cuộc tiến công bằng vũ khí chính xác. Những trận địa phòng ngự thiếu chiều sau ở phía trước có thể bị phá vỡ bằng các cuộc tiến công có tổ chức tốt của lực lượng binh chủng hợp thành, nhưng những hệ thống phòng ngự có chiều sau với lực lượng dự bị đủ mạnh phía sau vẫn là bài toán khó giải đối với lực lượng tấn công. Những vị trí bị căng kéo mà không có các tuyến đường cung cấp an toàn có thể bị san phẳng, nhưng những vị trí được củng cố thông qua việc bảo đảm tốt về mặt hậu cần sẽ vẫn đứng vững và phải trả những cái giá rất đắt mới giành được những vị trí này.

Ba là, cả dạng phòng ngự không có chiều sâu, dễ rủi ro và phòng ngự có chiều sâu, được tổ chức tốt là những đặc điểm phổ biến của chiến tranh hiện đại. Cả hai hình thức này đã diễn ra thường xuyên kể từ năm 1900; cả hai đã từng xảy ra tại nhiều thời điểm và địa điểm ở Ukraine kể từ tháng Hai.

Điều này, đến lượt nó lại đặt ra những nghi ngờ đối với đề xuất cải cách các quân đội hiện đại khi công nghệ mới đã khiến vận động tiến công hoặc là không thể hoặc không phải lúc nào cũng sẵn có khi được yêu cầu. Tiến công thành công từ lâu đã rất khó, và nó đòi hỏi vừa chuẩn bị tốt vừa một đối thủ phòng ngự không quá mạnh. Nhưng nó dẫn tới kết quả quyết định khi các điều kiện cho phép. Những điều kiện như vậy lặp lại với một tần suất đủ dày để cho thấy rằng, các nhu cầu cũng đáng được đáp ứng./.

Tstephen Biddle

Ukraine and the Future of Offensive Maneuver - War on the Rocks

Editor's note: This is the first installment of a two-part series on the contemporary challenges to offensive maneuver based on observations from the war

warontherocks.com

​

 

[đội mũ_ lái xe]

Các nước châu Á lo ngại sự thất thường của Mỹ

Một chính sách quyết đoán hơn đối với Trung Quốc có thể khiến các đồng minh tiềm năng xa lánh Mỹ.

Khi Chính quyền Biden áp đặt các biện pháp kiểm soát xuất khẩu nhằm hạn chế chuyển giao công nghệ nhạy cảm sang Trung Quốc, điều đó báo hiệu việc Mỹ cuối cùng cũng từ bỏ lý thuyết chính trị phổ biến một thời rằng sự hội nhập của Trung Quốc vào nền kinh tế toàn cầu sẽ giúp nước này trở nên tự do và thân thiện hơn. Washington đang chủ động ban hành các chính sách mạnh tay hơn nhằm ngăn Trung Quốc vươn mình trở thành cường quốc vượt trội toàn cầu. Nhưng Mỹ không muốn làm việc này một mình, do đó Mỹ đã kết nối với các đồng minh ở châu Âu và nhiều nơi khác. Tuy nhiên, khó thuyết phục nhất có lẽ là các nước láng giềng của Trung Quốc.

Đối với các nước Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, đây là một đề xuất khó khăn, vì việc chọn bên có nguy cơ đe dọa sự ổn định và tăng trưởng kinh tế khu vực. Các quan chức Mỹ muốn các nước châu Á giúp họ kìm hãm sự trỗi dậy của Trung Quốc bằng cách rút lại sự ủng hộ và hợp tác vật chất, hoặc tốt hơn nữa là tích cực đẩy lùi sự bành trướng của Trung Quốc. Hầu hết các nước Thái Bình Dương, từ Việt Nam đến Philippines, đều muốn tiếp tục hưởng lợi từ thương mại với Trung Quốc - một trong những đối tác kinh tế lớn nhất của họ, đồng thời nhận được sự bảo vệ an ninh và cân bằng khu vực từ Mỹ, dù công khai hay không. Chiến lược này cho phép những nước trên duy trì quan điểm trung lập và tránh việc xa lánh một trong hai cường quốc. Chung sống trong yên bình và tiếp tục giữ nguyên hiện trạng là lựa chọn tốt nhất cho họ.

Nếu đây là xu hướng tập thể, thì chính sách của Mỹ đối với Trung Quốc có thể nhận được sự ủng hộ ở mức độ nào? Vì châu Á không phải một khối thống nhất, nên theo lẽ tự nhiên, các nước sẽ phản ứng trước sự thay đổi chính sách của Mỹ theo những cách khác nhau. Tuy nhiên, vẫn có các mối quan tâm chiến lược xuyên biên giới và, đối với một số bên tham gia chính ở châu Á, động cơ chống lại bá quyền an ninh có thể còn lớn hơn lời kêu gọi bảo vệ bá quyền kinh tế ở khu vực.

Có ba yếu tố có thể khiến các nước châu Á chần chừ trước xu hướng Mỹ thúc đẩy lập trường hung hăng hơn đối với Trung Quốc. Thứ nhất, Trung Quốc rất mạnh về kinh tế. Trong 13 năm liên tục, Trung Quốc là đối tác thương mại hàng đầu của Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN). Thông qua Sáng kiến Vành đai và Con đường (BRI), Bắc Kinh đã đầu tư hàng tỷ USD vào cơ sở hạ tầng và sản xuất tại các quốc gia trong khu vực. Trung Quốc cũng nhập khẩu hàng tỷ USD hàng hóa và sản phẩm. Chỉ riêng trong năm 2020, cả Nhật Bản và Hàn Quốc đã kiếm được hơn 130 tỷ USD nhờ xuất khẩu sang Trung Quốc.

Về mặt kinh tế, Mỹ không đưa ra một phản ứng nhất quán trước sức mạnh thương mại của Trung Quốc, mặc dù những nỗ lực phản ứng cũng đã manh nha dưới thời cựu Tổng thống Barack Obama, khi các nhà ngoại giao Mỹ dẫn đầu sáng kiến thành lập Hiệp định đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP). Khi cựu Tổng thống Donald Trump rút Mỹ khỏi TPP, ông đã làm suy yếu lợi thế đòn bẩy của Mỹ trong một khu vực chủ yếu bao gồm hai loại quốc gia: các quốc gia đang phát triển cố gắng trở nên giàu có và các quốc gia đã phát triển đang cố gắng duy trì sự giàu có. Tuy nhiên, độ mở về thương mại hầu như không được cải thiện dưới thời Tổng thống Joe Biden, khi ông vẫn chưa tham gia Hiệp định Đối tác toàn diện và tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP), tên mới của TPP, hay bất kỳ hiệp định thương mại tự do châu Á nào khác. Biden có xu hướng ủng hộ các thỏa thuận kinh tế “khác thường” không ràng buộc, không ảnh hưởng đến thuế quan và không mở rộng khả năng tiếp cận thị trường. Đây là một "gáo nước lạnh" đối với các quốc gia đói khát thị trường và phụ thuộc vào xuất khẩu. Ngoài ra, các cường quốc tầm trung và nhỏ ở Thái Bình Dương coi các hiệp định thương mại tự do là một công cụ mạnh mẽ không chỉ để thúc đẩy thương mại tự do mà còn để hệ thống hóa các quy tắc mà cuối cùng sẽ điều chỉnh thương mại và đầu tư. Đánh giá thấp động cơ lợi nhuận và nhường quyền thiết lập chương trình nghị sự là một chiến lược tồi để thu hút bạn bè và tạo ảnh hưởng đến các đồng minh.

Thứ hai, các nước Thái Bình Dương phải để mắt đến sức mạnh quân sự ngày càng tăng của Trung Quốc khi Bắc Kinh ngày càng có khả năng ngăn cản họ tiếp cận các vùng lãnh thổ và vùng biển tranh chấp từ trên không và trên biển. Chẳng hạn, hãy xem xét sự chông chênh về địa lý của các đồng minh châu Á vững chắc nhất của Mỹ - Nhật Bản và Hàn Quốc. Về cơ bản, đây là các quốc gia ven biển, phụ thuộc nhiều vào việc tiếp cận các tuyến hàng hải chung dành cho thương mại và nhập khẩu các nguồn tài nguyên quan trọng. Việc thúc giục họ đưa ra lập trường cứng rắn đối với Trung Quốc có thể gây ra những mối nguy hiểm chiến lược khi Trung Quốc hiện là cường quốc hải quân lớn nhất thế giới và lợi thế quân sự của Mỹ đang suy giảm tương đối. Mỹ là một người bạn phương xa, trong khi Trung Quốc là một thực tế địa lý.

Tuy nhiên, những lo ngại của Nhật Bản về an ninh, cũng giống như nhiều quốc gia Thái Bình Dương khác, không chỉ có một chiều. Chính sách diều hâu của Mỹ đối với Trung Quốc phần lớn phù hợp với lợi ích của chính Tokyo nếu Nhật muốn kiềm chế sự gây hấn của Bắc Kinh. Đầu tháng 12, Thủ tướng Nhật Bản đã cho phép tăng đáng kể chi tiêu quốc phòng trong 5 năm tới, một phần do cảnh giác trước các hành động khiêu khích của Trung Quốc đối với Đài Loan và một phần để bảo vệ yêu sách lãnh thổ của Nhật Bản đối với quần đảo Senkaku đang tranh chấp, mà Trung Quốc gọi là quần đảo Điếu Ngư. Từ quan điểm chiến lược, sự thù địch quân sự của Trung Quốc sẽ thúc đẩy các cường quốc yếu hơn ở Thái Bình Dương tham gia sáng kiến đối trọng của Mỹ. Tuy nhiên, các nước Thái Bình Dương có lý do để lo lắng về cam kết của Mỹ đối với khu vực. Mỹ đôi khi phải chật vật để duy trì sự tập trung chiến lược vào châu Á. Tính thiếu kiên định này đã khiến cựu Thủ tướng Singapore Lý Quang Diệu chỉ trích các nhà hoạch định chính sách Mỹ vì đã "rào trước đón sau" về chính sách tái can dự với châu Á, và do đó, coi chính trị toàn cầu như là một bộ phim mà họ có thể “tạm dừng” khi bị phân tâm và chỉ cần nhấn nút “tiếp tục” khi đã sẵn sàng tham gia trở lại. Lý Quang Diệu cảnh báo rằng Mỹ không thể "đến và đi” tùy thích mà vẫn có thể "gây ảnh hưởng đáng kể đến sự phát triển chiến lược của châu Á”.

Ba tháng trước khi Biden tuyên bố “Mỹ đã trở lại”, 15 nước châu Á-Thái Bình Dương đã ký kết hiệp định thương mại lớn nhất thế giới - Hiệp định đối tác kinh tế toàn diện khu vực (RCEP) - mà không có sự tham gia của Mỹ. Quá bận rộn vì cuộc chiến chống khủng bố, Tổng thống Mỹ khi đó là George W. Bush đã bỏ qua việc đối phó với Trung Quốc và không tái can dự với khu vực cho đến nhiều năm sau vụ tấn công 11/9, sự kiện đã trở thành “một món quà địa chính trị đáng kinh ngạc đối với Trung Quốc”. Vào thời điểm Ngoại trưởng khi đó là Hillary Clinton tuyên bố trong một chuyến công du ngoại giao tới châu Á rằng “Mỹ đã trở lại” và sẵn sàng “thừa nhận tầm quan trọng lớn lao của khu vực này”, sự trỗi dậy của Trung Quốc với tư cách một siêu cường đã làm thay đổi mạnh mẽ bối cảnh an ninh và kinh tế ở châu Á.

Mỹ là cường quốc chi phối ở châu Á, nhưng cũng là cường quốc dễ bị phân tâm. Sự nghiêm túc của giới lãnh đạo và hoạch định chính sách của Mỹ trở nên phức tạp bởi các cam kết cạnh tranh và lợi ích của nước này trên khắp thế giới. Với việc Mỹ tự tuyên bố là “quốc gia không thể thiếu”, chính sách quốc tế của nước này có sứ mệnh len lỏi vào các chính sách đối nội và đối ngoại của hầu hết các quốc gia và tất cả các khu vực trên thế giới, tạo ra sự bất ổn về chính sách và đối ngoại. Chiến lược “xoay trục” sang châu Á của Obama nhấn mạnh đến sự tham gia chiến lược và được hoan nghênh như một sự đền bù sau nhiều năm bỏ bê. Tuy nhiên, năm 2016, Trump đã đẩy khuynh hướng chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa biệt lập của Mỹ xuống mức thấp hơn. Khi Chính quyền Trump cố gắng định hướng và duy trì sự tập trung vào khu vực Thái Bình Dương, các chính sách của ông và đặc biệt là lập trường của cá nhân ông đã cho thấy ông hoàn toàn phớt lờ các tiền lệ lịch sử và sự thận trọng chiến lược. Có thể cho rằng dưới thời Trump, nước Mỹ ở châu Á có lẽ đã thui chột thành thứ gì đó còn tệ hơn là một cường quốc bị phân tâm – nước này đã trở thành một cường quốc không quan tâm. Giờ đây, sau những năm cầm quyền của Trump, nhiều nhà lãnh đạo châu Á đang quan sát với thái độ hoài nghi những nỗ lực của Biden nhằm khắc phục tổn hại ngoại giao, tái khẳng định các cam kết an ninh của Mỹ và thuyết phục các nước khác giúp đỡ kiềm chế sự trỗi dậy của Trung Quốc.

Tuy nhiên, cuộc bầu cử của Trump năm 2016 không chỉ phá vỡ nhiều định kiến về sự kiên định trong cam kết của Mỹ, mà còn gieo rắc nghi ngờ về hệ thống chính trị của nước này. Phản ứng bất thường của Mỹ trước đại dịch COVID-19, cùng với những cảnh gây sốc về sự tàn bạo của cảnh sát và sự hỗn loạn trong bầu cử, đã làm dấy lên những nghi vấn về năng lực của thể chế và tính trung thực của dân chủ. Những lo ngại này không phải là về quyết tâm của Mỹ mà là về năng lực của nước này. Một dân tộc tự chia rẽ nội bộ thì không thể chống lại Trung Quốc. Trong những điều kiện như vậy, các nước châu Á không nhận thấy bất kỳ ý nghĩa chiến lược nào trong việc mạo hiểm đối đầu với cơn thịnh nộ của nước láng giềng để ủng hộ một cường quốc bị phân tâm với hồ sơ không đáng tin cậy về lòng trung thành. Cuộc chiến của Nga ở Ukraine đã góp phần cải thiện hình ảnh của Mỹ ở châu Âu cũng như phô trương sức mạnh kinh tế và quân sự của nước này. Tuy nhiên, các nước châu Á vẫn lo lắng về việc kích động thêm rắc rối ở sân sau của chính họ.

Xét về mặt tích cực, Chính quyền Biden có lẽ nhận ra rằng cần phải tránh chính sách "được mất ngang nhau" theo chủ nghĩa tối đa đối với Trung Quốc và đã không áp dụng tâm lý "theo chúng tôi hoặc chống lại chúng tôi" có thể khiến các đồng minh xa lánh. Trong Báo cáo Chiến lược An ninh Quốc gia mới nhất, Chính quyền Biden tuyên bố “ưu tiên duy trì lợi thế cạnh tranh lâu dài với Trung Quốc, đồng thời kiềm chế một nước Nga vẫn còn hết sức nguy hiểm”. Trên giấy tờ, Chính quyền Mỹ đã phủ nhận việc đánh đồng những mối nguy hiểm do Trung Quốc và Nga gây ra. Mục đích mà Mỹ tuyên bố là kiềm chế một nước Nga nguy hiểm trong khi chỉ đơn thuần là vượt qua Trung Quốc. Trên thực tế, Mỹ tập trung cả vào Bắc Kinh cũng như Moskva, ngay cả khi xung đột với Trung Quốc ít gay gắt hơn - và các nước châu Á có thể nhận ra thông điệp từ Washington, từ các thượng nghị sĩ đến Cơ quan điều tra liên bang (FBI), cũng như bất kỳ ai khác.

Trong khi các nước châu Á không thể thoát khỏi thực tế của cuộc cạnh tranh Trung-Mỹ, họ vẫn cảnh giác với việc hoàn toàn đứng về phía Mỹ và các hệ lụy đi kèm. Họ không muốn bị một đồng minh không đáng tin cậy đẩy ra trước vũ đài. Để giành được và duy trì sự ủng hộ của các nước Thái Bình Dương, Mỹ phải chứng minh rằng Mỹ sẵn sàng và có thể thực hiện các nghĩa vụ và lời hứa của mình, và rằng họ dự định tập trung sự chú ý về lâu dài vào khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương.

 

[đội mũ_ lái xe]

Phòng không thức giấc

Hệ thống tên lửa đất đối không của Nauy (NASAMS) do Tập đoàn Kongsberg và Tập đoàn Raytheon hợp tác chế tạo là một hệ thống tên lửa tầm gần đến tầm trung đã được kiểm chứng, được điều chỉnh cho phù hợp với một số nền tảng bao gồm cả các phương tiện mặt đất, hạng nhẹ. Những quốc gia sử dụng Hệ thống này ở châu Á - Thái Bình Dương bao gồm Không quân Indonesia và gần đây là Quân đội Australia, vốn dự kiến sẽ đưa vào biên chế trên phương tiện Hawkei.

NASAMS

Tác chiến phòng không cấp chiến thuật đã bị quân đội nhiều quốc gia lãng quên nhưng vẫn có những ngoại lệ đáng chú ý. Đây không chỉ xuất phát từ nguyên nhân của việc tập trung vào nhiệm vụ chống nổi dậy (COIN) mà nó còn là do nhiều thập kỷ chiếm ưu thế trên không của quân đội phương Tây trong các cuộc xung đột kể từ Chiến tranh Thế giới lần thứ 2. Không có gì ngạc nhiên khi Nga và Trung Quốc, những quốc gia vốn đã không đi theo xu thế trên, là những quốc gia chú ý nhất đến việc nâng cao năng lực phòng không. Một khi con người không đảm bảo được khả năng tác chiến trên không thì việc bảo vệ các đơn vị cơ động chiến đấu nơi tiền duyên, việc hỗ trợ hỏa lực gián tiếp, phương tiện và địa điểm hậu cần lại trở nên rất quan trọng. Điều này càng trở nên phức tạp khi có thêm các mối đe dọa là các máy bay không người lái (UAS) và tên lửa hành trình.

Trong một bài báo ngày 6/5/2020 có tựa đề “Hệ thống tên lửa đất đối không S-400 của Nga: Có xứng đáng với mức giá ấy không?“ Peter Wilson và John Parachini, hai nhà nghiên cứu quốc phòng cấp cao tại Tổ chức RAND đã lý giải rằng “khả năng của một hệ thống riêng lẻ không có gì ưu việt. Để tác chiến hiệu quả, các hệ thống cần được triển khai trong một hệ thống phòng thủ tên lửa và phòng không tích hợp lớn hơn". Điều này cũng đúng ở cấp độ tác chiến chiến thuật với một lực lượng cơ động và các nhân tố phối thuộc của nó tại các địa điểm cố định phía sau tiền tuyến. Đặc biệt, sự ra đời của các UAS cấp độ thấp đã làm tăng nhu cầu một hệ thống kết nối tích hợp để đảm nhiệm các yếu tố tác chiến mặt đất khác và đòi hỏi khả năng phục hồi với một mạng lưới hỗ trợ lẫn nhau có chiều sâu được thiết lập.

Phòng không cấp chiến thuật

Trên cơ sở xem xét sự gia tăng các mối đe dọa trên không, một số quân đội bao gồm cả quân đội ở khu vực Châu Á - Thái Bình Dương đang cân nhắc việc thiết lập năng lực phòng không. Nếu làm như vậy, họ có thể nghiên cứu trường hợp Hàn Quốc (ROK), nước không chỉ xây dựng một hệ thống phòng không được tính toán kỹ lưỡng mà còn làm được điều đó nhờ sử dụng chủ yếu là tập hợp các hệ thống được sản xuất và phát triển trong nước.

Hệ thống BiHo K30

Quân đội Hàn Quốc đặc biệt chú trọng đến việc bảo vệ các lực lượng cơ động trên bộ của mình. Với những khí tài tiên tiến nhất, họ có hệ thống BiHo K30 của Công ty Quân sự Hanwa. Là hệ thống pháo tự động nòng kép 30mm trên xe kéo K200, nó bao gồm radar giám sát băng tần X TPS-830K và Hệ thống xác định mục tiêu quang điện toàn cảnh (EOTS) tích hợp tính năng xác định tầm bắn bằng nhiệt, hình ảnh và tia laze. Tên lửa dẫn đường đất đối không (SAM) Shingung đã được đưa vào biên chế năm 2015, mở rộng tầm bắn hiệu quả lên 7.000 mét.

Hệ thống phòng không bánh lốp (AAGW)

Hệ thống này sẽ được bổ sung bởi một Hệ thống phòng không bánh lốp (AAGW) mới đã được công ty quân sự Hanwa chế tạo hết công suất vào tháng 6/2020. Hệ thống phòng không bánh lốp (AAWG) sử dụng xe chiến đấu 8 × 8 với hai khẩu pháo tự động 30mm kết hợp với Hệ thống xác định mục tiêu quang điện tử toàn cảnh (EOTS) trên tháp pháo. Với tầm bắn 3.000m, nó có thể tiêu diệt máy bay bay thấp, máy bay trực thăng và máy bay không người lái.

Hàn Quốc đã tập trung khá nhiều nỗ lực nhằm có được năng lực phòng không mạnh mẽ, mà phần lớn trong số này được chế tạo trong nước. Trong số những vũ khí này, thì tên lửa/pháo phòng không tự hành Hanwha BiHo nổi trội trong việc giải quyết hàng loạt các mối đe dọa trên không ở tầm thấp bao gồm máy bay không người lái, trực thăng và tên lửa.

Hệ thống Crotale SAM của Pháp

Nền tảng của một hệ thống phòng không chiến thuật hiệu quả hiện đại được chứng minh là hiệu quả nhất nếu dựa vào sự kết hợp của pháo và tên lửa. Hàn Quốc đã đạt được điều này bằng cách chuyển đổi một phần Hệ thống Crotale SAM của Pháp thành Hệ thống K-SAM Chunma hoặc rốc-két ‘Pegasus’. Sử dụng xe bánh xích K200, hệ thống này được tích hợp radar giám sát S-Band và Ku-Band do Tập đoàn Samsung/Thales phát triển với hình ảnh ban ngày, camera hồng ngoại và nhận dạng địch-ta (IFF) có khả năng hiển thị mọi tầm nhìn, theo dõi tối đa 20 mục tiêu trong phạm vi 35 km trong mọi điều kiện thời tiết.

Hệ thống K-SAM Chunma

Tên lửa mang đầu đạn nổ phân mảnh tập trung cao VT-1 có tầm bắn hiệu quả 11 km. Khả năng cơ động đặc biệt của tên lửa và tốc độ Mach 3,5 cũng như được tích hợp khả năng đối phó tác chiến điện tử (ECCM) và khả năng chống gây nhiễu rada khiến nó trở thành một thứ vũ khí đáng gờm. Hệ thống này bảo đảm khả năng phòng thủ cho các vị trí hỗ trợ phía sau tiền duyên và các vị trí chiến đấu quan trọng.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tầm trung

Phòng thủ nhiều lớp theo chiều sâu đòi hỏi một lớp phủ sóng chồng chéo thường do các hệ thống tên lửa phòng không tầm trung đảm nhiệm. Hai hệ thống đã được lực lượng phòng không các nước trong khu vực Thái Bình Dương lựa chọn đảm nhiệm vai trò này là Hệ thống Tên lửa Phòng không Tiên tiến Quốc gia Kongsberg / Raytheon (NASAMS) và Hệ thống Phòng thủ Tiên tiến Rafael đất đối không Python và Derby (SPYDER).

NASAMS

Hệ thống Tên lửa Phòng không Tiên tiến Quốc gia Kongsberg đã được 06 quân đội châu Âu và 05 quốc gia khác sử dụng, bao gồm cả Chile. Năm 2017, Indonesia đã đưa vào biên chế hệ thống này và tháng 3/2019, Australia cũng đã công bố ý định mua. Eirik Lie, chủ tịch Kongsberg tuyên bố trong một thông cáo ngày 20/6/2020 rằng “Sự phát triển kỹ thuật liên tục của hệ thống và việc có thêm nhiều quân đội sử dụng cho thấy rằng NASAMS là hệ thống phòng không hiện đại và tiên tiến nhất trên thế giới”.

Hệ thống này phù hợp với việc cơ động trên các phương tiện hạng nhẹ như HMMWV và Hawkei, xe tải chiến thuật hoặc gắn trên xe kéo. Nó kết hợp với radar Raytheon MPQ-64 Sentinel X-Band 3D có thể phát hiện, phân loại và theo dõi các mục tiêu trên không ở khoảng cách 40km. MPQ-1F1 được cải tiến bổ sung khả năng thu thập, theo dõi, cảnh báo và xác định phương vị tiến công của hỏa lực tên lửa, pháo và súng cối của đối phương. Tên lửa này có nguồn gốc từ tên lửa không đối không AIM-120 AMRAAM. Chức năng bắn tĩnh khiến NASAMS thích hợp với vai trò bảo vệ các mục tiêu cố định hoặc ở vị trí phía sau các tuyến tiền duyên.

Hệ thống SPYDER

Hệ thống SPYDER gồm tên lửa Python-5 và Derby được gắn trên xe tải hạng trung. Python-5 là tên lửa dẫn đường quang-điện tử và hồng ngoại (EO/IR) tốc độ Mach 4 trong khi Derby sử dụng radar chủ động 'bắn và quên'. Chúng được kết hợp trong một kíp chiến đấu với radar giám sát quét điện tử chủ động 3D Elta EL/ M-2106 (AESA) hoặc radar đa nhiệm vụ EL/M-208. Ấn Độ, Singapore và Việt Nam đã triển khai loại vũ khí này. Vào tháng 12/2018, Không quân Philippin (PAF) cũng đã sở hữu hệ thống này.

Lực lượng Tự vệ trên bộ của Nhật Bản (JGSDF) đã quyết định chủ yếu dựa vào tên lửa cho nhiệm vụ phòng không ở cấp độ chiến thuật, trong đó tập trung đáng kể vào các hệ thống tầm nhiệt. Hệ thống Kai MANPADS kiểu 91 của Nhật do Toshiba phát triển trong nước, sử dụng đầu tìm kép tia cực tím và hồng ngoại. Hệ thống này xác định mục tiêu trước khi phóng để đối phó với các biện pháp gây nhiễu, chẳng hạn như pháo sáng. Một phiên bản lắp trên xe hạng nhẹ với 8 tên lửa, Type 93, cũng được đưa vào biên chế. Hệ thống Type 81 hay Tan-SAM được đặt trên xe kéo là loại tên lửa đất đối không đầu tìm hồng ngoại được phát triển trong nước, tuy nhiên SAM-1C nâng cấp có đầu tìm radar chủ động và có tầm bắn 14km.

Tan-SAM

Thông thường, nó được sử dụng trong một kíp chiến đấu gồm hai bệ phóng cùng với một radar theo dõi và tìm kiếm mảng pha 3D với một cảm biến quang-điện tử/nhiệt dự phòng. SAM di động Type 11 là một mẫu cải tiến mà một số báo cáo cho rằng có thể đã tăng phạm vi hiệu quả lên 18 km. Tất cả các hệ thống này đều cơ động nhưng cần được lắp ráp và bắn tĩnh nên chúng phù hợp hơn cho nhiệm vụ phòng thủ tại chỗ. Tuy nhiên, Lực lượng phòng vệ trên bộ Nhật Bản đã sử dụng Hệ thống Type 87, một hệ thống phòng không theo dõi được xây dựng xung quanh pháo tự động Oerlikon 35mm nòng kép ổn định, radar tìm kiếm và bám mục tiêu, và khí tài ngắm quang-điện tử mang lại khả năng phòng thủ trên không khi đang cơ động. Với chính sách phòng thủ tích cực mới của Nhật Bản và tập trung vào việc khôi phục và trấn giữ các đảo ngoài khơi, yêu cầu bổ sung lực lượng phòng không từ xa là điều hiển nhiên.

Hệ thống Type 87

Quân đội Trung Quốc đang tiến tới tăng cường khả năng phòng không tiền duyên với việc mở rộng và cải tiến pháo phòng không cũng như phát triển và bổ sung các hệ thống tên lửa đất đối không cơ động tầm ngắn/ tầm trung. Hệ thống Yitan SHORAD được gắn hai tên lửa tầm nhiệt toàn diện có tầm bắn [6km] được đặt trên xe bọc thép 6 × 6 tích hợp radar 3D X-Band và các khí tài ngắm bắn nhiệt.

Hệ thống Yitan SHORAD


.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

SAM vác vai

Tên lửa đất đối không vác vai – MANPADS - được sử dụng rộng rãi trong quân đội của nhiều nước với các phiên bản như Raytheon FIM-92 Stinger của Mỹ, KBM SA-14 Strela của Nga và SA-18 Igla, HN của Trung Quốc, dòng QW và Fei Nu-6 (FN-6) Dòng Nỏ bay, cũng như Chiron của Hàn Quốc và HT-16PGJ của Triều Tiên. Tất cả các hệ thống này hoạt động theo phương thức tầm nhiệt, "bắn và quên". Tuy nhiên, có một hệ thống khá khác biệt là RBS-70 của Tập Đoàn Saab Bofors Dynamics, đã thu hút sự chú ý của nhiều nước ở khu vực Châu Á - Thái Bình Dương bao gồm Thái Lan, Indonesia, Singapore và Ôxtrâylia.

RBS-70

Độc nhất trong số các MANPADS, đó là hệ thống dẫn đường bằng laze gắn trên giá ba chân/bệ. Nó có tốc độ đánh chặn rất cao (Mach 2.0 đối với mẫu BOLIDE mới nhất) với thiết bị điều khiển nổ khi tới gần mục tiêu có thể tùy biến. Với 3.000 viên bi vonfram và đầu đạn đương lượng nổ lõm (shaped charge warhead) khiến nó trở nên nguy hiểm đối với bất kỳ mục tiêu trên không nào. Với tầm bắn lên đến 8 km và độ cao 6 km, nó đặc biệt thích hợp với nhiệm vụ bảo vệ một mục tiêu cố định. Phiên bản 'Thế hệ tiếp theo' của nó được tích hợp thêm khí tài hình ảnh nhiệt có độ phân giải cao, tín hiệu xạ thủ và tự động theo dõi. Tập đoàn SAAB đã tận dụng danh tiếng của Hệ thống RBS-70 bằng cách giới thiệu vũ khí MSHORD (SHORAD di động). Hệ thống này được trang bị radar tìm kiếm Giraffe 1X đặt trên xe hạng nhẹ hoặc xe chiến đấu với phạm vi đảm nhiệm 75 km, được chỉ huy và điều khiển với các liên kết dữ liệu chiến thuật và Hệ thống RBS-70NG đi kèm với trạm điều khiển vũ khí từ xa.

MSHORD

Hệ thống RBS-70 của tập đoàn SAAB Bofors Dynamics tạo nên sự khác biệt với các MANPADS khác bằng cách cung cấp một hệ thống tận dụng những điểm mạnh của nền tảng bắn ổn định và lợi thế của việc kiểm soát tên lửa tích cực trong chiến đấu. Mẫu BOLIDE mới nhất kết hợp tốc độ bay Mach 2.0 nhanh hơn nhiều và đầu đạn có mức độ sát thương lớn hơn rất nhiều.

SAM Sky Sword 1

Quân đội Đài Loan đã tìm cách phát triển khả năng phòng không trong nước thông qua Viện Khoa học và Công nghệ Quốc gia Chung-Shan (NCSIST). Nỗ lực ấy đã cho ra đời tên lửa SAM Sky Sword 1 với hệ thống tầm nhiệt hồng ngoại đặt trên xe tải Antelope. Chúng có thể được tích hợp với radar xung 3D CS / MPQ-78 với nhiệm theo dõi và chỉ huy có tầm hoạt động 46 km. Hệ thống này đã trở nên lỗi thời và có báo cáo rằng NCSIST đã tích cực theo đuổi việc đưa vào biên chế hệ thống phòng thủ điểm hải quân Sea Oryx (tương tự như Tên lửa Rolling Airframe của Hoa Kỳ).

Sách Trắng Quốc phòng năm 2019 của Quân đội Trung Quốc cũng xác định sự cần thiết phải cải thiện khả năng phòng không. Ở mức độ lớn, khả năng phòng không chiến thuật và tầm ngắn của nước này chủ yếu dựa vào sự kết hợp của các hệ thống pháo phòng không trên xe kéo và pháo tự hành. Chúng bao gồm Hệ thống Norinco PGZ95 với 4 khẩu pháo tự động 25mm và 2 tên lửa tầm nhiệt QW-2 IR được dẫn đường bằng quang - điện tử với radar tìm kiếm CLC-1 S-Band. Một loại khác là PGZ09 lắp hai pháo tự động 35mm (Oerlikon GDF được cấp phép) với một radar theo dõi gắn phía trước và radar giám sát Doppler phía sau với tầm bắn được xác định là 20 km. Cả hai đều sử dụng xe bánh xích tương tự như pháo tự hành nhưng một số khác được đặt trên xe bọc thép bánh lốp hạng nhẹ. Vào tháng 5/2019, Quân đội Trung Quốc đã ra mắt một hệ thống như vậy trên xe 8 × 8, có một tháp pháo đơn gắn pháo tự động cỡ nòng 35mm tích hợp với một radar có khả năng tìm kiếm mục tiêu bằng quang - điện tử. Truyền thông Trung Quốc đưa tin hệ thống này được thiết kế để "đánh chặn các mục tiêu trên không bao gồm máy bay không người lái và tên lửa hành trình".

Hệ thống Norinco PGZ95

Đối với tên lửa cơ động chiến thuật, có Hongqi HQ-7 (FM80/ 90 xuất khẩu), một phiên bản thiết kế ngược của Hệ thống vũ khí Crotale có chỉ huy dẫn đường của Pháp, Hệ thống HQ-61 gắn tên lửa đất đối không được dẫn đường bằng radar đặt trên xe kéo (dựa trên loại AIM-7 Sparrow của Mỹ), Hệ thống FLV/ FLG/ FL2000 và Yi Tian 6X6 WZ551 với tên lửa tìm kiếm QW-1A IR. Tổ hợp tên lửa Sky Dragon 12 GAS15 tầm gần và tên lửa Sky Dragon 50 GAS2 tầm trung được gắn trên xe kéo đều được công bố vào tháng 9/2014 tại một triển lãm quốc phòng khu vực.

Sky Dragon 50 GAS2

Bất chấp sự quan tâm gần đây đối với lĩnh vực phòng không chiến thuật và tầm ngắn, vẫn chưa rõ liệu những hệ thống trên có đủ uy lực để đối phó các mối đe dọa trên không đang tăng lên nhanh chóng hay không. Quân đội Mỹ và phương Tây, ngay cả khi khởi động một số chương trình chế tạo cấp tốc, vẫn không có sự chuẩn bị tốt. Ngay cả các hệ thống của Nga cũng đã phải thất bại trước các cuộc tiến công như vào tổ hợp UMP Pantsir ở Syria.

Pantsir

Pantsir được đánh giá là hệ thống phòng không tiên tiến nhất, nhưng các cuộc tiến công này chứng tỏ một điều rằng việc phòng thủ hiệu quả không chỉ dựa vào trang bị hoặc vũ khí. Ruslan Pukhov, Giám đốc Trung tâm Phân tích Chiến lược và Công nghệ của Nga giải thích trong một cuộc phỏng vấn ngày 19/9/2019 rằng “Cần phải hiểu rằng Pantsir-S1 SPAAGM là một phần tử của phòng không điểm và không thể hoạt động hiệu quả như một hệ thống phòng không được kết hợp từ nhiều đơn vị chiến đấu riêng lẻ”./

 

[cocsku]

Tổn thất dân thường ko mong muốn nhưng ko tránh được, lỗi cả 2 phía đều có cả. Đáng bàn là xảy ra chiến tranh mới thấy hàng Nga thua PT về độ chính xác, Nga buộc phải tăng kích cỡ bom đạn, kèm theo đó là tổn thất dân thường. Độ tin cậy cũng kém, gần đây có chuyện Nga ném bom Ukr thì lại rơi mọe nó vô tp Nga.

Chắc định vị glonass nó nhầm.

 

[đội mũ_ lái xe]

Chắc định vị glonass nó nhầm.

Sự cố hàng không thì lắm tình huống, chẳng cái nào giống cái nào và cũng không ai nói tài được cả

Ngày 2/5/1958, các máy bay ném bom B-47 trang bị vũ khí hạt nhân rời Florida để tham gia diễn tập tấn công giả định một thành phố của Liên Xô và đối phó với các máy bay đánh chặn của đối phương.

Trên bầu trời ngoài khơi bang Georgia, một máy bay B-47 không may va chạm với một máy bay đánh chặn và chịu hư hại nhất định. Phi công máy bay đánh chặn bật dù nhảy ra ngoài, trong khi người lái B-47 muốn hạ cánh cùng với quả bom mà không thể. Họ trút quả bom xuống vùng biển gần đảo Tyree rồi hạ cánh an toàn.


Ngày 24/1/1961, một máy bay B-2 chở theo hai quả bom Mark 39 thì bị bão tấn công và làm rơi cả hai quả bom. Mỗi quả này mạnh gấp 253 lần so với quả Little Boy mà Mỹ ném xuống Hiroshima, Nhật Bản.

Viên phi công, một người sống sót trong vụ tai nạn, đã kịp cảnh báo với Không quân Mỹ về sự cố đáng sợ này. Quả bom đầu tiên được tìm thấy trong tình trạng bị mắc dây dù, treo lơ lửng trên cây, mũi chúc thẳng xuống đất. Nó đã trải qua 6 trên 7 bước cần thiết để phát nổ. May thay, công tác an toàn của nó đã ở đúng vị trí và quả Mark 39 hạ cánh an toàn.

Điểm danh 7 lần Mỹ làm mất vũ khí hạt nhân, nhiều món chưa được tìm thấy

Khi một khẩu súng trường biến mất, nó có thể gây ra đại họa, chứ chưa kể đến vũ khí hạt nhân. Vậy mà quân đội Mỹ đã 7 lần làm thất lạc các thiết bị “ngày tận thế”.

baotintuc.vn

 

[đội mũ_ lái xe]

Xác nhận: Nga đưa máy bay ném bom Tu-160 tham chiến

Chính thức, máy bay ném bom lớn nhất thế giới Tu-160 đã tham chiến ở Ukraine. Vào ngày 1 tháng 5, vào khoảng 2:30 sáng sớm, chín máy bay ném bom Tu-95 và hai máy bay ném bom Tu-160 đã tấn công Ukraine. Bộ Tư lệnh Lực lượng Không quân của Lực lượng Vũ trang Ukraine đã thông báo điều này trên kênh Telegram chính thức. Các tài khoản Telegram khác được biết đến với nội dung thân Nga cũng xác nhận Tu-160 có liên quan đến vụ tấn công.

Máy bay ném bom chiến lược Tu-160 phóng tên lửa hành trình Kh-101/Kh-555. Tổng cộng 18 tên lửa đã được bắn đi, nhưng vẫn chưa rõ có bao nhiêu chiếc Tu-160 đã phóng tên lửa. Ukraine tuyên bố rằng 15 trong số 18 tên lửa hành trình đã bị đánh chặn.

11 máy bay ném bom cất cánh từ hai điểm khác nhau. chín chiếc Tu-95 từ vùng Olenegorsk [vùng Murman] và hai chiếc Tu-160 từ vùng Biển Caspi, Bộ Tư lệnh Lực lượng Không quân của Lực lượng Vũ trang Ukraine tuyên bố.

Lần đầu sử dụng

Đây thực sự là sự tham gia đầu tiên được ghi nhận của máy bay ném bom lớn nhất và nặng nhất thế giới trong cuộc chiến ở Ukraine. Tu-160 có khả năng bay với tốc độ Mach 2+. Vào cuối năm ngoái, bắt đầu có đồn đoán rằng Moscow có thể sớm đưa Tu-160 vào chiến dịch tấn công của Nga ở Ukraine. Hình ảnh vệ tinh sau đó cho thấy ít nhất 6 chiếc Tu-160 đang "đậu" tại Căn cứ Không quân Engels, cách Saratov, Nga 14 km.

Theo tuyên bố trên truyền thông Trung Quốc từ năm 2020, Nga đang giữ bí mật hoàn toàn về thiết kế động cơ cung cấp năng lượng cho máy bay ném bom chiến lược. Các nhà báo Trung Quốc cho biết động cơ NK-32 được giữ bí mật hơn cả việc phát triển bom nguyên tử.

Tu-160M và M2

Vào cuối năm ngoái, Nga đã tiến hành các chuyến bay thử nghiệm phiên bản sửa đổi mới nhất của máy bay ném bom - Tu-160M2. Liệu phiên bản này có tham gia cuộc không kích vào Ukraine vào ngày 1 tháng 5 hay không vẫn chưa được biết. Nhưng năm ngoái, Tupolev tuyên bố rằng trong các chuyến bay thử nghiệm, hệ thống điện tử hàng không, động cơ và hiệu suất của hệ thống điều khiển hỏa lực đã được kiểm tra.

Nga tuyên bố Tu-160M và Tu-160M2 là máy bay ném bom tàng hình nhờ lớp phủ hấp thụ bức xạ mới. Theo báo chí Nga, Tu-160M hoặc M2 sửa đổi có buồng lái bằng kính mới. Các chuyên gia Nga cho biết, loại động cơ được giữ bí mật này cung cấp phạm vi hoạt động lớn hơn. Máy bay ném bom có một hệ thống phòng thủ tích hợp cảnh báo tên lửa của kẻ thù đang lao tới.

Năm 2022, Liên bang Nga đã thực hiện những thay đổi quan trọng trong quá trình sản xuất máy bay ném bom chiến lược Tu-160M. Năm ngoái, Điện Kremlin thông báo rằng họ đã tăng gấp đôi sản lượng động cơ NK-32 của sê-ri 02.

Tupolev cũng bắt đầu sản xuất 3D các bộ phận của Tu-160. Mặc dù sản xuất 3D không phổ biến ở Nga, nhưng để giảm thiểu chi phí, Tupolev đã tích hợp một đơn vị sản xuất như vậy để sản xuất các bộ phận và linh kiện cho Tu-160.

 

[đội mũ_ lái xe]

'Cuộc chiến' pháp lý bắt đầu ở Đức về quyền sở hữu xe tăng Leopard 2

Sự thành công của xe tăng Leopard 2 của Đức bị đảo ngược do cuộc chiến ở Ukraine, quốc gia mà nhiều quốc gia đã cam kết cung cấp 85 chiếc và đang tăng doanh số bán hàng.

Với nhiều kỳ vọng đang mở ra, hai gã khổng lồ trong ngành sản xuất xe bọc thép của Đức sẽ gặp nhau tại tòa án để giải quyết ai là người sở hữu trí tuệ loại xe tăng mà cả hai cùng sản xuất.

Krauss-Maffei Wegmann [KMW], nhà sản xuất thân xe, và Rheinmetall [RHM], chịu trách nhiệm về tháp pháo và pháo, có một cuộc họp vào ngày 2 tháng 5 trước tòa án Munich chịu trách nhiệm giải quyết xung đột.

Quá trình đã bắt đầu

Quá trình bắt đầu với một tuyên bố từ Giám đốc điều hành Rheinmetall Armin Paperger nói rằng công ty của ông sở hữu tài sản trí tuệ trên biến thể Leopard 2A4. KMW đã phản ứng bằng cách đưa vụ việc ra tòa sau khi Papperger không chịu nhúc nhích. Biến thể cũ hơn này của Leopard 2 hiện tại là cơ sở của Rheinmetall để phát triển xe tăng chiến đấu mới có tên là KF51.

KF51 mới đã được giới thiệu tại hội chợ Eurosatory quốc tế vừa qua ở Pháp, diễn ra vào tháng Sáu. Đây là mẫu được thiết kế chủ yếu để thay thế cho Leopard 2 hiện tại. Do đó, nó có chung khung gầm, cùng nguồn điện và một phần cấu trúc thân xe.

Thông tin được hãng truyền thông Đức Neue Zurcher Zeitung [NZZ] thu thập cho thấy KMW tuyên bố sở hữu tất cả các quyền sở hữu trí tuệ đối với chiếc xe mà họ là nhà thầu chính. Những người chịu trách nhiệm về công ty này cáo buộc Rheinmetall cố gắng can thiệp vào thị trường hợp pháp của họ, thị trường đã tăng trưởng do chiến tranh ở Ukraine.

Ít nhất Ý, Cộng hòa Séc, Na Uy, Litva và Đức quan tâm đến việc mua thêm Leopard 2 sau khi Nga xâm nhập vào quốc gia Đông Âu bắt đầu vào năm ngoái và một số thậm chí đã chính thức mua hàng.

Ý, Na Uy và các quan tâm khác

Về phía Ý, vào tháng trước, những lời của Tham mưu trưởng Lục quân Pietro Serino đã được công bố, người đã chỉ ra trong một cuộc phỏng vấn trên Tạp chí Quốc phòng Ý về mối quan tâm của đất nước ông trong việc mua 125 xe tăng Leopard 2A7+.

Leopard 2A7+

Tháng trước, Cộng hòa Séc cũng thông báo kế hoạch mua 50 chiếc Leopard 2A7+ và thêm chúng vào 14 chiếc Leopard 2A7 mà nước này đã tiết lộ vào mùa hè năm ngoái rằng họ sẽ mua, trong trường hợp này là hàng cũ.

Một tháng trước đó, vào tháng 2, Na Uy đã chính thức mua 54 chiếc Leopard 2A7, cộng với 18 chiếc khác dưới dạng tùy chọn, với nhà sản xuất Krauss-Maffei Wegmann của Đức.

Leopard 2A7

Mới đây nhất, Tư lệnh quân đội Litva, Trung tướng Valdemaras Rupšis cũng tuyên bố mua 54 xe tăng để tăng cường sức mạnh cho quân đội của mình, vốn hiện không có bất kỳ chiếc xe bọc thép nào loại này.

Tương tự như vậy, Đức, quốc gia xuất xứ của loại vũ khí này, hiện đang xem xét đặt hàng một phiên bản mới, tiên tiến hơn của mẫu này, được gọi là Leopard 2A8, để bắt đầu đưa vào trang bị những chiếc đầu tiên vào năm 2025. Đây sẽ là lần đầu tiên quân đội Đức đã nhận xe tăng từ năm 1992.

Leopard 2A8

Thế hệ mới

Trong bối cảnh mối quan tâm ngày càng tăng đối với xe tăng chiến đấu chủ lực được tạo ra sau cuộc xâm lược thô sơ vào Ukraine, Rheinmetall đã tiết lộ KF51 của mình vào tháng 6, phần lớn được thiết kế để thay thế Leopard 2. Nhưng giờ đây, mẫu cũ dường như còn nhiều đơn đặt hàng hơn thế nữa, khi doanh số bán hàng mới cho thấy , sự quan tâm của người Đức đối với một phiên bản mới và đặc biệt là cuộc chiến mà hai nhà sản xuất đang gặp phải tại tòa án về quyền lợi của họ.

Mặc dù phần lớn mấu chốt của cuộc đối đầu giữa KMW và Rheinmetall về chiếc xe này nằm ở cơ hội phát triển xe tăng thế hệ tiếp theo mà chủ sở hữu trí tuệ của mẫu xe đang tranh chấp sẽ có.

Nếu Rheinmetall đạt được sự công nhận về các quyền được quy cho nó, họ sẽ được tự do sản xuất chiếc Panther mới của mình. Trong khi KMW đang làm việc với Nexter của Pháp, công ty đang sáp nhập, trên một sản phẩm mới theo chương trình MGCS chung của hai quốc gia, mà Rheinmetall đang để mắt đến như một giải pháp thay thế khả thi, với KF51 của mình, nếu sản phẩm này bị lỗi hoặc bị trì hoãn.

KMW và Rheinmetall cũng là đối tác trong việc phát triển các loại xe bọc thép khác, chẳng hạn như xe bánh xích Puma và xe bánh lốp Boxer 8x8.

 

[Đông86]

Bộ binh cơ giói Ukr đánh chiếm vị trí quân Nga tại Avdiivka.

https://twitter.com/i/web/status/1652983426926931970

Thấy rõ thiết giáp Ukr tiếp cận và đổ quân cách chiến hào Nga chỉ 15-20m. Đối nghịch là cảnh thiết giáp Nga bị bắn cháy cách xa chiến hào hàng km.