[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Việc triển khai 2S7M Malka ở Ukraine nhấn mạnh vai trò của nó như một vũ khí chiến lược trong cách tiếp cận tập trung vào pháo binh của Nga đối với cuộc xung đột. Kể từ cuộc xâm lược toàn diện vào năm 2022, các lực lượng Nga đã dựa rất nhiều vào hỏa lực pháo binh ồ ạt để đột phá qua các vị trí kiên cố của Ukraine và duy trì áp lực dọc theo các tuyến tiền tuyến mở rộng. Malka, với tầm bắn xa và tiềm năng hủy diệt cực độ, đang được sử dụng để tấn công các mục tiêu quân sự quan trọng nằm sâu trong lãnh thổ do Ukraine kiểm soát - ngoài tầm với của pháo binh ống tiêu chuẩn. Các mục tiêu bao gồm kho đạn dược, trung tâm chỉ huy, khu tập trung quân và trung tâm hậu cần, thường nằm xa tiền tuyến.

Việc sử dụng UAV song song với Malka cho phép các đơn vị Nga đạt được độ chính xác cao hơn, giảm số lượng đạn pháo cần thiết cho mỗi nhiệm vụ và tăng hiệu quả chiến thuật của hệ thống. Điều này đặc biệt quan trọng ở các khu vực tranh chấp như vùng Donetsk, Luhansk và Zaporizhzhia, nơi các cuộc đấu pháo và chiến thuật phản pháo đóng vai trò trung tâm trong việc xác định quyền kiểm soát chiến trường. Sự hiện diện của Malka cũng được báo cáo là hỗ trợ các hoạt động tấn công nhằm phá vỡ các tuyến phòng thủ và tuyến đường tiếp tế của Ukraine, góp phần vào chiến lược tiêu hao và gây áp lực tâm lý.

Kể từ khi bắt đầu cuộc chiến ở Ukraine, việc tích hợp máy bay không người lái với các đơn vị pháo binh đã trở thành một đặc điểm xác định của chiến thuật chiến đấu hiện đại. Cả lực lượng Nga và Ukraine ngày càng dựa vào UAV để trinh sát, xác định mục tiêu và đánh giá thiệt hại trong trận chiến theo thời gian thực. Sự phối hợp này đã cho phép các hoạt động pháo binh năng động và phản ứng nhanh hơn, cho phép các đơn vị điều chỉnh hỏa lực theo thời gian thực dựa trên cảnh quay của máy bay không người lái và tấn công mục tiêu với độ chính xác cao hơn. Máy bay không người lái trinh sát nhỏ hiện thường xuyên đi kèm với các khẩu đội pháo binh, cung cấp khả năng giám sát trên không chiến trường và cho phép các cuộc tấn công phối hợp trước đây không thể thực hiện được bằng các phương pháp truyền thống. Sự phát triển này đã biến đổi cơ bản vai trò của pháo binh, chuyển nó từ một công cụ phủ nhận khu vực sang một hệ thống vũ khí tấn công chính xác, định hình lại các học thuyết tác chiến ở cả hai bên của cuộc xung đột.

 

[đội mũ_ lái xe]

Những khó khăn thực tế trong quá trình phát triển xe bọc thép của châu Âu và Mỹ

Theo báo cáo của Shephard Media - một trang web truyền thông quốc phòng nổi tiếng của Anh, vào ngày 15/5/2024, khi quá trình mua sắm xe bọc thép đang diễn ra, một số dự án xe bọc thép ở châu Âu và Mỹ đã bị đình trệ hoặc bị bỏ dở do tình hình địa chính trị và xung đột thay đổi. Trong bối cảnh ngân sách eo hẹp và nhu cầu ngày càng tăng, người mua sắm, nhà sản xuất và nhà buôn bán vận chuyển đã đánh giá lại nhu cầu, mong muốn và khả năng của mình. Đồng thời, khi các kế hoạch ngân sách được xây dựng, các bài học kinh nghiệm được rút ra từ các hoạt động thực tế, các mối đe dọa mới được xác định cùng với sự phát triển của công nghệ, ngành công nghiệp, chính phủ và quân đội các nước châu Âu và Mỹ cần tập trung vào việc giải quyết các vấn đề mà ngành công nghiệp xe bọc thép đang phải đối mặt trong lĩnh vực hệ thống thiết giáp mặt đất.

Lực lượng pháo binh dã chiến của Lục quân Mỹ sẽ phát triển như thế nào trong tương lai?

Do vấn đề về nòng pháo, kế hoạch nâng cấp hệ thống pháo lựu tự hành M109A7 Paladin bằng pháo nòng dài tăng tầm XM1299 (ERCA) cỡ nòng 155 mm/58 lần cỡ (thân dài gấp 58 lần cỡ) đã bị hủy bỏ. Đây chỉ là một trong một loạt các nỗ lực của Mỹ nhằm mở rộng phạm vi của dòng pháo lựu tự hành M109. Hiện nay, tất cả các đơn vị pháo lựu tự hành M109 của Lục quân Mỹ đều được trang bị pháo 155 mm/39 lần cỡ do nhà máy quân giới Watervliet thuộc sở hữu của chính phủ sản xuất, đây là nhà sản xuất pháo và nòng pháo xe tăng duy nhất tại Mỹ. Như chúng ta đã biết, tầm bắn tối đa của pháo phụ thuộc vào sự kết hợp đạn/thuốc nổ, nhưng khi pháo lựu tự hành M109 bắn đạn nổ mạnh M107 155 mm cũ, tầm bắn chỉ là 18,1 km. Khi bắn đạn nổ mạnh tăng tầm có rocket trợ đẩy, tầm bắn có thể tăng lên 23,5 km.

Pháo nòng dài tăng tầm XM1299 (ERCA)

Hầu hết các nước châu Âu đã bắt đầu sử dụng hệ thống pháo tự hành được trang bị pháo chính cỡ nòng 155 mm/52 lần cỡ từ vài năm trước. Trong số đó có hệ thống pháo lựu tự hành bánh xích PzH 2000 do Công ty Krauss-Maffei Wegmann (KMW) của Đức phát triển và hệ thống pháo tự hành bánh lốp Kaiser do Nexter ở Pháp phát triển (thường sử dụng khung gầm xe tải việt dã cấu hình 6 x 6 do Arquus phát triển và sản xuất).

Cách đây một thời gian, Công ty BAE Systems của Anh đã phát triển một nguyên mẫu phiên bản quốc tế của hệ thống pháo lựu tự hành M109 (model M109-52) được trang bị pháo chính cỡ nòng L55 mm/52 lần cỡ. Vào thời điểm đó, Lục quân Mỹ đang đầu tư vào việc phát triển hệ thống pháo lựu tự hành XM2001 Crusader. Nếu đưa vào sử dụng, XM2001 Crusader sẽ là hệ thống pháo tự hành tiên tiến nhất thế giới. Khi Lục quân Mỹ khởi động dự án hệ thống chiến đấu tương lai (FCS), bao gồm việc phát triển pháo nòng dài tự hành ngắm bắn gián tiếp XM1203 155 mm (NLOS-C) và súng cối gắn trên xe ngắm bắn gián tiếp XM1204 120 mm, dự án hệ thống pháo lựu tự hành XM2001 Crusader đã bị hủy bỏ. Tuy nhiên, do những nguyên nhân như bị nghi ngờ về tính sáng tạo trong khái niệm phát triển, mức độ tiên tiến, khó khăn trong nghiên cứu và phát triển, cũng như khả năng ứng dụng trong chiến đấu thực tế, nên mọi nỗ lực phát triển hệ thống chiến đấu trong tương lai cuối cùng đã bị từ bỏ. Trên thực tế, hệ thống pháo tự hành ngắm bắn gián tiếp được phát triển dựa trên dự án này sẽ có tầm bắn rất ngắn khi bắn loại đạn 155 mm tiêu chuẩn.

Pháo tự hành XM2001 Crusader

Mỹ có thể tái trang bị hệ thống pháo lựu tự hành M109 với pháo chính cỡ nòng 155 mm/52 lần cỡ đã được kiểm chứng. Ngoài những lý do trên, vào tháng 10 năm 2023, tại Cơ quan Hàng không Vũ trụ Úc, BAE Systems đã trình diễn hệ thống pháo lựu tự hành M109-52 lần cỡ được trang bị đầy đủ vũ khí của hệ thống pháo lựu tự hành PzH 2000 của Đức. Hệ thống pháo lựu tự hành này đã được thử nghiệm tại Mỹ, được đưa vào sử dụng từ năm 1998. Tầm bắn tối đa của nó khi bắn các loại đạn thông thường như đạn nổ mạnh L15A2 là 30 km, khi bắn đạn nổ mạnh tăng tầm được trợ đẩy bằng rocket thì có thể đạt tới 40 km. Điều đáng chú ý là, đã có một số hệ thống pháo lựu tự hành M109 được nâng cấp khác được trang bị pháo chính 155 mm/52 lần cỡ, bao gồm các hệ thống nguyên mẫu do Rheinmetall của Đức và Oto Melara của Ý phát triển, nhưng chúng vẫn chưa được đưa vào sử dụng.

Ngoài ra, Thụy Sĩ đã cải tạo hệ thống pháo lựu tự hành M109 của mình bằng pháo chính 155 mm/47 lần cỡ do nó tạo ra ít áp lực hơn lên tháp pháo, trong khi Công ty RDM của Hà Lan đã nâng cấp hệ thống pháo lựu tự hành M109 cho UAE bằng pháo chính 155 mm/47 lần cỡ và thực hiện các cải tiến khác, đặt tên là hệ thống pháo tự hành M109L47.

Nếu Lục quân Mỹ lựa chọn hệ thống pháo tự hành bánh xích 155 mm mới, thì phiên bản mới nhất của PzH 2000 hoặc loạt hệ thống pháo tự hành K9 Thunder bán chạy nhất do Công ty Hanwha của Hàn Quốc phát triển sẽ là những lựa chọn, trong đó hệ thống K9 có lộ trình mở rộng rõ ràng trong tương lai.

Cách đây không lâu, Lục quân Mỹ đã thử nghiệm một số mẫu hệ thống pháo tự hành bánh lốp 155 mm, bao gồm Archer của Công ty Bofors Thụy Điển thuộc BAE Systems sản xuất; ATMOS của Elbit, Israel; Nora B-52 của Yugoimport, Serbia và hệ thống pháo lựu tự hành bánh lốp Kaiser. Nhưng cho đến nay, Bộ Quốc phòng Mỹ vẫn chưa đặt hàng bất kỳ hệ thống nào trong số này.

Công ty Elbit đã phát triển hệ thống pháo lựu tự hành 155 mm/52 lần cỡ cấu hình 10 x 10 có tên là Sigma, được thiết kế để đáp ứng nhu cầu của Lực lượng Phòng vệ Israel. Hiện tại, công ty đang sản xuất một hệ thống nguyên mẫu hoàn chỉnh tại nhà máy ở Mỹ, chỉ sử dụng nòng pháo chính nhập khẩu từ Israel. Rheinmetall cũng tham gia phát triển, công ty con RMMV của họ cung cấp hệ thống pháo lựu tự hành bánh lốp dựa trên khung gầm xe tải HX3 cấu hình 10 x 10. Hệ thống pháo tự hành này có khả năng thích ứng với pháo chính 155 mm/60 lần cỡ, với tầm bắn tối đa 80 km.

Pháo lựu tự hành RCH-155

Hệ thống pháo tự hành bánh lốp mới nhất là hệ thống pháo lựu tự hành RCH-155 (có tháp pháo điều khiển từ xa) do Krauss-Maffei Wegmann phát triển dựa trên nền tảng xe bọc thép Boxer cấu hình 8 x 8, được trang bị pháo chính 155 mm/52 lần cỡ. Hiện đang được sản xuất tại Ukraine. Lô hàng đầu tiên gồm 18 xe, dự kiến Đức và một số nước NATO khác sẽ đặt hàng thêm.

Hiện vẫn chưa biết liệu Lục quân Mỹ có áp dụng một thiết kế nước ngoài mới (sản xuất một phần hoặc toàn bộ trong nước) nhằm tìm kiếm một lộ trình nâng cấp khác cho hệ thống pháo tự hành Paladin hay chỉ chấp nhận tầm bắn hạn chế như hiện tại.


............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Làm thế nào để phòng thủ trước cuộc tấn công thiết giáp lớn?

Trong Chiến tranh Lạnh, NATO đã chỉ định một số hệ thống vũ khí cho lực lượng mặt đất của quân đội đa quốc gia của họ, nhằm ngăn chặn các cuộc tấn công thiết giáp quy mô lớn có thể xảy ra từ Nga, thường được dẫn đầu bởi các xe tăng chiến đấu chủ lực được phòng hộ tốt như T-64, T-72 và T-80. Tiếp theo là xe bọc thép BMP-2 với khả năng phòng hộ bọc thép thấp hơn, xe chiến đấu bộ binh BMP-3 nhỏ hơn và xe bọc thép chở quân cấu hình 8 x 8 dòng BTR-70 và BTR-80. Mặc dù sự kết hợp các loại xe bọc thép của Nga có thể đã thay đổi (thậm chí được phòng hộ tốt hơn), nhưng những cân nhắc tương tự vẫn được áp dụng.

Xe chiến đấu bộ binh BMP-3

Ở tầm xa hơn, đạn pháo nổ mạnh 155 mm thông thường có ít tác dụng đối với những xe bọc thép này, nhưng lại rất hiệu quả đối với bộ binh đi theo sau đợt xe tăng và xe chiến đấu bộ binh đầu tiên. Ngoài ra, loại đạn này sẽ gây thiệt hại nghiêm trọng cho lực lượng đảm bảo chi viện hậu phương, cung cấp đạn dược, nhiên liệu và vật tư cho lực lượng tiền tuyến của quân đội Nga và sơ tán những người bị thương.

Dựa trên khái niệm này, Lockheed Martin đã cho ra mắt hệ thống pháo phản lực bắn loạt (MLRS) M270 có khả năng phóng các loại đạn không được dẫn đường. Lô đầu tiên của hệ thống pháo phản lực này sử dụng đạn phản lực M26, chứa 644 đạn con thông thường cải tiến đa năng và một đạn xuyên giáp nhỏ (HEAT, còn gọi là đạn lõm hoặc đạn tụ năng), được sử dụng để xuyên thủng phần trên của xe bọc thép có khả năng phòng hộ tương đối yếu.

Ngoài ra còn có các loại đạn 155 mm, chẳng hạn như đạn con chống bộ binh M449A1, có thể mang theo 60 đạn con chống bộ binh, và đạn chùm M483A1, có thể mang theo 64 đạn M42 và 24 đạn con đa năng. Đạn 155 mm đắt tiền hơn bao gồm đạn chống tăng Bofors-Nexter BONUS (vẫn đang được sản xuất) và Diehl-Rheinmetall DM702 SMArt (sắp được đưa sản xuất trở lại), cả hai đều là loại đạn tấn công từ trên xuống (tấn công từ nóc xe) có uy lực mạnh mẽ.

Công ước Ottawa cấm sử dụng đạn chùm chứa các quả đạn con nhỏ do chúng được cho là có tỷ lệ đạn thối (đạn câm) cao, gây nguy hiểm cho dân thường (và có khả năng làm mất an toàn đến lực lượng tiến công vì phải loại bỏ đạn thối trước); các loại đạn như đạn chống tăng BONUS hoặc đạn nhạy nổ giai đoạn cuối DM702 SMArt vẫn được phép sử dụng. Trên thực tế, không phải tất cả các quốc gia đều ký kết thỏa thuận, vì vậy một số quân đội vẫn nắm giữ một lượng lớn các loại đạn này và một số tiếp tục bán chúng. Tất cả những điều này để lại một khoảng trống trong năng lực của NATO và cho đến nay vẫn chưa được giải quyết đầy đủ.

Có thông tin cho rằng, trong một cuộc trình diễn tên lửa tấn công từ nóc xe hiện có trên thị trường, hai tên lửa đã bắn trúng mục tiêu cố định (có khả năng có 4 tên lửa đã được bắn ra). Do đó, NATO hiện nay không có đủ khả năng để dễ dàng loại bỏ mối đe dọa từ lực lượng thiết giáp lớn của Nga ở tầm xa, nguyên nhân là do quân đồng minh khó có thể nhận được sự hỗ trợ tốt trên không, ít nhất là trong giai đoạn đầu của chiến dịch. Lựa chọn của các đồng minh NATO là rải mìn trên chiến trường để dụ các phương tiện tấn công của Nga vào các khu vực được xác định trước và được phòng hộ bằng nhiều hệ thống vũ khí khác nhau.

Đạn chống tăng Bofors-Nexter BONUS

Ở phạm vi gần hơn, các đồng minh NATO có khả năng mạnh mẽ trong việc tiêu diệt các xe bọc thép của Nga, chẳng hạn như tên lửa chống tăng Javelin và vũ khí chống tăng hạng nhẹ thế hệ tiếp theo (NLAW) đã được chứng minh hiệu quả trong chiến đấu, đóng vai trò quan trọng trong cuộc giao tranh ở Ukraine. Tuy nhiên, phương thức hiệu quả nhất để đánh bại đội hình xe bọc thép như của Nga thường rất tốn kém hoặc vi phạm luật pháp quốc tế. Liệu một công nghệ mới nổi có xuất hiện để cung cấp giải pháp hay không cũng là một trong những vấn đề mà ngành công nghiệp quốc phòng của các nước châu Âu và Mỹ cần cân nhắc.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Vương quốc Anh có thể cung cấp kinh phí cho các dự án hệ thống tác chiến mặt đất trong tương lai không?

Vương quốc Anh vẫn còn nhiều dự án hệ thống tác chiến mặt đất cần tài trợ nếu Lục quân nước này muốn duy trì vị trí dẫn đầu về năng lực tiên tiến ở châu Âu. Nhưng liệu Anh có đủ khả năng tài trợ cho các thiết bị quan trọng của Lục quân, Không quân Hoàng gia và Hải quân Hoàng gia hay không?

Hiện tại, các chương trình hệ thống trên bộ chính đang được đề cập đến là xe tăng chiến đấu chủ lực Challenger 3 của Công ty Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL, vẫn đang trong quá trình phát triển), dòng xe bọc thép Ajax của Công ty General Dynamics Land Systems UK (GDLS-UK cuối cùng đã đi vào hoạt động, xe bộ binh cơ giới Boxer của Tập đoàn ARTEC (một liên doanh giữa Rheinmetall và Krauss-Maffei Wegmann) cung cấp cho Lục quân Anh sắp đi vào hoạt động và chương trình Phương tiện hỏa lực cơ động (MFP), do một phần lớn hệ thống pháo lựu tự hành AS-90 đã được chuyển giao cho Ukraine, nên hiện chương trình này đang rất cấp bách.

Xe tăng chiến đấu chủ lực Challenger 3

Dự án quan trọng nhất là dự án Cơ động mặt đất (LMP) đã được lên kế hoạch, bao gồm không chỉ việc thay thế các xe không bọc thép mà còn thay thế các xe chống mìn, chống phục kích (MRAP) gần như không có khả năng cơ động việt dã và một số xe có bánh xích (bao gồm xe bọc thép chở quân Stormer do Công ty Alvis của Anh phát triển và xe bọc thép chở quân dòng FV432 nổi tiếng do Công ty GKN-Sankey của Anh phát triển). Xe bọc thép chở quân dòng FV432 đã bị ngừng sản xuất từ năm 1971.

Trong những năm gần đây, Vương quốc Anh không mấy thành công trong việc triển khai trang bị tác chiến mặt đất đúng thời hạn và đúng ngân sách, và vẫn chưa biết liệu điều này có thay đổi trong tương lai hay không. Năm 2010, Công ty General Dynamics UK Land Systems đã được trao hợp đồng phát triển dòng xe bọc thép Ajax để thay thế một số loại xe bọc thép cũ hơn, bao gồm dòng xe bọc thép Scorpion, nhưng vẫn giữ lại xe trinh sát Scimitar. Scimitar được cho là sẽ được thay thế bằng một phương tiện trinh sát chiến thuật theo chương trình Yêu cầu thiết bị chiến đấu bọc thép trinh sát chiến thuật (TRACER), một chương trình phát triển chung giữa Anh và Mỹ, nhưng chương trình TRACER đã bị hủy bỏ khi Mỹ ngừng tài trợ cho chương trình Hệ thống chiến đấu tương lai đầy tham vọng nhưng không thành công. Hiện nay, loạt xe bọc thép Ajax cuối cùng đã bắt đầu được lắp đặt, các xe trinh sát bánh xích Scimitar vẫn được giữ lại và sẽ mất vài năm để dần loại bỏ, khi đó tuổi thọ phục vụ của chúng sẽ vượt quá 50 năm.

Một dự án mua sắm khác bị hủy gần đây là chương trình Duy trì năng lực xe chiến đấu bộ binh Warrior của Lockheed Martin Vương quốc Anh (WCSP, nhằm mục đích nâng cấp xe chiến đấu bộ binh Warrior từ những năm 1980; bị hủy bỏ vào năm 2021), điều này đã để lại một khoảng cách năng lực rất lớn trong đội hình xe bọc thép của Lục quân Anh. Không có sự thay thế trực tiếp nào cho Warrior. Mặc dù không có lớp giáp phòng hộ, khả năng cơ động và hỏa lực yếu, nhưng xe bộ binh cơ giới Boxer vẫn sẽ phải đảm nhiệm vai trò này. Ban đầu, xe chiến đấu bộ binh Warrior được nâng cấp theo dự án Duy trì năng lực xe chiến đấu bộ binh Warrior đã được lên kế hoạch trang bị pháo CTAS 40 mm kiểu ổn định, giống như xe trinh sát được phát triển theo dự án xe bọc thép Ajax, nhưng xe bộ binh cơ giới Boxer hiện tại chỉ được trang bị súng máy 12,7 mm kiểu ổn định hoặc súng phóng lựu tự động (AGL) 40 mm.

Xe chiến đấu bộ binh Warrior

Vương quốc Anh hiện có thói quen hủy bỏ không chỉ các dự án phát triển xe quan trọng, mà còn cả các dự án hỏa lực ngắm bắn gián tiếp. Với những lời kêu gọi trong và ngoài nước yêu cầu Vương quốc Anh tăng chi tiêu quốc phòng lên 3% GDP, vẫn phải chờ xem điều gì sẽ xảy ra trong tương lai. Ngân sách quốc phòng của Anh tất nhiên bao gồm kinh phí cho khả năng răn đe hạt nhân và tàu ngầm hạt nhân chiến lược thế hệ mới (SSBN, còn gọi là tàu ngầm hạt nhân tên lửa đạn đạo), cả hai đều chắc chắn sẽ tiêu tốn rất nhiều kinh phí trong tương lai, từ đó sẽ tác động đến các dự án hệ thống tác chiến mặt đất.

...........

 

[beef mập]

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Việc sử dụng xe chiến đấu bọc thép về lâu dài có phải là một lợi thế hay là một vấn đề khó khăn?

Theo thời gian, xe chiến đấu bọc thép ngày càng đắt đỏ hơn, không chỉ do lạm phát mà còn vì bên đặt hàng đưa ra yêu cầu ngày càng cao hơn về các khả năng như phòng hộ bằng giáp, tính cơ động và hỏa lực. Ngoài chi phí, khả năng triển khai cũng được cho là vấn đề có quan hơn (mặc dù là ít hơn so với vấn đề chi phí), do trọng lượng và kích thước tăng lên của xe chiến đấu bọc thép sẽ hạn chế khả năng vận chuyển nhanh chóng bằng đường hàng không đến nơi cần thiết.

So với xe tăng chiến đấu chủ lực Centurion, sản phẩm xuất khẩu thành công nhất từ trước đến nay của Vương quốc Anh, xe tăng chiến đấu chủ lực Challenger 3 là trang bị hạng nặng phức tạp hơn nhiều, nguyên nhân là vì được trang bị nhiều thiết bị điện tử, bao gồm không chỉ hệ thống điều khiển hỏa lực và ngắm bắn (xử lý mục tiêu), mà còn cả thiết bị liên lạc, hệ thống quản lý chiến đấu, các cảm biến khác và bộ công cụ hỗ trợ phòng thủ.

Xe tăng T-72 được phát triển từ thập niên 70 của thế kỷ trước

Nhiều xe bọc thép vẫn đang hoạt động vốn được phát triển cách đây hơn 40 năm, nhưng vẫn có thiết kế cơ bản vững chắc, có nghĩa là những xe này có thể được nâng cấp liên tục khi mối đe dọa thay đổi hoặc công nghệ mới xuất hiện. Không có nhà thầu xe chiến đấu bọc thép nào có thể tự mình chế tạo một chiếc xe hoàn chỉnh, mà phải dựa vào chuỗi cung ứng mở rộng, thường trải dài xuyên biên giới và đại dương. Phương pháp sản xuất “kịp thời” (đó là bảo đảm duy trì đồng bộ hóa luồng vật liệu và luồng thông tin trong sản xuất, sao cho đúng nguồn vật liệu, đi vào đúng nơi, vào đúng thời điểm, để tạo ra sản phẩm có chất lượng phù hợp. Phương pháp này có thể giảm lượng hàng tồn kho, rút ngắn giờ làm việc, giảm chi phí và nâng cao hiệu quả sản xuất) là một thuật ngữ thông dụng trong nhiều doanh nghiệp thương mại, nhưng nó có thể là thách thức đối với ngành công nghiệp quốc phòng. Trước đây, nhiều lô xe chiến đấu bọc thép rời khỏi nhà máy đã từng được biết đến là sử dụng nòng pháo chính 30 mm giả vì quá trình sản xuất pháo chính nguyên bản bị chậm so với tiến độ. Trong một số trường hợp, xe chiến đấu bọc thép buộc phải đưa vào lưu trữ vì hệ thống cung cấp động lực (tức là thiết bị động cơ) vẫn chưa được lắp đặt. Tổ hợp động lực là một bộ phận không thể thiếu trong hệ thống di chuyển của xe, bao gồm động cơ, hộp số, hệ thống làm mát và gần đây là hệ thống quản lý động lực. Đồng thời, do hộp số là một bộ phận rất phức tạp của hệ thống truyền động, nên nó thường là nguyên nhân gây ra tình trạng trên.

Xe tăng Leopard-2 bộc lộ nhiều nhược điểm trên chiến trường Ukraine

So với trước đây, xe chiến đấu bọc thép ngày càng phức tạp hơn, trong một số trường hợp, những xe được phát triển để đáp ứng nhu cầu cụ thể của các nước ở tuyến đầu của NATO không chỉ quá phức tạp mà còn gây tranh cãi trên thị trường xuất khẩu. Người ta thường nói rằng, việc đáp ứng "10% nhu cầu cuối cùng" này sẽ tốn rất nhiều chi phí, và có lẽ sự phát triển "dạng xoắn ốc" trong tương lai có thể giải quyết được vấn đề này. Năm 1979, xe tăng chiến đấu chủ lực Leopard 2 đầu tiên được đưa vào dây chuyền sản xuất tại nhà máy Krauss-Maffei. Sau khi thử nghiệm và kiểm chứng, khi công nghệ mới hoàn thiện, việc nâng cấp xe tăng chiến đấu chủ lực này có thể thành công. Đối với số lượng lớn xe tăng chiến đấu chủ lực Leopard 2 xuất khẩu, dự án nâng cấp chủ yếu bao gồm khả năng sống sót cao hơn, cũng như lắp đặt pháo nòng trơn 120 mm của Rheinmetall, sử dụng loại đạn mới và hệ thống phòng hộ chủ động.

Sự phát triển “dạng xoắn ốc” có thể bao gồm việc nâng cấp các nền tảng bọc thép đã được lên kế hoạch trước và sẵn sàng để nhận thêm các cải tiến. Trên thực tế, nhiều loại xe bọc thép chiến đấu mới nhất có cấu trúc điện tử, hứa hẹn sẽ giúp việc áp dụng các công nghệ mới dễ dàng hơn mà không cần phải tháo bỏ toàn bộ hệ thống dây cáp hiện có. Tuổi thọ dài có thể vẫn là một đặc điểm của hầu hết các chương trình xe chiến đấu bọc thép, việc bảo trì và hiện đại hóa các nền tảng này chắc chắn sẽ trở nên dễ dàng hơn khi tiềm năng nâng cấp ngày càng được tích hợp vào thiết kế./.

 

[đội mũ_ lái xe]

Trump thất vọng thừa nhận rằng việc chấm dứt chiến tranh Ukraine khó khăn hơn ông nghĩ

Năm ngày trước ngày thứ 100 tại nhiệm – và 93 ngày kể từ khi thời hạn giải quyết xung đột ở Ukraine của ông trôi qua – Tổng thống Donald Trump tỏ ra thất vọng vì những nỗ lực làm trung gian cho một thỏa thuận hòa bình giữa Nga và Ukraine cho đến nay vẫn chưa đạt được kết quả, và đã nói riêng với các cố vấn rằng việc làm trung gian cho một thỏa thuận khó khăn hơn ông dự đoán, các nguồn tin thân cận với các cuộc thảo luận nói với CNN.

Một nguồn tin cho biết, đằng sau hậu trường, ông thường xuyên nhắc đến việc Tổng thống Nga Vladimir Putin và Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky ghét nhau đến mức nào - một sự thật không có gì đáng ngạc nhiên, nhưng tổng thống cho rằng điều này sẽ làm phức tạp thêm các cuộc đàm phán.

Vào thứ năm, sự kích động của ông đã bùng nổ khi Nga phát động cuộc tấn công tồi tệ nhất vào Kyiv kể từ mùa hè năm ngoái, giết chết ít nhất 12 người. Trump cho biết cuộc tấn công diễn ra vào thời điểm không thích hợp: ngay khi ông tin rằng mình sắp đạt được một thỏa thuận, mà ông đã nói với các trợ lý rằng ông muốn có hiệu lực vào đúng ngày kỷ niệm 100 ngày nhậm chức của mình.

"Tôi không thích đêm qua", Trump nói với các phóng viên tại Phòng Bầu dục, nơi ông đang gặp thủ tướng Na Uy. "Tôi không hài lòng với điều đó, và chúng tôi đang trong quá trình đàm phán hòa bình, và tên lửa đã được bắn, và tôi không hài lòng với điều đó".

Đây là khoảnh khắc hiếm hoi khi một vị tổng thống chỉ trích Nga, người mà cơn thịnh nộ trong suốt thời gian tại nhiệm của mình chủ yếu nhắm vào người Ukraine.

Cuộc trao đổi này đã làm sáng tỏ cảm giác bực tức ngày càng tăng giữa tổng thống và các cố vấn của ông về việc ông không thể thực hiện một chiến dịch gây sức ép thành công chống lại Putin để chấm dứt chiến tranh. Trump tỏ ra khó chịu trước lời ám chỉ của một phóng viên rằng ông đã không gây sức ép với nhà lãnh đạo Nga.

"Các vị không biết tôi đang gây áp lực thế nào lên Nga đâu", Trump quát lên. "Chúng tôi đang gây áp lực rất lớn lên Nga, và Nga biết điều đó".

Sau đó, Trump lập luận rằng "cần có hai người để khiêu vũ, và các vị cũng phải khiến Ukraine muốn đạt được thỏa thuận".

Ông cho biết, Mátxcơva đã có một nhượng bộ đáng kể khi không "chiếm toàn bộ Ukraine".

Ông nói rằng “Việc ngừng chiến tranh là một sự nhượng bộ khá lớn”.

Trước đó trong ngày, ông đã gửi lời trực tiếp tới tổng thống Nga trên Truth Social: “Vladimir, DỪNG LẠI!” – một lời kêu gọi mang tính cá nhân khác thường nhằm thuyết phục Putin ngừng các cuộc ném bom trên không.

“Không cần thiết,” Trump than thở, “và thời điểm thì rất tệ.”

Tuy nhiên, cơn giận dữ hiếm hoi đối với Putin đã trở nên mờ nhạt về quy mô và phạm vi so với những lời chỉ trích liên tục của Trump đối với Zelensky của Ukraine, người mà ông cáo buộc trong tuần này đã kéo dài cuộc chiến ở chính đất nước của mình bằng cách không đồng ý với kế hoạch hòa bình của Hoa Kỳ sẽ trao cho Nga phần lớn lãnh thổ mà nước này đã chiếm giữ. Một số đồng minh của Hoa Kỳ rất lo ngại về khuôn khổ đó, CNN đưa tin vào đầu ngày thứ Năm, trích dẫn nhiều nguồn tin ngoại giao.

Tin nhắn trên mạng xã hội của Trump gửi tới Putin chỉ có 30 từ; trong khi thông điệp ông gửi tới Zelensky một ngày trước đó có 259 từ.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trump ra hiệu mốc thời gian của mình

Trong khi Trump một lần nữa nói vào thứ năm rằng ông "không gắn bó lâu dài" với các nhà lãnh đạo ở cả hai bên của cuộc xung đột, câu hỏi đó thực sự là trọng tâm của con đường phía trước cho chính quyền khi bước vào 100 ngày tới. Nhưng trong một trong những lần đầu tiên, ông đã ra hiệu về một khung thời gian cho sự kiên nhẫn của mình.

Khi được hỏi ông sẽ làm gì nếu Putin tiếp tục không kích vào Ukraine, Trump trả lời: "Tôi muốn trả lời câu hỏi đó trong một tuần. Tôi muốn xem liệu chúng ta có thể có một thỏa thuận hay không. Không có lý do gì để trả lời ngay bây giờ, nhưng tôi sẽ không vui, hãy để tôi nói theo cách đó."

Bên trong Phòng Bầu dục, Thủ tướng Na Uy Jonas Gahr Store đã đưa theo bộ trưởng tài chính Jens Stoltenberg, người từng giữ chức tổng thư ký NATO trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump.

Trong thời gian đó, Stoltenberg đã thành công khi thuyết phục Trump về tầm quan trọng của liên minh quốc phòng và tránh được việc Hoa Kỳ rút khỏi khối này, giúp ông có được danh tiếng là "người thì thầm với Trump" khi nói đến vấn đề quốc phòng châu Âu.

Vào thứ năm, Trump dường như nhớ về ông một cách trìu mến, gọi ông là "tuyệt vời".

Tuy nhiên, một giờ sau khi đoàn Na Uy rời khỏi Nhà Trắng, các quan chức đã làm tốt hơn: Tổng thư ký NATO đương nhiệm Mark Rutte đã đến dự cuộc họp riêng với Trump, cuộc họp ban đầu không có trong lịch trình của tổng thống.

Phiên họp chủ yếu tập trung vào việc lập kế hoạch cho hội nghị thượng đỉnh mùa hè của NATO tại The Hague, mà một số quan chức châu Âu lo ngại Trump có thể sẽ bỏ lỡ vì sự thù địch của ông đối với liên minh quốc phòng này ngày càng gia tăng.

Nhưng Rutte cũng nói với các phóng viên tại Nhà Trắng rằng Ukraine đã được thảo luận. Sau khi Trump khẳng định trước đó trong ngày rằng Putin vẫn muốn đạt được hòa bình, Rutte tỏ ra ít chắc chắn hơn hẳn.

“Tôi đã làm việc với ông ấy trong bốn năm từ năm 2010 đến năm 2014,” Rutte nói, mô tả khoảng thời gian ông giữ chức thủ tướng Hà Lan. “Tôi đã ngừng cố gắng đọc suy nghĩ của ông ấy.”

Rutte tiếp tục lập luận rằng các đồng minh châu Âu của Hoa Kỳ đều thống nhất trong quan điểm coi Nga là "mối đe dọa lâu dài".

“Tất cả chúng ta trong NATO đều đồng ý rằng Nga là mối đe dọa lâu dài đối với lãnh thổ NATO, đối với toàn bộ lãnh thổ Euro-Đại Tây Dương,” Rutte nói với các phóng viên.

Tổng thư ký NATO cho biết "có điều gì đó đang được thảo luận với Nga" về một thỏa thuận hòa bình với Ukraine, nhưng ông lập luận rằng Nga phải nhượng bộ.

“Người Ukraine thực sự đang 'chơi rất hay', và tôi nghĩ rằng quả bóng rõ ràng đang ở trong tay người Nga.”

 

[đội mũ_ lái xe]

Sức ép về thỏa thuận đang tăng lên với Zelensky

Thị trưởng Kyiv Vitaly Klitschko đã gây thêm áp lực lên Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky để thỏa hiệp trong việc công nhận quyền kiểm soát của Nga đối với vùng đất mà Moscow hiện đang chiếm đóng.

Klitschko từng đụng độ với Zelensky trước đây và được coi là đối thủ tiềm năng khi Ukraine tổ chức bầu cử tổng thống lần tới.

"Điều đó không công bằng, nhưng đối với hòa bình - hòa bình tạm thời - có lẽ nó có thể là [một] giải pháp", Klitschko nói với BBC , ám chỉ đến việc Ukraine từ bỏ đất đai để đảm bảo một thỏa thuận. Nhưng ông lại nhấn mạnh "tạm thời" và nói rằng người Ukraine sẽ "không bao giờ chấp nhận sự chiếm đóng".

Klitschko cho biết ông không nói chuyện trực tiếp với Zelensky về các kế hoạch hòa bình. Khi được hỏi liệu ông có cảm thấy, với tư cách là thị trưởng thủ đô, rằng ông nên được mời tham gia các cuộc thảo luận như vậy không, Klitschko trả lời: "Tổng thống Zelensky không nghĩ vậy".

Ông nói thêm: "Trước hết, đó không phải là chức năng của tôi. Đó là chức năng của Tổng thống Zelensky."

Tổng thống Donald Trump đã đe dọa sẽ rời khỏi tiến trình hòa bình mà chính quyền của ông đang làm trung gian nếu không sớm đạt được tiến triển.

Hai trở ngại chính là tranh chấp về việc công nhận lãnh thổ, chẳng hạn như Crimea, nơi Nga sáp nhập vào năm 2014, và tương lai an ninh của Ukraine.

Trump đã chỉ trích gay gắt Zelensky về vấn đề Crimea. Việc Hoa Kỳ công nhận Crimea là của Nga là một phần trong dự thảo kế hoạch hòa bình đang được Chính quyền Trump thảo luận.

Zelensky đã nói rằng ông có ràng buộc về mặt hiến pháp không công nhận quyền kiểm soát của Nga đối với Crimea, vì vậy "không có gì để nói ở đây".

Trong bài đăng trên nền tảng Truth Social của mình, Trump gọi tuyên bố của Zelensky là "rất có hại cho các cuộc đàm phán hòa bình với Nga vì Crimea đã mất từ nhiều năm trước" và đó "thậm chí không phải là một điểm để thảo luận".

"Không ai yêu cầu Zelenskyy công nhận Crimea là Lãnh thổ của Nga nhưng nếu ông ấy muốn Crimea, tại sao họ không chiến đấu vì nó cách đây 11 năm khi nó được trao trả cho Nga mà không cần một phát súng nào?" Trump viết.

Ba Lan, một nước láng giềng của Ukraine và là đồng minh thân cận ở châu Âu, cũng công khai thúc giục Zelensky thỏa hiệp về các nhượng bộ lãnh thổ. "Đó phải là một sự thỏa hiệp", Tổng thống Ba Lan Andrzej Duda nói với Euronews về một thỏa thuận hòa bình.

"Ý tôi là, trên thực tế, theo ý kiến cá nhân của tôi, nền hòa bình này phụ thuộc vào thực tế là không bên nào có thể tuyên bố mình đã thắng trong cuộc chiến này, bởi vì theo một nghĩa nào đó, mỗi bên sẽ phải từ chức.

"Ukraine cũng sẽ phải từ chức theo một nghĩa nào đó, vì đó là điều có thể xảy ra. Ở mức độ nào? Tôi khó có thể trả lời ở giai đoạn này."

 

[đội mũ_ lái xe]

Ukraine có thể trông như thế nào theo Thỏa thuận hòa bình do Trump đề xuất

Thỏa thuận hòa bình do chính quyền của Tổng thống Donald Trump đưa ra nhằm thay đổi tình trạng của Crimea và "đóng băng tiền tuyến lãnh thổ" ở Ukraine như bản đồ của Newsweek phác thảo đề xuất gây tranh cãi này.

Chi tiết cụ thể về kế hoạch của Trump vẫn chưa rõ ràng, nhưng bình luận của Phó Tổng thống JD Vance về việc đóng băng các đường biên giới lãnh thổ làm dấy lên triển vọng thay đổi tình trạng của một phần đáng kể Ukraine.

Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky cho biết hiến pháp của nước ông nêu rõ rằng Crimea, nơi Tổng thống Nga Vladimir Putin sáp nhập bất hợp pháp vào năm 2014, là một phần của Ukraine. Nhưng Trump đã đáp trả bằng cách chỉ trích Zelensky, nói rằng ông đang gây khó khăn cho việc chấm dứt cuộc chiến bắt đầu bằng cuộc xâm lược của Nga vào ngày 24 tháng 2 năm 2022.

Các cuộc đàm phán chấm dứt chiến tranh ở Ukraine bị đình trệ, khi Trump ngày càng thất vọng và đổ lỗi cho Zelensky vì không chấp nhận kế hoạch hòa bình của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, đề xuất chấp nhận Crimea là một phần de jure của Nga và bình luận của Vance làm tăng thêm lo ngại rằng bất kỳ thỏa thuận nào cũng sẽ có lợi cho Putin và khiến Ukraine dễ bị tấn công trong tương lai.

Chính quyền Trump đã cảnh báo rằng họ sẽ bỏ đi nếu Moscow và Kyiv không sớm đạt được thỏa thuận. Sau nhiều tuần đàm phán riêng rẽ với phía Nga và Ukraine, Hoa Kỳ đã đưa ra một thỏa thuận, dường như được Moscow đồng ý, nhưng Kyiv đã từ chối.

Có nhiều khía cạnh, bao gồm cả việc Ukraine không gia nhập NATO và nới lỏng lệnh trừng phạt đối với Nga. Trọng tâm của chiều kích lãnh thổ của cuộc chiến là thúc đẩy Crimea được chấp nhận là do Nga kiểm soát.

Nhưng Zelensky cho biết Ukraine sẽ không công nhận hợp pháp việc chiếm đóng Crimea, khiến Trump phản ứng gay gắt rằng nhà lãnh đạo Ukraine đang cản trở một thỏa thuận hòa bình.

Bình luận của Trump rằng Ukraine không bị yêu cầu công nhận Crimea là của Nga cho thấy Hoa Kỳ sẵn sàng chấp nhận một biện pháp không đòi hỏi phải thay đổi hiến pháp Ukraine, mặc dù Nga có thể không chấp nhận.

Trong khi đó, Vance, người từng nói rằng cả hai bên sẽ phải từ bỏ một số lãnh thổ mà họ kiểm soát để mang lại hòa bình, cho biết Hoa Kỳ đã đưa ra một lời đề nghị rất rõ ràng mà họ phải phản hồi, ám chỉ rằng sẽ có sự đóng băng theo các đường ranh giới hiện tại.

Nhưng đây sẽ là cái giá lớn hơn mà Ukraine phải trả vì Kyiv muốn giành lại toàn bộ lãnh thổ ở phía đông và phía nam Ukraine mà Nga đã chiếm giữ từ năm 2014, bao gồm cả Crimea, và sau khi cuộc xâm lược năm 2022 bắt đầu.

Nga tuyên bố đã sáp nhập bốn vùng khác của Ukraine - Donetsk, Luhansk, Kherson và Zaporizhzhia - mặc dù nước này không kiểm soát hoàn toàn các vùng này.

Yuriy Boyechko, giám đốc điều hành và nhà sáng lập của Hope for Ukraine, một nhóm cung cấp viện trợ cho những người ở gần tiền tuyến, nói với Newsweek rằng có 1 triệu người Ukraine đang sống tại những khu vực được đề xuất có tình trạng thực tế là của Nga, buộc những người không muốn sống dưới sự cai trị của Nga phải tự trục xuất.

Olga Oliker, giám đốc chương trình, Châu Âu và Trung Á tại International Crisis Group, nói rằng thỏa thuận mà Nga và Hoa Kỳ dường như đã đồng ý, đó là lệnh ngừng bắn chứ không phải là thỏa thuận cuối cùng, có thể ngăn Nga cố gắng chiếm thêm lãnh thổ. Điều này đã xảy ra kể từ năm 2014 trong các lần tạm dừng trước cuộc xâm lược năm 2022.

Nhưng theo định nghĩa, lệnh ngừng bắn có nghĩa là cả hai bên sẽ kiểm soát lãnh thổ tại thời điểm lệnh có hiệu lực, có thể có một số cuộc hoán đổi trong tương lai để đảm bảo khả năng phòng thủ, bà nói thêm.

Người phát ngôn Điện Kremlin Dmitry Peskov cho biết hôm thứ Tư rằng yêu cầu của Nga về việc chấm dứt các hành động thù địch là Ukraine phải rời khỏi toàn bộ lãnh thổ mà Nga tuyên bố chủ quyền.

"Không rõ thỏa thuận có ràng buộc bất kỳ ai về điều đó không", Oliker nói. "Tất nhiên, nếu người Ukraine từ chối, họ không cam kết bất cứ điều gì cả".

Phó Tổng thống Hoa Kỳ JD Vance: "Những ranh giới hiện tại, ở đâu đó gần đó chính là nơi mà cuối cùng bạn sẽ... vạch ra những ranh giới mới trong cuộc xung đột."

Yuriy Boyechko, Tổng giám đốc điều hành và nhà sáng lập của Hope for Ukraine: "Những người Ukraine không muốn sống dưới sự cai trị của Nga phải tự trục xuất và mở đường cho người Nga tiếp quản nhà cửa và doanh nghiệp của họ."

Người ta vẫn đang mong đợi liệu các cuộc đàm phán mà đặc phái viên của Trump là Steve Witkoff dự kiến sẽ có với Putin vào thứ Sáu có mang lại tiến triển nào không, và liệu chính quyền Trump có thực hiện lời đe dọa sẽ rút lui nếu không đạt được thỏa thuận hay không.

 

[đội mũ_ lái xe]

Zelensky phản ứng với mối quan ngại của Ben Shapiro về viện trợ quân sự của Mỹ

Volodymyr Zelensky đã ngồi lại với nhà bình luận bảo thủ Ben Shapiro tại Kyiv vào thứ ba để thảo luận về sự tham gia của Hoa Kỳ trong cuộc chiến Nga-Ukraine.

Shapiro chất vấn Zelensky về viện trợ quân sự của Hoa Kỳ cho Ukraine, tuyên bố rằng Mỹ đã gửi gần 200 tỷ đô la cho quốc gia này - một con số vẫn còn gây tranh cãi. Ông cũng nói với nhà lãnh đạo Ukraine rằng có "rất nhiều câu hỏi về việc tiền sẽ đi đâu".

"Không có gì phải che giấu cả", Zelensky đáp trả. "Chúng tôi hoàn toàn cởi mở".

Cuộc chiến ở Ukraine đã trở thành mục tiêu thường xuyên của những người chỉ trích tin rằng Hoa Kỳ đang chi quá nhiều tiền thuế của người dân vào một cuộc chiến tranh ở nước ngoài, những khoản tiền có thể được sử dụng tốt hơn ở trong nước. Số tiền viện trợ quân sự chính xác mà Hoa Kỳ đã gửi cho Ukraine là một điểm gây tranh cãi đặc biệt.

Vào tháng 2, Trump tuyên bố rằng Zelensky "đã thuyết phục Hoa Kỳ chi 350 tỷ đô la" cho cuộc chiến. Nhưng Viện Kinh tế Thế giới Kiel, một tổ chức tư vấn của Đức giám sát viện trợ thời chiến cho Ukraine , phát hiện ra rằng Hoa Kỳ đã cam kết viện trợ khoảng 124 tỷ đô la cho Ukraine từ tháng 1 năm 2022 đến tháng 12 năm 2024.

Zelensky cũng phản bác lại tuyên bố của Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump khi nói với hãng tin Associated Press (AP) rằng Ukraine chưa nhận được hơn 75 tỷ đô la.

Shapiro đã chia sẻ đoạn giới thiệu về cuộc phỏng vấn sâu rộng với Zelensky, sẽ phát sóng đầy đủ vào cuối tuần này.

Trong đoạn clip, nhà lãnh đạo Ukraine được hỏi liệu ông có thể "xử lý mọi việc tốt hơn" trong cuộc họp thảm họa tại Phòng Bầu dục với Trump và Phó Tổng thống Hoa Kỳ JD Vance , cuộc họp kết thúc bằng một trận cãi vã chưa từng có.

"Cuộc họp tại Phòng Bầu dục không giúp ích gì cho Ukraine", Zelensky nói trong đoạn giới thiệu.

Mối quan hệ giữa Zelensky và Trump trở nên tồi tệ sau cuộc gặp, khi Hoa Kỳ tạm dừng viện trợ cho Ukraine.

Shapiro cũng hỏi Zelensky liệu ông có đồng ý để Hoa Kỳ kiểm toán khoản viện trợ quân sự của nước này được chi tiêu ở đâu không. Không rõ liệu tổng thống Ukraine có trả lời trực tiếp câu hỏi đó hay không, nhưng ông đã nói với người dẫn chương trình podcast và người sáng lập Daily Wire rằng, "Chúng ta giống như một lá chắn sống chống lại cuộc xâm lược của Nga vào thế giới văn minh."

Zelensky nói với AP vào tháng 2, "Khi mọi người nói về 177 tỷ đô la Mỹ hoặc thậm chí 200 tỷ đô la Mỹ, chúng tôi chưa bao giờ nhận được số tiền đó. Chúng tôi đang nói về những thứ hữu hình vì khoản viện trợ này không phải là tiền mặt mà là vũ khí, lên tới khoảng 70 tỷ đô la Mỹ ... Có lẽ điều đó đúng trên giấy tờ với hàng trăm chương trình khác nhau - Tôi sẽ không tranh luận, và chúng tôi vô cùng biết ơn về mọi thứ. Nhưng trên thực tế, chúng tôi đã nhận được khoảng 76 tỷ đô la. Đó là khoản viện trợ đáng kể, nhưng không phải là 200 tỷ đô la."

Shapiro nói trong đoạn giới thiệu, "Tôi muốn đề cập đến ý định của Nga và khả năng ngừng bắn. Người Mỹ có những câu hỏi về những điều đang xảy ra ở đây."

 

[đội mũ_ lái xe]

Liệu chúng ta có sắp chứng kiến Trump rút Hải quân Hoa Kỳ khỏi Tây Thái Bình Dương không?

Các nhà phân tích cho rằng việc răn đe về phía trước chỉ giúp Trung Quốc giáng đòn đầu tiên

Donald Trump và những người thân cận, bao gồm cả tỷ phú không được bầu Elon Musk, không mất nhiều thời gian để bắt đầu phá bỏ chiến lược và chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ đã tồn tại trong nhiều thập kỷ.

Chỉ vài tuần sau khi tuyên thệ nhậm chức, Trump đã chấm dứt viện trợ lương thực và y tế cứu người ở các nước nghèo, hủy bỏ quyền tị nạn cho những người Afghanistan đã hỗ trợ lực lượng Hoa Kỳ và đề xuất một "kế hoạch hòa bình" cho Ukraine, thực chất là sự đầu hàng đơn phương trước các yêu cầu của Nga.

Vô lý không kém, ông còn đe dọa sẽ xâm lược và sáp nhập Canada và Panama.

Trong bối cảnh hỗn loạn và ngày càng chuyên chế đó, người ta dễ coi bất kỳ đề xuất nào về việc Hoa Kỳ rút khỏi các thỏa thuận an ninh lâu đời là một phần trong nỗ lực phá hủy thể chế của Trump.

Nhưng một quan điểm gây tranh cãi của Jonathan Panter, một thành viên an ninh hạt nhân Stanton tại Hội đồng Quan hệ Đối ngoại ở Thành phố New York và là "thành viên bảo thủ và quản lý" tại Viện Nghiên cứu Chính sách Manhattan, thực sự có ý nghĩa rất lớn. Trong một bài luận cho War on the Rocks , Panter đã lập luận mạnh mẽ rằng Hải quân Hoa Kỳ nên rút lui khỏi Tây Thái Bình Dương và tái bố trí các tàu chiến - hiện đang được triển khai về phía trước đến Nhật Bản và các quốc gia thân thiện khác - gần bờ biển Hoa Kỳ hơn.

Panter viết: “Sự hiện diện tiền phương của hải quân - hoạt động duy trì lực lượng hải quân có khả năng chiến đấu trên toàn thế giới để ngăn chặn kẻ thù, trấn an đồng minh, ứng phó với khủng hoảng và thực hiện chức năng cảnh sát vì lợi ích chung toàn cầu - đã chi phối chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ kể từ những năm 1990”.

Nhưng nhiều thập kỷ hiện diện ở phía trước đã gây thiệt hại cho hạm đội Mỹ đang thiếu tiền mặt vì ngày càng ít tàu chiến và thủy thủ đoàn của chúng phải làm việc ngày càng chăm chỉ hơn ở những địa điểm xa hơn. “Nếu Hoa Kỳ muốn ngăn chặn Trung Quốc, Bắc Kinh phải tin rằng Washington có thể tiến hành một cuộc chiến tranh tàn khốc, kéo dài – một cuộc chiến mà Hải quân Hoa Kỳ có thể chịu tổn thất lớn và vẫn tiếp tục chiến đấu”, Panter viết. “Ngày nay, điều đó không đúng, và khái niệm 'hiện diện ở phía trước của hải quân' phải chịu phần lớn trách nhiệm”.


.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Có hai cách tiếp cận cơ bản đối với răn đe hải quân. Một là duy trì tàu tuần tra ở những vùng có khả năng xảy ra xung đột cao nhất như một sự phô trương sức mạnh liên tục. Hai là duy trì các tàu ở nhà – và chỉ đưa chúng vào hoạt động khi đến lúc phải chiến đấu.

Trong nhiều thập kỷ, các nhóm hải quân Mỹ đã nhất trí rằng tuần tra tiền phương có hiệu quả hơn trong việc răn đe. Cảnh tượng một tàu chiến Mỹ, lờ mờ ở đường chân trời, chắc chắn sẽ khiến một số kẻ xâm lược phải suy nghĩ kỹ trước khi làm điều gì đó hấp tấp, đúng không?

Có thể, nhưng sự hiện diện ở phía trước phải trả giá. Và trong khi lập luận của Panter xoay quanh chi phí vật chất – gánh nặng đối với các tàu chiến chăm chỉ và thủy thủ đoàn của chúng vào thời điểm Hải quân Hoa Kỳ đang phải vật lộn để mở rộng hạm đội của mình – thì cũng có một hệ quả hấp dẫn không kém. Tóm lại, các tàu triển khai ở phía trước dễ bị tấn công bất ngờ bởi kho vũ khí tên lửa ngày càng tăng của Trung Quốc và hạm đội tàu ngầm đang cải thiện nhanh chóng.

Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế tại Washington DC đã chứng minh điểm yếu này trong cuộc tập trận chiến tranh quan trọng năm 2023 mô phỏng cuộc xâm lược Đài Loan của Trung Quốc - và sự can thiệp của Hoa Kỳ và đồng minh thay mặt cho Đài Loan.

“Học thuyết quân sự kêu gọi triển khai về phía trước để tăng cường răn đe trong một cuộc khủng hoảng, nhưng những lực lượng này tạo ra những mục tiêu hấp dẫn”, CSIS cảnh báo. Trong hầu hết các lần lặp lại của trò chơi chiến tranh, ngay cả những lần mà cuộc xâm lược của Trung Quốc thất bại và Đài Loan vẫn được tự do, tên lửa của Trung Quốc - lao xuống mà không báo trước trong những giờ đầu tiên của cuộc chiến - cuối cùng đã đánh chìm tất cả khoảng 50 tàu chiến lớn mà Hải quân Hoa Kỳ điều khiển từ Nhật Bản.

Sẽ an toàn hơn cho tàu sân bay và tàu đổ bộ của Mỹ đóng tại Nhật Bản cùng các tàu tuần dương và tàu khu trục hộ tống của họ khi trở về Bờ Tây Hoa Kỳ, chờ đợi trong các đợt tấn công đầu tiên của Trung Quốc và sau đó tiến về Đài Loan để giải vây cho những người bảo vệ đang bị bao vây của quốc đảo này, CSIS kết luận. Tổn thất của Mỹ về tàu và thủy thủ là nhẹ nhất khi Hải quân Hoa Kỳ "không đẩy hạm đội của mình về phía trước như một tín hiệu răn đe trước khi xung đột bắt đầu".

Phép tính thiên về hạm đội có căn cứ tại Hoa Kỳ phản ứng với khủng hoảng hơn là hạm đội tiên phong cố gắng ngăn chặn chúng cho rằng Hoa Kỳ thực sự quan tâm đến việc chiến đấu vì các đồng minh của mình. Có một phương án thứ ba đen tối: một hạm đội Hoa Kỳ rút lui thoát khỏi sự chú ý của tên lửa Trung Quốc trong loạt tấn công mở màn vào Đài Loan và sau đó không làm gì cả.

Năm ngoái, Trump nổi tiếng với lời đe dọa sẽ để người Nga "làm bất cứ điều gì họ muốn ở châu Âu". Và với nỗ lực hiện tại nhằm chấm dứt chiến tranh Nga-Ukraine theo các điều khoản của Nga, ông thực sự đang thực hiện lời đe dọa đó.

Với những gì chúng ta biết bây giờ, chúng ta có tin Trump sẽ huy động quân đội Hoa Kỳ để chiến đấu cho Đài Loan không? Nếu không, việc chấm dứt sự hiện diện tiền phương sẽ không đại diện cho một chiến lược thông minh nào đó để giành chiến thắng trong một cuộc chiến ở Tây Thái Bình Dương. Nó sẽ đại diện cho sự đầu hàng trước bất cứ điều gì Trung Quốc muốn làm trong khu vực.

 

[đội mũ_ lái xe]

Người Mỹ, không phải Trump, nghĩ gì về Ukraine?

Một cuộc thăm dò cho thấy chỉ có 2% người Mỹ coi Nga là đồng minh trong khi một cuộc thăm dò khác cho thấy chỉ có 23% cảm thấy Hoa Kỳ không nên can dự vào Ukraine.

Donald Trump đã đe dọa sẽ rời khỏi các cuộc đàm phán hòa bình Ukraine nếu không sớm có tiến triển. Mối đe dọa ngầm ở đây là Hoa Kỳ sẽ không còn tham gia nữa, có thể là rút các lô hàng vũ khí và thậm chí là viện trợ nhân đạo cho Ukraine.

Người ta hiểu rằng kế hoạch được đề xuất mà nhóm Trump đang thực hiện có liên quan đến việc Ukraine từ bỏ lãnh thổ, bao gồm cả Crimea, và từ bỏ mọi khả năng gia nhập NATO. Kế hoạch này ủng hộ các yêu cầu gần đây của Nga và Trump gần đây đã nói rằng ông thấy Nga dễ đối phó hơn nhiều so với Ukraine.

Nhưng cử tri Hoa Kỳ cảm thấy gần gũi hơn với quốc gia nào và họ cảm thấy quốc gia nào là đồng minh của đất nước họ hơn?

Một cuộc thăm dò của Economist/YouGov được tiến hành vào ngày 17 tháng 3 đã hỏi người Mỹ rằng họ nghĩ Nga và Ukraine là đồng minh hay kẻ thù. Khoảng 2% cho rằng Nga là đồng minh, so với 46% coi Nga là kẻ thù. Trong trường hợp của Ukraine, con số là 26% đồng minh và 4% kẻ thù. Với những con số này, chính sách thân thiện với Nga của Trump có vẻ không được ưa chuộng.

Trong khi đó, dữ liệu Nghiên cứu Bầu cử Hợp tác tại Hoa Kỳ vừa được công bố. Dự án này liên quan đến một nhóm lớn các nhà nghiên cứu đã tiến hành khảo sát 60.000 người Mỹ vào thời điểm diễn ra cuộc bầu cử tổng thống năm ngoái. Mẫu rất lớn này cung cấp một bức tranh chính xác về dư luận của công chúng Hoa Kỳ.

Cuộc khảo sát bao gồm câu hỏi sau: "Như bạn có thể biết, Nga đã xâm lược Ukraine vào tháng 2 năm 2022. Hoa Kỳ nên làm gì về tình hình ở Ukraine?" Những người trả lời được yêu cầu chọn nhiều tùy chọn được hiển thị trong biểu đồ trên mà họ thích, một số người chọn một hoặc hai tùy chọn và những người khác chọn nhiều tùy chọn.

Kỹ thuật này có nghĩa là việc không chọn một phương án không có nghĩa là họ không đồng ý với phương án đó, vì có thể họ chưa nghĩ đến, thờ ơ với phương án đó hoặc không tin rằng phương án đó sẽ hiệu quả.

Biểu đồ cho thấy rõ ràng rằng người Mỹ không muốn quân đội của họ tham gia vào cuộc chiến ở Ukraine, vì chỉ có 5% chọn phương án này. Tuy nhiên, 22% đồng ý với ý tưởng gửi nhân viên hỗ trợ quân sự, 33% đồng ý với việc gửi viện trợ quân sự và 51% ủng hộ việc gửi viện trợ nhân đạo.

Một điểm quan trọng là chỉ có 23% cho rằng Hoa Kỳ không nên can dự. Không có nhiều sự ủng hộ từ phía người Mỹ về việc từ bỏ Ukraine.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tổng thống Trump có thể từ bỏ Ukraine không?

Điều này đặt ra câu hỏi liệu Hoa Kỳ có thể đơn giản rút khỏi cuộc chiến như tổng thống đã đề xuất hay không. Tuy nhiên, điều này có thể gây ra vấn đề chính trị cho chính quyền Trump.

Mỹ đã cung cấp 66,5 tỷ đô la viện trợ cho Ukraine. Việc từ bỏ đất nước này sẽ đặt ra câu hỏi về kỹ năng đàm phán được ca ngợi của Trump và có nghĩa là việc đạt được thỏa thuận hòa bình, được 41% trong cuộc khảo sát ủng hộ, rõ ràng đã thất bại.

Khi cựu tổng thống Joe Biden rút quân Mỹ khỏi Afghanistan vào năm 2021, ông đã bị đảng Cộng hòa tại Quốc hội Hoa Kỳ chỉ trích nặng nề, mặc dù chính quyền Trump trước đó đã đàm phán thỏa thuận rút quân .

Việc rút quân nhanh chóng khỏi Ukraine ngay lúc này có thể thu hút những lời chỉ trích thậm chí còn mạnh mẽ hơn khi xét đến tuyên bố trước đó của ông rằng ông sẽ giải quyết xung đột trong vòng 24 giờ .

Dựa trên các câu hỏi trong cuộc khảo sát, cho thấy cử tri Mỹ không quá ngần ngại gửi quân ra nước ngoài nếu họ đồng ý với lý do thực hiện việc đó. Họ được yêu cầu chọn tới năm phương án chính sách liên quan đến can thiệp quân sự ở nước ngoài.

Một lần nữa, những người trả lời khác nhau đã chọn những con số khác nhau của các phương án thay thế. Biểu đồ cho thấy rõ ràng rằng họ không nhiệt tình sử dụng vũ lực quân sự để hỗ trợ cho việc truyền bá dân chủ, hoặc để đảm bảo rằng Hoa Kỳ có nguồn cung cấp dầu thường xuyên.

Đồng thời, nó cho thấy 38% ủng hộ việc sử dụng quân đội để ngăn chặn nạn diệt chủng xảy ra và 46% ủng hộ việc sử dụng quân đội để bảo vệ các đồng minh bị tấn công hoặc tham gia lực lượng gìn giữ hòa bình của Liên hợp quốc.

Cuối cùng, phần lớn mọi người đều ủng hộ ý tưởng phá hủy trại khủng bố, một phản ứng có lẽ chịu ảnh hưởng từ việc lực lượng đặc nhiệm Hoa Kỳ tiêu diệt Osama Bin Laden khi Barack Obama làm tổng thống vào năm 2011.

Không có mâu thuẫn giữa sự sẵn sàng sử dụng vũ lực trong nhiều hoàn cảnh khác nhau và sự miễn cưỡng làm như vậy ở Ukraine. Người Mỹ chiến đấu ở Ukraine có nghĩa là tham gia vào một cuộc chiến với Nga với tất cả những rủi ro đi kèm.

Nhưng đã có một sự sẵn lòng ủng hộ mạnh mẽ Ukraine trước nhiệm kỳ thứ hai của Trump, và những thái độ này cho thấy rằng nếu ông cố gắng rút khỏi NATO hoặc tiếp tục đưa ra một thỏa thuận có lợi cho Putin, một lượng lớn cử tri Mỹ sẽ không hài lòng với điều này và điều này có thể ảnh hưởng đến sự ủng hộ dành cho ông.

Đã có những lời chỉ trích toàn cầu về việc chính quyền Trump áp dụng mức thuế quan cao và cảnh báo về hậu quả của những biện pháp này đối với nền kinh tế thế giới . Và những gì nhiều người Mỹ có thể coi là sự từ bỏ Ukraine cũng sẽ khiến nhiều đồng minh quốc tế của Hoa Kỳ xa lánh, nhưng cho đến nay, Trump vẫn chưa cho thấy nhiều dấu hiệu lo lắng về điều đó.

 

[đội mũ_ lái xe]

Mỹ mất ưu thế trên không ở Thái Bình Dương trước Trung Quốc

Trung Quốc nhanh chóng xây dựng lực lượng để xóa ưu thế của Hoa Kỳ ở Chuỗi đảo thứ nhất và giành chiến thắng trong cuộc chiến Đài Loan diễn ra nhanh chóng.

Trung Quốc đang chạy đua để phá vỡ sự thống trị trên không của Hoa Kỳ ở Thái Bình Dương - bằng máy bay tàng hình, tên lửa tầm xa và khả năng oanh tác đường băng cùng một lúc.

Tháng này, một quan chức cấp cao của Hoa Kỳ tuyên bố rằng Trung Quốc đang nhanh chóng xây dựng năng lực để thách thức ưu thế trên không của Hoa Kỳ ở Thái Bình Dương, đặc biệt là trong Chuỗi đảo thứ nhất có tầm quan trọng chiến lược.

Khi làm chứng trước Ủy ban Quân vụ Thượng viện Hoa Kỳ , Đô đốc Samuel Paparo, người đứng đầu Bộ Tư lệnh Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương của Hoa Kỳ (INDOPACOM), đã cảnh báo rằng Không quân Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Hoa (PLAAF), với biên chế chiến đấu là 2.100 máy bay chiến đấu và hơn 200 máy bay ném bom H-6, đang vượt trội hơn Hoa Kỳ về số lượng máy bay chiến đấu với tỷ lệ 1,2:1.

Su-30/J-16 có số lượng lớn trong không quân TQ

Paparo đánh giá cao Trung Quốc vì khả năng ngăn chặn ưu thế trên không của Hoa Kỳ dọc theo Chuỗi đảo thứ nhất, với hạm đội máy bay chiến đấu phát triển nhanh chóng, tên lửa không đối không tầm xa tiên tiến và quá trình hiện đại hóa toàn diện trên mọi lĩnh vực tác chiến.

Việc giữ vững ưu thế trên không dọc theo Chuỗi đảo thứ nhất, trải dài từ Nhật Bản đến Philippines, là điều cần thiết để Hoa Kỳ có thể hoạt động và hỗ trợ các đồng minh như Đài Loan.

Paparo nhấn mạnh rằng ưu thế trên không - quyền kiểm soát hoàn toàn trên không - sẽ không được cả hai bên hưởng, nhưng cảnh báo rằng nếu không có khoản đầu tư đáng tin cậy vào hỏa lực tầm xa, phòng thủ tên lửa và không quân tích hợp, và các hệ thống chỉ huy và kiểm soát tiên tiến, Hoa Kỳ có nguy cơ tụt hậu. "Nhượng lại ưu thế trên không không phải là một lựa chọn", ông cảnh báo.

Seth Jones và Alexander Palmer đề cập trong báo cáo tháng 3 năm 2024 cho Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) rằng mặc dù năng lực sản xuất máy bay chiến đấu của Trung Quốc rất ấn tượng, nhưng về số lượng máy bay, nước này vẫn kém Hoa Kỳ, trong khi Hoa Kỳ vẫn duy trì lợi thế về máy bay thế hệ thứ năm như F-22 và F-35 nói riêng.

Trung quốc hiện có số lượng đáng kể J-20

Tuy nhiên, Jones và Palmer chỉ ra rằng Trung Quốc đang thu hẹp khoảng cách sản xuất với Hoa Kỳ. Họ lưu ý rằng Trung Quốc được cho là đang sản xuất 100 máy bay chiến đấu J-20 thế hệ thứ năm hàng năm và tăng gấp ba lần sản lượng các loại máy bay khác, chẳng hạn như J-10C và J-16, cho thấy tỷ lệ sản xuất cao. Jones và Palmer cho rằng sản lượng máy bay chiến đấu cao của Trung Quốc là nhờ cách tiếp cận tập trung, toàn chính phủ đối với sản xuất quốc phòng.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Về tên lửa không đối không tầm xa, Tyler Rogoway đề cập trong bài viết tháng 12 năm 2023 trên The War Zone (TWZ) rằng PL-17 mới của Trung Quốc rất có thể là tên lửa không đối không tầm xa với tầm bắn ước tính 300 km.

Tên lửa không đối không PL-17 của TQ

Rogoway lưu ý rằng PL-17 có thể được dùng để chống lại máy bay cảnh báo sớm và kiểm soát trên không (AEW&C), các máy bay khác gần mục tiêu, radar mặt đất hoặc vệ tinh. Ông đề cập rằng kích thước của PL-17 có thể hạn chế việc máy bay chiến đấu J-16 hoặc J-20 của Trung Quốc mang theo bên ngoài.

Về sự phát triển nhanh chóng của sức mạnh không quân Trung Quốc, Báo cáo Sức mạnh Quân sự Trung Quốc năm 2024 (CMPR) của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ ( DOD) nêu rõ rằng PLAAF và Không quân Hải quân PLA tạo nên lực lượng không quân lớn nhất ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, với 3.150 máy bay, trong đó có 1.900 máy bay chiến đấu, tăng 400 máy bay trong ba năm qua, theo Aquilino .

Aquilino cảnh báo rằng nếu xu hướng này tiếp tục, Trung Quốc có thể sớm vượt qua Hoa Kỳ về tổng sức mạnh không quân , củng cố vị thế thống trị của nước này trên bộ và trên biển.

Trong bài báo đăng trên Tạp chí Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương số ra tháng 4 năm 2023, Matthew Revels đề cập rằng trong trường hợp xâm lược Đài Loan, PLA có thể sẽ tập trung lực lượng không quân trên hòn đảo tự quản này để giành ưu thế trên không cục bộ, chiến thuật thay vì chiến đấu để giành ưu thế trên không chiến lược.

Ngoài số lượng máy bay chiến đấu, năng lực tên lửa của Trung Quốc còn gây ra mối đe dọa lớn hơn đối với các hoạt động không quân của Hoa Kỳ trong khu vực.

Tên lửa DF-16 của Trung Quốc

Eamon Passey đề cập trong bài viết tháng 12 năm 2024 cho Hội đồng Chính sách Đối ngoại Hoa Kỳ rằng khi nói đến tên lửa thông thường, Lực lượng Tên lửa PLA (PLARF) có lợi thế đáng kể về phần cứng so với Hoa Kỳ.

Passey lưu ý rằng Trung Quốc đã phát triển một loạt tên lửa đạn đạo và tên lửa hành trình rộng lớn, thường nhiều hơn và tinh vi hơn so với các đối tác của Hoa Kỳ. Ông nói rằng trong khi Hoa Kỳ đầu tư vào công nghệ vũ khí siêu thanh, thì họ vẫn tụt hậu so với Trung Quốc trong việc phát triển và triển khai do chi phí cao và sự phức tạp trong việc tích hợp các vũ khí đó vào khuôn khổ quân sự của mình.

Passey nhận thấy rằng Trung Quốc có thể đầu tư đáng kể vào năng lực tên lửa của mình chủ yếu là do không có các hiệp ước kiểm soát vũ khí hạn chế. Ông cũng chỉ ra rằng PLARF quản lý một chương trình tên lửa tự chủ, tập trung cao độ và mở rộng đã nhanh chóng phát triển để hợp nhất năng lực hạt nhân và thông thường dưới một cấu trúc chỉ huy duy nhất.


........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

PLARF đóng vai trò quan trọng trong chiến lược chống can thiệp của Trung Quốc vào các cuộc xung đột khu vực. Christopher Mihal đề cập trong bài báo Military Review năm 2021 rằng tính đến năm đó, Trung Quốc có 2.200 tên lửa đạn đạo thông thường và đủ tên lửa chống hạm để tấn công mọi tàu chiến mặt nước của Hoa Kỳ ở Biển Đông, với hỏa lực đủ mạnh để vượt qua hệ thống phòng thủ tên lửa của mỗi tàu.

Hơn nữa, Kelly Grieco và các cây bút khác đề cập trong báo cáo của Trung tâm Stimson vào tháng 12 năm 2024 rằng PLARF dự kiến sẽ đóng vai trò chủ chốt trong việc vô hiệu hóa các căn cứ không quân của Hoa Kỳ tại Nhật Bản, Guam và các địa điểm khác ở Thái Bình Dương, tiến hành các cuộc tấn công tên lửa phối hợp để phá hủy máy bay Hoa Kỳ trên mặt đất và phá hủy đường băng để không thể sử dụng được.

Tên lửa DF-17 của Trung Quốc với đầu đạn siêu thanh

Greico viết rằng những khả năng tên lửa này đe dọa đến lực lượng không quân tiền phương của Hoa Kỳ, vốn vẫn rất dễ bị tấn công do hệ thống phòng thủ căn cứ không đủ mạnh.

Trong báo cáo của Viện Hudson vào tháng 1 năm 2025, Thomas Shugart III và Timothy Walton đề cập rằng trong trường hợp xấu nhất, hầu hết các vụ mất máy bay của Hoa Kỳ sẽ xảy ra trên mặt đất, vì các căn cứ không quân Thái Bình Dương của nước này thiếu các hầm trú ẩn máy bay kiên cố (HAS) và hầm trú ẩn máy bay riêng lẻ (IAS).

Họ đề cập rằng các khái niệm hoạt động của Hoa Kỳ chủ yếu cho rằng máy bay của họ sẽ hoạt động từ các sân bay tiền phương mà không có sự cạnh tranh và các mối đe dọa nhỏ đối với các cơ sở đó sẽ giảm bớt khi các hoạt động thù địch chấm dứt.

Họ nói rằng suy nghĩ đó bỏ qua khả năng ngày càng tăng của Trung Quốc trong việc tấn công các cơ sở dễ bị tổn thương đó bằng tên lửa, máy bay và lực lượng đặc biệt. Shugart và Walton nói rằng Trung Quốc có đủ hỏa lực để khiến việc phân tán trở thành một biện pháp đối phó không hiệu quả.

Những thiếu sót này có thể gây ra thảm họa trong trường hợp Trung Quốc tấn công Đài Loan, khi phản ứng nhanh chóng của Hoa Kỳ sẽ rất quan trọng đối với khả năng răn đe và phòng thủ.

Tên lửa DF-21 của Trung Quốc

Timothy Heath và các tác giả khác đề cập trong báo cáo RAND tháng 6 năm 2023 rằng Đài Loan dễ bị đánh bại trong 90 ngày đầu tiên sau cuộc xâm lược, trong khi đó là thời gian tối thiểu để Hoa Kỳ huy động đủ lực lượng can thiệp quân sự.

Ngược lại, Bonny Lin và các cây bút khác đề cập trong báo cáo của CSIS vào tháng 8 năm 2024 rằng Trung Quốc có thể duy trì các hoạt động tác chiến lớn chống lại Đài Loan trong sáu tháng như một phần của một cuộc phong tỏa lớn hơn, với các cuộc tấn công của PLAAF và PLARF nhằm vô hiệu hóa các căn cứ hải quân, hệ thống phòng không và ven biển cũng như các cơ quan chỉ huy và kiểm soát của Đài Loan với phương án tung ra nhiều cuộc tấn công bằng tên lửa và trên không hơn nếu Đài Loan tiếp tục chống cự.

Lin và những người khác cho biết các cuộc tấn công tăng cường đó cũng nhằm mục đích ngăn chặn Đài Loan tái thiết các thiết bị bị hư hỏng và triển khai thêm các hệ thống vũ khí. Nếu Hoa Kỳ không hành động nhanh chóng, trận chiến tiếp theo giành ưu thế trên không có thể kết thúc trước khi máy bay của họ cất cánh.

 

[đội mũ_ lái xe]

F-35 tấn công mục tiêu Houthi từ USS Carl Vinson

Tại Biển Ả Rập, trên tàu USS Carl Vinson, các máy bay phản lực F-35C Lightning II từ Phi đội tiêm kích tấn công 97 được trang bị các loại đạn dược dẫn đường chính xác, bao gồm Đạn tấn công trực tiếp chung GBU-31 nặng 2.000 pound và Vũ khí tấn công tầm xa chung AGM-154, chuẩn bị tấn công các mục tiêu của lực lượng Houthi do Iran hậu thuẫn ở miền tây Yemen.

Đây là một khoảnh khắc quan trọng, khi F-35C, máy bay chiến đấu trên tàu sân bay tiên tiến nhất của Hải quân Hoa Kỳ, được triển khai trong chiến đấu chống lại một thế lực phi nhà nước thiếu hệ thống phòng không tinh vi, thể hiện tính linh hoạt của nó trong chiến tranh bất đối xứng. Hoạt động này, một phần của chiến dịch rộng lớn hơn của Hoa Kỳ được tăng cường vào tháng 3 năm 2025, nhằm đáp trả các cuộc tấn công của Houthi vào tàu thuyền ở Biển Đỏ và Biển Ả Rập, đe dọa các tuyến thương mại toàn cầu.

Một video được đăng vào ngày 25 tháng 4 năm 2025, đang lan truyền trên mạng xã hội ghi lại quá trình tỉ mỉ lắp vũ khí cho những chiếc máy bay phản lực này. Video cung cấp cái nhìn hiếm hoi về các hoạt động chiến thuật của Hải quân và báo hiệu sự thống trị về mặt công nghệ trong một khu vực bất ổn.

https://twitter.com/i/web/status/1915647963331694992

F-35C Lightning II, do Lockheed Martin phát triển, đại diện cho đỉnh cao của hàng không hải quân hiện đại. Là biến thể có khả năng hoạt động trên tàu sân bay của gia đình Máy bay chiến đấu tấn công chung, nó được thiết kế để tàng hình, hợp nhất cảm biến và chiến tranh tập trung vào mạng. Với chiều dài 51,5 feet và sải cánh 43 feet, máy bay phản lực được trang bị động cơ Pratt & Whitney F135, tạo ra lực đẩy tối đa 43.000 pound.

Bán kính chiến đấu của nó vượt quá 600 hải lý, cho phép nó tung sức mạnh sâu vào các khu vực tranh chấp. Khả năng tàng hình của máy bay, đạt được thông qua vật liệu hấp thụ radar và thiết kế ít bị phát hiện, làm giảm khả năng phát hiện của nó, mặc dù tính năng này ít quan trọng hơn đối với Houthis, những người dựa vào hệ thống phòng không lỗi thời hoặc hạn chế.

Ưu điểm của F-35C nằm ở hệ thống điện tử hàng không tiên tiến, bao gồm radar mảng quét điện tử chủ động và Hệ thống khẩu độ phân tán, cung cấp nhận thức tình huống 360 độ. Các hệ thống này cho phép phi công phát hiện, theo dõi và tấn công mục tiêu với độ chính xác vô song, phối hợp với các phương tiện như máy bay không người lái hoặc máy bay giám sát.

Có khả năng mang theo tới 18.000 pound vũ khí, F-35C có thể mang theo hỗn hợp tên lửa không đối không, vũ khí không đối đất và bom dẫn đường chính xác, khiến nó trở thành một nền tảng đa năng cho nhiều nhiệm vụ khác nhau. So với người tiền nhiệm của nó, F/A-18E/F Super Hornet, F-35C cung cấp khả năng tích hợp cảm biến và tàng hình vượt trội, mặc dù Super Hornet vẫn là một con ngựa thồ đáng tin cậy với khả năng tải trọng lớn hơn.

Bom GBU-31

Trên toàn cầu, F-35C không có đối thủ trực tiếp, nhưng Su-57 của Nga và J-20 của Trung Quốc hướng đến mục tiêu cạnh tranh trong không gian máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm, với Su-57 tự hào về khả năng cơ động cao và J-20 tập trung vào các cuộc giao tranh tầm xa. Tuy nhiên, không bên nào sánh được với tính linh hoạt hoạt động trên tàu sân bay hoặc bộ cảm biến của F-35C.

Các loại đạn dược được nạp vào F-35C cho các cuộc tấn công này làm nổi bật sự kết hợp chiến lược giữa hiệu quả về chi phí và độ chính xác tầm xa. Đạn dược tấn công trực tiếp chung GBU-31, một quả bom 2.000 pound, biến những quả bom "ngu ngốc" không được điều khiển thành vũ khí được điều khiển bằng GPS trong mọi thời tiết. Được trang bị thêm bộ dẫn đường, GBU-31 có thể tấn công các mục tiêu cố định như trung tâm chỉ huy hoặc kho vũ khí với độ chính xác trong vòng 5 mét.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Được thả từ độ cao lớn, nó đạt được phạm vi tấn công lên đến 15 dặm, cho phép F-35C nằm ngoài tầm với của các hệ thống phòng không xách tay hoặc tên lửa đất đối không thời Liên Xô cũ có khả năng nằm trong tay Houthi. Tính linh hoạt và chi phí tương đối thấp của quả bom này - khoảng 25.000 đô la một quả - khiến nó trở thành vũ khí chính cho các hoạt động chống lại các mục tiêu kiên cố hoặc phân tán ở địa hình hiểm trở của Yemen.

AGM-154 Joint Standoff Weapon

Ngược lại, AGM-154 Joint Standoff Weapon là một quả bom lượn được thiết kế cho các cuộc tấn công từ xa, có tầm bắn lên đến 80 dặm khi phóng từ độ cao lớn. Nặng khoảng 1.000 pound, JSOW có thể mang nhiều loại tải trọng khác nhau, bao gồm cả bom chùm cho các mục tiêu trong khu vực hoặc đầu đạn xuyên giáp cho boongke.

Hệ thống dẫn đường quán tính và GPS đảm bảo độ chính xác ngay cả trong môi trường có tranh chấp, và khả năng lướt đến các mục tiêu xa giúp giảm thiểu nguy cơ F-35C tiếp xúc với các mối đe dọa trên mặt đất. Chi phí của JSOW, khoảng 400.000 đô la cho mỗi đơn vị, phản ánh khả năng tiên tiến của nó, nhưng tầm xa của nó rất quan trọng ở Yemen, nơi các mục tiêu như địa điểm tên lửa của Houthi có thể nằm gần khu vực dân sự, đòi hỏi phải tấn công phẫu thuật để giảm thiệt hại tài sản.

Các loại đạn dược này cho phép F-35C tấn công nhiều mục tiêu, từ các vị trí cố thủ đến bệ phóng di động, trong khi vẫn duy trì khoảng cách an toàn.

Những tác động chiến thuật của việc triển khai F-35C trong cuộc xung đột này là rất sâu sắc. Đối với Houthis, những người không có hệ thống phòng không hiện đại như S-400 của Nga hoặc HQ-9 của Trung Quốc, khả năng tàng hình của F-35C không mấy quan trọng, nhưng khả năng kết hợp cảm biến và tấn công chính xác của nó lại nổi bật.

Máy bay phản lực có thể bay lượn ở độ cao lớn, sử dụng hệ thống nhắm mục tiêu quang điện tử để xác định mục tiêu ở vùng núi hoặc thành thị của Yemen, sau đó cung cấp đạn dược mà không cần vào phạm vi giao tranh của các mối đe dọa công nghệ thấp. Tầm bắn ngắn hơn của GBU-31 yêu cầu F-35C phải tiếp cận trong phạm vi 15 dặm của mục tiêu, nhưng điều này vẫn nằm ngoài tầm với của hầu hết các hệ thống phòng thủ của Houthi, chẳng hạn như tên lửa SA-7 Grail hoặc súng phòng không 23mm.

AGM-154 JSOW, với tầm bắn 80 dặm, cho phép tấn công từ xa ngoài bất kỳ vùng đe dọa nào, lý tưởng để tấn công các mục tiêu có giá trị cao như các nút chỉ huy ở Sanaa hoặc các cơ sở cảng ở Hodeidah. Khả năng phòng thủ này giúp giảm rủi ro cho phi công và phù hợp với trọng tâm của Hải quân là giảm thiểu rủi ro trong các cuộc xung đột không cân xứng.

Khả năng chia sẻ dữ liệu thời gian thực với các nền tảng khác của F-35C, chẳng hạn như máy bay E-2D Hawkeye hoặc tàu khu trục hạm, giúp tăng cường nhận thức tình huống, đảm bảo các cuộc tấn công được phối hợp và hiệu quả. Phương pháp tiếp cận mạng lưới này trái ngược với các nền tảng cũ hơn như F/A-18, vốn phụ thuộc nhiều hơn vào các hệ thống trên máy bay.

Hoạt động này chứng minh khả năng thích ứng của F-35C, chứng minh rằng nó có thể chiếm ưu thế không chỉ trong các cuộc xung đột cường độ cao mà còn trên các chiến trường công nghệ thấp, nơi độ chính xác và tính linh hoạt là tối quan trọng.


..........