[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Những Điểm Chính Từ Tình Hình Hiện Tại

Philippines đang ngày càng rời xa các thỏa thuận an ninh tập thể của ASEAN, thừa nhận rằng khối khu vực này thiếu sức mạnh chiến lược để hỗ trợ lập trường chống lại Trung Quốc.

Tại nhiều diễn đàn khác nhau, ASEAN ưu tiên duy trì mối quan hệ với Trung Quốc thay vì đối đầu với nước này, khiến Manila bị cô lập trong các tranh chấp với Bắc Kinh.

Điều này thúc đẩy Philippines tìm kiếm sự đảm bảo an ninh ngoài ASEAN, liên kết chặt chẽ hơn với các đối tác bên ngoài như Hoa Kỳ, Nhật Bản và Úc.

Những cuộc xâm nhập liên tục của Trung Quốc vào EEZ của Philippines không thúc đẩy ASEAN có lập trường cứng rắn hơn với Bắc Kinh. Các cuộc đàm phán kéo dài về Bộ quy tắc ứng xử (COC) ở Biển Đông đã phơi bày những chia rẽ nội bộ trong ASEAN, với một số thành viên duy trì mối quan hệ chặt chẽ hơn với Trung Quốc so với các đối tác ASEAN của họ.

Ngay cả khi COC cuối cùng được nhất trí, khả năng thực thi của nó vẫn còn đáng ngờ. Philippines có thể đã rút ra bài học từ kinh nghiệm của Ấn Độ, nơi Trung Quốc vi phạm các thỏa thuận biên giới đã được thiết lập vào năm 2019-2020 mặc dù có các thỏa thuận ngoại giao chính thức.

Hoa Kỳ, Nhật Bản và Úc đã tăng cường hợp tác quốc phòng với Philippines, chuyển đổi quan hệ đối tác an ninh song phương thành khuôn khổ phối hợp chặt chẽ hơn theo Biệt đội.

Là một phần của sự liên kết này, Manila được cho là đã đồng ý cho phép các căn cứ Squad ở miền bắc Philippines đóng vai trò là điểm chiến lược trong trường hợp xảy ra xung đột liên quan đến Đài Loan. Động thái này cho thấy sự thay đổi quyết định khỏi lập trường mơ hồ của ASEAN đối với Trung Quốc, đưa Philippines vào sự liên kết chặt chẽ hơn với các đồng minh Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.

Những phát biểu của Brawner tại Đối thoại Raisina có thể là một "quả bóng thử nghiệm" chiến lược - một nỗ lực nhằm đánh giá thiện chí của Ấn Độ trong việc vượt ra ngoài mối quan hệ quốc phòng song phương với Philippines và tham gia vào một liên minh an ninh rộng lớn hơn.

Trong khi Philippines coi Ấn Độ là đối tác an ninh đáng tin cậy, phản ứng của Jaishankar cho thấy Ấn Độ vẫn thận trọng trong việc liên kết với một nhóm quân sự chống Trung Quốc.

Tính toán chiến lược của Ấn Độ

Sự miễn cưỡng của Ấn Độ trong việc tham gia Biệt đội xuất phát từ nhiều yếu tố. Bối cảnh địa chính trị toàn cầu đang thay đổi, đặc biệt là với những bất ổn xung quanh chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ trong thời đại Trump.

Ấn Độ, giống như nhiều quốc gia khác, đang khám phá nhiều con đường ngoại giao để đảm bảo sự ổn định. Điều này bao gồm việc tăng cường quan hệ với Nhật Bản và Úc trong khi vẫn tiếp tục hợp tác quốc phòng với Philippines. Đồng thời, Ấn Độ cũng đang tìm cách ổn định quan hệ của riêng mình với Trung Quốc, đặc biệt là liên quan đến tranh chấp biên giới của họ.

Cách tiếp cận của Ấn Độ đối với tranh chấp Biển Đông đang có sự thay đổi khi New Delhi đưa ra những tuyên bố mạnh mẽ hơn về quyền tự do hàng hải và tuân thủ luật pháp quốc tế.

Tuy nhiên, Ấn Độ muốn ASEAN dẫn đầu trong việc quản lý các vấn đề an ninh khu vực trong khi cung cấp hỗ trợ gián tiếp thông qua các biện pháp ngoại giao và kinh tế. Không giống như Philippines, nước đang tích cực đối đầu với Trung Quốc, Ấn Độ vẫn thận trọng trong việc khiêu khích Bắc Kinh vượt quá mức cần thiết cho an ninh của chính mình.

Tương lai của sự tham gia của Ấn Độ vào Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương

Hiện tại, Ấn Độ khó có thể chính thức tham gia Biệt đội, vì trọng tâm chính của họ vẫn là Quad. Quad, bao gồm Ấn Độ, Hoa Kỳ, Nhật Bản và Úc, có chương trình nghị sự rộng hơn tập trung vào việc cung cấp hàng hóa công cộng khu vực, chẳng hạn như phát triển cơ sở hạ tầng, hợp tác công nghệ và hỗ trợ nhân đạo.

Ngược lại, Biệt đội này tập trung hẹp hơn vào việc phối hợp quân sự, khiến nó kém hấp dẫn đối với Ấn Độ ở giai đoạn này.

Tàu chiến của Ấn Độ trên Biển Đông

Ngoài ra, Ấn Độ không muốn bị coi là thách thức trực tiếp Trung Quốc trừ khi điều đó là cần thiết vì lợi ích chiến lược. Hành động cân bằng thận trọng của New Delhi bao gồm việc củng cố sự hiện diện của mình ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương mà không vượt qua "lằn ranh đỏ" của Bắc Kinh.

Trong khi Ấn Độ vẫn cam kết bảo vệ quyền tự do hàng hải và giải quyết tranh chấp một cách hòa bình, nước này khó có thể leo thang sự tham gia của mình vào Biển Đông vượt quá sự hỗ trợ ngoại giao cho các đồng minh trong khu vực như Philippines.

Biệt đội này đại diện cho một bước tiến quan trọng trong bối cảnh an ninh đang thay đổi ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, tăng cường khả năng răn đe tập thể trước sự quyết đoán trên biển của Trung Quốc.

Trong khi Philippines đang tích cực tìm cách mở rộng nhóm này, Ấn Độ vẫn thận trọng, muốn tham gia vào khuôn khổ Quad hiện có.

Trong bối cảnh căng thẳng trong khu vực vẫn tiếp diễn, Manila đang tăng cường các cam kết an ninh với các đồng minh trong khi Ấn Độ tiếp tục đi theo con đường ngoại giao phức tạp nhằm cân bằng quan hệ đối tác chiến lược với lợi ích lâu dài trong việc quản lý quan hệ với Trung Quốc.

 

[đội mũ_ lái xe]

Mô hình Belarus: Bản thiết kế cho tương lai của Ukraine? Sau khi sáp nhập bốn vùng của Ukraine, điều gì sẽ xảy ra tiếp theo với Moscow?

Nga dường như đang thực hiện một vở kịch quen thuộc ở Ukraine - một vở kịch đã chứng minh là thành công ở Belarus. Theo các báo cáo gần đây, Điện Kremlin đang chuyển hướng từ chiến dịch quân sự tốn kém của mình sang một cách tiếp cận 'nhẹ nhàng' hơn tập trung vào sự khuất phục chính trị.

Theo The Moscow Times, Điện Kremlin đang điều chỉnh lại cách tiếp cận đối với Ukraine, chuyển từ chinh phục quân sự trực tiếp sang gây biến động chính trị.

Trích dẫn nhiều nguồn tin và các chuyên gia độc lập, báo cáo cho rằng giới lãnh đạo Nga hiện coi việc thay đổi chế độ ở Kyiv là con đường khả thi hơn để khuất phục so với một chiến dịch quân sự kéo dài và tốn kém.

Trong khi đó, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã bày tỏ sự thất vọng của mình với nhà lãnh đạo Nga Vladimir Putin trong cuộc phỏng vấn với NBC vào cuối tuần, cáo buộc ông này trì hoãn các cuộc đàm phán ngừng bắn.

Bất chấp những lời đề nghị ngoại giao và đàm phán ngừng bắn, mục tiêu cuối cùng của Moscow vẫn không thay đổi: thống trị hoàn toàn Ukraine, dù là về mặt quân sự, chính trị hay kinh tế.

Lời lẽ của Điện Kremlin và các nguồn tin ẩn danh cho thấy đây không phải là một chiêu trò đàm phán mà là cam kết kiên định nhằm hiện thực hóa tham vọng tối đa của Nga.

Chiến lược hai mũi nhọn

Nga hình dung hai kịch bản có thể xảy ra để đạt được mục tiêu của mình ở Ukraine. Kết quả mong muốn là dàn dựng một sự thay đổi chế độ ở Kyiv, thực sự biến Ukraine thành một quốc gia bù nhìn giống như Belarus. Điều này sẽ trao cho Moscow quyền kiểm soát trên thực tế đối với các chính sách của Ukraine và đảm bảo sự phục tùng của nước này đối với các lợi ích của Nga.

Nếu việc thay đổi chế độ không khả thi, kế hoạch dự phòng của Điện Kremlin là củng cố quyền kiểm soát bốn vùng của Ukraine mà nước này đã sáp nhập.

Tuy nhiên, ngay cả mục tiêu thứ yếu này cũng tỏ ra khó đạt được. Lực lượng Nga vẫn chưa bảo vệ hoàn toàn các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng này, và Kyiv vẫn kiên quyết phản đối bất kỳ nhượng bộ lãnh thổ nào.

Belarus: Bệ phóng chiến lược của Nga

Kể từ khi Liên Xô sụp đổ năm 1991, Belarus vẫn là một trong những đồng minh kiên định nhất của Nga. Dưới thời Tổng thống Alexander Lukashenko, người đã cai trị từ năm 1994, Minsk luôn liên kết với Moscow, đặc biệt là trong cuộc chiến đang diễn ra với Ukraine.

Nga tấn công Ukraine một hướng từ Belaruss

Chính phủ của Lukashenko đã nhanh chóng chứng minh lòng trung thành của mình với Putin sau cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào tháng 2 năm 2022.

Trong vòng một tháng, Belarus đã rút đại sứ quán khỏi Kyiv - một động thái mang tính biểu tượng thể hiện lòng trung thành của mình. Ngoài lời lẽ hoa mỹ, Belarus đã đóng vai trò tích cực trong cuộc xung đột, được cho là đã cho phép lực lượng Nga phát động các cuộc tấn công từ lãnh thổ của mình, ảnh hưởng đáng kể đến động lực chiến trường.

Để đáp trả, các đồng minh phương Tây của Ukraine, đặc biệt là Hoa Kỳ, đã áp đặt các lệnh trừng phạt toàn diện đối với Belarus. Các biện pháp này, bao gồm các hạn chế tài chính, lệnh cấm không phận và hạn chế thị thực, nhằm trừng phạt Minsk vì đã tiếp tay cho hành động xâm lược của Nga.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự sáp nhập thầm lặng của Nga

Những nỗ lực của Nga nhằm thắt chặt sự kiểm soát đối với Belarus đang đạt đến giai đoạn quan trọng, gây ra những rủi ro chiến lược nghiêm trọng cho Hoa Kỳ, NATO và Ukraine.

Theo báo cáo của Viện Nghiên cứu Chiến tranh, Moscow đang trong giai đoạn cuối của chiến dịch kéo dài hàng thập kỷ nhằm sáp nhập Belarus một cách hiệu quả. Nếu hoàn thành, động thái này sẽ tăng cường đáng kể sức mạnh quân sự và kinh tế của Nga, cho phép nước này theo đuổi tham vọng bành trướng chống lại phương Tây một cách hung hăng hơn.

Mặc dù Belarus thường được coi là đồng minh thân cận của Nga, Điện Kremlin đang biến nó thành thứ gì đó có hậu quả lớn hơn nhiều - một tác nhân trực tiếp cho sự thống trị về quân sự và địa chính trị của Nga. Bằng cách khai thác khuôn khổ Nhà nước Liên bang, Moscow đang nỗ lực chính thức hóa Belarus như một phần mở rộng của Liên bang Nga.

Mặc dù quá trình này vẫn chưa hoàn tất nhưng đã mang lại những thành quả to lớn, buộc NATO phải xem xét lại những tác động của việc Nga ngày càng kiểm soát lãnh thổ, tài nguyên và cơ sở hạ tầng quân sự của Belarus.

Kế hoạch của Điện Kremlin để sáp nhập Belarus

Chiến lược sáp nhập thực tế của Nga bao gồm:

Kiểm soát quân sự: Thiết lập các căn cứ quân sự thường trực của Nga tại Belarus và đảm bảo toàn quyền hoạt động đối với lực lượng vũ trang Belarus - ngay cả trong thời bình.

Quân đội Nga tại Belarus

Sự thống trị về chính trị: Sáp nhập các cấu trúc quản trị dưới một liên bang do Điện Kremlin kiểm soát, làm xói mòn chủ quyền của Belarus để ủng hộ sự cai trị của Nga.

Hội nhập kinh tế: Tạo ra một nền kinh tế thống nhất với thị trường chung, dòng lao động không hạn chế, hệ thống pháp luật chung và một loại tiền tệ duy nhất.

Vị trí của Belarus trên sườn phía đông của NATO, dân số hơn 9 triệu người và tài sản kinh tế của nước này khiến Belarus trở thành một phần thưởng có giá trị đối với Moscow. Bằng cách củng cố quyền kiểm soát Belarus, Nga có thể bù đắp hiệu quả hơn các chi phí cho cuộc chiến kéo dài ở Ukraine, đẩy nhanh quá trình phục hồi sau chiến tranh và chuẩn bị cho các cuộc xung đột trong tương lai.

Một Kế Hoạch Dài Hạn Có Nguồn Gốc Lịch Sử Sâu Xa

Ý tưởng về sự hội nhập Nga-Belarus không phải là mới. Vào tháng 12 năm 1999, Tổng thống Belarus Alexander Lukashenko đã ký Hiệp ước Nhà nước Liên bang với Nga, ban đầu được hình thành như một quan hệ đối tác giữa những bên gần như ngang hàng.

Tuy nhiên, sau khi Vladimir Putin lên nắm quyền vào năm 2000, ông đã tái sử dụng thỏa thuận này như một công cụ để củng cố sự thống trị của Nga đối với Belarus. Theo thời gian, Moscow đã thắt chặt quyền kiểm soát của mình dưới chiêu bài hợp tác sâu sắc hơn, khiến Belarus ngày càng phụ thuộc và lệ thuộc vào Điện Kremlin.

Mặc dù việc Nga tiếp quản hoàn toàn Belarus không phải là điều không thể tránh khỏi, nhưng giờ đây nó đã gần hơn bao giờ hết. Những gì từng được coi là một liên minh đang nhanh chóng phát triển thành một sự hấp thụ hoàn toàn Belarus vào phạm vi của Nga, khiến nó không chỉ là một đối tác trung thành mà còn là sự mở rộng của chính quyền lực Nga.

Những hàm ý chiến lược

Đối với Ukraine, Belarus là câu chuyện cảnh báo về việc Nga có thể dần dần chiếm đoạt chủ quyền của một quốc gia mà không cần sáp nhập chính thức.

Chiến lược này đặt ra những thách thức phức tạp cho các đồng minh phương Tây. Trong khi sự xâm lược quân sự gây ra phản ứng quốc tế ngay lập tức, thì sự phá hoại chính trị lại diễn ra tinh vi hơn, khiến việc chống lại bằng các công cụ ngoại giao và kinh tế truyền thống trở nên khó khăn hơn.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tại sao Hy Lạp lại ưa chuộng Barak của Israel hơn Patriot của Mỹ cho "lá chắn Achilles" với chi phí quốc phòng 27 tỷ đô la?

Một cuộc cạnh tranh mới đang diễn ra ở Địa Trung Hải. Trong bối cảnh căng thẳng gia tăng giữa Israel và Thổ Nhĩ Kỳ về Syria, một quốc gia Địa Trung Hải khác đã lên kế hoạch tăng mạnh chi tiêu quốc phòng.

Hy Lạp sẽ chi 25 tỷ euro (27 tỷ đô la Mỹ) trong 12 năm tới cho "cuộc chuyển đổi mạnh mẽ nhất trong lịch sử lực lượng vũ trang của đất nước", Thủ tướng Kyriakos Mitsotakis tuyên bố tại quốc hội vào ngày 2 tháng 4.

"Thế giới đang thay đổi với tốc độ không thể đoán trước", Mitsotakis nói. "Chúng ta hiện đang phải đối mặt với một loại chiến tranh khác với những gì chúng ta từng quen - ít nhất là loại mà lực lượng vũ trang của chúng ta đã chuẩn bị".

Tên lửa phòng không Barak của Israel

Việc cải tổ hệ thống phòng thủ sẽ được xây dựng dựa trên hệ thống phòng không được lên kế hoạch mang tên “Achilles Shield”.

Bộ trưởng Quốc phòng Nikos Dendias phát biểu trước quốc hội rằng Hy Lạp có kế hoạch chuyển từ hệ thống phòng thủ truyền thống sang chiến lược mạng lưới công nghệ cao tập trung vào hệ thống tên lửa di động, hỗ trợ AI, công nghệ máy bay không người lái và các đơn vị chỉ huy tiên tiến.

“Những gì chúng tôi đề xuất là một vấn đề hiện sinh đối với đất nước - một sự thay đổi hoàn toàn trong cách tiếp cận quốc phòng của chúng tôi, một sự thay đổi hoàn toàn về học thuyết. Chúng tôi đang rời xa lối suy nghĩ truyền thống rằng Biển Aegean chỉ được bảo vệ bởi hạm đội,” Dendias cho biết.

Sự phung phí quốc phòng của Hy Lạp

Kế hoạch tăng chi tiêu quốc phòng của Hy Lạp có ý nghĩa quan trọng vì diễn ra sau nhiều năm Athens cắt giảm chi tiêu để đối phó với cuộc khủng hoảng tài chính từ năm 2010 đến năm 2018.

Quốc gia này cũng là một trong số ít thành viên NATO, cùng với Ba Lan, Estonia và Latvia, đã chi hơn 3% GDP cho quốc phòng.

Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng tài chính Hy Lạp (2010-2018) đã buộc Athens phải cắt giảm mạnh các chương trình an sinh xã hội và chi tiêu quốc phòng.

Năm 2009, Hy Lạp đã chi 10,6 tỷ đô la Mỹ cho quốc phòng, chiếm 3,22% GDP. Tuy nhiên, đến năm 2015, chi tiêu quốc phòng của Hy Lạp đã bị cắt giảm hơn một nửa. Năm 2015, Hy Lạp chỉ chi 4,82 tỷ đô la Mỹ cho quốc phòng, chiếm 2,46% GDP.

Tranh chấp lãnh thổ lịch sử với Thổ Nhĩ Kỳ ở Biển Aegean và sự quyết đoán ngày càng tăng của Ankara ở Địa Trung Hải có nghĩa là Athens không thể phớt lờ việc phòng thủ của mình trong thời gian dài.

Hiện nay, Hy Lạp đã công bố chương trình tái vũ trang kéo dài 12 năm trị giá 27 tỷ đô la Mỹ.

Lá chắn Achilles

Đây là chương trình quan trọng nhất trong chương trình tái vũ trang đầy tham vọng của Hy Lạp. Nó bao gồm một hệ thống phòng thủ nhiều lớp có tên gọi là “Shield of Achilles”, nhằm mục đích bảo vệ ở năm cấp độ – chống tên lửa, chống đạn đạo, chống máy bay, chống tàu, chống tàu ngầm và chống máy bay không người lái.

Hệ thống đầy tham vọng này, dự kiến có chi phí khoảng 2,8 tỷ euro (3 tỷ đô la Mỹ), dự kiến sẽ đi vào hoạt động vào năm 2027.

Tên lửa phòng không Barak 8 của Israel

Các phương tiện truyền thông Hy Lạp đưa tin Athens đang đàm phán với Israel để mua lại hệ thống Irone Dome. Đáng chú ý, thủ tướng đã đề cập đến Israel như một đối tác chiến lược trong việc tăng cường khả năng chống tên lửa trong bài phát biểu của mình tại quốc hội.

Ông cho biết Hy Lạp có hệ thống Patriot, nhưng nhu cầu hiện tại có thể giải phóng nguồn lực cho một hệ thống mới trong vòng bốn đến năm năm nữa.

“Hy Lạp đã sở hữu hệ thống Patriot của Mỹ. Nếu chúng tôi mua hệ thống mới, thời gian chờ sẽ là bốn đến năm năm do hạn chế về sản xuất. Năng lực của châu Âu bị hạn chế. Israel, quốc gia mà chúng tôi chia sẻ một liên minh chiến lược, có thể cung cấp những năng lực này sớm hơn”, Mitsotakis giải thích.

Ngoài Israel, Pháp, Ý và Na Uy cũng được nhắc đến như những nhà cung cấp tiềm năng các hệ thống vũ khí mới có thể được tích hợp vào lá chắn này.

Theo Neos Kosmos, một cơ quan truyền thông địa phương của Hy Lạp, Hy Lạp đang tích cực xem xét hệ thống phòng không BARAK (Lightning) do Israel sản xuất để thay thế hệ thống S-300 cũ kỹ từ thời Liên Xô.

Hệ thống BARAK là tên lửa đất đối không tầm ngắn được thiết kế để phòng thủ điểm trên tàu, bảo vệ chống lại máy bay, tên lửa chống hạm và UAV.

Đức và Phần Lan nằm trong số các quốc gia châu Âu khác đang đặt hàng hệ thống phòng không của Israel.

Tuy nhiên, theo các phương tiện truyền thông địa phương đưa tin, các công ty Hy Lạp cũng sẽ tham gia vào dự án “Lá chắn Achilles”, mặc dù mức độ tham gia của họ vẫn chưa hoàn toàn rõ ràng.

Tuần trước, Bộ trưởng Quốc phòng Nikos Dendias cho biết từ nay trở đi, bất kỳ hợp đồng nào về chương trình vũ khí được ký kết với các công ty nước ngoài đều phải có sự tham gia của Hy Lạp là 25%.

Dendias nhấn mạnh rằng cuộc cải tổ này thể hiện “sự thay đổi hoàn toàn” trong cách tiếp cận quốc phòng của Hy Lạp.

“Với 'Achilles' Shield', chúng tôi đang triển khai một hệ thống phòng thủ toàn diện, nhiều lớp trên toàn bộ lãnh thổ của mình. Cách tiếp cận mới này tận dụng một mạng lưới tinh vi nhưng tiết kiệm chi phí của các hệ thống tên lửa được điều khiển bằng AI và ẩn dưới sự 'chỉ huy và kiểm soát' thống nhất để chống lại các mối đe dọa từ tên lửa, máy bay, máy bay không người lái, tàu nổi và tàu ngầm.”

Cái tên “Achilles' Shield” rõ ràng ám chỉ đến chiếc khiên huyền thoại được miêu tả trong tác phẩm Iliad của Homer.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Thổ Nhĩ Kỳ đang đưa Israel và Hy Lạp lại gần nhau hơn

Địa chính trị Địa Trung Hải và Tây Á đang trải qua sự biến động đáng kể. Chiến tranh Israel-Gaza, các cuộc tấn công của Houthi ở Biển Đỏ, khả năng xảy ra một cuộc chiến tranh lớn với Iran và sự thù địch ngày càng tăng giữa Israel và Thổ Nhĩ Kỳ về ảnh hưởng ở Syria đã biến khu vực vốn đã bất ổn thành một thùng thuốc súng.

Thêm vào đó là tham vọng ngày càng tăng của Thổ Nhĩ Kỳ về vai trò chủ chốt trong cấu trúc an ninh châu Âu sau các cuộc đàm phán hòa bình nhằm chấm dứt chiến tranh Nga-Ukraine. Trong cấu trúc an ninh châu Âu sau chiến tranh, Thổ Nhĩ Kỳ tự coi mình là một bên tham gia chủ chốt do vị trí địa chính trị chiến lược của mình ở Địa Trung Hải và rìa Biển Đen cũng như tư cách thành viên NATO.

Thổ Nhĩ Kỳ cũng có quân đội thường trực lớn nhất trong NATO sau Hoa Kỳ và ở châu Âu sau Nga và Ukraine.

Sau nhiều năm không có động thái gì, Thổ Nhĩ Kỳ đã một lần nữa hồi sinh nỗ lực gia nhập Liên minh châu Âu, động thái này đã nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ từ Ba Lan .

Ảnh hưởng ngày càng gia tăng của Thổ Nhĩ Kỳ ở châu Âu và ở Syria cũng như khu vực Tây Á nói chung đã khiến Hy Lạp và Israel lo lắng.

Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdoğan đã chỉ trích Israel trong bài phát biểu sau khi kết thúc lễ cầu nguyện Ramadan vào Chủ Nhật.

“Chúng tôi đã trải qua một tháng Ramadan tuyệt vời. Tất nhiên, chúng tôi biết và thấy những gì đang xảy ra ở Israel. Cầu xin Chúa hủy diệt, hủy diệt Israel theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái”, Erdoğan nói.

Bộ trưởng Ngoại giao Israel Gideon Sa'ar trả lời ngay lập tức: "Nhà độc tài Erdoğan đã để lộ bộ mặt bài Do Thái của mình. Ông ta nguy hiểm cho khu vực nhưng cũng nguy hiểm cho chính người dân của mình, điều này đã được chứng minh trong những ngày gần đây."

Sau Palestine, Israel và Thổ Nhĩ Kỳ cũng ở hai phía đối lập tại Syria, nơi có một chính phủ được Ankara hậu thuẫn tại Damascus, và Israel đã chiếm đóng và mở rộng phạm vi ảnh hưởng của mình ở miền Nam Syria.

Vào ngày 3 tháng 4, đồng minh của Erdogan và cựu Phó Thủ tướng Devlet Bahçeli đã tuyên bố, “Những kẻ đe dọa Syria và nhắm tới Damascus sẽ phải nhận cái Tát OTTOMAN ở Tel Aviv và Jerusalem!”

Vào thứ Tư, Israel đã tiến hành không kích vào Damascus, và vào buổi tối, một đoàn xe của Israel đã bị phục kích ở Nam Syria gần Dara'a.

Tương tự như vậy, Hy Lạp và Thổ Nhĩ Kỳ có chung tranh chấp lãnh thổ trong lịch sử và đã xảy ra chiến tranh vì đảo Síp vào năm 1974.

Căng thẳng với Thổ Nhĩ Kỳ đang khiến Israel và Hy Lạp xích lại gần nhau hơn.

Đầu tuần này, Mitsotakis đã gặp người đồng cấp Israel, Benjamin Netanyahu, tại Tel Aviv. Hai nhà lãnh đạo được cho là đã thảo luận về Great Sea Interconnector, một tuyến cáp điện ngầm dưới biển nhằm kết nối Hy Lạp, Síp và Israel.

Hy Lạp và Israel cũng là một phần của Hành lang Ấn Độ - Trung Đông - Châu Âu (IMEC) đầy tham vọng, nhằm kết nối Ấn Độ, UAE, Ả Rập Xê Út, Israel, Hy Lạp và Châu Âu.

Ngẫu nhiên, Thổ Nhĩ Kỳ phản đối hành lang này vì nó cản trở Ankara, nước cho rằng không có tuyến đường thương mại Địa Trung Hải nào có thể hoạt động nếu không có sự tham gia của Thổ Nhĩ Kỳ.

Hy Lạp và Thổ Nhĩ Kỳ cũng có những tranh chấp đáng kể liên quan đến việc thăm dò khí đốt ở Biển Aegean và Địa Trung Hải. Những tranh chấp này đã thúc đẩy Athens tăng chi tiêu quốc phòng, đầu tư vào các hệ thống phòng không tiên tiến và xây dựng liên minh với các quốc gia có mối quan hệ rắc rối với Thổ Nhĩ Kỳ, như Israel và Ấn Độ.

Trên thực tế, Không quân Ấn Độ vừa tham gia cuộc tập trận không quân đa quốc gia thường niên Iniochos-25 do Không quân Hy Lạp tiến hành.

Việc Hy Lạp chi mạnh tay cho quốc phòng và tăng cường liên minh với các nước như Ấn Độ và Israel chắc chắn sẽ khiến Thổ Nhĩ Kỳ lo lắng.

 

[đội mũ_ lái xe]

“Cách mạng quân sự” đang diễn ra ở Đức và Nhật Bản; Trung Quốc, Nga và Hoa Kỳ có đang chọc giận những “gã khổng lồ đang ngủ” không?

Một cuộc cách mạng thầm lặng, không đổ máu hiện đang diễn ra, có khả năng viết lại các quy tắc giao tranh và thay đổi cơ bản trật tự thế giới. Hai gã khổng lồ đang ngủ, với sức mạnh kinh tế to lớn và ưu thế công nghệ vô song nhưng lại mang trong mình vết sẹo từ quá khứ siêu dân tộc chủ nghĩa và quân phiệt, đang dần thức dậy khỏi giấc ngủ để nhận ra tiềm năng thực sự của mình.

Nếu xét đến kết luận hợp lý, quá trình này có thể thay đổi trật tự phân cấp cơ bản của các cường quốc toàn cầu mà chúng ta đã quá quen thuộc kể từ khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc.

Theo nhiều cách, trật tự thế giới năm 2025 vẫn phản ánh thực tế quyền lực của năm 1945. Nền kinh tế lớn thứ ba và thứ tư thế giới, Đức và Nhật Bản, không phải là thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc (UNSC). Quốc gia đông dân nhất thế giới, Ấn Độ, có lực lượng quân sự lớn thứ hai thế giới và nền kinh tế lớn thứ năm, cũng không tìm được một vị trí trong câu lạc bộ thành viên thường trực UNSC đáng thèm muốn này.

Cả năm thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, những người có quyền phủ quyết mọi vấn đề và có thể một mình ngăn chặn bất kỳ nghị quyết nào của Liên hợp quốc, đều là những người chiến thắng trong Thế chiến thứ hai: Hoa Kỳ, Liên Xô (nay là Nga), Anh, Pháp và Trung Quốc.

Hãy xem xét, ví dụ, Vương quốc Anh. Đây là nền kinh tế lớn thứ sáu thế giới và có lực lượng vũ trang chỉ bằng khoảng một phần mười lực lượng vũ trang Ấn Độ. Theo Chỉ số hỏa lực toàn cầu, Vương quốc Anh có quân đội mạnh thứ tám thế giới sau Ấn Độ, Nhật Bản và Hàn Quốc. Tuy nhiên, Vương quốc Anh lại ngồi trong UNSC.

Trong khi cải cách Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc là chương trình nghị sự đang được tiến hành mà Đức, Nhật Bản, Ấn Độ và Brazil đã thành lập nhóm G4 để ủng hộ nỗ lực gia nhập Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc của nhau, thì việc Đức và Nhật Bản không có vị thế cường quốc toàn cầu cũng có liên quan rất nhiều đến sự đồng thuận chính trị nội bộ sau chiến tranh của họ.

Đức và Nhật Bản: Hai “Người khổng lồ đang ngủ”

Đức và Nhật Bản đều là một phần của phe Trục trong Thế chiến thứ hai. Cùng với Ý, họ là những quốc gia xâm lược đã gây ra Thế chiến thứ hai kéo dài sáu năm trên thế giới.

Trong chiến tranh, cả hai bên đều phạm phải những tội ác không thể nói ra. Tuy nhiên, như câu tục ngữ nổi tiếng đã nói, "Lịch sử được viết bởi những người chiến thắng", và chỉ có những tội ác của một bên được ghi nhớ nhiều nhất.

Phe Trục bị đổ lỗi cho cuộc chiến, và sau cuộc chiến khủng khiếp cùng thất bại thảm hại, phe Trục, đặc biệt là Đức và Nhật Bản, đã nội tâm hóa cảm giác tội lỗi về cuộc chiến.

Họ đã nội tâm hóa tội lỗi rằng các chính sách siêu dân tộc, quân phiệt và bành trướng của họ là nguyên nhân gây ra chiến tranh. Không kể đến ba thế kỷ thực dân tàn bạo do phương Tây, đặc biệt là Pháp và Anh, áp đặt lên toàn thế giới.

Người ta có thể lập luận rằng nguyên nhân dẫn đến Chiến tranh thế giới thứ hai là do một số ít các quốc gia Tây Âu đã xâm chiếm toàn bộ thế giới, và các quốc gia công nghiệp hóa gần đây như Đức, Nhật Bản và Ý muốn có được phần chia công bằng của họ trong các thuộc địa. Tuy nhiên, đó là một cuộc tranh luận vào một ngày khác.

Trước thất bại, Đức và Nhật Bản đã cảm thấy tội lỗi vì đã phát động chiến tranh, vì đã gây ra những nỗi kinh hoàng không thể diễn tả được trên toàn thế giới, và họ tìm cách thanh tẩy tâm hồn mình thông qua sự sám hối.

Nhật Bản không được thành lập quân đội

Sự sám hối bao gồm việc ngồi ngoài cơ quan ra quyết định quyền lực nhất trong thế giới hậu chiến, Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, từ bỏ mọi tham vọng trở thành cường quốc toàn cầu, giảm quy mô quân đội xuống mức cực nhỏ, từ chối chiến tranh như một phương tiện bành trướng, đưa chủ nghĩa hòa bình vào hiến pháp và thay vào đó tập trung năng lượng vào việc trở thành trung tâm quyền lực kinh tế.

Hiệp định Potsdam năm 1945 , chấm dứt Thế chiến II, kêu gọi “giải trừ quân bị và phi quân sự hóa hoàn toàn nước Đức”. Hiến pháp Tây Đức năm 1949 đã nghiêm cấm “các cuộc chiến tranh xâm lược”.

Tương tự như vậy, sau Thế chiến II, Nhật Bản đã thông qua hiến pháp hòa bình vào năm 1947, với Điều 9 từ bỏ chiến tranh như một quyền có chủ quyền và cấm duy trì lực lượng quân sự, hướng tới một trật tự quốc tế hòa bình.

“Khao khát chân thành về một nền hòa bình quốc tế dựa trên công lý và trật tự, nhân dân Nhật Bản mãi mãi từ bỏ chiến tranh như một quyền chủ quyền của quốc gia và đe dọa hoặc sử dụng vũ lực như một phương tiện để giải quyết các tranh chấp quốc tế. Để đạt được mục tiêu của đoạn trước, các lực lượng trên bộ, trên biển và trên không, cũng như các tiềm năng chiến tranh khác, sẽ không bao giờ được duy trì. Quyền tham chiến của nhà nước sẽ không được công nhận”, Điều 9 của Hiến pháp Nhật Bản viết.

Nhật Bản, nạn nhân duy nhất của một cuộc tấn công hạt nhân trong lịch sử, cũng đã áp dụng “ Ba nguyên tắc phi hạt nhân ” là không sở hữu, không sản xuất và không đưa vũ khí nguyên tử vào. Mặc dù cả năm nước chiến thắng trong Thế chiến thứ hai đều chế tạo vũ khí hạt nhân của họ.

Quân đội Đức không được sở hữu vũ khí hạt nhân

Tương tự như vậy, vào năm 1954, không lâu sau khi Thế chiến II kết thúc, thủ tướng đầu tiên của Cộng hòa Liên bang Đức, Konrad Adenauer, đã ký một thỏa thuận từ bỏ việc sản xuất vũ khí hạt nhân, sinh học hoặc hóa học của riêng mình trên lãnh thổ của mình. Đổi lại, Đức được bảo vệ bằng vũ khí nguyên tử của Hoa Kỳ.

Đức vẫn duy trì lập trường này ngay cả sau khi Bức tường Berlin sụp đổ và thống nhất lại trong cái gọi là “ Hiệp ước Hai cộng Bốn ”: Không có vũ khí hạt nhân! Vào ngày 12 tháng 9 năm 1990, bốn cường quốc chiến thắng trong Thế chiến II (Hoa Kỳ, Liên Xô, Pháp và Anh) đã quy định rằng Đông và Tây Đức phải được thống nhất và từ bỏ vũ khí hạt nhân.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Cường quốc kinh tế nhưng không có sức mạnh quân sự

Đức và Nhật Bản từ bỏ chiến tranh xâm lược, xã hội quân phiệt và sản xuất vũ khí hạt nhân, nhưng cả hai đều là những quốc gia tự hào và là những gã khổng lồ về công nghệ. Trong thời kỳ hậu chiến, họ hướng các động lực dân tộc chủ nghĩa của đất nước mình vào việc trở thành cường quốc kinh tế và dẫn đầu về công nghệ.

Công nghiệp quốc phòng của Nhật Bản

Nhật Bản, một quốc đảo nhỏ với dân số ít, đã trở thành nền kinh tế lớn thứ hai thế giới vào năm 1990 sau khi Liên Xô tan rã. Trong những năm 1990, Nhật Bản thậm chí còn từng là nền kinh tế lớn nhất thế giới trong một thời gian ngắn. Đức cũng là nền kinh tế lớn thứ ba thế giới trong giai đoạn 1990-2008 khi Trung Quốc vượt qua.

Hiện nay, họ là nền kinh tế lớn thứ ba và thứ tư thế giới.

Tuy nhiên, bất chấp sức mạnh kinh tế và những tiến bộ công nghệ, họ không phải là một cường quốc quân sự đáng kể.

Lực lượng vũ trang Đức có gần 185.000 quân nhân sau Ba Lan, Pháp, Ukraine và Nga ở châu Âu. Đức không có vũ khí hạt nhân riêng, không có tàu sân bay và chỉ có sáu tàu ngầm. Tương tự như vậy, Nhật Bản không có vũ khí hạt nhân và phụ thuộc vào Hoa Kỳ để đảm bảo an ninh.

Một cuộc chiến tranh và một cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ: Sự thức tỉnh của nước Đức

Chiến dịch quân sự hóa của Đức gần đây đã thu hút sự chú ý đáng kể của giới truyền thông. Tuy nhiên, quá trình này đã bắt đầu ít nhất ba năm trước đó.

Vào ngày 27 tháng 2 năm 2022, ba ngày sau cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine, Bộ trưởng Ngoại giao Đức Annalena Baerbock đã nói : “Cuộc chiến này là một cuộc tấn công chống lại tất cả các giá trị của một trật tự quốc tế dựa trên luật lệ. Cuộc chiến này là một cuộc tấn công chống lại sự chung sống hòa bình của con người. Và đó là một cuộc chiến đòi hỏi phải xem xét lại chính các nguyên tắc trong chính sách đối ngoại của chúng ta.

Công nghiệp quốc phòng hùng mạnh của Đức

“Có thể là Đức ngày nay đang để lại một hình thức kiềm chế đặc biệt và độc đáo trong chính sách đối ngoại và an ninh. Các quy tắc mà chúng ta tự đặt ra không có nghĩa là chúng ta không thể đảm nhận trách nhiệm của mình. Nếu thế giới của chúng ta là một thế giới khác, thì chính sách của chúng ta cũng phải khác.”

Vài ngày sau, Thủ tướng Đức Olaf Scholz tuyên bố Đức sẽ chấm dứt sự phụ thuộc vào khí đốt của Nga, chi thêm 100 tỷ euro cho quân đội và cung cấp hàng trăm vũ khí chống tăng và tên lửa Stinger cho Ukraine.

Đây là dấu hiệu rõ ràng cho thấy nước Đức cuối cùng đã thoát khỏi hậu quả của Chiến tranh thế giới thứ hai và bước vào một kỷ nguyên mới.

“Chúng ta đang bước vào một kỷ nguyên mới,” Scholz nói với Quốc hội. “Và điều đó có nghĩa là thế giới chúng ta đang sống không phải là thế giới chúng ta từng biết trước đây.”

Scholz cũng hứa sẽ chi hơn 2% GDP của Đức cho quốc phòng. Vì Đức là nền kinh tế lớn nhất châu Âu nên điều này tạo ra sự khác biệt lớn.

Tuy nhiên, sự thay đổi này đã trở nên mạnh mẽ hơn sau khi Donald Trump trở lại nắm quyền tại Hoa Kỳ. Vào tháng 3, Thủ tướng tương lai Friedrich Merz đã công bố hàng trăm tỷ euro cho quốc phòng. Đức hiện là quốc gia chi tiêu lớn nhất của NATO tính theo đô la sau Hoa Kỳ.

Vào ngày 18 tháng 3, các nhà lập pháp Đức đã bỏ phiếu để thay đổi Hiến pháp và cho phép tăng mạnh chi tiêu cho quốc phòng và cơ sở hạ tầng. Luật này sẽ miễn chi tiêu cho quốc phòng và an ninh khỏi các quy tắc nợ nghiêm ngặt của Đức và tạo ra một quỹ cơ sở hạ tầng trị giá 500 tỷ euro (547 tỷ đô la Mỹ).

Đức cũng đang nỗ lực tăng cường lực lượng vũ trang. Hiện tại, nước này có khoảng 185.000 quân nhân vũ trang. Tướng Carsten Breuer của Bundeswehr cảm thấy Đức cần thêm ít nhất 100.000 quân nữa. Ông cũng nhấn mạnh rằng việc quay trở lại nghĩa vụ quân sự là "hoàn toàn" cần thiết.

"Bạn sẽ không có được 100.000 người này nếu không có một hoặc một số mô hình nghĩa vụ quân sự. Chúng ta không cần phải xác định mô hình nào sẽ mang lại cho họ. Đối với tôi, điều quan trọng là chúng ta phải đưa được những người lính vào", vị tướng này được BBC trích dẫn lời nói.

Rheinmetall AG của Đức với các thiết bị quân sự nổi tiếng

Đức, quốc gia hiện có một số nhà thầu quân sự lớn nhất châu Âu, như Rheinmetall AG, Diehl Stiftung & Co. KG, Airbus SE và Krauss-Maffei Wegmann GmbH & Co. KG, cũng đang có kế hoạch phát triển một tổ hợp công nghiệp quốc phòng.

Nhà sản xuất ô tô Đức Volkswagen đã sẵn sàng bắt đầu sản xuất thiết bị quân sự. Đức là quốc gia công nghiệp hóa nhất châu Âu và nếu Berlin giúp phát triển một tổ hợp công nghiệp quân sự bản địa, họ có thể giải phóng rất nhiều sức mạnh công nghiệp chưa được khai thác của Đức.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự trỗi dậy của rồng và sự thức tỉnh của Nhật Bản

Việc Trung Quốc phô trương sức mạnh quân sự ở Biển Đông, tranh chấp lãnh thổ với Trung Quốc, việc Triều Tiên mở rộng kho vũ khí hạt nhân và tên lửa, mối bất hòa giữa Nhật Bản và Nga sau cuộc khủng hoảng Ukraine, và việc Donald Trump trở lại Nhà Trắng đều đang thúc đẩy Nhật Bản từ bỏ sự ức chế sau chiến tranh và áp dụng vai trò phòng thủ chủ động hơn ở Châu Á - Thái Bình Dương.

F-35 của Nhật Bản

Trong khi tất cả những yếu tố này đóng vai trò, quá trình này ở Nhật Bản cũng bắt đầu từ nhiều năm trước. Cựu Thủ tướng Shinzo Abe đã đóng một vai trò quan trọng trong đó. Abe đã nêu ra viễn cảnh đất nước này sẽ tiếp nhận các cơ sở vũ khí hạt nhân của Hoa Kỳ trên đất Nhật Bản, tăng chi tiêu quốc phòng và kêu gọi một chính sách đối ngoại và an ninh quyết đoán.

Dưới thời Abe, Nhật Bản đã thông qua luật cho phép Lực lượng Phòng vệ Nhật Bản tham gia vào các nhiệm vụ chiến đấu ở nước ngoài. Về cơ bản, dự luật này cho phép lực lượng vũ trang của Nhật Bản giúp bảo vệ các đồng minh của mình, như Hoa Kỳ, ngay cả khi bản thân Nhật Bản không bị tấn công. Hiến pháp Nhật Bản, sau sự tàn phá của chiến tranh, trước đây đã hạn chế lực lượng Nhật Bản tự vệ trong phạm vi biên giới của mình.

Vào tháng 12 năm 2024, Nhật Bản đã phê duyệt mức tăng 9,4 phần trăm cho chi tiêu quốc phòng trong năm tài chính 2025. Đây là một con số kỷ lục khác trong năm thứ 11 liên tiếp đối với ngân sách quốc phòng của Nhật Bản. Nhật Bản, quốc gia trước đây chi chưa đến 1% GDP cho quốc phòng, cũng đã cam kết sẽ tăng lên 2% GDP vào năm 2027.

Việc tăng chi tiêu quốc phòng này là một phần của Chương trình tăng cường quốc phòng, trong đó nêu rõ khoản chi tiêu quốc phòng trị giá 273 tỷ đô la Mỹ trong giai đoạn 5 năm cho đến năm tài chính 2027.

Nhật Bản cũng đang xây dựng liên minh với các đối thủ của Trung Quốc. Nước này đã phát triển và thúc đẩy quan hệ quân sự với một số quốc gia trong và ngoài khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương. Nước này đã tăng cường hợp tác an ninh với Úc và Ấn Độ - cả hai đều là thành viên của Quad cùng với Nhật Bản và Hoa Kỳ - thông qua các cuộc đối thoại cấp cao, các cuộc tập trận quân sự chung, chia sẻ thông tin tình báo và tiếp cận lẫn nhau các cơ sở quân sự của nhau.

Tên lửa của Nhật Bản

Vào tháng 12 năm 2022, Nhật Bản đã công bố một chương trình chung với Ý và Vương quốc Anh để phát triển một máy bay chiến đấu thế hệ thứ sáu mới - Chương trình Không quân Chiến đấu Toàn cầu (GCAP). Nhật Bản đang phát triển hai khái niệm vũ khí siêu thanh: Tên lửa Hành trình Siêu thanh (HCM) và Đạn lượn Siêu tốc (HVGP), cũng như tên lửa tầm xa.

Tháng trước, Bộ Quốc phòng Nhật Bản (MOD) thông báo rằng họ đã tiến hành thành công các cuộc thử nghiệm bay cho phương tiện lướt siêu thanh phòng thủ đảo (HGV). Bốn lần phóng thử đã được thực hiện tại một địa điểm ở California, với một lần phóng vào tháng 8 năm 2024, hai lần vào tháng 11 năm 2024 và một lần vào tháng 1 năm 2025.

Xe tác chiến điện tử (EW) laser công suất cao 10kW mới của Nhật Bản gần đây đã được đưa vào sử dụng để chống lại các mối đe dọa trên không và tên lửa, bao gồm cả máy bay không người lái (UAV) và hệ thống tên lửa tầm thấp của đối phương.

Nhật Bản và Đức là những cường quốc kinh tế và công nghệ lớn với tiềm năng công nghiệp chưa được khai thác lớn. Cả hai đều có quá khứ siêu dân tộc chủ nghĩa và quân phiệt mạnh mẽ.

Trong vài năm qua, các quốc gia này đã đầu tư vào trang thiết bị quân sự mới, tăng chi tiêu quốc phòng và gỡ bỏ các rào cản Hiến pháp đối với việc mở rộng chi tiêu quốc phòng hoặc triển khai quân đội trong các cuộc xung đột ở nước ngoài.

Cả Tokyo và Berlin đều đang bỏ lại những ức chế sau Thế chiến. Có những dấu hiệu cho thấy hai nước cũng có thể xem xét lại học thuyết hạt nhân của mình trong những năm tới nếu hoàn cảnh đòi hỏi.

Một nỗ lực chung của các quốc gia này nhằm mở rộng lực lượng vũ trang và phát triển một tổ hợp công nghiệp quân sự có thể gây ra hậu quả sâu rộng cho trật tự thế giới hiện tại. Cả Đức và Nhật Bản đều là những gã khổng lồ đang ngủ đã thông qua hiến pháp hòa bình và áp đặt sự tự kiềm chế đối với tham vọng quyền lực của họ.

Tuy nhiên, cuộc chiến ở châu Âu, sự phô trương sức mạnh của Trung Quốc và sự khó lường của Donald Trump đang buộc những gã khổng lồ này phải từ bỏ sự ức chế và áp dụng chính sách an ninh chủ động. Họ có sức mạnh kinh tế, cơ sở công nghiệp và sự nhạy bén về công nghệ để tăng mạnh chi tiêu quốc phòng và phát triển một tổ hợp công nghiệp-quân sự bản địa trong vòng vài năm.

Sự thức tỉnh của Đức và Nhật Bản có thể làm thay đổi căn bản trật tự toàn cầu.

 

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay chiến đấu MiG-31K của Nga "mất tích" khỏi bầu trời Ukraine; Máy bay Foxhound trang bị tên lửa siêu thanh ở đâu?

Trong nhiều tuần qua, máy bay chiến đấu MiG-31K của Nga, có khả năng mang tên lửa siêu thanh Kh-47M2 Kinzhal, đã không kích hoạt cảnh báo trên không ở Ukraine. Lần cuối cùng được ghi nhận về báo động không kích do những máy bay này gây ra là vào ngày 28 tháng 1, đánh dấu một sự vắng mặt dài bất thường.

Tên lửa Kinzhal vẫn là một trong những vũ khí đáng sợ nhất trong kho vũ khí của Nga. Tốc độ siêu thanh và đường bay không thể đoán trước của nó khiến nó cực kỳ khó bị đánh chặn bằng các hệ thống phòng không thông thường.

Ukraine tuyên bố rằng hệ thống tên lửa Patriot do Hoa Kỳ cung cấp là hệ thống phòng thủ duy nhất có khả năng bắn hạ Kinzhal.

Tuy nhiên, hầu hết các chuyên gia, bao gồm cả Thống chế Không quân Anil Chopra (đã nghỉ hưu), một phi công thử nghiệm máy bay chiến đấu kỳ cựu của Không quân Ấn Độ, đều cho rằng Ukraine không có khả năng chống lại tên lửa MiG-31 hoặc Kinzhal.

Người Ukraine gọi MiG-31 là 'vũ khí khủng bố' có khả năng gây gián đoạn rộng rãi cho cuộc sống hàng ngày. Do đó, bất cứ khi nào một chiếc MiG-31 được trang bị tên lửa siêu thanh Kinzhal cất cánh từ một sân bay của Nga, nó sẽ kích hoạt cảnh báo không kích ở Ukraine. Tuy nhiên, không có báo động nào như vậy được kích hoạt kể từ ngày 28 tháng 1.

Tuy nhiên, đây không phải là lần đầu tiên có đợt nghỉ kéo dài. Chỉ riêng trong tháng 1, Ukraine đã trải qua nhiều ngày, mà không có báo động liên quan đến MiG-31.

Điều này được coi là một sự bất thường vì các máy bay của Không quân Nga đã hoạt động tương đối ổn định kể từ ít nhất là đầu năm 2024. Trước đó, thời gian tạm dừng dài nhất được ghi nhận là từ ngày 5 đến ngày 20 tháng 9 năm 2024.

Bộ Quốc phòng Nga chưa bình luận về sự gián đoạn hoạt động rõ ràng này, khiến các nhà phân tích và chuyên gia quân sự suy đoán về những lý do có thể xảy ra. Một số lý thuyết bao gồm chu kỳ bảo trì, thay đổi chiến lược hoặc thậm chí là thách thức về hậu cần.

Theo một kênh giám sát quân sự không chính thức của Ukraine, máy bay chiến đấu MiG-31 có thể vẫn bay từ các sân bay của Nga sau ngày 28 tháng 1 nhưng không tham gia vào các nhiệm vụ chiến đấu. Thông tin này chưa được xác minh độc lập và các thông tin liên lạc chính thức của quân đội Ukraine không cung cấp thêm thông tin chi tiết.

Tuy nhiên, Yuriy Ihnat, người phát ngôn của Không quân Ukraine, đã xác nhận việc tạm dừng cảnh báo trên không liên quan đến MiG-31 trong một tuyên bố với BBC.

Ông lưu ý thêm rằng mặc dù không có báo động nào được kích hoạt do hoạt động của MiG-31 trong nhiều tuần, điều này không có nghĩa là máy bay này không bay.

Nếu tình báo xác nhận rằng một chiếc MiG-31K đang bay sâu trong lãnh thổ Nga mà không gây ra mối đe dọa trực tiếp nào cho Ukraine thì có thể sẽ không ban bố báo động.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự tạm dừng mang tính chiến lược hay biện pháp cắt giảm chi phí?

MiG-31, được NATO gọi là "Foxhound", được phát triển vào những năm 1970 và đi vào hoạt động vào những năm 1980 khi Chiến tranh Lạnh lên đến đỉnh điểm. Vào thời điểm ra mắt, nó có một trong những radar tiên tiến nhất thế giới và tốc độ cũng như hiệu suất động cơ được cải thiện so với các máy bay chiến đấu trước đây của Liên Xô.

Với trần bay cao, sức chứa nhiên liệu lớn và khả năng lưu trữ vũ khí đáng kể, đây là một máy bay đánh chặn đáng gờm. Tuy nhiên, khung máy bay hiện đã hơn 40 năm tuổi.

Trong khi công nghệ hàng không đã tiến bộ đáng kể, tất cả MiG-31 đều được sản xuất trước năm 1994. Trong số khoảng 500 chiếc được sản xuất ban đầu, chỉ còn 129 chiếc trong kho vũ khí của Nga vào năm 2023, theo Military Balance 2023 và World Air Forces 2023.

Một biến thể chuyên dụng, MiG-31K, đóng vai trò là phương tiện mang tên lửa siêu thanh Kh-47M2 Kinzhal. Military Balance xác định 12 máy bay này, bề ngoài trông giống các mẫu MiG-31 khác nhưng được cải tiến với thiết bị được thiết kế để phóng Kinzhal. Không giống như các máy bay MiG-31 khác, MiG-31K không được chế tạo để chiến đấu trên không theo cách truyền thống.

Để phóng tên lửa Kinzhal, MiG-31K phải bay lên cao hơn 15 km và tăng tốc lên 3.000 km/h. Về cơ bản, máy bay đóng vai trò là tầng đầu tiên của tên lửa, với tốc độ đóng vai trò quan trọng trong quá trình phóng.

Một lý do có thể dẫn đến việc tạm dừng hoạt động của MiG-31 gần đây, như BBC đã lưu ý, có thể là do các bộ phận quan trọng của máy bay bị cạn kiệt.

Giống như tất cả các máy bay quân sự khác, MiG-31 có tuổi thọ hoạt động hạn chế được đo bằng giờ bay và chu kỳ cất/hạ cánh, trong đó một số bộ phận bị mòn nhanh hơn nhiều so với các bộ phận khác.

Ví dụ, một phân tích về động cơ D-30F6, động cơ được sử dụng trong MiG-31, cho thấy các dấu hiệu lão hóa cấu trúc bắt đầu chỉ sau 350 giờ hoạt động. Để so sánh, động cơ AL-41F1S được sử dụng trong Su-35 có tổng tuổi thọ là 3.000 giờ, có thể kéo dài đến 4.000 giờ với việc thay thế linh kiện.

Trong khi D-30F6 không còn được sản xuất nữa, Tổng thiết kế của Aviadvigatel, Alexander Inozemtsev, đã tuyên bố vào năm 2014 rằng khoảng 1.500 động cơ đã được sản xuất, để lại một lượng dự trữ đáng kể. Tuy nhiên, xét đến việc sử dụng nhiều phi đội MiG-31, số lượng động cơ vẫn còn khả dụng vẫn chưa chắc chắn.

Nhà phân tích quốc phòng Patricia Marins, trong cuộc trò chuyện với EurAsian Times, cho rằng việc không có hoạt động của MiG-31 có thể là do các biện pháp cắt giảm chi phí. Bà chỉ ra rằng MiG-31 có chi phí hoạt động cao hơn nhiều so với các máy bay khác của Nga.

“Để giảm chi phí, người Nga có thể tránh các tên lửa đắt tiền như Kinzhal và tập trung nhiều hơn vào các tiến bộ chiến thuật sử dụng máy bay không người lái, rẻ hơn nhiều. Tôi tin rằng với các cuộc đàm phán hòa bình đang tiến triển, xu hướng sẽ là cắt giảm chi phí”, bà nói thêm.

Ngoài ra, MiG-31K chịu được ứng suất cấu trúc lớn hơn so với các mẫu MiG-31 tiêu chuẩn do kích thước và trọng lượng của tên lửa Kinzhal. Nặng 4,3 tấn và được lắp tại một điểm cứng duy nhất dưới thân máy bay, tên lửa này làm thay đổi sự phân bổ tải trọng của máy bay, do đó tạo thêm áp lực lên khung máy bay.

Trong khi tuổi thọ của máy bay có thể được kéo dài thông qua việc kiểm tra và thay thế linh kiện, các nhiệm vụ cường độ cao làm tăng tốc độ hao mòn - không chỉ ở các linh kiện riêng lẻ mà còn ở chính khung máy bay, vốn không dễ thay thế. Do đó, các phi vụ chiến đấu thường xuyên có thể gây ảnh hưởng đến phi đội MiG-31 của Nga.

Bất chấp điều đó, người phát ngôn của Không quân Ukraine đã bác bỏ suy đoán rằng việc MiG-31 của Nga không tham gia các phi vụ là do vấn đề kỹ thuật hoặc tình trạng thiếu hụt.

Ông nhấn mạnh rằng Nga duy trì chu trình sản xuất, sửa chữa và hiện đại hóa đầy đủ cho cả máy bay Su và MiG, do đó, các hỏng hóc về mặt cơ học khó có thể ảnh hưởng đáng kể đến hoạt động.

"Nếu có gì hỏng hóc, nó sẽ được thay thế. Đây không phải là vấn đề đối với Nga", Ihnat tuyên bố. Ông đưa ra nhiều lời giải thích có thể có cho sự tạm dừng gần đây, bao gồm cả kế hoạch chiến lược, tích trữ tên lửa hoặc thậm chí là điều kiện thời tiết bất lợi.

Trong khi đó, các báo cáo gần đây cho thấy Nga đã cải tiến máy bay ném bom chiến đấu Su-34 để mang và phóng tên lửa Kinzhal, với lần phóng gần đây nhất được công bố vào đầu tháng 1 năm 2025.

Su-34 là ứng cử viên để mang tên lửa Kinzhal

Truyền thông Ukraine, mặc dù hoài nghi về những tuyên bố này từ các nguồn tin của Nga, đã đưa tin rộng rãi về sự phát triển vào thời điểm đó. Nếu được xác minh, sự thay đổi này có thể làm giảm sự phụ thuộc của Nga vào MiG-31K để triển khai tên lửa Kinzhal.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga tấn công thủ đô Ukraine bằng Iskander-M

Sáng sớm nay (6/4), lực lượng Nga đã phóng một loạt máy bay không người lái, tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo nhắm vào nhiều địa điểm trên khắp Ukraine, trong đó thủ đô Kyiv là nơi chịu ảnh hưởng nặng nề nhất . Chính quyền Ukraine xác nhận rằng cuộc tấn công bao gồm việc sử dụng tên lửa đạn đạo Iskander-M, một loại vũ khí nổi tiếng về tốc độ và độ chính xác, cùng với các mối đe dọa trên không khác.

Các cuộc không kích, bắt đầu trước bình minh, đã kích hoạt còi báo động không kích trên toàn quốc, khiến Kyiv rơi vào hỗn loạn khi tiếng nổ vang vọng khắp thành phố. Trong khi các tuyên bố chính thức từ Ukraine nêu chi tiết các khu vực bị ảnh hưởng và số liệu thương vong, họ vẫn giữ im lặng về hiệu suất của hệ thống phòng không của họ trước loạt đạn pháo đang bay tới, đặc biệt là tên lửa đạn đạo.

Theo các bài đăng trên X của AMK Mapping, một nguồn theo dõi cuộc xung đột bằng thông tin tình báo nguồn mở, Nga đã bắn tám tên lửa Iskander-M vào các mục tiêu ở Kyiv, với tuyên bố rằng không có tên lửa nào bị đánh chặn - một chi tiết vẫn chưa được các quan chức Ukraine hoặc Nga xác minh.

Iskander-M, nền tảng của kho vũ khí hiện đại của Nga, là một hệ thống tên lửa đạn đạo tầm ngắn di động được thiết kế để tấn công với độ chính xác tàn khốc. Được Nga chính thức chỉ định là 9K720 và NATO gọi là SS-26 Stone, nó tự hào có tầm bắn lên tới 310 dặm và có thể mang theo tải trọng gần 1.800 pound, bao gồm các đầu đạn thông thường như đầu đạn phân mảnh nổ mạnh, bom chùm hoặc thậm chí là các lựa chọn hạt nhân, mặc dù loại sau chưa được xác nhận trong cuộc xung đột này.

Điểm khác biệt của Iskander-M là tốc độ của nó - vượt quá 2 km/giây, hay khoảng Mach 6 đến 7 - và khả năng cơ động trong khi bay. Không giống như tên lửa đạn đạo truyền thống theo một cung tròn có thể dự đoán được, hệ thống này sử dụng quỹ đạo bán đạn đạo, thực hiện các động tác né tránh trong giai đoạn cuối của nó trong khi thả mồi nhử để đánh lạc hướng hệ thống phòng không.

Theo Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, động cơ tên lửa nhiên liệu rắn đảm bảo triển khai nhanh chóng, và hệ thống dẫn đường kết hợp dẫn đường quán tính với hỗ trợ quang học và vệ tinh, đạt được sai số vòng tròn có thể chỉ từ 16 đến 23 feet khi được tối ưu hóa hoàn toàn.

Cuộc tấn công sáng nay đã chứng minh khả năng của Iskander-M trong một kịch bản thực tế, đặt ra câu hỏi về khả năng phục hồi của mạng lưới phòng không Ukraine. Hệ thống phòng thủ của Kyiv có thể bao gồm các hệ thống do phương Tây cung cấp như Patriot do Hoa Kỳ sản xuất hoặc NASAMS của Na Uy, cả hai đều đóng vai trò quan trọng trong việc chống lại các mối đe dọa trên không của Nga kể từ khi triển khai vào năm 2023.

Ví dụ, Patriot nổi tiếng với khả năng đánh chặn tên lửa đạn đạo, với thành tích đã được chứng minh trước các hệ thống trước đó của Nga như Kinzhal vào năm 2023, theo như CNN đưa tin vào ngày 7 tháng 5 năm đó. Tuy nhiên, đường bay tốc độ cao và độ cao thấp của Iskander-M lại là một thách thức độc đáo. Di chuyển với vận tốc siêu thanh làm giảm thời gian phản ứng của bên phòng thủ xuống chỉ còn vài giây và khả năng cơ động của nó làm phức tạp việc theo dõi radar.

Nếu khẳng định của AMK Mapping là đúng - rằng cả tám tên lửa đều bắn trúng mục tiêu - thì điều này có thể báo hiệu một điểm yếu trong hệ thống hiện tại của Ukraine, có thể là do khối lượng lớn các mối đe dọa vượt quá khả năng của radar và hệ thống đánh chặn.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Chiến lược của Nga trong cuộc tấn công này dường như vượt ra ngoài phạm vi phá hủy đơn thuần, ám chỉ sự tiến hóa tinh vi trong chiến thuật trên không của họ. Sự kết hợp giữa máy bay không người lái, tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo cho thấy một nỗ lực cố ý nhằm làm bão hòa hệ thống phòng thủ của Ukraine.

Máy bay không người lái, có khả năng là các mẫu Shahed do Iran thiết kế mà Nga đã sử dụng từ năm 2022, đóng vai trò là mồi nhử giá rẻ, buộc các đơn vị phòng không phải tốn nguồn lực để theo dõi và vô hiệu hóa chúng. Tên lửa hành trình, chẳng hạn như Kalibr, sau đó làm cạn kiệt kho dự trữ đánh chặn bằng tầm bắn xa hơn và độ chính xác của chúng, như đã lưu ý trong một phân tích năm 2023 của Viện Nghiên cứu Chiến tranh.

Iskander-M, với tốc độ và sức mạnh xuyên phá, trở thành cú đấm hạ gục, nhắm vào các mục tiêu có giá trị cao như các cơ sở quân sự hoặc cơ sở hạ tầng mà các đợt tấn công trước đó đã phơi bày. Cách tiếp cận theo từng lớp này phản ánh các chiến thuật đã thấy trong các cuộc tấn công trước đó, chẳng hạn như loạt tấn công ngày 29 tháng 12 năm 2023, kết hợp 36 máy bay không người lái Shahed với 120 tên lửa, nhưng cuộc tấn công ngày hôm nay có thể cho thấy sự tinh chỉnh, với Iskander-M đóng vai trò trung tâm.

Việc Ukraine miễn cưỡng tiết lộ thông tin chi tiết về hiệu suất phòng không của mình càng làm câu chuyện thêm phức tạp. Các tuyên bố chính thức từ Kyiv, như được các hãng thông tấn địa phương như Suspilne đưa tin, tập trung vào phạm vi của cuộc tấn công và thương vong trực tiếp về người nhưng lại bỏ qua thông tin cụ thể về các vụ đánh chặn.

Sự im lặng này có thể xuất phát từ một số yếu tố. Việc tiết lộ những điểm yếu có thể khiến Nga mạnh dạn khai thác chúng hơn nữa, trong khi thừa nhận những khó khăn trong cuộc chiến chống lại Iskander-M có thể làm suy yếu lòng tin của các đồng minh phương Tây đã đầu tư mạnh vào quốc phòng của Ukraine, bao gồm hơn 3,2 tỷ đô la viện trợ của Đức được phê duyệt cho năm 2025, theo Euromaidan Press vào ngày 21 tháng 3.

Theo truyền thống, Ukraine đã bảo vệ thông tin như vậy một cách chặt chẽ, một thông lệ được thấy sau cuộc tấn công Kinzhal vào tháng 3 năm 2023 khi các tuyên bố ban đầu về các vụ đánh chặn sau đó được tranh luận, với Bộ trưởng Quốc phòng Nga Sergei Shoigu phủ nhận thành công của Ukraine, theo Reuters vào ngày 16 tháng 5 năm đó. Việc thiếu minh bạch làm dấy lên sự đồn đoán, khiến các nhà quan sát phải dựa vào các nguồn không chính thức như AMK Mapping để ghép lại vấn đề.

Sự trỗi dậy của tình báo nguồn mở, được minh họa bằng các bài đăng trên X của AMK Mapping, nhấn mạnh sự thay đổi trong cách hiểu xung đột theo thời gian thực. Hoạt động mà không có sự hậu thuẫn chính thức, các nhà phân tích này sử dụng dữ liệu có sẵn công khai—hình ảnh vệ tinh, báo cáo trên phương tiện truyền thông xã hội và thông tin liên lạc bị chặn—để cung cấp thông tin chi tiết khi chính phủ vẫn im lặng.

Hôm nay, AMK Mapping ước tính rằng tám tên lửa Iskander-M đã tấn công Kyiv, một tuyên bố, mặc dù chưa được xác nhận, nhưng phù hợp với cường độ của các vụ nổ được Kyiv Info trên X đưa tin. Những nguồn như vậy đã chứng minh được giá trị trong các sự cố trước đây, như cuộc tấn công ngày 10 tháng 6 năm 2023 vào Poltava, nơi OSINT theo dõi các tác động của tên lửa mà các kênh chính thức đã hạ thấp, theo CSIS. Tuy nhiên, độ tin cậy của chúng không phải là tuyệt đối.

Nếu không có quyền truy cập vào dữ liệu được phân loại hoặc xác minh thực tế, đánh giá của họ vẫn chỉ là phỏng đoán có căn cứ, thách thức sự độc quyền của phương tiện truyền thông truyền thống đồng thời gây ra rủi ro về thông tin sai lệch.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Để hiểu vai trò của Iskander-M, cần so sánh nó với các đối tác toàn cầu của nó. Hệ thống của Nga có chung đặc điểm với KN-23 của Triều Tiên, một tên lửa đạn đạo tầm ngắn được thử nghiệm vào năm 2022 với khả năng cơ động tương tự, mặc dù có tầm bắn ngắn hơn khoảng 280 dặm, theo Reuters vào ngày 28 tháng 2 năm đó.

Tên lửa đạn đạo siêu thanh DF-17 của Trung Quốc có sự so sánh gần hơn, tự hào với tốc độ lên tới Mach 10 và tầm bắn vượt quá 1.100 dặm, theo như Liên minh ủng hộ phòng thủ tên lửa nêu chi tiết. Trong khi đó, Hoa Kỳ đã chậm trễ trong việc triển khai các phương tiện tương đương, với AGM-183 ARRW vẫn đang trong quá trình thử nghiệm tính đến năm 2023, theo The Defense Post.

Ưu điểm của Iskander-M nằm ở sự trưởng thành trên chiến trường - lần đầu tiên được sử dụng ở Georgia vào năm 2008 và được cải tiến ở Syria và Ukraine - mang lại cho Nga lợi thế thực tế so với các đối thủ vẫn đang hoàn thiện hệ thống của họ. Công nghệ mồi nhử của nó, được tình báo Hoa Kỳ xác nhận vào năm 2022 thông qua The New York Times, càng làm cho nó trở nên khác biệt hơn, một tính năng không có trong nhiều thiết kế của phương Tây.

Về mặt lịch sử, Iskander-M là chốt chặn trong chiến lược quân sự của Nga, được phát triển vào những năm 1990 để thay thế tên lửa Scud thời Liên Xô cũ và được đưa vào sử dụng vào năm 2006. Việc triển khai tên lửa này tới Kaliningrad vào năm 2015, theo như Sputnik đưa tin, đã khiến NATO lo ngại, đưa các thủ đô châu Âu vào tầm tấn công và thúc đẩy các cuộc tranh luận về việc nâng cấp hệ thống phòng thủ tên lửa.

Ở Ukraine, đây là mối đe dọa thường xuyên kể từ năm 2022, với các cuộc tấn công như vụ tấn công vào Kramatorsk năm đó cho thấy độ chính xác của nó đối với các mục tiêu kiên cố, theo Viện Nghiên cứu Iran Quốc tế. Cuộc tấn công ngày hôm nay dựa trên di sản đó, có khả năng báo hiệu sự tự tin của Nga vào khả năng xuyên thủng cả các hệ thống phòng thủ tiên tiến của phương Tây, một thông điệp không bị các nhà hoạch định NATO theo dõi từ xa bỏ qua.

Những tác động rộng hơn của cuộc tấn công này lan rộng ra ngoài ranh giới thành phố Kyiv. Nếu Iskander-M thực sự tránh được việc đánh chặn, nó có thể buộc phải đánh giá lại các chiến lược phòng không trên toàn thế giới. Các hệ thống như Patriot, được thiết kế để chống lại các mối đe dọa thời Chiến tranh Lạnh, có thể cần được nâng cấp để xử lý các tên lửa siêu thanh, có khả năng cơ động—một viễn cảnh tốn kém vào thời điểm ngân sách quốc phòng của Hoa Kỳ đang bị căng thẳng, với 61 tỷ đô la được phân bổ cho Ukraine kể từ năm 2022, theo Lầu Năm Góc.

Phản ứng của NATO có thể bao gồm việc đẩy nhanh các dự án như Sáng kiến Lá chắn bầu trời châu Âu, được đưa ra vào năm 2023 để tăng cường phòng thủ tên lửa, như PBS News đã lưu ý vào ngày 22 tháng 11 năm 2024. Đối với các đối thủ như Trung Quốc, việc chứng kiến thành công của Nga có thể thúc đẩy đầu tư nhiều hơn vào kho vũ khí siêu thanh của riêng họ, làm leo thang cuộc chạy đua vũ trang vốn đã căng thẳng.

Năng lực sản xuất của Nga cũng đáng được xem xét kỹ lưỡng. Theo ước tính của tình báo Ukraine vào tháng 11 năm 2023, Nga sản xuất 30 tên lửa Iskander-M mỗi tháng, theo Viện Nghiên cứu Chiến tranh, tốc độ này vẫn được duy trì bất chấp lệnh trừng phạt của phương Tây nhờ các giải pháp thay thế thông qua các quốc gia như Trung Quốc, như The Washington Post đưa tin vào ngày 24 tháng 5 năm 2024.

Loạt tám tên lửa hôm nay là một khoản chi tiêu đáng kể, cho thấy một kho dự trữ lớn hơn dự kiến hoặc một sự sẵn sàng đốt cháy dự trữ để đạt được lợi ích chiến lược. Chi phí - khoảng 3 triệu đô la cho mỗi tên lửa, theo Forbes - nhấn mạnh đến các rủi ro kinh tế, riêng cuộc tấn công này đã lên tới gần 24 triệu đô la, một con số nhỏ bé so với 1,27 tỷ đô la rộng hơn đã chi cho cuộc tấn công vào tháng 12 năm 2023.

Theo quan điểm phân tích, các sự kiện sáng nay làm nổi bật sự bất cân xứng đáng lo ngại. Khả năng tinh chỉnh chiến thuật của Nga - kết hợp máy bay không người lái giá rẻ với tên lửa cao cấp - trái ngược với sự phụ thuộc của Ukraine vào một mớ hỗn độn các hệ thống Liên Xô cũ kỹ và viện trợ hữu hạn của phương Tây. Thành công rõ ràng của Iskander-M, nếu được xác nhận, sẽ phơi bày giới hạn của các biện pháp đối phó hiện tại, thách thức câu chuyện về sự vượt trội về công nghệ của phương Tây vốn là nền tảng cho sự ủng hộ dành cho Kyiv.

Tuy nhiên, nó cũng đặt ra một câu hỏi: liệu Ukraine và các đồng minh có thể thích nghi đủ nhanh để ngăn chặn mối đe dọa đang phát triển này hay không, hay sách lược trên không của Nga sẽ thiết lập một tiêu chuẩn mới cho chiến tranh hiện đại? Câu trả lời, vẫn đang diễn ra trên bầu trời Kyiv, sẽ định hình không chỉ cuộc xung đột này mà còn cả tương lai của an ninh toàn cầu.

 

[đội mũ_ lái xe]

Gần 70 máy bay F-16 sẽ sớm thay đổi sức mạnh khu vực của Romania

Romania thực hiện bước tiến đáng kể trong việc tăng cường năng lực không quân khi có báo cáo từ hãng tin Defense Romania của Romania rằng Hà Lan đang tham gia vào các cuộc đàm phán kín đáo để chuyển giao vĩnh viễn một phi đội máy bay chiến đấu F-16 cho quốc gia Đông Âu này vào cuối năm nay.

F-16 của Hà Lan

Kế hoạch này, nếu được hoàn thiện, có thể giúp lực lượng không quân Romania tăng lên gần 70 chiếc F-16, một bước tiến đáng kể đối với một quốc gia đã liên tục hiện đại hóa quân đội trong thập kỷ qua. Động thái này không chỉ củng cố vai trò của Romania như một đồng minh NATO quan trọng dọc theo sườn phía đông của liên minh mà còn định vị nước này là một trung tâm quan trọng để đào tạo phi công Ukraine trong bối cảnh căng thẳng khu vực đang diễn ra.

Theo Defense Romania, đợt chuyển giao này bao gồm ít nhất 18 máy bay F-16 của Hà Lan hiện đang tham gia chương trình huấn luyện tại Căn cứ Không quân số 86 của Romania ở Borcea, với khả năng tiếp nhận thêm máy bay khác. Tin tức này nhấn mạnh sự thay đổi lớn hơn trong động lực quốc phòng của châu Âu, với những tác động vượt xa biên giới Romania.

Máy bay chiến đấu F-16 Fighting Falcon, máy bay chiến đấu đa năng một động cơ ban đầu được General Dynamics [nay là Lockheed Martin] phát triển vào những năm 1970, từ lâu đã trở thành nền tảng của lực lượng không quân trên toàn thế giới.

Đội bay hiện tại của Romania bao gồm máy bay mua từ Bồ Đào Nha - chủ yếu là biến thể Block 15, một mẫu máy bay đầu tiên từ những năm 1980 - và một máy bay phản lực Block 70 tiên tiến mua gần đây hơn từ Na Uy, dự kiến sẽ đến vào cuối năm nay. Các máy bay F-16 của Hà Lan đang được đề cập có thể là phiên bản Block 20 Mid-Life Update [MLU], đã trải qua các nâng cấp đáng kể vào những năm 1990 và 2000 để cải thiện hệ thống điện tử hàng không, hệ thống radar và khả năng tương thích với vũ khí.

Với tốc độ tối đa Mach 2, bán kính chiến đấu trên 340 dặm và khả năng mang theo nhiều loại đạn dược - bao gồm tên lửa không đối không AIM-120 AMRAAM và bom dẫn đường chính xác - F-16 vẫn là một nền tảng đa năng và mạnh mẽ.

Đối với Romania, việc tích hợp các biến thể này vào một hạm đội hỗn hợp mang đến cả cơ hội và thách thức, vì sự khác biệt về phần mềm, yêu cầu bảo trì và khả năng hoạt động có thể gây khó khăn cho lực lượng không quân vẫn đang trong quá trình thích nghi với sự mở rộng nhanh chóng của mình.

Hành trình của Romania với F-16 bắt đầu thực sự vào năm 2013, khi nước này ký một thỏa thuận với Bồ Đào Nha để mua 12 máy bay phản lực Block 15 đã qua sử dụng, một động thái nhằm thay thế phi đội MiG-21 thời Liên Xô cũ kỹ của mình. Chiếc máy bay đầu tiên trong số này đã đến vào năm 2016, đánh dấu sự thay đổi mang tính biểu tượng từ di tích Chiến tranh Lạnh sang thiết bị đạt tiêu chuẩn NATO.

Kể từ đó, Romania đã tăng gấp đôi nỗ lực hiện đại hóa, đảm bảo thêm 32 máy bay F-16 Block 70 từ Na Uy theo một thỏa thuận được Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ phê duyệt vào năm 2022. Những máy bay phản lực mới hơn này, được trang bị radar AESA tiên tiến và hệ thống tác chiến điện tử cải tiến, đại diện cho đỉnh cao của sự phát triển của F-16.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Việc bổ sung tiềm năng máy bay Hà Lan sẽ đưa tổng số của Romania gần hơn với ba phi đội đầy đủ, một lực lượng mà Tướng (Ret.) Victor Strimbeanu, cựu sĩ quan tham mưu NATO và chỉ huy Căn cứ Không quân 86, mô tả là "năng lực đáng kể" trong một báo cáo của nhà báo Romania Adelin Petrisor cho Romania Defense. Đánh giá của Strimbeanu làm nổi bật tiềm năng chuyển đổi của hạm đội này, không chỉ đối với quốc phòng của Romania mà còn đối với vị thế của nước này trong khu vực.

Điều làm cho việc chuyển giao này trở nên khác biệt là mục đích kép của nó. Ngoài việc tăng cường lực lượng không quân của Romania, các máy bay F-16 của Hà Lan còn được gắn với một sáng kiến đào tạo được đưa ra vào năm 2023 tại Borcea, được gọi là Trung tâm đào tạo F-16 châu Âu [EFTC].

F-16 của Romania

Được thành lập với sự đóng góp của Hà Lan, Lockheed Martin và Romania, EFTC đã trở thành phao cứu sinh cho các phi công Ukraine đang học cách vận hành F-16 như một phần trong nỗ lực của đất nước họ nhằm chống lại ưu thế trên không của Nga trong cuộc chiến đang diễn ra. Hà Lan đã chuyển giao một số máy bay F-16 cho trung tâm, với ba chiếc nữa sẽ đến vào tháng 3, theo báo cáo của Global Defense Corp.

Những máy bay này, chủ yếu dùng để huấn luyện, giờ đây có thể trở thành một vật cố định trong kho vũ khí của Romania, cùng với trách nhiệm vận hành chính trung tâm. Sự sắp xếp này cho thấy việc chuyển giao cả phần cứng và nhiệm vụ, khuếch đại vai trò của Romania như một người ủng hộ tuyến đầu của Ukraine trong NATO.

Những tác động kỹ thuật của việc quản lý gần 70 chiếc F-16 là rất đáng sợ. Các máy bay phản lực Block 15 hiện tại của Romania, mặc dù đáng tin cậy, nhưng lại thiếu các cảm biến tiên tiến và tích hợp vũ khí của các biến thể Block 20 MLU và Block 70.

Máy bay của Hà Lan, được nâng cấp với buồng lái hiện đại và hệ thống liên kết dữ liệu Link 16, mang lại khả năng nhận thức tình huống và khả năng tương tác tốt hơn với lực lượng NATO - điều rất quan trọng cho các hoạt động chung.

Tuy nhiên, việc kết hợp các mô hình này thành một lực lượng gắn kết đòi hỏi hậu cần phức tạp. Các đội bảo trì phải xoay xở với các kho phụ tùng thay thế riêng biệt, cập nhật phần mềm và giao thức đào tạo, một nhiệm vụ có thể làm cạn kiệt nguồn lực của Romania.

Theo truyền thống, F-16 đã chứng minh được khả năng thích ứng qua nhiều thế hệ, nhưng các quốc gia như Thổ Nhĩ Kỳ, nơi vận hành một đội bay hỗn hợp tương tự, đã đầu tư mạnh vào các trung tâm bảo dưỡng tập trung để giữ cho máy bay phản lực của họ bay. Romania có thể cần phải làm theo, có thể là tại căn cứ Borcea của mình, để duy trì khả năng mở rộng này.

Yếu tố con người tạo thêm một lớp phức tạp nữa—và cơ hội. Các phi công Ukraine được đào tạo tại Borcea mang theo kinh nghiệm chiến đấu thực tế từ cuộc chiến chống lại Nga, một sự tương phản hoàn toàn với các hoạt động thời bình mà hầu hết các phi công Romania từng biết.

Sự trao đổi này có thể nâng cao lực lượng không quân Romania vượt ra ngoài con số đơn thuần, tinh chỉnh chiến thuật và khả năng sẵn sàng của mình. Trong Chiến tranh Lạnh, NATO được hưởng lợi từ những người đào tẩu chia sẻ chiến thuật của Liên Xô; ngày nay, các phi công dày dạn kinh nghiệm chiến đấu của Ukraine có thể đóng vai trò tương tự, cung cấp những hiểu biết sâu sắc về cách chống lại máy bay chiến đấu Su-30 và Su-35 của Nga .

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Những máy bay phản lực của Nga này, với radar tiên tiến và tên lửa tầm xa, đã thách thức lực lượng Ukraine ở phía đông. Các máy bay F-16 của Romania, mặc dù không phải là đối thủ trực tiếp về hiệu suất thô, có thể tận dụng sự huấn luyện vượt trội và sự phối hợp của NATO để thay đổi cán cân khu vực, đặc biệt là trên Biển Đen.

Khu vực đó, một điểm nóng âm ỉ kể từ khi Nga sáp nhập Crimea vào năm 2014, là nơi sức mạnh không quân ngày càng tăng của Romania có ý nghĩa to lớn hơn. Bờ biển Biển Đen, chỉ cách miền nam Ukraine đang giao tranh vài dặm, đã chứng kiến căng thẳng leo thang, với máy bay không người lái và tên lửa của Nga thỉnh thoảng đi lạc vào không phận Romania.

So với hơn 300 máy bay chiến đấu hiện đại ước tính của Nga, lực lượng của Romania khá khiêm tốn, nhưng vị trí chiến lược của nước này khuếch đại tác động của nó. Hoa Kỳ, quốc gia duy trì sự hiện diện luân phiên tại Căn cứ Không quân Mihail Kogalniceanu của Romania, có thể tăng cường nỗ lực này hơn nữa bằng các máy bay F-16 hoặc F-35 của riêng mình, tạo ra một mạng lưới phòng thủ nhiều lớp.

Tuy nhiên, những thách thức trong việc duy trì hạm đội này vẫn còn rất lớn. Lời cảnh báo của Tướng Strimbeanu về việc bảo trì, được nhắc lại trong Defense Romania, chỉ ra một vấn đề lâu đời đối với các thành viên NATO hạng trung: tài trợ.

Vào tháng 1, Romania đã điều động F-16 để đánh chặn các mục tiêu của Nga gần biên giới của mình, như Newsweek đã ghi nhận, nhấn mạnh vị thế tiền tuyến của mình. Với gần 70 máy bay phản lực, Romania có thể tuần tra hành lang bất ổn này hiệu quả hơn, ngăn chặn các hành động khiêu khích của Nga và củng cố sườn phía đông của NATO.

Ngân sách quốc phòng của Romania được định mức ở mức 2,5% GDP vào năm 2025 theo cam kết của NATO, hỗ trợ một loạt các ưu tiên, từ hệ thống tên lửa Patriot đến nâng cấp hải quân. Việc duy trì hàng chục máy bay F-16 - mỗi máy bay cần hàng trăm giờ bảo dưỡng cho mỗi giờ bay - có thể gây căng thẳng cho khoản phân bổ đó. Việc chuyển giao của Hà Lan có thể bao gồm hỗ trợ ban đầu, nhưng chi phí dài hạn, bao gồm nhiên liệu, đạn dược và đào tạo phi công, sẽ do Romania chịu.

Ngược lại, các đồng minh giàu có hơn như Hoa Kỳ và Na Uy bán các máy bay phản lực cũ hơn với chuỗi cung ứng mạnh mẽ; Romania, vẫn đang xây dựng cơ sở hạ tầng hàng không vũ trụ, phải đối mặt với một bước tiến lớn hơn. Quan hệ đối tác với Lockheed Martin hoặc các công ty châu Âu có thể giảm bớt gánh nặng này, nhưng không có cam kết chắc chắn nào xuất hiện.

Góc nhìn của Hà Lan thêm một bước ngoặt hấp dẫn. Hà Lan, một quốc gia tiên phong trong quá trình chuyển đổi sang F-35 Lightning II, đã loại bỏ dần các máy bay F-16 của mình trong thập kỷ qua. Việc chuyển những máy bay phản lực này sang Romania giúp giảm chi phí bảo dưỡng đồng thời củng cố một đối tác NATO—một chiến thắng đôi bên cùng có lợi trên lý thuyết.

Hà Lan đã cam kết cung cấp 24 máy bay F-16 cho Ukraine vào năm 2023, với việc giao hàng đang diễn ra, theo Reuters đưa tin vào tháng 2. Thay vào đó, việc chuyển 18 chiếc trở lên sang Romania có thể phản ánh sự hiệu chỉnh chiến lược, ưu tiên một đồng minh ổn định hơn là một vùng chiến sự nơi máy bay phản lực phải đối mặt với rủi ro ngay lập tức.

Động thái này phù hợp với sự mở rộng quân sự rộng hơn của Hà Lan, với mục tiêu tăng lực lượng vũ trang từ 74.000 lên 200.000 vào năm 2030, theo Reuters. Việc giải phóng nguồn lực để tích hợp F-35 có thể đẩy nhanh sự thay đổi đó, trong khi Romania thừa hưởng một nền tảng đã được chứng minh, mặc dù đã cũ.

F-16, một biểu tượng do Hoa Kỳ thiết kế, tiếp tục định hình an ninh toàn cầu trong nhiều thập kỷ sau khi ra mắt, một minh chứng cho sự liên quan lâu dài của nó. Sự trỗi dậy của Romania như một trung tâm F-16 phản ánh chiến lược Chiến tranh Lạnh của chính Hoa Kỳ là trang bị vũ khí cho các đồng minh để chống lại ảnh hưởng của Liên Xô - một vai trò hiện đang được lặp lại chống lại Nga.

Tuy nhiên, việc chuyển giao cũng đặt ra câu hỏi về việc chia sẻ gánh nặng trong NATO. Khi các quốc gia châu Âu tăng cường, từ máy bay phản lực của Hà Lan đến Mirage 2000 của Pháp cho Ukraine, sự gắn kết của liên minh được tăng cường, có khả năng làm giảm áp lực lên lực lượng Hoa Kỳ. Tuy nhiên, thành công của Romania phụ thuộc vào sự hỗ trợ liên tục, dù là từ Washington hay Brussels, để thu hẹp khoảng cách năng lực của mình.

Nhìn về phía trước, gần 70 chiếc F-16 của Romania đánh dấu một bước ngoặt. Chúng nâng cao lực lượng không quân của nước này từ một lực lượng phòng thủ khiêm tốn thành một lực lượng khu vực, có khả năng tác động đến bầu trời đầy biến động của Biển Đen. Những rào cản kỹ thuật, từ việc tích hợp các biến thể đến việc đảm bảo các bộ phận, là có thật nhưng có thể vượt qua được bằng thời gian và đầu tư.

Trong khi đó, nhiệm vụ huấn luyện của Ukraine có thể tạo ra một lợi thế đã được thử nghiệm trong chiến đấu, điều hiếm thấy ở các thành viên phía đông của NATO. Đối với Hà Lan, việc dỡ bỏ F-16 mở đường cho tương lai, trong khi đối với Romania, đó là cầu nối đến sự liên quan lớn hơn.

Câu hỏi vẫn còn đó: Romania có thể duy trì bước nhảy vọt này hay tham vọng sẽ vượt quá khả năng? Trong một khu vực mà các mối đe dọa thay đổi từng ngày, câu trả lời sẽ định hình bầu trời của nhiều quốc gia hơn.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nghiên cứu của Nga thừa nhận xe Bradley của Mỹ vượt trội hơn BMP-3 trong chiến đấu

Ngày 6 tháng 4 năm 2025, một báo cáo đáng ngạc nhiên đã xuất hiện từ Nga, làm sáng tỏ một khoảnh khắc tự phản ánh hiếm hoi của quân đội. Viện nghiên cứu xe bọc thép số 38, có trụ sở tại Kubinka gần Moscow và hoạt động theo Bộ Quốc phòng Nga, đã công bố một nghiên cứu chi tiết có tiêu đề “Kết quả thử nghiệm nghiên cứu của BMP 'Bradley' M2A2 ODS SA [USA] .

Được biên soạn bởi các nhà nghiên cứu AV Mushin và VV Konyuchenko, tài liệu này đã phân tích một xe chiến đấu bộ binh M2A2 Bradley của Mỹ [IFV] bị bắt giữ trước đây được lực lượng Ukraine sử dụng. Những phát hiện, được chia sẻ công khai bởi nhà nghiên cứu xe bọc thép Andriy Tarasenko qua kênh Telegram của ông , đã tiết lộ một kết luận rõ ràng: Bradley do Hoa Kỳ sản xuất vượt trội hơn đáng kể so với BMP-3 của Nga ở các khía cạnh quan trọng như khả năng bảo vệ, hỏa lực và công thái học của kíp lái.

Đối với Mỹ, lời thừa nhận này từ một tổ chức quân sự quan trọng của Nga đặt ra câu hỏi về tình trạng lực lượng thiết giáp của Moscow và cuộc chạy đua công nghệ đang diễn ra trong chiến tranh hiện đại.

M2A2 Bradley ODS SA, biến thể cụ thể được xem xét trong báo cáo, không còn xa lạ với những người quan tâm quân sự Mỹ. Lần đầu tiên được giới thiệu vào những năm 1980 như một phần của gia đình xe chiến đấu bộ binh Bradley, nó được thiết kế bởi FMC Corporation [nay là BAE Systems Land & Armaments] để vận chuyển bộ binh vào trận chiến trong khi cung cấp hỏa lực hỗ trợ đáng kể.

M2A2 Bradley ODS SA đang sử dụng trên chiến trường Ukraine

Bản nâng cấp ODS SA [Chiến dịch Bão táp Sa mạc Nhận thức Tình hình], được thực hiện sau những bài học từ Chiến tranh vùng Vịnh năm 1991, đã cải thiện thiết bị điện tử, quang học và khả năng sống sót của nó. Nặng khoảng 30 tấn, Bradley được trang bị động cơ diesel Cummins VTA-903T công suất 600 mã lực, giúp nó đạt tốc độ tối đa khoảng 40 dặm một giờ trên đường.

Vũ khí của nó bao gồm một khẩu súng máy M242 Bushmaster 25mm, có khả năng bắn tới 200 viên đạn mỗi phút, một súng máy đồng trục 7,62mm và một bệ phóng tên lửa TOW kép để chống tăng. Lớp giáp của xe, kết hợp giữa nhôm và thép với các tấm phản ứng tùy chọn được gọi là BRAT [Bradley Reactive Armor Tiles], cung cấp khả năng bảo vệ chống lại nhiều mối đe dọa, từ vũ khí nhỏ đến lựu đạn phóng rocket.

Bên trong, xe chở một kíp lái gồm ba người - chỉ huy, pháo thủ và lái xe - cùng với tối đa bảy lính bộ binh, mặc dù thiết kế của xe ưu tiên khả năng bảo vệ hơn khả năng cơ động nhẹ của một số đối thủ cạnh tranh.

BMP-3 của Nga

Ngược lại, BMP-3, IFV chính của Nga kể từ khi được đưa vào sử dụng vào cuối những năm 1980, lại phản ánh một triết lý khác. Được phát triển bởi nhà máy Kurganmashzavod, xe nặng khoảng 18,7 tấn và được trang bị động cơ UTD-29 công suất 500 mã lực, cho phép đạt tốc độ lên đến 43 dặm một giờ trên cạn và khả năng độc đáo là bơi qua các chướng ngại vật dưới nước với tốc độ 6 dặm một giờ—một khả năng mà Bradley không có.

Vũ khí của nó rất đáng gờm trên lý thuyết: một khẩu súng trường 100mm 2A70 có thể bắn cả đạn pháo và tên lửa dẫn đường, kết hợp với một khẩu pháo tự động 30mm 2A72 và một súng máy 7,62mm PKT. BMP-3 chở theo một kíp lái gồm ba người và tối đa bảy lính bộ binh, tương tự như Bradley, nhưng trọng lượng nhẹ hơn và thiết kế lội nước của nó đi kèm với lớp giáp mỏng hơn, thường là thép với các phụ kiện tùy chọn. Mặc dù hỏa lực của BMP-3 rất đa dạng, nhưng khả năng bảo vệ của nó từ lâu đã là một điểm gây tranh cãi, đặc biệt là chống lại các vũ khí chống tăng hiện đại.

Nghiên cứu của Nga không hề nói bóng gió về những khác biệt này. Theo tóm tắt của Tarasenko, lớp giáp của Bradley tỏ ra vượt trội hơn trong nhiều thử nghiệm. Thân xe hai lớp của nó - nhôm bọc thép - kết hợp với thảm chống mìn bằng polyme và ghế ngồi hấp thụ sốc, mang lại cho nó lợi thế rõ ràng về khả năng chống mìn.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Báo cáo lưu ý rằng lớp giáp trước của Bradley có thể chịu được đạn xuyên giáp 30mm 3UBR8, một khả năng mà lớp giáp trước của BMP-3 không có. Lớp bảo vệ bên hông, được tăng cường bằng các tấm phản ứng BRAT, thậm chí còn chống lại được các loại lựu đạn tích tụ như PG-9VS và trong một số trường hợp, PG-7VL mạnh hơn.

Một ví dụ nổi bật trích dẫn một sự cố xảy ra vào tháng 3 năm 2024, khi một chiếc Bradley sống sót sau hai lần trúng tên lửa chống tăng - một quả sượt qua lớp giáp phản ứng của tháp pháo, quả còn lại trúng vào hông xe - mà không bị hư hại nghiêm trọng. Ngược lại, BMP-3 phải vật lộn với các mối đe dọa tương tự trừ khi được trang bị thêm lớp bảo vệ động, mà báo cáo thừa nhận là không đạt tiêu chuẩn.

Bradley trên chiến trường Ukraine

Hỏa lực là một lĩnh vực khác mà Bradley tỏa sáng. Tốc độ bắn của M242 Bushmaster, gần gấp đôi so với pháo 30mm 2A42 và 2A72 của BMP-3, cho phép có tầm bắn hiệu quả và độ bão hòa mục tiêu lớn hơn.

Nghiên cứu cũng phát hiện ra rằng đạn xuyên giáp 25mm của Bradley có khả năng xuyên giáp gấp đôi đạn 30mm 3UBR8 của BMP-3, một lợi thế đáng kể trong các cuộc giao tranh với xe bọc thép.

Trong khi pháo 100mm của BMP-3 cung cấp khả năng độc đáo để bắn đạn nổ mạnh hoặc phóng tên lửa, tốc độ bắn chậm hơn và sự phụ thuộc vào thiết bị quang học cũ hơn hạn chế hiệu quả thực tế của nó đối với các mục tiêu di chuyển nhanh hoặc được bọc thép tốt. Các nhà nghiên cứu Nga thừa nhận rằng hệ thống kiểm soát hỏa lực của Bradley, với kính ngắm nhiệt tiên tiến và máy đo khoảng cách laser, đã mang lại cho nó lợi thế chính xác mà BMP-3 không thể sánh kịp.

Khoang xe Bradley

Sự thoải mái của kíp lái và việc bảo dưỡng đã làm thay đổi cán cân. Thể tích bên trong lớn hơn của Bradley, nhờ động cơ gắn phía trước và khoang sau, cho phép di chuyển dễ dàng hơn giữa khoang chiến đấu và khoang quân lính - một tính năng mà BMP-3, với động cơ phía sau và cửa sập chật chội, không có.

Báo cáo nhấn mạnh khả năng sửa chữa của Bradley, lưu ý rằng hệ thống truyền động, động cơ và nòng súng của nó dễ tiếp cận hơn, giúp giảm thời gian chết và chi phí nhân công. Những người lính Ukraine đã đồng tình với quan điểm này, với kíp lái đoàn từ Lữ đoàn tấn công số 47 ca ngợi khả năng sống sót của xe sau khi nó chịu được một vụ nổ mìn vào năm 2024 mà không có thương vong, theo như hãng tin Ukraine "Voennі" đưa tin trên Telegram.

BMP-3, mặc dù dễ bảo trì hơn ở một số khía cạnh, nhưng lại phải hy sinh tính một số tiện ích để đổi lấy thiết kế nhỏ gọn, một sự đánh đổi mà nghiên cứu của Nga coi là bất lợi trong chiến đấu kéo dài.

Vậy tại sao Bộ Quốc phòng Nga lại cho phép công khai một đánh giá thẳng thắn như vậy vào lúc này? Thời điểm này thật kỳ lạ. Sau nhiều năm rao bán BMP-3 như một nền tảng tiên tiến - nhà xuất khẩu nhà nước Rosoboronexport từng gọi đây là sự kết hợp “tốt nhất trong phân khúc” giữa IFV, xe tăng chống tăng và tàu sân bay đổ bộ - lời thừa nhận này cho thấy áp lực nội bộ.

Khoang lái của BMP-3

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Một số nhà phân tích suy đoán rằng đây là động thái thúc đẩy cải cách trong ngành công nghiệp quốc phòng của Nga, vốn đã phải vật lộn dưới lệnh trừng phạt của phương Tây kể từ năm 2014 và phải đối mặt với tổn thất ngày càng tăng ở Ukraine. Dữ liệu nguồn mở từ Oryx, một trang web theo dõi của Hà Lan, xác nhận rằng Nga đã mất hơn 760 xe BMP-3 trong cuộc xung đột tính đến đầu năm 2025, một con số đáng kinh ngạc nhấn mạnh đến điểm yếu của loại xe này.

Các khuyến nghị của báo cáo - áp dụng màn chắn bọc thép theo phong cách phương Tây, phát triển đạn 30mm mới và thiết kế lại đội hình kíp lái - gợi ý về mong muốn hiện đại hóa, ngay cả khi điều đó có nghĩa là phải vay mượn từ kẻ thù.

Đây không phải là lần đầu tiên Nga tìm cảm hứng từ phương Tây. Trong Thế chiến II, Liên Xô nổi tiếng với việc thiết kế ngược máy bay B-29 Superfortress của Mỹ, sản xuất máy bay ném bom Tu-4 sau khi thu được những chiếc bị hư hỏng.

BMP-3 trên chiến trường Ukraine

Chiến tranh Lạnh cũng chứng kiến những nỗ lực tương tự, từ việc sao chép hệ thống radar đến việc điều chỉnh thiết kế xe tăng. Nghiên cứu của Bradley có thể báo hiệu sự trở lại của chiến lược đó, mặc dù những hạn chế về kinh tế và cơ sở công nghiệp đang thu hẹp làm phức tạp thêm bức tranh.

Theo tuyên bố của Rostec vào tháng 1 năm 2025, các lệnh trừng phạt đã làm tê liệt khả năng tiếp cận các thiết bị điện tử và vật liệu tiên tiến của Nga, và Kurganmashzavod, nhà sản xuất BMP-3, đã buộc phải tăng gấp ba lần sản lượng trong ca làm việc kéo dài 12 giờ để bù đắp tổn thất. Liệu Moscow có thể chuyển những bài học trong báo cáo thành những nâng cấp hữu hình hay không vẫn là một câu hỏi bỏ ngỏ.

Bằng chứng chiến trường từ Ukraine ủng hộ những phát hiện của Nga. Bradley đã chứng minh được bản lĩnh của mình trong chiến đấu, với những khoảnh khắc đáng chú ý được ghi lại trên cảnh quay bằng máy bay không người lái. Vào tháng 1 năm 2024, hai chiếc M2A2 từ Lữ đoàn 47 của Ukraine đã phá hủy một xe tăng T-90M của Nga gần Avdiivka, pháo Bushmaster của chúng đã xé toạc lớp giáp của xe tăng trước khi nó có thể phản ứng, như được ghi lại bởi kênh Telegram của lữ đoàn.

Một đoạn clip khác từ tháng 11 năm 2024 cho thấy một chiếc Bradley đang di tản quân lính dưới hỏa lực, hứng chịu ba phát bắn nhưng vẫn lái tiếp, một minh chứng cho độ bền của nó. Những sự cố này phù hợp với lời khen ngợi của nghiên cứu của Nga về khả năng sống sót và hỏa lực của xe, trái ngược với việc BMP-3 thường xuyên bị máy bay không người lái, pháo binh và tên lửa chống tăng tiêu diệt - 376 chiếc được xác nhận đã bị phá hủy hoặc bắt giữ vào giữa năm 2024, theo Oryx.

Hành trình của xe Bradley tới Ukraine bắt đầu vào năm 2023, khi Hoa Kỳ cam kết cung cấp hơn 100 xe như một phần của gói viện trợ trị giá 2,85 tỷ đô la, theo thông báo ngày 6 tháng 1 năm 2023 của Lầu Năm Góc.

Được giao theo từng đợt, biến thể M2A2 ODS SA đã được nâng cấp quang học và tên lửa TOW, được thiết kế riêng cho địa hình bằng phẳng, thoáng đãng của Ukraine. Ngược lại, BMP-3 đã là trụ cột trong kho vũ khí của Nga kể từ khi Liên Xô sụp đổ, với hơn 760 chiếc đang phục vụ tính đến đầu năm 2025, theo Military Balance của Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế.

Tuy nhiên, thiết kế của nó, bắt nguồn từ học thuyết những năm 1980 nhấn mạnh vào tốc độ và khả năng vượt sông, đã phải vật lộn với các mối đe dọa của thế kỷ 21 như đạn dược rình rập và tên lửa Javelin, đã giết chết hàng chục xe BMP ở Ukraine.

Bradley trên chiến trường Ukraine

Trên toàn cầu, Bradley và BMP-3 đại diện cho hai trường phái thiết kế IFV. Cách tiếp cận của Hoa Kỳ, được thấy ở Bradley và những người kế nhiệm như M2A4, ưu tiên bảo vệ kíp lái và hỏa lực, một triết lý được các đồng minh NATO như Marder của Đức hoặc Warrior của Anh chia sẻ.

Dòng BMP của Nga, bao gồm BMP-1 và BMP-2, thiên về tính cơ động và linh hoạt, một di sản của chiến thuật Liên Xô thiên về các cuộc tấn công nhanh và các hoạt động đổ bộ. Các quốc gia khác đã đi theo con đường kết hợp: CV90 của Thụy Điển kết hợp giáp nặng với sự nhanh nhẹn, trong khi ZBD-04A của Trung Quốc phản ánh thiết kế nặng về súng của BMP-3 nhưng bổ sung thêm thiết bị điện tử hiện đại.

Lời kêu gọi thay đổi trong báo cáo của Nga cho thấy Mátxcơva nhận thấy những hạn chế trong cách tiếp cận của mình, nhưng để thu hẹp khoảng cách đó sẽ cần nhiều hơn một nghiên cứu.

Đối với độc giả người Mỹ, tin tức này là một cái nhìn thoáng qua hiếm hoi về tâm lý quân sự của Nga. Bradley, một con ngựa thồ của các cuộc xung đột của Hoa Kỳ từ Iraq đến Afghanistan, giờ đây đã nhận được sự tôn trọng miễn cưỡng từ một đối thủ. Thành tích của nó ở Ukraine - nơi Oryx ghi nhận 144 tổn thất vào đầu năm 2025, ít hơn nhiều so với tổn thất BMP của Nga - củng cố danh tiếng của nó.

Tuy nhiên, câu chuyện không chỉ là về chiến thắng của người Mỹ. Đó là về một đối thủ thừa nhận điểm yếu và ám chỉ đến sự thích nghi, ngay cả khi ngành công nghiệp của họ đang căng thẳng dưới sức nặng của chiến tranh. Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Liệu Nga có cải tiến IFV của mình hay thực tế kinh tế sẽ khiến họ bị ràng buộc vào các thiết kế lỗi thời? Các câu trả lời có thể định hình chương tiếp theo của chiến tranh thiết giáp, trên các chiến trường xa hơn nhiều so với Ukraine.

 

[đội mũ_ lái xe]

Pháo binh thế hệ tiếp theo xuất hiện từ hiệp ước Ấn Độ-Hàn Quốc

Ngày 3 tháng 4 năm 2025, Hanwha Aerospace của Hàn Quốc đã ký một thỏa thuận trị giá 253 triệu đô la với Larsen & Toubro [L&T] của Ấn Độ để cung cấp linh kiện cho 100 pháo lựu tự hành K9 Vajra-T bổ sung dành cho Quân đội Ấn Độ.

Thỏa thuận được chính thức hóa tại Đại sứ quán Hàn Quốc tại New Delhi, đánh dấu bước tiến quan trọng trong quan hệ đối tác đang diễn ra giữa hai công ty và dựa trên hợp đồng trước đó từ năm 2017, trong đó chứng kiến việc giao lô hàng đầu tiên gồm 100 đơn vị.

Thỏa thuận mới nhất này, giúp tăng sản lượng sản xuất tại Ấn Độ từ hơn 50% lên 60%, nhấn mạnh mối quan hệ quốc phòng ngày càng sâu sắc giữa Seoul và New Delhi.

Nhưng ngoài những tác động tức thời đối với quá trình hiện đại hóa pháo binh của Ấn Độ, hợp đồng này còn ám chỉ đến sự thay đổi lớn hơn trên thị trường vũ khí toàn cầu, đổi mới công nghệ và động lực quyền lực khu vực có thể lan rộng ra ngoài phạm vi châu Á.

Câu chuyện bắt đầu với một hệ thống đã được chứng minh. K9 Vajra-T, một biến thể của K9 Thunder thành công trên toàn cầu của Hanwha, đã khẳng định được vị thế của mình trong Quân đội Ấn Độ.

Kể từ khi lô hàng đầu tiên được giao trước thời hạn vào năm 2021, những khẩu lựu pháo này đã được triển khai ở một số địa hình khắc nghiệt nhất mà bạn có thể tưởng tượng, từ sa mạc nóng như thiêu đốt ở Rajasthan đến vùng cao nguyên băng giá ở Ladakh dọc theo Đường kiểm soát thực tế với Trung Quốc.

Đơn đặt hàng mới này, có giá trị khoảng 371,4 tỷ won, đảm bảo năng lực pháo binh của Ấn Độ sẽ tiếp tục tăng trưởng, với hoạt động sản xuất tập trung tại Khu phức hợp hệ thống thiết giáp của L&T ở Hazira, Gujarat.

Vai trò của Hanwha là cung cấp các thành phần quan trọng và chuyên môn kỹ thuật, trong khi L&T đảm nhiệm khâu lắp ráp, một sự hợp tác phản ánh nỗ lực thúc đẩy tự lực trong sản xuất quốc phòng của Ấn Độ theo sáng kiến “Aatmanirbhar Bharat”.

Điều khiến thỏa thuận này khác biệt so với một thỏa thuận mua sắm thông thường là tiềm năng định hình lại hoạt động buôn bán vũ khí toàn cầu. Ấn Độ, từ lâu là nước nhập khẩu phần cứng quân sự lớn, đang âm thầm định vị mình là nước xuất khẩu tiềm năng các hệ thống tiên tiến như K9 Vajra-T.

Với dây chuyền sản xuất đã được thiết lập tại Hazira và thành tích giao hàng đúng hạn, quốc gia này có thể tận dụng mối quan hệ đối tác này với Hanwha để chào bán những khẩu pháo này cho các quốc gia khác. Đông Nam Á, nơi các quốc gia như Việt Nam và Indonesia đang phải đối mặt với những thách thức an ninh ngày càng gia tăng, có thể là một thị trường chính.

Trung Đông cũng vậy, với nhu cầu về pháo binh cơ động tầm xa, có thể sẽ chú ý. Tổng giám đốc điều hành của Hanwha, Son Jae-il, đã ám chỉ tham vọng này trong một tuyên bố sau lễ ký kết, nói rằng, "Với hiệu suất vượt trội của lựu pháo K9 và khả năng giao hàng đúng hạn đã được chứng minh, chúng tôi cam kết tăng cường hợp tác với nhiều quốc gia khác nhau trên thị trường quốc phòng châu Á, mở rộng sự hiện diện của chúng tôi ra ngoài châu Âu", theo báo cáo của The Korea Economic Daily .

...........