[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Cuộc khủng hoảng sâu sắc của lực lượng tàu ngầm Ba Lan

Vài thập kỷ gần đây là thời kỳ khó khăn đối với lực lượng tàu ngầm Ba Lan. Mặc dù có nhiều kế hoạch hiện đại hóa hạm đội tàu ngầm Ba Lan, Hải quân Ba Lan hiện chỉ có một tàu ngầm diesel-điện (SSK) – tàu ngầm lớp Kilo cũ của Liên Xô ORP Orzeł . Con tàu này đã cũ và chưa được hiện đại hóa rộng rãi, nghĩa là khả năng chiến đấu của nó rất hạn chế.

Kế hoạch và 'bù đắp khoảng trống': Lực lượng tàu ngầm của Ba Lan 1991–2023

Sau khi Liên Xô sụp đổ, Hải quân Ba Lan ở trong tình trạng tương tự như các nhánh khác của Lực lượng vũ trang Ba Lan – quá khổ và phần lớn là lỗi thời. Với các vấn đề kinh tế của đất nước, giai đoạn chuyển tiếp sau đó và sự suy yếu của Nga dưới chế độ của Boris Yeltsin, Lực lượng vũ trang Ba Lan và chi tiêu quốc phòng đã giảm đáng kể. Đối với Hải quân Ba Lan và lực lượng tàu ngầm của nước này, những năm 1990 có nghĩa là duy trì nguyên trạng. Điều này có nghĩa là việc cắt giảm chi tiêu quốc phòng khiến việc mua tàu ngầm mới trở nên bất khả thi. Năm 1999, Hải quân Ba Lan có cùng số lượng tàu ngầm như năm 1991 – hai tàu lớp Foxtrot lỗi thời và một tàu ngầm SSK lớp Kilo.

Tàu ngầm SSK lớp Kilo của Ba Lan

Tuy nhiên, thập kỷ tiếp theo đã mang lại một số thay đổi: cho đến năm 2003, hai tàu lớp Foxtrot đã bị loại khỏi biên chế. Tuy nhiên, các tàu chiến hậu Xô Viết đã ngừng hoạt động không được thay thế bằng tàu ngầm hoàn toàn mới, mà bằng tàu cũ (còn gọi là 'tàu lấp khoảng trống'). Những tàu lấp khoảng trống này có dạng 4 tàu ngầm lớp Kobben nhận được từ Na Uy trong khoảng thời gian từ năm 2002 đến năm 2004. Tất cả các SSK này đều cũ, mặc dù vẫn trong tình trạng kỹ thuật tốt và do đó đủ cho mục đích huấn luyện. Trong một thời gian ngắn, đây là một giải pháp có thể chấp nhận được, nhưng nó không giải quyết được nhu cầu về tàu chiến hiện đại. Năm 2008, việc mua một SSK Kiểu 214 hiện đại từ Đức đã được thảo luận. Chiếc tàu ngầm ban đầu được chế tạo cho Hải quân Hy Lạp, nhưng người Hy Lạp chỉ ra những khiếm khuyết của tàu và từ chối đưa vào sử dụng. Tùy chọn bán nó cho Ba Lan đã được xem xét, nhưng cuối cùng Hy Lạp và Đức đã đạt được thỏa thuận.

Tàu ngầm lớp Kobben

Những năm 2010 có thể được coi là một 'thập kỷ mất mát' đối với lực lượng tàu ngầm Ba Lan. Mặc dù có nhiều kế hoạch khác nhau, rất ít động thái được thực hiện để mua SSK mới hoặc hiện đại hóa tàu ngầm duy nhất - ORP Orzeł. 'Kế hoạch hiện đại hóa kỹ thuật cho Lực lượng vũ trang Ba Lan' (ba phiên bản: 2013–2022, 2017–2026, 2021–2035), 'Khái niệm phát triển hải quân Ba Lan' và 'Khái niệm chiến lược của Ba Lan về an ninh hàng hải' đều nhấn mạnh đến nhu cầu mua tàu ngầm mới. Các quan chức Ba Lan duy trì tầm nhìn mua tàu ngầm mới như một yếu tố quan trọng đối với Hải quân Ba Lan. Nhìn chung, các tài liệu (và các nhà hoạch định chính sách) có vẻ tương tự nhau: cần mua SSK mới ngay lập tức. Trong khi đó, thông qua nhiều bài báo và tuyên bố, giải pháp thực sự về cơ bản vẫn giống nhau - các kế hoạch đã được sao chép, nhưng không bao giờ được thực hiện.

Năm 2012, một chương trình mua SSK cho Ba Lan có tên mã là Orka (ENG: Orca/Killer Whale) đã được đưa ra. Chương trình này giả định rằng Ba Lan sẽ mua hai SSK vào năm 2022 và một chiếc thứ ba vào năm 2030. Tuy nhiên, cho đến nay, vẫn chưa có hợp đồng nào được ký kết và có vẻ như chương trình Orka đã bị hoãn lại. Hơn nữa, Hải quân Ba Lan dự kiến sẽ nhận được ba khinh hạm đa năng Miecznik mới . Giả sử rằng không có sự chậm trễ nào trong việc giao hàng, các tàu chiến này sẽ được đưa vào biên chế trong khoảng thời gian từ năm 2028 đến năm 2033. Chi phí của chương trình làm dấy lên lo ngại rằng các khoản tiền dành cho việc hiện đại hóa hải quân sẽ được chi cho các khinh hạm thay vì SSK, đặc biệt là khi Lực lượng vũ trang Ba Lan gần đây đã triển khai nhiều chương trình hiện đại hóa đầy tham vọng và khá tốn kém.

Năm 2017, một tàu ngầm lớp Kobben đã loại biên

Trong những điều kiện này, có những nghi ngờ về khả năng chi trả cho tàu ngầm mới. Năm 2019, đã có kế hoạch mua hai tàu ngầm lớp Södermanland đã qua sử dụng của Thụy Điển , nhưng các cuộc đàm phán cuối cùng đã thất bại. Trong khi đó, vào năm 2017, một tàu ngầm lớp Kobben đã loại biên, ba tàu còn lại đã ngừng hoạt động vào tháng 12 năm 2021 mà không có tàu thay thế. Theo tình hình hiện tại, chương trình Orka chỉ tồn tại trên giấy tờ và trong diễn ngôn chính trị, mặc dù gần đây, cuộc thảo luận về tàu ngầm cho Hải quân Ba Lan đã bước vào giai đoạn mới, khi Bộ Quốc phòng tuyên bố rằng hợp đồng tàu ngầm Orka sẽ được ký vào năm 2025.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tình trạng yếu kém của hạm đội SSK Ba Lan là kết quả của một số yếu tố. Thực tế tài chính đã đóng một vai trò quan trọng. Thật vậy, Hải quân Ba Lan luôn ở cuối danh sách chi tiêu quân sự của Ba Lan. Tuy nhiên, việc quy mọi thứ cho việc thiếu tiền là một sự đơn giản hóa quá mức của một tình hình phức tạp. Kể từ cuối những năm 2010, chi tiêu quân sự của Ba Lan đã tăng đáng kể và đã có những cơ hội để hiện đại hóa Hải quân Ba Lan trong thời gian gần đây, mặc dù thực tế là có một 'thế tiến thoái lưỡng nan ngắn hạn' trong ngân sách quốc phòng của Ba Lan.

Tàu lớp Kormoran II của Ba Lan

Tuy nhiên, vấn đề chính là giới tinh hoa chính trị Ba Lan không có tầm nhìn về lý do tại sao Ba Lan cần một lực lượng hải quân, và việc thiếu ý chí hiện đại hóa lực lượng này là hậu quả của cách tiếp cận như vậy. Hơn nữa, niềm tin mạnh mẽ rằng tư cách thành viên NATO và Liên minh châu Âu đảm bảo an ninh cho Ba Lan đã cản trở các chương trình hiện đại hóa dài hạn, bao gồm cả tàu ngầm. Việc thiếu tầm nhìn chiến lược này, kết hợp với chính sách hiện đại hóa hải quân thiển cận, đã dẫn đến tình hình hiện tại. Trên thực tế, chỉ trong lĩnh vực chống mìn (MCM), Hải quân Ba Lan hiện nay mới có thể tự hào về các tàu hiện đại lớp Kormoran II , và Ba Lan đã xây dựng một hệ thống phòng thủ bờ biển toàn diện trên đất liền được trang bị Tên lửa tấn công hải quân Kongsberg (NSM).

Ba Lan có cần tàu ngầm không?

Khi phân tích tình hình hiện tại của hạm đội SSK Ba Lan, cần cân nhắc xem liệu Ba Lan có thực sự cần tàu ngầm hay không. Thứ nhất, Biển Baltic nhỏ và khá nông (chỉ có diện tích 392.979 km2 , độ sâu trung bình là 52 m) và được bao quanh bởi nhiều khối đất liền. Do đó, thoạt nhìn, có vẻ như không phù hợp với tàu ngầm. Tuy nhiên, phân tích sâu hơn cho thấy rằng trong khi Biển Baltic là một thách thức đối với các hoạt động của SSK, thì độ mặn và nhiệt độ khác nhau của nó, kết hợp với ô nhiễm nước, khiến việc phát hiện tàu ngầm trở nên khó khăn. Thật vậy, các quốc gia Biển Baltic như Đức, Ba Lan, Nga và Thụy Điển đều duy trì lực lượng tàu ngầm và đều có kế hoạch hiện đại hóa. Thứ hai, có một số nghi ngờ về việc liệu SSK có hữu ích trong một cuộc xung đột cường độ cao giả định với Nga hay không. Thật vậy, một số nhà phân tích đã lập luận rằng tính hữu ích của SSK Ba Lan sẽ bị hạn chế bởi thực tế là các trận chiến chính sẽ diễn ra trên bộ, trên không hoặc trong không gian mạng. Hơn nữa, với việc Hạm đội Baltic của Nga hiện chỉ có một SSK đang hoạt động, liệu Hải quân Ba Lan có thực sự cần một vũ khí chiến tranh đắt tiền như vậy không?

Phân tích tính hữu ích của SSK Ba Lan chỉ trong bối cảnh của một cuộc xung đột quân sự giả định sẽ không cung cấp được bức tranh toàn cảnh. Trên thực tế, Hải quân cũng có những nhiệm vụ quan trọng phải hoàn thành trong thời bình. Bảo vệ lợi ích hàng hải của Ba Lan là điều quan trọng vì nhiều lý do, bao gồm cả sự phụ thuộc ngày càng tăng của Ba Lan vào các nguồn năng lượng được vận chuyển bằng đường biển. Năm 2015, một nhà ga khí đốt tự nhiên hóa lỏng (LNG) lớn đã được mở tại Swinoujscie, gần biên giới Ba Lan-Đức. Vào tháng 10 năm 2022, đường ống Baltic Pipe sẽ bắt đầu vận chuyển khí đốt tự nhiên từ Biển Bắc qua Đan Mạch đến Ba Lan, cả hai cơ sở này đều được coi là rất quan trọng đối với an ninh năng lượng của Ba Lan. Ngoài ra còn có một nhà ga dầu thô cũ nhưng hoạt động hoàn toàn tại Gdansk.

Các trang trại điện gió ngoài khơi cũng được lên kế hoạch trong tương lai gần. Ngoài ra, thương mại hàng hải của Ba Lan đang phát triển và các khoản đầu tư mới vào các cảng biển cũng đang được lên kế hoạch. Do đó, việc bảo vệ lợi ích hàng hải rất quan trọng đối với nền kinh tế và an ninh năng lượng của Ba Lan. Khả năng phá hoại Nord Stream 1 và Nord Stream 2 đã chứng minh rằng việc gây thiệt hại cho cơ sở hạ tầng vận chuyển năng lượng trên biển không phải là hư cấu. Trong khi đó, khả năng ứng phó với những cuộc khủng hoảng như vậy của Ba Lan còn hạn chế. Tuy nhiên, việc bảo vệ cơ sở hạ tầng quan trọng dưới nước cũng có thể đạt được bằng tàu nổi và phương tiện không người lái dưới nước, không nhất thiết phải bằng tàu ngầm đắt tiền.

Về mặt quân sự, tàu ngầm là nền tảng hữu ích cho hoạt động giám sát và thu thập thông tin tình báo. SSK cũng có thể đóng vai trò răn đe và làm phức tạp các hoạt động hải quân của đối phương. Tàu ngầm hiện đại được trang bị nhiều loại vũ khí có thể được sử dụng để chống lại các tàu chiến trên mặt nước, chẳng hạn như SSK, tàu buôn và thậm chí là các mục tiêu trên bộ của đối phương.

Tàu ngầm Nga tại Baltic

Tàu ngầm được trang bị tên lửa hành trình phóng từ tàu ngầm (SLCM) thậm chí có thể trở thành một yếu tố của hệ thống răn đe quốc gia. Hơn nữa, bất chấp điểm yếu hiện tại, Nga có thể tăng cường Hạm đội Baltic của mình một cách tương đối dễ dàng. Nếu cần thiết, Nga có thể tái triển khai tàu chiến từ các hạm đội khác đến khu vực Biển Baltic. Hiện tại, Ba Lan có khả năng tác chiến chống ngầm (ASW) rất hạn chế, vì vậy nếu một SSK của Nga tiến vào Biển Baltic, Hải quân Ba Lan sẽ không thể theo dõi nó nếu nó lặn. Một hạm đội tàu ngầm hiện đại, hoạt động đầy đủ có thể giảm thiểu những rủi ro như vậy. Mặt khác, với việc Thụy Điển và Phần Lan hiện đã gia nhập NATO, Nga đang ở thế bất lợi chiến lược lớn ở Biển Baltic và có nghi ngờ về việc liệu Hạm đội Baltic của Nga có gây ra mối đe dọa thực sự đối với Ba Lan hay không.

Tóm lại, có những lập luận tốt cho cả việc ủng hộ và phản đối việc Ba Lan duy trì lực lượng tàu ngầm. Tuy nhiên, trong gần hai thập kỷ, các chính phủ Ba Lan (bất kể phe phái chính trị của họ) đã áp dụng chiến lược trì hoãn quyết định về vấn đề này, mặc dù thực tế là chương trình Orka đã thu hút sự quan tâm của các công ty lớn từ Đức, Pháp, Ý, Thụy Điển, Tây Ban Nha và Hàn Quốc. Các SSK được chào bán có thiết kế hiện đại và có thể được các nhà sản xuất điều chỉnh để đáp ứng các yêu cầu của người mua. Tuy nhiên, theo tình hình hiện tại, không có quyết định nào được đưa ra và hạm đội SSK của Ba Lan đang dần chết.

 

[đội mũ_ lái xe]

Sự phát triển của APS và ERA

Những mối đe dọa mới nổi được quan sát thấy trong cuộc xung đột Nga-Ukraine đang diễn ra và một loạt các cuộc xung đột ở Trung Đông từ năm 2022 đến năm 2024 đã làm dấy lên sự quan tâm mới đối với xe bọc thép và khả năng bảo vệ của chúng.

Các giải pháp hiện đại bao gồm nhiều lớp bảo vệ được thiết kế để tăng khả năng sống sót của xe bọc thép trước nhiều mối đe dọa trên chiến trường. Trong số các biện pháp khác, bao gồm các mẫu giáp phản ứng nổ (ERA) và hệ thống bảo vệ chủ động (APS) mới hơn. Trong hai thập kỷ qua, quá trình phát triển các giải pháp phòng thủ cho xe chiến đấu bọc thép (AFV) đã chịu ảnh hưởng của một số yếu tố.

Giáp phản ứng nổ (ERA)

Sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc và Chiến tranh toàn cầu chống khủng bố (GWOT) bắt đầu vào năm 2001, nhiều nhà lý thuyết hình dung chiến tranh trong tương lai là một loạt các hoạt động tốc độ cao được hỗ trợ bởi học thuyết Chiến tranh tập trung vào mạng lưới (NCW) và vũ khí chính xác, trong khi các cuộc xung đột thông thường quy mô lớn kéo dài với các đối thủ ngang hàng hoặc gần ngang hàng được coi là không có khả năng xảy ra.

Quan điểm này dẫn đến việc xem xét lại đáng kể về quy mô và vai trò của lực lượng mặt đất, đặc biệt là xe chiến đấu bọc thép. Kết quả là, các đội hình bọc thép lớn được coi là lỗi thời hoặc quá mức, trong khi các đội quân chuyên nghiệp nhỏ hơn - so với các đối tác thời Chiến tranh Lạnh của họ - có khả năng triển khai toàn cầu nhanh chóng hiện được coi là công cụ hiệu quả để chiến đấu trong các cuộc xung đột cường độ thấp, điển hình từ những năm 2000 đến đầu những năm 2010.

Ngoài ra, mối đe dọa phổ biến nhất đối với xe bọc thép trong các cuộc xung đột cường độ thấp là vũ khí chống tăng xách tay và thiết bị nổ tự chế (IED), trong khi tên lửa chống tăng dẫn đường tiên tiến (ATGM) ít phổ biến hơn.

Trong hầu hết các trường hợp, khả năng bảo vệ của các xe bọc thép hiện có được coi là đủ để chống lại phần lớn các mối đe dọa, trong khi khả năng bảo vệ bổ sung được cung cấp thông qua việc sử dụng rộng rãi ERA – như đã thấy ở các đội xe AFV của Nga và Trung Quốc – hoặc các bộ dụng cụ chuyên dụng kết hợp ERA với giáp thụ động appliqué. Ví dụ bao gồm các bộ dụng cụ tác chiến đô thị như Bộ dụng cụ sinh tồn đô thị xe tăng (TUSK) và Bộ dụng cụ sinh tồn đô thị Bradley (BUSK), cả hai đều được Quân đội Hoa Kỳ sử dụng.

Những yếu tố này, kết hợp với ngân sách eo hẹp sau Chiến tranh Lạnh, đã khiến quân đội trên toàn thế giới ít quan tâm đến APS hơn. Ngoại trừ một số ít trường hợp, các quốc gia có đội xe chiến đấu bộ binh lớn tập trung vào các giải pháp tiết kiệm chi phí, chẳng hạn như bảo vệ thụ động, để lại các hệ thống tiên tiến hơn cho việc áp dụng và thử nghiệm hạn chế. APS tiêu diệt cứng duy nhất được đưa vào hoạt động trong giai đoạn 2000 đến 2020 là APS Trophy của Rafael, được Lực lượng Phòng vệ Israel (IDF) chấp nhận đưa vào sử dụng vào năm 2011.

Một chiếc Puma trong cấu hình VJTF-2023, cho thấy APS tiêu diệt mềm MUSS được gắn phía trên kính quan sát của chỉ huy

Trong cùng thời kỳ, một số quốc gia khác đã áp dụng và mua hệ thống APS tiêu diệt mềm. Ví dụ, Đức đã mua Hệ thống tự vệ đa chức năng (MUSS) cho Puma IFV, trong khi Nga tích hợp APS tiêu diệt mềm Shtora-1 vào dòng xe tăng chiến đấu chủ lực (MBT) T-90.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Những thay đổi dần dần bắt đầu vào cuối những năm 2010, với những mối đe dọa mới nổi lên và những bài học rút ra từ kinh nghiệm chiến đấu ở Lebanon, Iraq và Syria. Môi trường đe dọa mới được định hình bởi sự phổ biến của tên lửa tấn công liên tiếp, ATGM tiên tiến và việc sử dụng rộng rãi các UAV trinh sát và vũ khí, bao gồm các mẫu được thiết kế cho các nhiệm vụ tấn công từ trên xuống. Ngoài ra, khả năng xảy ra xung đột quy mô lớn trong tương lai với các đối thủ ngang hàng đã trở lại chương trình nghị sự.

Những kinh nghiệm rút ra từ các cuộc xung đột đang diễn ra đã cho thấy một tình huống gây tranh cãi: một mặt, xe bọc thép đã chứng minh tính không thể thiếu của chúng trong chiến đấu, là công cụ duy nhất có khả năng hoạt động dưới hỏa lực và tiếp xúc gần với kẻ thù. Mặt khác, xe bọc thép đã chứng minh được điểm yếu của nó trước các mối đe dọa mới và trong một số tình huống chiến đấu nhất định.

Cuộc tranh cãi này đã được Valery Mikhailovich Kashin, nhà thiết kế trưởng của Cục Thiết kế Chế tạo Máy (KBM), doanh nghiệp Nhà nước Nga, mô tả vào tháng 1 năm 2017: “ Các cuộc xung đột ở Trung Đông đã cho thấy, trước hết, rằng xe tăng là không thể thiếu, và thứ hai, rằng không còn có thể cung cấp cho chúng khả năng bảo vệ đầy đủ bằng các phương pháp truyền thống, bao gồm cả ERA – xe tăng đang bị bắn trúng và chúng đang bốc cháy .”

Môi trường đe dọa đang phát triển đã thúc đẩy ngày càng nhiều quốc gia xem xét lại vấn đề cải thiện khả năng sống sót của xe chiến đấu bọc thép. Giai đoạn từ năm 2016 đến năm 2022 được đặc trưng bởi những nỗ lực ngày càng tăng trong lĩnh vực này.

Ví dụ, vào năm 2016, quân đội Hoa Kỳ đã thử nghiệm một số APS cho Lục quân và Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ (USMC), bao gồm chương trình APS mục không phát triển nhanh (NDI) và chương trình Hệ thống Bảo vệ Chủ động Mô-đun (MAPS). Trong thời gian này, quân đội Hoa Kỳ đã xem xét nhiều APS có nguồn gốc trong nước và nước ngoài, bao gồm hệ thống Trophy và Iron Fist của Israel, hệ thống Quick Kill của Raytheon, hệ thống Iron Curtain của ARTIS và Hệ thống Phòng thủ Chủ động (ADS) của Rheinmetall, hiện được tiếp thị là 'Strikeshield'.

Hệ thống Phòng thủ Chủ động (ADS) của Rheinmetall 'Strikeshield'

Trước đó, vào năm 2015, Nga đã công khai tiết lộ các nền tảng thiết giáp mới của mình: Armata, Kurganets-25 và Bumerang 8×8. Một số nền tảng này được trang bị Afganit, một APS thế hệ mới. Một năm sau, vào ngày 19 tháng 1 năm 2017, nhà thiết kế chính của KBM, Kashin, thông báo rằng APS Arena-M sẽ được tích hợp vào các dòng xe tăng chủ lực T-72 và T-90, mặc dù quá trình thử nghiệm vẫn đang được tiến hành.

Vào tháng 8 năm 2017, Trung Quốc đã tiết lộ APS GL5 do nước này thiết kế trong sự kiện Ngày thiết giáp và chống thiết giáp. Vào tháng 1 năm 2018, quân đội Hoa Kỳ đã chọn APS Trophy để thử nghiệm thêm và tích hợp với nền tảng M1 Abrams và trong vòng một năm, Đức đã công bố ý định tham gia 'Câu lạc bộ Trophy' và tích hợp APS Trophy vào MBT Leopard 2.

Hệ thống APS GL6 của Trung Quốc

Điều đáng chú ý là, mặc dù đến cuối những năm 2010, nhiều quốc gia đã nhận ra nhu cầu ngày càng tăng trong việc cải thiện khả năng sống sót của AFV, nhưng tốc độ mua sắm và triển khai vẫn tương đối chậm.

Kể từ đó, cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine năm 2022 và nhiều cuộc xung đột khác nhau ở Trung Đông năm 2023 đã mang lại một lượng lớn kinh nghiệm mới thu được trong nhiều môi trường và kịch bản chiến đấu khác nhau, một lần nữa định hình lại môi trường đe dọa. Nhưng chính xác thì điều gì đã thay đổi?

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Một chiến trường đang phát triển

Trong suốt những năm 2020, bối cảnh mối đe dọa đã có những thay đổi đáng kể.

AFV hiện đang bị đe dọa từ mọi hướng, bao gồm từ trên cao thông qua các loại đạn tấn công từ trên xuống. Chiến trường hiện đại dành cho xe bọc thép ngày càng trở nên ba chiều hơn là 'phẳng'. Các khái niệm cũ về việc tập trung bảo vệ vào cung trước 60°, hoặc 180 ° , hoặc thậm chí là bảo vệ toàn diện 360 ° giờ đây có vẻ ít liên quan hơn.

Tên lửa chống tăng Javerlin

Chiến trường đã trở nên minh bạch hơn với sự gia tăng của các phương tiện bay không người lái trinh sát (UAV). Trước đây, khái niệm 'Survivability Onion' nhấn mạnh rằng việc bảo vệ vật lý của AFV là một trong những lớp phòng thủ cuối cùng, ưu tiên các biện pháp tránh bị phát hiện và nhắm mục tiêu để tránh bị bắn trúng. Bây giờ, với sự gia tăng của các cảm biến giá rẻ như UAV, vai trò của việc bảo vệ vật lý đã tăng lên - vì AFV đang hoạt động có khả năng bị phát hiện, khiến kẻ thù tập trung mọi phương tiện hỏa lực có sẵn để chống lại nó.

Phạm vi đe dọa đối với AFV đã mở rộng, với nhiều loại vũ khí hơn hiện nhắm vào chúng từ nhiều hướng, bao gồm khả năng tấn công từ trên xuống. Sự thay đổi này, được thúc đẩy bởi những tiến bộ trong vũ khí dẫn đường chính xác, máy bay không người lái và đạn dược lơ lửng, đòi hỏi phải đánh giá lại các biện pháp bảo vệ trên tất cả các loại xe.

Trong Chiến tranh Lạnh, các lực lượng quân sự khác nhau, và đặc biệt là các kỹ sư, đã hiểu rõ mối đe dọa nào có khả năng xảy ra nhất đối với các loại xe bọc thép cụ thể ở một số khoảng cách nhất định. Ví dụ, họ nhận ra rằng MBT có khả năng phải đối mặt với RPG, ATGM hoặc đạn xuyên giáp trong các tình huống cận chiến liên quan đến hỏa lực trực tiếp ở khoảng cách tương đối ngắn (khoảng 1-5 km). Do đó, MBT chủ yếu được thiết kế để ưu tiên bảo vệ hơn cung phía trước của xe. Tương tự như vậy, các kỹ sư hiểu rằng lựu pháo tự hành (SPH) cần được bảo vệ nhẹ hơn, đủ để chống lại các mảnh đạn pháo hoặc hỏa lực vũ khí nhỏ. Điều quan trọng là phải nhấn mạnh rằng sự hiểu biết này đã có tác động đáng kể đến thiết kế AFV trong khoảng thời gian từ những năm 1970 đến những năm 1990.

Ngày nay, xe tăng vẫn có thể đối mặt với đạn xuyên giáp và RPG ở phía trước. Tuy nhiên, giờ đây chúng cũng cần được bảo vệ chống lại đạn dược dẫn đường chính xác, đạn chống tăng nổ mạnh (HEAT) và đạn HEAT nổ liên tiếp, nhiều loại máy bay không người lái và đạn dược lảng vảng, có thể tấn công từ mọi hướng, kể cả từ trên cao. Đến lượt mình, SPH cũng ngày càng dễ bị ảnh hưởng bởi đạn dược lảng vảng tầm xa.

Có một số yếu tố chính thúc đẩy những thay đổi trong yêu cầu bảo vệ AFV:

• Xe chiến đấu bộ binh có thể bị tấn công bằng nhiều phương tiện kết hợp khác nhau, làm tăng nhu cầu bảo vệ nhiều lớp, từ giáp thụ động đến thiết bị gây nhiễu và APS.
• Khu vực chiến đấu hiện đã mở rộng và đôi khi kéo dài hàng chục km vượt ra ngoài ranh giới tiếp xúc. Khu vực trước đây được coi là hậu phương gần và tương đối an toàn hơn hiện nằm trong tầm với của các phương tiện tình báo, giám sát và trinh sát (ISR) và hỗ trợ hỏa lực của đối phương, khiến nó trở nên không an toàn. Trong các tình huống như chiến tranh đô thị ở Gaza, cái gọi là 'khu vực an toàn' có thể bị bao quanh bởi lãnh thổ thù địch hoặc nằm ngoài khu vực hoạt động chính.
• Việc mở rộng các vùng chiến sự đã làm tăng nhu cầu bảo vệ cho các loại xe bọc thép hạng nhẹ và hạng trung, cũng như các loại xe có lớp vỏ mềm. Điều này bao gồm các loại như SPH, xe hậu cần và tiếp tế, hoặc xe ISR và C2 chuyên dụng.

Tóm lại, mọi phương tiện trên chiến trường hiện đại hiện nay đều cần một số hình thức bảo vệ chống lại nhiều mối đe dọa. Yêu cầu này phần lớn đã định hình sự phát triển của bảo vệ AFV, bao gồm các thành phần như ERA và APS.

............