[VHGT] Luận về việc tịch thu xe của lái xe say rựou

[dongoviet]

Qua vụ chặt cây vừa rồi thì em cho rằng miễn có vụ tịch thu xe. Đừng để ban hành rồi lại họp báo tuyên bố tạm dừng.

 

[dongoviet]

DLV bây giờ cũng nhiều ghê.

 

[lucdaugiang]

Uỷ ban an toàn giao thông quốc gia vừa đề xuất việc tịch thu phương tiện đối với người uống rượu bia khi tham gia giao thông.

Một số ý kiến cho rằng việc làm này vi phạm hiến pháp về quyền sở hữu của công dân, phát sinh tranh chấp khi xe không chính chủ, một số ý kiến khác cho rằng cần phạt nặng, bỏ tù người vi phạm . Tất cả những ý kiến này hoàn toàn sai lầm, nguy hiểm, không khả thi, còn việc tịch thu phương tiện là một biện pháp hoàn toàn hợp lý, nhân đạo, dễ thực hiện .


Trước hết, việc tịch thu phương tiện là hợp hiến, vì có thế thì cảnh sát mới có căn cứ để tịch thu phương tiện, ví dụ, đua xe trái phép. Nếu nó không hợp hiến , thì cảnh sát đã không thể thực hiện từ lâu rồi. Cụ thể hơn, trong nghị định 171/2013/NĐ-CP, người điều khiển vi phạm quy định buông hai tay, dùng chân điều khiển xe, năm trên yên điều khiển xe, … đều có thể bị tịch thu phương tiện.


Có thể thấy, hành vi điều khiển phương tiện khi say rượu là một hành vi vi phạm pháp luật. Hành vi này gây nguy hiểm cho bản thân người điều khiển phương tiện, và cho người khác. Hậu quả của nó hết sức nguy hại, nều một người tử vong dù đó là ai (người điều khiển phương tiện hoặc người khác) mà là lao động trong nhà, thì cả nhà đó sẽ khôgn còn gì để sống, sẽ lao vào cảnh khốn cùng.


Hành vi phạm tội này gồm 2 yếu tố: say rượu (1) và lái xe (2). Nếu say rượu không lái xe, bạn không vi phạm , và nếu lái xe nhưng không say rựou bạn cũng không vi phạm. Như vậy, rõ ràng là xe là vật tham gia vào hành vi vi phạm , là công cụ thực hiện hành vi vi pham, vì nếu không có xe, bạn không thể vi phạm được.


Từ những lý luận trên, việc thu xe là hoàn toàn có sơ sở pháp lý, không vi phạm gì quyền sở hữu của công dân, cũng như hợp lý vì xe là công cụ thực hiện hành vi vi phạm.


Có những ý kiến cho rằng cần phạt thật nặng, ví dụ 8-10 triệu. Thực ra thì số tiền này cũng bằng giá của 1 chiếc xe máy bây giờ. Nhưng đối với người giàu, phạt 8-10 triệu không có nhiều ý nghĩa với họ, và hậu quả là chỉ tác động tới người nghèo. Như vậy vô hình chúng ta gây ra sự bất công. Ngoài ra, có nhiều người không có tiền mặt nộp phạt, nên pháp luật sẽ không còn tình nghiêm minh nữa.



Một số người lo ngại rằng sẽ phát sinh nhiều vấn đề phức tạp khi xe là xe đi mượn hoặc thuê. Cần lưu ý rằng, khi mượn hoặc thuê, mà chiếc xe được sử dụng để phạm tội, vì vẫn bị tịch thu từ trước tới nay (như lái xe dùng xe của chủ để buôn lậu ma tuý, sử dụng xe mượn để đi cướp). Cho nên, không có gì mới mẻ trong việc tịch thu phương tiện của người say, và xã hội vẫn vận động bình thường từ trước tới nay khi xe đi mượn bị tịch thu, luật cũng đã có để giải quyết. Mặt khác, pháp luật do chúng ta đặt ra, có thể bổ sung để giải quyết các tình huống phát sinh, hoàn thiện dần. Không có gì mới ra đời mà hoàn thiện ngay cả. Không vì sợ phức tạp mà chúng ta bỏ qua một giải pháp đúng đắn như thế này.


Có người lý sự rằng cái xe có biết uống rượu đâu mà bắt, cái xe đâu có vi phạm, chỉ có người vi phạm. Vậy thì khẩu súng đâu có vi phạm luật, nó có tự bắn được đâu, nhưng khi cướp dùng súng thì đương nhiên khẩu súng phải bị giữ, đua xe cũng bị tịch thu xe chả lẽ vì xe đó tự lái? Tất cả đồ vật tự nó không làm gì được cả đều phải có con người sử dụng , nếu cứ suy nghĩ như vậy, thì không có vật nào có thẻ bị tịch thu, giữ cả, chỉ có con người và như vậy là hoàn toàn sai lầm.

Lại cũng có vị lý luận đơn giản rằng với nhiều người cái xe là cả một tài sản, chỉ vì một chút rượu mà tịch thu thì họ sẽ thế nào. Sự lý luận này hết sức nguy hại, vì: thứ nhất, người có nồng độ cồn cao tới mức bị thu xe thì không thể gọi là "một chút rượu được", thứ hai, chỉ vì "một chút rượu" mà có một vụ tai nạn giao thông, một người chết và một gia đình tan nát, cũng chỉ vì "một chút rượu" mà anh em bạn bè đánh nhau, nhẹ thì vỡ đầu, nặng thì chết người. Lý luận "một chút rựou" là hết sức sơ sài, xuê xoã, đồng loã với cái xấu.

Một số nhà làm luật cho rằng cần hình sự hoá và bỏ tù người say rượu lái xe như nhiều nước trên thế giới đang làm. Có thể thấy đây là ý kiến nông cạn,thiếu tính khả thi và vô nhân đạo. Chúng ta biết rằng số người vi phạm luật ở VN còn rất cao, chứ không phải rất ít (hoặc gần như không ở nhiều nước phát triển). Nếu bỏ tù, thì lấy đâu ra thẩm phán, toà án mà xử, nhà tù lấy đâu ra chỗ chứa? Không những thế, 1 lần ở tù, hậu quả là vô cùng. ở tù có nghĩa la ngừoi đó mất cơ hội lao động, ở tù nghĩa là sau này dòng sơ yếu lí lịch đi xin việc của bạn sẽ có 1 dòng: từ ngày … đến ngày… ở tù? Người tuyển dụng lao động sẽ nghĩ gì? Rồi mọi hồ sơ giấy tờ đều có dòng ở tù đó, cả đời con người đó sẽ phải sống trong cái tiếng “ở tù”? Khi họ muốn xin visa đi du học, hay du lịch, họ sẽ khai “đã từng ở tù từ ngày này đến ngày này..” và các đại sứ quán duyệt hồ sơ sẽ nhìn họ bằng con mắt khác. Thật là một ý kiến quá ngắn hạn và thiếu nhân tính, ảnh hưởng tới cả một đời người dằng dặc.

Lại có vị kêu rằng thu xe thì không chính đáng vì hậu quả xe đắt xe rẻ đối với người ngày khác người kia, và cho rằng cần phạt tiền mới công bằng. Xin thưa, không có hình phạt nào là hậu quả giống nhau với mọi người. Phạt tiền 10 triệu người thất nghiệp hậu quả không thể giống với phạt cùng số tiền đó một ông giám đốc, mặc dù cả hai cùng say rượu lái xe. Ngay cả khi phạt tù, thì hệ quả đối với 1 người đang không có việc làm cũng khác với hệ quả của một người đang làm trong hệ thống chính quyền.

Trong khi đó, tịch thu phương tiện tuy họ mất tiền, nhưng họ được an toàn , họ sẽ đi làm lại, họ không phải khai dòng “ở tù” trên mọi thứ giấy tờ. Cứ cho là mất cái cần câu cơm một lần, nhưng họ vẫn còn cơ hội, chứ không phải ăn cơm tù và treo cái tiếng tù cả đời, như cái ý kiến vô nhân đạo của những người thiển cận học luật trên kia: chặn cả tương lai của một con người.


Nói tóm lại, đề xuất của uỷ ban an toàn giao thông là hết sức nhân tính, hợp lý và khả thi. Hy vọng nó sẽ sơm được thực hiên góp phần hạn chế tối đa tai nạn giao thông đang là vấn nạn hiện nay ở nước ta.

Thu xe là nhân đạo à. Vơí ngươì giàu ngươì ta lại mua xe khác chạy, rươụ vân uông bình thường. Còn vơí ngươì nghèo thê châp sô đỏ vay ngân hàng mua được cái xe chạy vận tải thì sao? ĐÓ sẽ là nhà bị tịch biên bô mẹ ly tán,con cái thâts học .... CÁI nào công bằng hơn hả chủ thơts.

 

[Hoaimong]

Thực chất thì em cũng ủng hộ việc phạt thật nặng tội uống rượu lái xe. Gấu nhà em thích lắm. Nhưng tịch thu xe thì vi phạm nhân quyền quá. Các cụ nói đến tư bản hay như Thụy Điển, nhìn lại mình đã được một góc của người ta chưa. Nếu thằng KVH chưa bao giừo cầm cái phong bì ăn bẩn thì em gọi cả xã hội là bố.

 

[CarlyVN]

Cá nhân em cũng ủng hộ việc xử phạt nặng lỗi lái xe uống rượu. Tuy nhiên nặng thế nào là vấn đề đáng bàn, cho dù là thu xe, bỏ tù, hay phạt vài chục triệu. Chưa chắc phạt nặng đã có tính răn đe cao như mục đích ban đầu, nếu không thực hiện nghiêm minh.

Ở xứ ta, phạt nặng chỉ có tính răn đe được một phần. Phần còn lại đã bị người ta lợi dụng bằng phương án 50/50 hết rồi. Nếu dùng hình phạt nặng, không khéo lại thành tạo cơ hội cho xxx tha hóa làm giàu.

 

[DuyThanhSNG]

Cá nhân em cũng ủng hộ việc xử phạt nặng lỗi lái xe uống rượu. Tuy nhiên nặng thế nào là vấn đề đáng bàn, cho dù là thu xe, bỏ tù, hay phạt vài chục triệu. Chưa chắc phạt nặng đã có tính răn đe cao như mục đích ban đầu, nếu không thực hiện nghiêm minh.

Ở xứ ta, phạt nặng chỉ có tính răn đe được một phần. Phần còn lại đã bị người ta lợi dụng bằng phương án 50/50 hết rồi. Nếu dùng hình phạt nặng, không khéo lại thành tạo cơ hội cho xxx tha hóa làm giàu.

Giống Cụ! Cái xe đâu có tội? Người lái nó vi phạm tại sao phải bắt thu nó?Trong khi chỉ cần phạt và thu bằng là giải quyết được vấn đề.
Nếu luật này được thực thi thì có lẽ số XXX tử nạn sẽ tăng cao nhưng chạy vào chỗ đó lại nặng thêm mấy phần.

 

[pnew]

Đúng là một quy định nhân tính, hợp lý và khả thi. Hành vi uống rượu lái xe được xác định là nguy hiểm cho xã hội hơn nhiều lần hành vi đua xe trái phép, lái xe bằng chân và có cùng hình thức xử phạt với hành vi vận chuyển ma túy.
Tính khả thi sẽ giúp mọi người lái xe sẽ không uống rượu, bia. Một kết quả mà ngay cả những nước có hình phạt tù cho hành vi này cũng chưa có được. Khi quy định này được ban hành tất cả khách hàng ở các quan nhậu sẽ chỉ đi lại bằng phương tiện cộng cộng. Cũng có thể “tệ nạn” nhậu của VN sẽ được loại bỏ. Kinh doanh bia rượu và nhà hàng sẽ không còn tồn tại.
Bố con, anh em, vợ chồng, bạn bè sẽ không cho nhau mượn xe vì không muốn các quan hệ tốt đẹp trên trở thành quan hệ với những người đua xe trái phép, lái xe bằng chân nhiều lần hay quan hệ với người buôn ma túy (những người đều có chung một hình thức xử phạt là tịch thu phương tiện)
Đối với những người coi xe là phương tiện kiếm sông như người đi câu cần cái cần câu. Thì nếu vi phạm thì không bị bỏ tù mà chỉ bị thu cần câu sẽ là cơ hội cho người câu cá làm một công việc mới không cần cần câu.
Những người không bỏ được rượu thì sẽ không mua xe nữa, mật độ giao thông sẽ giảm mà không cần xây thêm đường mới.
….
Một mũi tên trúng nhiều đích. Em mong quy định này sớm được thực hiện.

 

[dahn]

Đúng là một quy định nhân tính, hợp lý và khả thi. Hành vi uống rượu lái xe được xác định là nguy hiểm cho xã hội hơn nhiều lần hành vi đua xe trái phép, lái xe bằng chân và có cùng hình thức xử phạt với hành vi vận chuyển ma túy.
Tính khả thi sẽ giúp mọi người lái xe sẽ không uống rượu, bia. Một kết quả mà ngay cả những nước có hình phạt tù cho hành vi này cũng chưa có được. Khi quy định này được ban hành tất cả khách hàng ở các quan nhậu sẽ chỉ đi lại bằng phương tiện cộng cộng. Cũng có thể “tệ nạn” nhậu của VN sẽ được loại bỏ. Kinh doanh bia rượu và nhà hàng sẽ không còn tồn tại.
Bố con, anh em, vợ chồng, bạn bè sẽ không cho nhau mượn xe vì không muốn các quan hệ tốt đẹp trên trở thành quan hệ với những người đua xe trái phép, lái xe bằng chân nhiều lần hay quan hệ với người buôn ma túy (những người đều có chung một hình thức xử phạt là tịch thu phương tiện)
Đối với những người coi xe là phương tiện kiếm sông như người đi câu cần cái cần câu. Thì nếu vi phạm thì không bị bỏ tù mà chỉ bị thu cần câu sẽ là cơ hội cho người câu cá làm một công việc mới không cần cần câu.
Những người không bỏ được rượu thì sẽ không mua xe nữa, mật độ giao thông sẽ giảm mà không cần xây thêm đường mới.
….
Một mũi tên trúng nhiều đích. Em mong quy định này sớm được thực hiện.

như cụ thì giải pháp cuối là cấm xe cơ giới chỉ đi bộ và đi xe đạp thế là toàn diện mọi đường.Tư duy phạt nặng cho sợ là của kẻ bạo chúa và những thằng ngu. vd buôn bán ma túy là tử hình vậy xin hỏi có dẹp được buôn bán ma túy không? cũng như dạy trẻ con, nhiều người bảo đánh cho sợ nhưng thực tế nó có sợ không? giả quyết vấn đề phải từ giáo dục,nâng cao đời sống của người dân và công bằng xã hội được tuân thủ.Ý thức người dân được nâng cao.. Phạt nặng thì chết dân den thôi.Mà như thế càng tăng sự chống đối. vd 2 người cùng bị phạt thu xe nhưng 1 người rút đt ra aloalo thế là đi còn người kia bị thu xe.LÀ CỤ THÌ TỤ TÍNH SAO?

 

[haidongtay]

Thu xe là nhân đạo à. Vơí ngươì giàu ngươì ta lại mua xe khác chạy, rươụ vân uông bình thường. Còn vơí ngươì nghèo thê châp sô đỏ vay ngân hàng mua được cái xe chạy vận tải thì sao? ĐÓ sẽ là nhà bị tịch biên bô mẹ ly tán,con cái thâts học .... CÁI nào công bằng hơn hả chủ thơts.

Giầu hay nghèo đã uống là Cấm không được lái,giàu uống rượu lái xe thì bị thu,còn nghèo uống quắc cần câu ra thì chỉ cần xoa bóp thôi à,Xã hôi phân hóa quá nhỉ.

 

[tieubaobao]

theo em là nên thu đi

 

[haidongtay]

như cụ thì giải pháp cuối là cấm xe cơ giới chỉ đi bộ và đi xe đạp thế là toàn diện mọi đường.Tư duy phạt nặng cho sợ là của kẻ bạo chúa và những thằng ngu. vd buôn bán ma túy là tử hình vậy xin hỏi có dẹp được buôn bán ma túy không? cũng như dạy trẻ con, nhiều người bảo đánh cho sợ nhưng thực tế nó có sợ không? giả quyết vấn đề phải từ giáo dục,nâng cao đời sống của người dân và công bằng xã hội được tuân thủ.Ý thức người dân được nâng cao.. Phạt nặng thì chết dân den thôi.Mà như thế càng tăng sự chống đối. vd 2 người cùng bị phạt thu xe nhưng 1 người rút đt ra aloalo thế là đi còn người kia bị thu xe.LÀ CỤ THÌ TỤ TÍNH SAO?

Từ văn bản đến thực hiện nó khác nhau cụ ơi,vấn đề của cụ đưa ra nó thuộc Vĩ vĩ vĩ vĩ mô mô mô nên không ai trả lời được đâu.

 

[haidongtay]

DLV bây giờ cũng nhiều ghê.

Cụ có ý gì vậy cụ?

 

[dahn]

Chắc là chỉ những DLV trả lời được cụ nhi?

 

[NISSAN PULSAR]

Thu xe là nhân đạo à. Vơí ngươì giàu ngươì ta lại mua xe khác chạy, rươụ vân uông bình thường. Còn vơí ngươì nghèo thê châp sô đỏ vay ngân hàng mua được cái xe chạy vận tải thì sao? ĐÓ sẽ là nhà bị tịch biên bô mẹ ly tán,con cái thâts học .... CÁI nào công bằng hơn hả chủ thơts.

Vâng. Khi tai nạn thì hậu quả là vẫn gồm những thứ cụ vừa nói nhưng thêm người chết nữa thậm chí có thể thêm 1 gia đình nữa lãh hậu quả. Đồng thời ngoài trả ngân hàng còn phải đền bù cho người kia nữa. Vậy cái nào ít hậu quả hơn ạ

 

[NISSAN PULSAR]

Chuẩn luôn

Vâng e đồng ý là sẽ có phản đối, chống đối mạnh. Nhưng không có gì phải sợ. Nếu sợ ko bao giò làm được gì cả. Hiện nay chống đối cũng nhiều, nhưng mai kia, cảnh sát sẽ có những công cụ hiện đại hơn khắc chế những kẻ chống đối. E tin tưởng ở sự thành công của luật này. Vì tính mạng con người, vì sự văn minh của xã hội, vì con cái chúng ta, e ủng hộ 100% đề nghị này.
Nhân việc này e nhớ lại lịch sử khi xưa cụ Lý Quang Diệu đặt ra hình phạt đánh roi khi vứt rác ra đường, khạc nhổ nơi công cộng... cả thế giới phản đối, dân chúng phản đối, chống đối nhưng cụ Lý quyết tâm làm vì cụ biết lúc đó dân Sing còn nghèo, tiền đâu ra nộp phạt, chi bằng đánh roi là xong. Ngày nay Sing là nước sạch nhất thế giới. E biết nhiều cụ phản đối chống đối, nhưng ko sao, cứ phải quyết tâm mà làm

 

[NISSAN PULSAR]

Giống Cụ! Cái xe đâu có tội? Người lái nó vi phạm tại sao phải bắt thu nó?Trong khi chỉ cần phạt và thu bằng là giải quyết được vấn đề.
Nếu luật này được thực thi thì có lẽ số XXX tử nạn sẽ tăng cao nhưng chạy vào chỗ đó lại nặng thêm mấy phần.

Như e đã giải thích. Cái xe ko buôn lậu sao ta lại thu xe khi buôn lậu? Khẩu súng ko tự bắn tại sao ta lại thu súng khi đi cướp. Xe ko tự đi đua sao ta lại thu khi đua xe?Dùng chai lọ ném xuống sân đá bóng thì chai lọ cũng ko vi phạm nhưng ta vẫn thu hung khí khi vào sân vạn động? Lý luận xe ko vi phạm là ko hợp lý vì xe là công cụ giúp thực hiện hành vi vi phạm.

 

[Minhchinh99999]

Đúng là một quy định nhân tính, hợp lý và khả thi. Hành vi uống rượu lái xe được xác định là nguy hiểm cho xã hội hơn nhiều lần hành vi đua xe trái phép, lái xe bằng chân và có cùng hình thức xử phạt với hành vi vận chuyển ma túy.
Tính khả thi sẽ giúp mọi người lái xe sẽ không uống rượu, bia. Một kết quả mà ngay cả những nước có hình phạt tù cho hành vi này cũng chưa có được. Khi quy định này được ban hành tất cả khách hàng ở các quan nhậu sẽ chỉ đi lại bằng phương tiện cộng cộng. Cũng có thể “tệ nạn” nhậu của VN sẽ được loại bỏ. Kinh doanh bia rượu và nhà hàng sẽ không còn tồn tại.
Bố con, anh em, vợ chồng, bạn bè sẽ không cho nhau mượn xe vì không muốn các quan hệ tốt đẹp trên trở thành quan hệ với những người đua xe trái phép, lái xe bằng chân nhiều lần hay quan hệ với người buôn ma túy (những người đều có chung một hình thức xử phạt là tịch thu phương tiện)
Đối với những người coi xe là phương tiện kiếm sông như người đi câu cần cái cần câu. Thì nếu vi phạm thì không bị bỏ tù mà chỉ bị thu cần câu sẽ là cơ hội cho người câu cá làm một công việc mới không cần cần câu.
Những người không bỏ được rượu thì sẽ không mua xe nữa, mật độ giao thông sẽ giảm mà không cần xây thêm đường mới.
….
Một mũi tên trúng nhiều đích. Em mong quy định này sớm được thực hiện.

Thế là tèo luôn

 

[Minhchinh99999]

DLV bây giờ cũng nhiều ghê.

Em nghe đâu gần 1000 ạ

 

[Minhchinh99999]

Uỷ ban an toàn giao thông quốc gia vừa đề xuất việc tịch thu phương tiện đối với người uống rượu bia khi tham gia giao thông.

Một số ý kiến cho rằng việc làm này vi phạm hiến pháp về quyền sở hữu của công dân, phát sinh tranh chấp khi xe không chính chủ, một số ý kiến khác cho rằng cần phạt nặng, bỏ tù người vi phạm . Tất cả những ý kiến này hoàn toàn sai lầm, nguy hiểm, không khả thi, còn việc tịch thu phương tiện là một biện pháp hoàn toàn hợp lý, nhân đạo, dễ thực hiện .


Trước hết, việc tịch thu phương tiện là hợp hiến, vì có thế thì cảnh sát mới có căn cứ để tịch thu phương tiện, ví dụ, đua xe trái phép. Nếu nó không hợp hiến , thì cảnh sát đã không thể thực hiện từ lâu rồi. Cụ thể hơn, trong nghị định 171/2013/NĐ-CP, người điều khiển vi phạm quy định buông hai tay, dùng chân điều khiển xe, năm trên yên điều khiển xe, … đều có thể bị tịch thu phương tiện.


Có thể thấy, hành vi điều khiển phương tiện khi say rượu là một hành vi vi phạm pháp luật. Hành vi này gây nguy hiểm cho bản thân người điều khiển phương tiện, và cho người khác. Hậu quả của nó hết sức nguy hại, nều một người tử vong dù đó là ai (người điều khiển phương tiện hoặc người khác) mà là lao động trong nhà, thì cả nhà đó sẽ khôgn còn gì để sống, sẽ lao vào cảnh khốn cùng.


Hành vi phạm tội này gồm 2 yếu tố: say rượu (1) và lái xe (2). Nếu say rượu không lái xe, bạn không vi phạm , và nếu lái xe nhưng không say rựou bạn cũng không vi phạm. Như vậy, rõ ràng là xe là vật tham gia vào hành vi vi phạm , là công cụ thực hiện hành vi vi pham, vì nếu không có xe, bạn không thể vi phạm được.


Từ những lý luận trên, việc thu xe là hoàn toàn có sơ sở pháp lý, không vi phạm gì quyền sở hữu của công dân, cũng như hợp lý vì xe là công cụ thực hiện hành vi vi phạm.


Có những ý kiến cho rằng cần phạt thật nặng, ví dụ 8-10 triệu. Thực ra thì số tiền này cũng bằng giá của 1 chiếc xe máy bây giờ. Nhưng đối với người giàu, phạt 8-10 triệu không có nhiều ý nghĩa với họ, và hậu quả là chỉ tác động tới người nghèo. Như vậy vô hình chúng ta gây ra sự bất công. Ngoài ra, có nhiều người không có tiền mặt nộp phạt, nên pháp luật sẽ không còn tình nghiêm minh nữa.



Một số người lo ngại rằng sẽ phát sinh nhiều vấn đề phức tạp khi xe là xe đi mượn hoặc thuê. Cần lưu ý rằng, khi mượn hoặc thuê, mà chiếc xe được sử dụng để phạm tội, vì vẫn bị tịch thu từ trước tới nay (như lái xe dùng xe của chủ để buôn lậu ma tuý, sử dụng xe mượn để đi cướp). Cho nên, không có gì mới mẻ trong việc tịch thu phương tiện của người say, và xã hội vẫn vận động bình thường từ trước tới nay khi xe đi mượn bị tịch thu, luật cũng đã có để giải quyết. Mặt khác, pháp luật do chúng ta đặt ra, có thể bổ sung để giải quyết các tình huống phát sinh, hoàn thiện dần. Không có gì mới ra đời mà hoàn thiện ngay cả. Không vì sợ phức tạp mà chúng ta bỏ qua một giải pháp đúng đắn như thế này.


Có người lý sự rằng cái xe có biết uống rượu đâu mà bắt, cái xe đâu có vi phạm, chỉ có người vi phạm. Vậy thì khẩu súng đâu có vi phạm luật, nó có tự bắn được đâu, nhưng khi cướp dùng súng thì đương nhiên khẩu súng phải bị giữ, đua xe cũng bị tịch thu xe chả lẽ vì xe đó tự lái? Tất cả đồ vật tự nó không làm gì được cả đều phải có con người sử dụng , nếu cứ suy nghĩ như vậy, thì không có vật nào có thẻ bị tịch thu, giữ cả, chỉ có con người và như vậy là hoàn toàn sai lầm.

Lại cũng có vị lý luận đơn giản rằng với nhiều người cái xe là cả một tài sản, chỉ vì một chút rượu mà tịch thu thì họ sẽ thế nào. Sự lý luận này hết sức nguy hại, vì: thứ nhất, người có nồng độ cồn cao tới mức bị thu xe thì không thể gọi là "một chút rượu được", thứ hai, chỉ vì "một chút rượu" mà có một vụ tai nạn giao thông, một người chết và một gia đình tan nát, cũng chỉ vì "một chút rượu" mà anh em bạn bè đánh nhau, nhẹ thì vỡ đầu, nặng thì chết người. Lý luận "một chút rựou" là hết sức sơ sài, xuê xoã, đồng loã với cái xấu.

Một số nhà làm luật cho rằng cần hình sự hoá và bỏ tù người say rượu lái xe như nhiều nước trên thế giới đang làm. Có thể thấy đây là ý kiến nông cạn,thiếu tính khả thi và vô nhân đạo. Chúng ta biết rằng số người vi phạm luật ở VN còn rất cao, chứ không phải rất ít (hoặc gần như không ở nhiều nước phát triển). Nếu bỏ tù, thì lấy đâu ra thẩm phán, toà án mà xử, nhà tù lấy đâu ra chỗ chứa? Không những thế, 1 lần ở tù, hậu quả là vô cùng. ở tù có nghĩa la ngừoi đó mất cơ hội lao động, ở tù nghĩa là sau này dòng sơ yếu lí lịch đi xin việc của bạn sẽ có 1 dòng: từ ngày … đến ngày… ở tù? Người tuyển dụng lao động sẽ nghĩ gì? Rồi mọi hồ sơ giấy tờ đều có dòng ở tù đó, cả đời con người đó sẽ phải sống trong cái tiếng “ở tù”? Khi họ muốn xin visa đi du học, hay du lịch, họ sẽ khai “đã từng ở tù từ ngày này đến ngày này..” và các đại sứ quán duyệt hồ sơ sẽ nhìn họ bằng con mắt khác. Thật là một ý kiến quá ngắn hạn và thiếu nhân tính, ảnh hưởng tới cả một đời người dằng dặc.

Lại có vị kêu rằng thu xe thì không chính đáng vì hậu quả xe đắt xe rẻ đối với người ngày khác người kia, và cho rằng cần phạt tiền mới công bằng. Xin thưa, không có hình phạt nào là hậu quả giống nhau với mọi người. Phạt tiền 10 triệu người thất nghiệp hậu quả không thể giống với phạt cùng số tiền đó một ông giám đốc, mặc dù cả hai cùng say rượu lái xe. Ngay cả khi phạt tù, thì hệ quả đối với 1 người đang không có việc làm cũng khác với hệ quả của một người đang làm trong hệ thống chính quyền.

Trong khi đó, tịch thu phương tiện tuy họ mất tiền, nhưng họ được an toàn , họ sẽ đi làm lại, họ không phải khai dòng “ở tù” trên mọi thứ giấy tờ. Cứ cho là mất cái cần câu cơm một lần, nhưng họ vẫn còn cơ hội, chứ không phải ăn cơm tù và treo cái tiếng tù cả đời, như cái ý kiến vô nhân đạo của những người thiển cận học luật trên kia: chặn cả tương lai của một con người.


Nói tóm lại, đề xuất của uỷ ban an toàn giao thông là hết sức nhân tính, hợp lý và khả thi. Hy vọng nó sẽ sơm được thực hiên góp phần hạn chế tối đa tai nạn giao thông đang là vấn nạn hiện nay ở nước ta.

Theo phân tích rất nhân văn và logic của cụ thì tốt nhất là mọi người cứ đi bộ thì hết tai nạn gt. Em rất đồng tình ủng hộ

 

[dahn]

Vâng e đồng ý là sẽ có phản đối, chống đối mạnh. Nhưng không có gì phải sợ. Nếu sợ ko bao giò làm được gì cả. Hiện nay chống đối cũng nhiều, nhưng mai kia, cảnh sát sẽ có những công cụ hiện đại hơn khắc chế những kẻ chống đối. E tin tưởng ở sự thành công của luật này. Vì tính mạng con người, vì sự văn minh của xã hội, vì con cái chúng ta, e ủng hộ 100% đề nghị này.
Nhân việc này e nhớ lại lịch sử khi xưa cụ Lý Quang Diệu đặt ra hình phạt đánh roi khi vứt rác ra đường, khạc nhổ nơi công cộng... cả thế giới phản đối, dân chúng phản đối, chống đối nhưng cụ Lý quyết tâm làm vì cụ biết lúc đó dân Sing còn nghèo, tiền đâu ra nộp phạt, chi bằng đánh roi là xong. Ngày nay Sing là nước sạch nhất thế giới. E biết nhiều cụ phản đối chống đối, nhưng ko sao, cứ phải quyết tâm mà làm

lý lẽ của cụ là lý lẽ của kẻ ngu dốt "ếch ngồi đáy giếng" Nếu mang so sánh thì phải so sánh từ tầm vĩ mô, nhìn thấy người ta làm được nhưng không biết người ta làm thế nào vậy mà cũng so sánh.Xin hỏi:Họ có chạy chức chạy quyền không?có mua bán bằng cấp để lên chức không?xx có ăn bẩn không?có văn hóa phong bì không?người dân được nhà nước phục vụ thế nào?họ có đưa ra điều luật đánh thẳng vào nồi cơm gia đình như mình không?
Dân ta có câu "đói ăn vụng ,túng làm liều" đua ra những cái đẩy người ta phải liều thì là ngu xuẩn.Mức phạt hiện nay không phải là nhẹ,vấn đề là thực hiện không tốt thôi.