Ukraine yêu cầu sửa chữa khóa học xuyên Đại Tây Dương
John Mearsheimer nói: “Phương Tây đang dẫn dắt Ukraine đi theo con đường hoa anh thảo và kết quả cuối cùng là Ukraine sẽ sụp đổ,” John Mearsheimer nói về việc Ukraine muốn vào NATO và không trung lập. Và tại thời điểm viết bài, Ukraine thực sự đang bị phá hủy. Những cái chết được hình thành, Dnepr bị vượt qua, và trật tự hậu Chiến tranh Lạnh tan vỡ do sự pha trộn giữa chủ nghĩa lý tưởng, chính trị thức giấc và nhận thức sai lầm về lịch sử. Các lực lượng đông đảo của một cường quốc đã tiến vào mà không có sự khiêu khích trực tiếp và vượt qua biên giới của một nước láng giềng có chủ quyền trong một hành động tuyên chiến. Cuộc hành quân của lịch sử vốn dĩ không tiến triển, và thời gian có thể bị quay ngược lại bằng sức mạnh tuyệt đối.
Như Michael Kofman đã viết gần đây , lực lượng Nga sẽ không tập trung quá nhiều vào các cuộc tấn công đường không, và phần lớn hỏa lực của Nga tập trung vào một cuộc tấn công mặt đất, so với cách chiến tranh của phương Tây. Có một sự thật chắc chắn về điều đó, như tôi đã lưu ý trong quá trình can thiệp vào Syria. Chiến dịch ném bom của Nga bắt đầu vào đêm qua tập trung và có mục tiêu hơn nhiều so với Cú sốc và nỗi kinh hoàng không ngừng đối với Iraq mà người ta đã quan sát vào năm 2003. Người Nga sử dụng tiết kiệm sức mạnh không quân của họ, do nguồn cung cấp bom thông minh hạn chế. Điều đó không có nghĩa là Nga sẽ không có ưu thế trên không, bỏ xa nó, mà là các lực lượng Nga sẽ thích đánh chiếm các điểm vào quan trọng và sau đó đẩy các trụ thiết giáp theo nhiều trục khác nhau. Vào thời điểm viết bài, lính dù Nga đang chiến đấu tại các sân bay, và sau một đêm tấn công bằng tên lửa, thiết giáp của Nga đã bắt đầu di chuyển từ Belarus, bên cạnh Kharkiv, và từ phía nam, cố gắng kết nối và sau đó cắt đứt Kyiv. Kyiv có thể sẽ sớm tan rã.
Lính dù Nga đang thiết lập một vòng vây trên khắp các sân bay ở Kyiv. Xe tăng T-72 của Nga đang vấp phải sự kháng cự từ các loại Javelins do phương Tây cung cấp. Về mặt tác chiến, có lẽ người ta có thể thấy việc sử dụng rất nhiều máy bay Su-25 bay thấp, vì người Nga biết rằng họ sẽ không phải đối mặt với bất kỳ hỏa lực phòng không nào. Không thể tưởng tượng được rằng người Nga sẽ sử dụng Su-25 để chống lại một lực lượng giả định của phương Tây và cũng không thể tưởng tượng nổi tại sao người Ukraine lại không được trang bị vũ khí phòng không để chuẩn bị cho một cuộc nổi dậy. Có quân Rosgvardiađược sử dụng để kiểm soát chu vi, nhưng người ta không thể thấy bất kỳ bằng chứng nào về chúng trong chiến đấu. Một số phương tiện truyền thông xã hội đưa tin về việc xe tăng Nga phải đối mặt với hỏa lực dày đặc và giao tranh dữ dội ở các sân bay, nhưng nó có thể là động lực để thúc đẩy tinh thần của người Ukraine trong sương mù chiến tranh. Người ta có thể nhớ Bộ Quốc phòng Armenia đã đưa ra những báo cáo như vậy, ngay lập tức trước khi hoàn toàn sụp đổ.
Mọi hoạt động quân sự đều được dự đoán dựa trên mục tiêu, và cho đến nay, các mục tiêu của Nga khó có thể tuân theo lời hùng biện đã nêu của họ, bao gồm “phi quân sự hóa” và “phi hạt nhân hóa” Ukraine, nhưng không phải là chiếm đóng hoàn toàn, ít nhất là trong dài hạn. Không cần thận trọng khi sử dụng các biện pháp hùng biện và sử dụng điều đó làm cơ sở phân tích, vì vậy, về mặt logic, người ta có thể giả định ba mục đích chính đáng khác nhau của Nga.
Một, Nga tìm cách chiếm đóng và sáp nhập Ukraine, trong trường hợp đó, một nhà nước mang tên Ukraine sẽ không còn tồn tại. Điều này dường như là phi lý nhất cho đến nay, không chỉ đơn giản bởi vì Ukraine là một quốc gia rộng lớn và chắc chắn sẽ có một cuộc nổi dậy xuyên qua các biên giới xốp của nó, mà là Nga không có tư thế lực lượng cần thiết để chiếm đóng hoàn toàn, vốn sẽ cần hàng triệu người để bình định một quốc gia có quy mô như Ukraine và cạnh tranh với sự hỗ trợ tích cực của EU và Mỹ cho quân nổi dậy. Nga không phải là Trung Quốc.
Hai, Nga có thể tiến hành một cuộc tấn công trừng phạt lớn và sau đó quay trở lại bàn đàm phán. Điều này khó có thể xảy ra vì nó mang lại ít lợi nhuận nhất cho Nga. Một chiến dịch quân sự biến Putin trở thành kẻ xấu, dẫn đến chi phí tài chính, biến người dân Ukraine trở nên đối kháng và không có gì đảm bảo rằng một chính phủ mới ở Ukraine sẽ tuân thủ các yêu cầu của Nga.
Ba, Nga tiến hành thay đổi chế độ và sau đó cài đặt chế độ bù nhìn. Cho đến nay, các đánh giá của Mỹ và chuyển quân của Nga đều hướng tới điều đó. Nếu những chiếc rìu của Nga tiếp tục di chuyển về phía trước trong một chuyển động gọng kìm và có vẻ như chúng đang xảy ra, trong khi đối mặt với ít sự kháng cự, thì Kyiv sẽ rơi vào khoảng chín mươi sáu giờ và một người đứng đầu mới có thể được đưa ra trong vài tuần. Điện Kremlin sẽ phát tín hiệu sẵn sàng thảo luận các điều khoản về sự đầu hàng và trung lập của Ukraine, và một trạng thái cân bằng cuối cùng, sau một pummeling. Các tín hiệu từ Nga và Belarus chỉ ra điều đó.
Cho rằng sự kiện xác định kỷ nguyên quan trọng này sẽ dẫn đến tiếng ồn hỗn loạn, đã đến lúc xem xét một số sự thật khó. Trước hết, bất kỳ ai nói về sự cần thiết của vùng cấm bay (NFZ), hoặc hỗ trợ vũ trang cho Ukraine, hoặc hỗ trợ người tị nạn và bắn hạ máy bay phản lực của Nga, đều không hiểu thực tế của việc phân bổ quyền lực, "sự thống trị leo thang , ”Và bài học quan trọng nhất của Chiến tranh Lạnh — tránh Sự hủy diệt được đảm bảo cho nhau. Sự pha loãng hoàn toàn của các trường học và nghiên cứu về quan hệ quốc tế với những khuôn khổ lý thuyết vô nghĩa trong bốn mươi năm qua đã dẫn đến việc tạo ra chuyên môn giả này và các “chuyên gia” đã dẫn đến điều này. Bất cứ ai đề xuất một hành động như vậy đều không có đủ kiên nhẫn, sự kiềm chế và sự khôn ngoan của các thế hệ trước; thiếu suy nghĩ độc lập; và bị phản đối với đa số công chúng Mỹ và ý chí của quốc gia. George W. Bush đã không đến Gruzia khi nước này bị xâm lược năm 2008, Barack Obama ngừng hoạt động ở Syria vào những năm 2010 và phớt lờ việc sáp nhập Crimea vào năm 2014, và Joe Biden sẽ không làm bất cứ điều gì với Ukraine ngoài việc củng cố các thành viên NATO hiện có. Các cường quốc không gây chiến với các đối thủ hạt nhân — đó là chìa khóa để tồn tại trong các mối quan hệ quốc tế hiện đại. Tuy nhiên, trong vài ngày gần đây, chúng ta đã thấy các bộ trưởng hiện tại của quốc hội Anh và các bộ trưởng cũ của Mỹ không gây chiến với các đối thủ hạt nhân — đó là chìa khóa để tồn tại trong các mối quan hệ quốc tế hiện đại. Tuy nhiên, trong vài ngày gần đây, chúng ta đã thấy các bộ trưởng hiện tại của quốc hội Anh và các bộ trưởng cũ của Mỹ Phó trợ lý Bộ trưởng Quốc phòng tranh luận về một NFZ sẽ dẫn đến một trận đấu súng với một đối thủ hạt nhân.
Thật không thể tin được khi suy nghĩ về mức độ gần gũi của những người này với quyền lực và các vấn đề chiến tranh và xung đột hạt nhân. Trong thời đại vô cùng nguy hiểm, cường quốc không thể mua được những người chưa thành niên siêu cảm xúc. Các lý thuyết tồi, đường ống từ trường đại học đến tổ chức phi chính phủ , Lý thuyết chủng tộc quan trọng và các chương trình xã hội độc hại trong quân đội, điều đó đã dẫn đến việc chuyên môn giả như vậy, phải được đảo ngược trong thời đại cạnh tranh quyền lực lớn.
Thứ hai, Putin không phải là một người điên. Các lựa chọn hợp lý đưa ra các đề xuất chính sách cạnh tranh, dựa trên các tính toán sai lầm. Nhật Bản đã hợp lý khi nghĩ rằng họ cần các mỏ dầu ở châu Á. Đó vẫn là một lựa chọn tính toán sai lầm về sức mạnh và quyết tâm của Mỹ. Vì vậy, người ta nên tuyên bố rằng Putin là một kẻ điên rồ như một hạt muối. Không có gì điên rồ về những gì anh ấy đang làm. Đó có thể là một lựa chọn tồi, nhưng xét về khía cạnh nào đó thì nó hợp lý.
Thứ ba, quốc gia hùng mạnh nhất trong Mittel Europa về cơ bản đã vô hiệu hóa chính mình, và châu Âu. Mỗi khi ai đó nói về nước Đức là người theo chủ nghĩa hòa bình do di chứng của Thế chiến thứ hai, họ cần được nhắc rằng Đức có 12 sư đoàn cho đến năm 1989. Lý do Đức không chi trả nhiều hơn cho quốc phòng là vì các biên giới của họ di chuyển về phía đông và được bảo vệ bởi những người khác. Những ngày đó không còn nữa. Kỷ nguyên hòa bình đã qua. Quyền lực cứng có, lý thuyết mềm không. Kinh phí dành cho các trường đại học nên được tập hợp lại để nghiên cứu về khả năng răn đe và quân sự. Nếu cuộc xâm lược này không dẫn đến việc người châu Âu phải trả giá để tự bảo vệ và gia tăng sức mạnh cứng rắn, thì tương lai sẽ đen tối. Mỹ không thể gánh vác gánh nặng an ninh của cả Đại Tây Dương và Thái Bình Dương, với một lục địa giàu có không làm gì cho an ninh của chính mình. Và một cuộc chiến tranh hay cuộc xâm lược của Trung Quốc ở châu Á sẽ tàn bạo hơn nhiều, và chẳng bao lâu nữa Trung Quốc có thể buộc Hoa Kỳ phải ưu tiên lựa chọn nhà hát nào.
tự chủ chiến lược , ”tiết kiệm năng lượng, và nếu cần, tạo điều kiện thuận lợi cho các bên nhỏ như liên kết Anh-Ba Lan, hoặc liên minh Pháp-Hy Lạp, và buộc châu Âu phải trả nhiều tiền hơn cho hoạt động phòng thủ của chính họ. Mỹ cũng sẽ có lợi khi trừng phạt những quốc gia châu Âu phản đối những động thái này. Thời điểm khó khăn đòi hỏi các biện pháp cứng rắn. Và nếu Mỹ muốn duy trì, nếu không phải là bá chủ, ít nhất là một sự cân bằng quyền lực thuận lợi, thì một sự điều chỉnh khó khăn là phải có.
Sumantra Maitra là chuyên viên an ninh quốc gia tại Trung tâm vì lợi ích quốc gia và là thành viên sử học đầu sự nghiệp được bầu chọn tại Hiệp hội Lịch sử Hoàng gia.
History’s march isn’t inherently progressive, and time can be turned back by sheer force.
nationalinterest.org
lenta.ru
