[Funland] Lịch sử, văn hoá dân tộc Chăm.

[bahongbeo]

Tập trung vào lịch sử cccm ơi đang lan man quá

 

[belo]

Tôi nói với cụ này!
Việc nhà Nguyễn xưng là Hán nhân theo quan điểm của tôi là đúng với khách quan lịch sử( vốn xuất phát nhà Nguyễn gốc gác bên đất Trung Hoa bây giờ). Họ nhận gốc Hán nhân như vậy mới đúng là tâm cao khí ngạo . Đối với tôi thì nhà Nguyễn xưng là Hán nhân với việc độc lập tự chủ với các triều đại phương Bắc là 2 việc khác nhau. Nó giống như thằng Mỹ nó nói nó tộc Anglo như nó méo sợ gì nước Anh lợn hết.
Còn việc nhà Minh kêu tìm hoàng thất nhà Trần lúc nào thì cụ tự tìm đi. Sách vở bị giặc Mịn đốt là sách gì?? Quan lại nhà Trần sau làm quan cho cụ Lê Lợi cũng 1 đống đấy chả nhẽ không liệt kê ra được. Thực ra là có mấy đâu mà đốt, toàn lộn xào thôi. Kiểu như nhà méo có gì mấy, nhưng nhân tiện bị hoả hoạn thì la toáng lên : Ôi giời đất ơi thế là mấy tỉ tôi cất trong tủ bị cháy hết rồi. Nhưng hỏi cháy những gì, cất ở chỗ nào, do đâu mà có thì câm!

Nhà Nguyễn xưng là Hán nhân, không liên quan đến nhà Hậu Lê đúng không cụ?
Sách bị đốt 10 còn 4 không phải là tôi nói rồi, mà tôi dẫn lời cụ Lê Quý Đôn thôi. Tôi tin ông Lê Quý Đôn hơn tin cụ, cụ không phản đối chứ. Sách ngày xưa có phải như giờ, in phát 1000 bản đâu. Có một vài bản nó đốt là mất tiệt luôn.
Tất nhiên, quan điểm của cụ tôi không thể và không có ý định thay đổi. Chỉ là trao đổi trên diễn đàn thôi, mong cụ dùng từ ngữ phù hợp, nhất là với người xưa.
Em thêm tý, cụ so Mỹ Anh với Tàu Việt rất dài dòng. Tôi chỉ chốt 1 phát là người Việt nói chuyện với người Tàu như Mỹ nói chuyện với Anh được không?

 

[dinhngocthach]

Cụ lại sáng tác rồi chưa thấy có tài liệu nào nhà Nguyễn gốc gác TQ cả? Mà cũng ko quá quan trọng dù từ đâu đến ở trên "nước Việt Nam" nhiều đời thì cũng là ngưòi ở đây chứ ko phải người nước ngoài nữa.

Còn chuyện thờ đời cũ, hay Hán nhân (chứ ko thờ Tần, Hán, Đường, Tống, Nguyên, Minh, Thanh) là chứng minh văn hóa Nho giáo, chữ Hán, thiên tử trong cái nền văn hóa đấy, như kể cả bây giờ vẫn thờ Khổng Tử thôi mà cụ đã gán cho gốc gác TH rồi. Và lịch sử đã chứng minh nền văn hóa đấy đã có nhiều yếu tố lạc hậu từ thế kỷ 19 (dù vẫn có yếu tố tốt, cần bảo lưu).

Cụ nói sao không tư duy "Người Mỹ" như Mỹ nhưng cụ nói sai rồi, ko ai nói Mỹ là chỉ là Anglo cả. Mỹ là hợp chúng quốc. Nếu cụ muốn tìm 1 định nghĩa "người Việt Nam hiện nay là ai?" sẽ chém gió thêm với cụ

Cụ chưa( không thấy) không có nghĩa là không có. Cụ tư duy y như bọn khối C.
Người Hán, Đường,Tống chỉ là người vùng đất. Mà Trung Hoa thì nó to như châu Âu, thế thì người Mỹ họ nói họ gốc Âu hay gốc Anglo có sao đâu. Họ độc lập nhưng họ đâu chối bỏ xuất xứ?? Không ai nói hay có ai nói đâu phủ nhận được việc người Mỹ( da trắng) họ tự hào xuất xứ của họ là người gốc Âu( dù thực tế cũng hoà huyết tùm lum)
Người VN hiện tại cũng như người Mỹ thôi, 1 đống di dân từ cái gọi là đất Trung Hoa( ngày nay) qua hoà huyết với dân bản địa.

 

[Chauthanh11]

Nhà Nguyễn xưng là Hán nhân, không liên quan đến nhà Hậu Lê đúng không cụ?
Sách bị đốt 10 còn 4 không phải là tôi nói rồi, mà tôi dẫn lời cụ Lê Quý Đôn thôi. Tôi tin ông Lê Quý Đôn hơn tin cụ, cụ không phản đối chứ. Sách ngày xưa có phải như giờ, in phát 1000 bản đâu. Có một vài bản nó đốt là mất tiệt luôn.
Tất nhiên, quan điểm của cụ tôi không thể và không có ý định thay đổi. Chỉ là trao đổi trên diễn đàn thôi, mong cụ dùng từ ngữ phù hợp, nhất là với người xưa.
Em thêm tý, cụ so Mỹ Anh với Tàu Việt rất dài dòng. Tôi chỉ chốt 1 phát là người Việt nói chuyện với người Tàu như Mỹ nói chuyện với Anh được không?

Sau khi Lê Lợi đuổi được quân Minh về nước , đến giờ cũng ngót 600 năm , từng đấy thời gian em thấy nước ta sách vở ở thời phong kiến cũng không có gì nhiều .
Những sử sách , hay những tác phẩm văn học có rất ít mà chủ yếu nhái lại của Tàu . Ví dụ cụ đọc Hoàng Lê Nhất thống chí so với Tam Quốc , Thủy Hử , Đông Chu khác gì cụ coi JAV với phim tự quay của VN
Ngay đến chuyện Kiều cũng phải đạo lại cốt chuyện của Tàu .
Ngay những hiện vật thì TQ họ còn nhiều tòa thành nguyên vẹn , nước ta ngoài thành Huế còn lại chẳng có gì . Mà TQ họ cũng trải qua chiến tranh nhiều đâu kém VN .
Từ thời nhà Nguyễn đến giờ có 1-200 năm mà nhiều hiện vật con cháu chỉ biết qua sách vở , đố cụ nào biết cây cung chiến và áo giáp của nước ta hình dạng cấu tạo ra sao đấy ?
Tóm lại về bảo quản ý thức giữ gìn dân ta quá kém , và nước ta cũng không có những nhà văn , nhà sử học tầm cỡ như TQ , cho nên gần như về văn hóa toàn vay mượn copy TQ và dân ta thuộc sử Tàu hơn sử VN cũng là điều dễ hiểu

 

[canhhoabatdiet]

Cụ lại sáng tác rồi chưa thấy có tài liệu nào nhà Nguyễn gốc gác TQ cả? Mà cũng ko quá quan trọng dù từ đâu đến ở trên "nước Việt Nam" nhiều đời thì cũng là ngưòi ở đây chứ ko phải người nước ngoài nữa.

Còn chuyện thờ đời cũ, hay Hán nhân (chứ ko thờ Tần, Hán, Đường, Tống, Nguyên, Minh, Thanh) là chứng minh văn hóa Nho giáo, chữ Hán, thiên tử trong cái nền văn hóa đấy, như kể cả bây giờ vẫn thờ Khổng Tử thôi mà cụ đã gán cho gốc gác TH rồi. Và lịch sử đã chứng minh nền văn hóa đấy đã có nhiều yếu tố lạc hậu từ thế kỷ 19 (dù vẫn có yếu tố tốt, cần bảo lưu).

Cụ nói sao không tư duy "Người Mỹ" như Mỹ nhưng cụ nói sai rồi, ko ai nói Mỹ là chỉ là Anglo cả. Mỹ là hợp chúng quốc. Nếu cụ muốn tìm 1 định nghĩa "người Việt Nam hiện nay là ai?" sẽ chém gió thêm với cụ

Cụ đang nc với 1 Tiểu Phấn Hồng đó. Để ý cách đánh lận của các Tiểu Phấn Hồng rất giống nhau nhé. Nó loanh quanh 1 lúc lòi đuôi rõ luôn rồi.

 

[dinhngocthach]

Nhà Nguyễn xưng là Hán nhân, không liên quan đến nhà Hậu Lê đúng không cụ?
Sách bị đốt 10 còn 4 không phải là tôi nói rồi, mà tôi dẫn lời cụ Lê Quý Đôn thôi. Tôi tin ông Lê Quý Đôn hơn tin cụ, cụ không phản đối chứ. Sách ngày xưa có phải như giờ, in phát 1000 bản đâu. Có một vài bản nó đốt là mất tiệt luôn.
Tất nhiên, quan điểm của cụ tôi không thể và không có ý định thay đổi. Chỉ là trao đổi trên diễn đàn thôi, mong cụ dùng từ ngữ phù hợp, nhất là với người xưa.
Em thêm tý, cụ so Mỹ Anh với Tàu Việt rất dài dòng. Tôi chỉ chốt 1 phát là người Việt nói chuyện với người Tàu như Mỹ nói chuyện với Anh được không?

Tôi nói rõ là nhà Nguyễn. Ok! mà nhiều dữ liệu lịch sử cũng cho thấy Hậu Lê là người Mường( nên không nhận Hán nhân cũng đúng), tuy vậy dân Kinh lộ thì rõ toàn Tàu dạt rồi. Cụ tin cụ Đôn hơn cũng đúng luôn. Nhưng hỏi cụ Đôn là Minh đốt sách gì thì cụ Đôn chắc câm. Mà giả dụ đốt đi thì cũng có phải là luận chứng để nói dân Việt thực ra chủ yếu là dân Tàu dạt đâu?? Ngay bên Tàu cũng có vua Tàu nó cũng đốt sách người Tàu mà!
Mỹ với Anh chẳng qua thời đại mới giao lưu hằng ngày nên nói chuyện được. Độc lập cách li nhau 1000 năm thì nói nghe được ccc ấy. Ngay cả bây giờ thì tiếng Anh kiều Mỹ cũng khác kiều Anh ít nhiều. Ngay như đàng trong, đàng ngoài hồi mới thống nhất nói đã không hiểu nhau rồi chứ đừng nói li khai cả nghìn năm như Tàu- Việt.
Tóm lại: Cụ muốn suy diễn gì thì suy diễn. Tôi cho rằng gốc gác của người Việt hiện tại là người Tàu dạt( người ở những vùng đất hiện do TQ+ Đài Loan cai quản) di dân qua cùng với quan lại cai trị hoà huyết với dân bản địa. Trong đó lưu dân đóng vai trò chủ lưu và cầm trịch về văn hoá văn minh, phép tắc. Còn cụ muốn nói mấy cái sắc dân kia là dân gì( Bách Việt, Mân, Quảng, Hán, Đường..) gì đó tôi không quan tâm.

 

[Bạch Phát Tiên Ông]

À , theo bạn thì ý nhà Nguyễn xem mình mới là người Hán còn bọn Tàu không phải là người Hán đúng không? Tại sao không xưng là Việt nhân nhưng vẫn là người giữ quỹ đạo Nho Khổng mà phải xưng Hán nhân??
Tại Việt nhân không phải Nho khổng? Tức là thừa nhận Việt nhân chính là man di( như bọn Hán nhân nó gán cho??) vậy tư tưởng độc lập là gì??
Đáng lí theo logic bình thường, nếu người Việt muốn coi mình là thượng đẳng thì.
Thằng Tàu: Ê bọn Việt mọi rợ thì thằng Việt phải bật lại là : Ê thằng Tàu khựa, dân Hán mới là mọi rợ, dân Việt tao đây là thượng đẳng. Thì kiểu của cụ là : thằng kia tao đây mới là Hán nhân chính, mày làn Hán fake! Tư duy tào lao.
Và dù cụ có lươn lẹo kiểu gì thì cũng không thể chối Vua quan nhà Nguyễn đều muốn và đều tự nhận mình là con cháu Viêm Hoàng. Miếu lịch đợi là không thể chối cãi.
Tôi nói rồi: Nếu không chấp nhận thực tế lịch sử khách quan thì lịch sử VN còn nói láo dài dài.
Việc tôn trọng lịch sử nước chúng ta đã từng 1 thời nằm dưới đế chế Trung Hoa chả ảnh hưởng mẹ gì công cuộc thoát Tàu hiện tại cả. Đừng vì cái thoát Tàu mà suy diễn lịch sử bậy bạ.
Nước Tàu hiện tại khác xa các triều đại Hán, Đường, Tống , Minh.
Mỹ, Anh nó cùng 1 tộc , 1 đế chế nó thừa nhận có sao đâu! Nước Mỹ bị Anh đô hộ cả trăm năm rồi vẫn li khai độc lập lớn mạnh và ảnh hưởng lại cả nước Anh cố quốc đấy thôi! Tại sao ta không đặt tâm thế nước ta như nước Mỹ??? Tại sao cứ phải mặc cảm rồi chối bỏ nguồn gốc??

Tôi đã nói nhà nguyễn sử dụng "Hán nhân" là một biểu tượng để chỉ sự ưu việt của Đại Nam so với các nước láng giềng (sovanh), và phải đặt hành động đó vào bối cảnh Tàu bị Mãn châu đô hộ, nhà Nguyễn tự cho là "Khổng" hơn cả Tàu, đứng về quan điểm độc lập văn hóa thì thấy không ổn, tiếp tục nô lệ về văn hóa, nhưng dù thế nào cũng không thể gán cho nó ý nghĩa Việt thuộc Hán có gốc từ Hán mà ra. Còn về mặt sinh học, nguồn gốc người Việt có thể đến từ nhiều nguồn khác nhau, trong đó có phần di cư từ Tàu (bản thân người Tàu bây giờ cũng là kết quả của sự hòa huyết, người Tàu sang Việt thời đô hộ cũng gồm nhiều các sắc dân khác nhau, không có người Hán thuần chủng) nhưng ôm lấy cái phần ngoại lai để phủ nhận phần bản địa là tâm thế nhược tiểu ẩn nấp dưới sự có vẻ là khách quan lịch sử. Người Việt luôn là người Việt,
Bạn hô hào tại sao ko bắt chước Mỹ, thừa nhận này nọ, bạn xem trong lịch sử nước nhà có dấu giếm chuyện bị đô hộ, văn hóa chữ viết du nhập bên Tàu không? tất cả đều phơi bày chỉ là nhận thức về nó thế nào thôi, cho rằng sử Tàu viết đúng hơn sử Nam lại cũng là một tâm thế nô lệ nhược tiểu. Tôi đã thấy nhiều người như bạn trên mạng xã hội (pín, trương thái du...), ra sức chứng minh Việt là Hán, ngoài dụng ý xấu của đám gốc Tàu như trương thái du thì đám còn lại vì tâm thế nhược tiểu, không có con mắt suy xét nên đã theo đóm ăn tàn ra sức cổ vũ.

 

[belo]

Tôi nói rõ là nhà Nguyễn. Ok! mà nhiều dữ liệu lịch sử cũng cho thấy Hậu Lê là người Mường( nên không nhận Hán nhân cũng đúng), tuy vậy dân Kinh lộ thì rõ toàn Tàu dạt rồi. Cụ tin cụ Đôn hơn cũng đúng luôn. Nhưng hỏi cụ Đôn là Minh đốt sách gì thì cụ Đôn chắc câm. Mà giả dụ đốt đi thì cũng có phải là luận chứng để nói dân Việt thực ra chủ yếu là dân Tàu dạt đâu?? Ngay bên Tàu cũng có vua Tàu nó cũng đốt sách người Tàu mà!
Mỹ với Anh chẳng qua thời đại mới giao lưu hằng ngày nên nói chuyện được. Độc lập cách li nhau 1000 năm thì nói nghe được ccc ấy. Ngay cả bây giờ thì tiếng Anh kiều Mỹ cũng khác kiều Anh ít nhiều. Ngay như đàng trong, đàng ngoài hồi mới thống nhất nói đã không hiểu nhau rồi chứ đừng nói li khai cả nghìn năm như Tàu- Việt.
Tóm lại: Cụ muốn suy diễn gì thì suy diễn. Tôi cho rằng gốc gác của người Việt hiện tại là người Tàu dạt( người ở những vùng đất hiện do TQ+ Đài Loan cai quản) di dân qua cùng với quan lại cai trị hoà huyết với dân bản địa. Trong đó lưu dân đóng vai trò chủ lưu và cầm trịch về văn hoá văn minh, phép tắc. Còn cụ muốn nói mấy cái sắc dân kia là dân gì( Bách Việt, Mân, Quảng, Hán, Đường..) gì đó tôi không quan tâm.

Cụ là Tàu dạt còn tôi là Việt qua nhận thức của cả hai đã thể hiện trên này. Đơn giản thế thôi. Ta dừng bàn thêm cụ nhé.

 

[dinhngocthach]

Tôi đã nói nhà nguyễn sử dụng "Hán nhân" là một biểu tượng để chỉ sự ưu việt của Đại Nam so với các nước láng giềng (sovanh), và phải đặt hành động đó vào bối cảnh Tàu bị Mãn châu đô hộ, nhà Nguyễn tự cho là "Khổng" hơn cả Tàu, đứng về quan điểm độc lập văn hóa thì thấy không ổn, tiếp tục nô lệ về văn hóa, nhưng dù thế nào cũng không thể gán cho nó ý nghĩa Việt thuộc Hán có gốc từ Hán mà ra. Còn về mặt sinh học, nguồn gốc người Việt có thể đến từ nhiều nguồn khác nhau, trong đó có phần di cư từ Tàu (bản thân người Tàu bây giờ cũng là kết quả của sự hòa huyết, người Tàu sang Việt thời đô hộ cũng gồm nhiều các sắc dân khác nhau, không có người Hán thuần chủng) nhưng ôm lấy cái phần ngoại lai để phủ nhận phần bản địa là tâm thế nhược tiểu ẩn nấp dưới sự có vẻ là khách quan lịch sử. Người Việt luôn là người Việt,
Bạn hô hào tại sao ko bắt chước Mỹ, thừa nhận này nọ, bạn xem trong lịch sử nước nhà có dấu giếm chuyện bị đô hộ, văn hóa chữ viết du nhập bên Tàu không? tất cả đều phơi bày chỉ là nhận thức về nó thế nào thôi, cho rằng sử Tàu viết đúng hơn sử Nam lại cũng là một tâm thế nô lệ nhược tiểu. Tôi đã thấy nhiều người như bạn trên mạng xã hội (pín, trương thái du...), ra sức chứng minh Việt là Hán, ngoài dụng ý xấu của đám gốc Tàu như trương thái du thì đám còn lại vì tâm thế nhược tiểu, không có con mắt suy xét nên đã theo đóm ăn tàn ra sức cổ vũ.

Bạn lại nhị nguyên. Nhà Nguyễn tự nhận Hán nhân kể cả văn hoá lẫn gốc phát tích tôi đã dẫn ở trên. Bạn kêu Hán nhân không phải là 1 chủng tộc tôi cũng nhất trí. Vậy sao bạn suy diễn là nhận Hán nhân có nghĩa là nhận phụ thuộc Trung Quốc vậy??
Nhà Nguyễn nhận Hán nhân là đúng với khách quan lịch sử. Và Hán nhân là chỉ để nói đến nền văn hoá, vùng đất lịch sử. Về mặt sinh học thì rõ ràng người Việt chính là hòa huyết dân bản địa với di dân Hán nhân( dân của nước Hán ngày xưa).
Biết Hán nhân chỉ là khái niệm 1 nền văn hoá, 1 vùng đất tại sao lại giãy nãy khi có người xem mình là Hán nhân??

 

[dinhngocthach]

Cụ là Tàu dạt còn tôi là Việt qua nhận thức của cả hai đã thể hiện trên này. Đơn giản thế thôi. Ta dừng bàn thêm cụ nhé.

Thế thì tùy cụ thôi! Tôi đâu phản đối ý kiến của cụ. Giống như cụ kêu mấy bọn da trắng ở Mỹ là người Mỹ( cũng đúng). Còn tôi bảo bọn này là con cháu của bọn Anh dạt, Âu dạt theo tôi thấy cũng chả sai.
Bây giờ chưa có khái niệm dân tộc Mỹ nhưng vài năm nữa người Mỹ đưa ra khái niệm dân tộc Mỹ cũng có ai cấm đâu nào phải không?? Rồi 1000 năm sau con cháu nước Mỹ biết đâu cố sức chứng minh tổ tiên người Mỹ là người da đỏ chứ chả liên qua mẹ gì người Anglo cũng được.

 

[Bạch Phát Tiên Ông]

Tôi nói với cụ này!
Việc nhà Nguyễn xưng là Hán nhân theo quan điểm của tôi là đúng với khách quan lịch sử( vốn xuất phát nhà Nguyễn gốc gác bên đất Trung Hoa bây giờ). Họ nhận gốc Hán nhân như vậy mới đúng là tâm cao khí ngạo . Đối với tôi thì nhà Nguyễn xưng là Hán nhân với việc độc lập tự chủ với các triều đại phương Bắc là 2 việc khác nhau. Nó giống như thằng Mỹ nó nói nó tộc Anglo như nó méo sợ gì nước Anh lợn hết.
Còn việc nhà Minh kêu tìm hoàng thất nhà Trần lúc nào thì cụ tự tìm đi. Sách vở bị giặc Mịn đốt là sách gì?? Quan lại nhà Trần sau làm quan cho cụ Lê Lợi cũng 1 đống đấy chả nhẽ không liệt kê ra được. Thực ra là có mấy đâu mà đốt, toàn lộn xào thôi. Kiểu như nhà méo có gì mấy, nhưng nhân tiện bị hoả hoạn thì la toáng lên : Ôi giời đất ơi thế là mấy tỉ tôi cất trong tủ bị cháy hết rồi. Nhưng hỏi cháy những gì, cất ở chỗ nào, do đâu mà có thì câm!

Nhà Nguyễn nào gốc gác bên Tàu, bạn nói linh tinh gì vậy???, những chuyện "thực ra là có mấy đâu mà đốt, toàn lộn xào thôi. Kiểu như nhà méo có gì mấy, nhưng nhân tiện bị hoả hoạn thì la toáng lên : Ôi giời đất ơi thế là mấy tỉ tôi cất trong tủ bị cháy hết rồi. Nhưng hỏi cháy những gì, cất ở chỗ nào, do đâu mà có thì câm!" là bạn suy diễn theo ý của bạn đấy chứ, bạn suy diễn thế thì khôn quá rồi. Nước mất nhà tan, giặc thì dữ, bia văn kinh sách thì ở Chùa, sách vở thì ở tập trung ở Kinh thành là chính, quan lại, quý tộc thì mới nhiều sách, ngày xưa công nghệ in không phát triển, số lượng bản sách ít, thậm chí độc bản, nếu quyết tâm tận diệt thì trong 20 năm làm gì mà không đốt sạch phá sạch.

 

[Bạch Phát Tiên Ông]

Bạn lại nhị nguyên. Nhà Nguyễn tự nhận Hán nhân kể cả văn hoá lẫn gốc phát tích tôi đã dẫn ở trên. Bạn kêu Hán nhân không phải là 1 chủng tộc tôi cũng nhất trí. Vậy sao bạn suy diễn là nhận Hán nhân có nghĩa là nhận phụ thuộc Trung Quốc vậy??
Nhà Nguyễn nhận Hán nhân là đúng với khách quan lịch sử. Và Hán nhân là chỉ để nói đến nền văn hoá, vùng đất lịch sử. Về mặt sinh học thì rõ ràng người Việt chính là hòa huyết dân bản địa với di dân Hán nhân( dân của nước Hán ngày xưa).
Biết Hán nhân chỉ là khái niệm 1 nền văn hoá, 1 vùng đất tại sao lại giãy nãy khi có người xem mình là Hán nhân??

đừng đánh tráo thế, tôi không giãy, tôi chỉ coi đó là hành động mang tính biểu tượng, không phải tự nhận người Hán với ý suy diễn của bạn.

 

[dinhngocthach]

Nhà Nguyễn nào gốc gác bên Tàu, bạn nói linh tinh gì vậy???, những chuyện "thực ra là có mấy đâu mà đốt, toàn lộn xào thôi. Kiểu như nhà méo có gì mấy, nhưng nhân tiện bị hoả hoạn thì la toáng lên : Ôi giời đất ơi thế là mấy tỉ tôi cất trong tủ bị cháy hết rồi. Nhưng hỏi cháy những gì, cất ở chỗ nào, do đâu mà có thì câm!" là bạn suy diễn theo ý của bạn đấy chứ, bạn suy diễn thế thì khôn quá rồi. Nước mất nhà tan, giặc thì dữ, bia văn kinh sách thì ở Chùa, sách vở thì ở tập trung ở Kinh thành là chính, quan lại, quý tộc thì mới nhiều sách, ngày xưa công nghệ in không phát triển, số lượng bản sách ít, thậm chí độc bản, nếu quyết tâm tận diệt thì trong 20 năm làm gì mà không đốt sạch phá sạch.

Về Thanh Hoá đọc gia phả của Nguyễn Tộc ấy!

 

[dinhngocthach]

đừng đánh tráo thế, tôi không giãy, tôi chỉ coi đó là hành động mang tính biểu tượng, không phải tự nhận người Hán với ý suy diễn của bạn.

Thế nhà Nguyễn nhận vơ?? Nhận cái không phải của mình?? Thế cụ suy diễn cái Hán nhân của tôi nói về Triều Nguyễn là nhà Nguyễn nhận mình là chủng tộc Hán ư?? Cụ suy diễn tầm bậy rồi còn nói ai?? Hán đâu phải là 1 chủng tộc đâu!

 

[Bạch Phát Tiên Ông]

Về Thanh Hoá đọc gia phả của Nguyễn Tộc ấy!

Bạn đọc thế nào chứ tôi thấy ghi đấy là quan điểm của một số nhà sử học, không có gì chắc chắn, bản thân họ Nguyễn cũng không xác định rõ được kìa. Tâm lý nhược tiểu có chừa ai đâu, hễ muốn cho quan trọng thì lại tìm cách gắn nguồn cội với phương Bắc, mà toàn truy lên đời Thương, đời Ngiêu thuấn là các bộ lạc kia, mơ mơ hồ hồ thế mà bạn cũng tin

 

[belo]

Sau khi Lê Lợi đuổi được quân Minh về nước , đến giờ cũng ngót 600 năm , từng đấy thời gian em thấy nước ta sách vở ở thời phong kiến cũng không có gì nhiều .
Những sử sách , hay những tác phẩm văn học có rất ít mà chủ yếu nhái lại của Tàu . Ví dụ cụ đọc Hoàng Lê Nhất thống chí so với Tam Quốc , Thủy Hử , Đông Chu khác gì cụ coi JAV với phim tự quay của VN
Ngay đến chuyện Kiều cũng phải đạo lại cốt chuyện của Tàu .
Ngay những hiện vật thì TQ họ còn nhiều tòa thành nguyên vẹn , nước ta ngoài thành Huế còn lại chẳng có gì . Mà TQ họ cũng trải qua chiến tranh nhiều đâu kém VN .
Từ thời nhà Nguyễn đến giờ có 1-200 năm mà nhiều hiện vật con cháu chỉ biết qua sách vở , đố cụ nào biết cây cung chiến và áo giáp của nước ta hình dạng cấu tạo ra sao đấy ?
Tóm lại về bảo quản ý thức giữ gìn dân ta quá kém , và nước ta cũng không có những nhà văn , nhà sử học tầm cỡ như TQ , cho nên gần như về văn hóa toàn vay mượn copy TQ và dân ta thuộc sử Tàu hơn sử VN cũng là điều dễ hiểu

Nói chung em đồng ý với cụ là ta viết và lưu trữ kém Tàu. Ông Lê Quý Đôn, ngoài vụ kêu về việc sách bị Minh đốt còn kêu về việc sách bị đốt phá trong nội chiến nữa.
Chính ra vua quan Việt Nam cũng giản dị, chết đi cũng không táng theo nhiều đồ vật nên đời sau không có cái mà hình dung ra.

 

[zinhaicau]

E nên nghĩ đóng thớt ở đây các cụ ạ. Chứ e thấy các cụ đi xa wa, vật nhau toát hết mồ hôi. Mod Tien Tung đóng giúp em ợ.