[Funland] Lại thêm một vụ bắt, trói "trộm" và ở tù (giam)

[Nokfev]

Thì theo e tòa chưa đủ lập luận để chứng minh "sự câu kết chặt chẽ".

Rõ là tòa sử sai tội rồi

 

[thichduthu2011]

Rõ là tòa sử sai tội rồi

E nhận thấy k đủ trình phân tích và nếu có phân tích bác cũng chả tin Tạm copy/paste ý kiến người khác :

Phạm tội có tổ chức là một hình thức đồng phạm đặc biệt theo quy định của Luật hình sự. Vậy như thế nào được coi là phạm tội có tổ chức?

Phạm tội có tổ chức là trường hợp đồng phạm có sự câu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm (Khoản 3 Điều 20 Bộ luật hình sự). Như vậy, phạm tội có tổ chức là một loại đồng phạm. Do phạm tội có tổ chức biểu hiện đầy đủ những dấu hiệu về mặt khách quan và măt chủ quan giống như đồng phạm thông thường.

Phạm tội có tổ chức là một hình thức đồng phạm đặc biệt, do phạm tội có tổ chức ngoài việc có những dấu hiệu của đồng phạm thông thường thì đồng phạm có tổ chức còn có đặc điểm có sự cấu kết chặt chẽ. Sự câu kết chặt chẽ này vừa thể hiện đặc điểm của dấu hiệu chủ quan vừa thể hiện đặc điểm của dấu hiệu khách quan; vừa thể hiện mức độ liên kết về mặt chủ quan vừa thể hiện mức độ phân hóa vai trò, nhiệm vụ cụ thể về mặt khách quan của người đồng phạm.

- Về mặt khách quan: Tội phạm có tổ chức là hình thức đồng phạm có phân công vai trò ( đồng phạm phức tạp) có kế hoạch phạm tội chi tiết, rõ ràng hoặc tuy không có kế hoạch nhưng mỗi người đảm nhiệm một phần nhất định và chịu trách nhiệm đối với phần việc của mình. Hay nói cách khác trong phạm tội có tổ chức, mỗi người được giao một nhiệm vụ cụ thể và tất cả họ cùng nhau liên kết lại thực hiện tội phạm và che dấu tội phạm.Mỗi thành viên có thể là người tổ chức, người điều hành, người giúp sức hoặc người thực hành, họ giúp đỡ lẫn nhau, tạo điều kiện cho nhau cùng thực hiện tội phạm.Thường trong mọi trường hợp, vị trí của người tổ chức được đề cao, tách khỏi những người đồng phạm khác. Người tổ chức là người nghĩ ra và điều hành các hoạt động phạm tội nên tạo ra một sự thống nhất và tinh vi trong thực hiện tội phạm.

- Về mặt chủ quan: Phạm tội có tổ chức là hình thức đồng phạm có thông mưu trước nhưng ở mức độ cao. Giữa những người phạm tội đã thống nhất được với nhau từ khi chuẩn bị đến khi kết thúc kể cả những biện pháp lẫn tránh pháp luật, tạo ra trong ý thức mỗi người một kế hoạch phạm tội có sự phối hợp hợp nhịp nhàng của những người tham gia. Trong quá trình phạm tội, từ khi chuẩn bị đến khi kết thúc, mỗi người phạm tội đều thể hiện thái độ thuần phục trước người tổ chức . Sự thuần phục đó có thể là do kính nể, do sợ hãi hoặc do nội quy chặt chẽ, kỷ luật nghiêm khắc đối với những tên không tuân theo mện lệnh. Mặt khác trong ý thức chủ quan của mỗi người, mục đích phạm tội đã được hằn sâu, cho nên mỗi khi một ý tưởng phạm tội nhằm mục đích chung được nêu ra thì những thành viên khác đều chấp nhận nó, cùng nhau bàn bạc để đi đến phương cách thực hiện tốt nhất. Trên cơ sở đó, khi đã bắt tay vào thực hiện tội phạm, mỗi người đều tìm cách hỗ trợ người khác và phục vụ cho hoạt động củ mình nhằm đạt được kết quả phạm tội như mong muốn. Đặc điểm này cho phép ta phân biệt phạm tội có tổ chức với hình thức đồng phạm có thông mưu trước.

 

[Vớ vẩn thôi]

Vụ này nghi mà bắt là em thấy không được, thế chả nhẽ cứ nghi là được quyền bắt trói thì loạn à, các cụ đã bảo bắt trôm bắt cả tang, bố con thằng này thế là bố láo, cứ ai đi gần ao cá nhà nó là nó bắt trói là không được, vụ này em thấy không oan gì.

Cụ nhầm cơ bản , bố con nhà này đáng lẽ phải đẩy Mr H xuống cho ướt quần áo đã để còn có đủ lý do phạm tội quả tang để cho H ăn đòn ( trong thực tế nhà cháu đã chứng kiến kiểu như này ,1000 % là H đi đánh trộm cá ) .Vấn đề theo nhà cháu thấy là thêm một ví dụ sinh động nữa về thực trạng tư pháp , hành pháp cực kỳ sinh động và dễ thương ở xứ ta ! À mà cái vụ xô người xuống đầm đấy là người bị xô chuyên đi bắt trộm cá bọn trang trại và đầm cá rất cay mà chưa tóm được . Nhân buổi trưa vắng người mới đi qua bờ ao ( Không mang lưới hay dụng cụ bắt cá ) thằng chủ đầm vờ vịt xởi lởi chào hỏi rồi bất ngờ xô nạn nhân xuống đầm . Tiện thể mồm nó hô , tay nó đánh mấy thằng đầm ao bên cạnh nhào sang đánh hôi nữa ....Phải xin chúng mới cho tha . Vậy đủ lý chưa ạ ?

 

[thichduthu2011]

trong thực tế nhà cháu đã chứng kiến kiểu như này ,1000 % là H đi đánh trộm cá

E đồng tình nhưng k dám tự tin như bác Theo e 90% ông H đi đánh trộm cá nhưng chưa đủ chứng cứ (trong bao tải có lưới, hành động đáng ngờ, có thể có chạy khi bị phát hiện? Nhưng quan trọng nhất là k nhận mình đi đánh trộm cá) do đó hành động bắt người là sai dẫn đến cái sai tiếp theo là đánh người.
Qua vụ này e liên tưởng đến vụ bắt trộm ở Bến Tre - tương tự về bản chất nhưng hành động bắt, giữ người ở vụ này còn "nhân tính" hơn nhiều so vụ kia, bởi vì:
- Nạn nhân vụ này là người lớn còn vụ kia là trẻ em (vì là trẻ em nên nó mới thú nhận hành vi 1 cách dễ dàng do đó mới có chuyện bắt trộm quả tang).
- Cả 2 vụ đều có đánh nhưng vụ này đánh để bắt còn vụ kia đánh sau khi bắt (trói hơi dã man với mục đích tra khảo).
- Vụ này ông già mới có ý định đánh (được người khác can) còn vụ kia đã đánh và vụ này còn có thêm tình tiết rất nhân đạo "Thọ và Thêm trói ông H. vào gốc cây bạch đàn. Sau khi nghe ông H. kêu rét và đau bụng thì ông Việt bảo đưa ông H. vào trong nhà bếp trói".
Nếu so sánh cả 2 vụ thì vụ này những người bắt trộm đáng được thông cảm hơn vụ kia nhưng có lẽ cách giật tít của lều báo làm cho mọi người phản ứng ngược lại ?
Cái "tình" xin được chém sau - xin các cụ chém tiếp cái "lý" tỷ lệ 3% ạ
- Theo e chả phải vô tình mà cái "sẹo" được lều báo nói đến chung với 3% và e cũng cho rằng VKSND tối cao nhầm ở điểm này (hoặc có gì đó liên quan đến hiệu lực thi hành).
- Thêm nữa có cụ nào biết chính xác ý nghĩa cụm từ "dị vật" trong ngành y k ạ?

 

[thichduthu2011]

Cuối năm 2014, VKSND Tối cao có kháng nghị một phần về vụ án này. Theo viện, án sơ thẩm và phúc thẩm căn cứ Thông tư liên bộ số 12 nói trên kết luận ông H. thương tích bị giảm 3% tạm thời để xét xử Thọ về tội cố ý gây thương tích. Tuy nhiên, giám định pháp y chỉ ghi nhận ông H. bị đa chấn thương phần mềm đùi phải, đùi trái và vùng lưng đã điều trị hiện không còn dấu vết bên ngoài. Ngoài ra, không thấy giám định pháp y ghi nhận các di chứng chấn thương nào khác.

“Theo quy định tiêu chuẩn thương tật ban hành kèm theo Thông tư liên bộ số 12/TTLB ngày 26-7-1995, nay là Thông tư liên bộ số 28/2013 ngày 27-9-2013 của Bộ Y tế - Bộ LĐ-TB&XH thì không có quy định tỉ lệ giảm phần trăm sức khỏe trong trường hợp này. Như vậy, vết thương phần mềm của ông H. do bị cáo Thọ gây nên không để lại sẹo nên không có tỉ lệ phần trăm thương tích. Theo đó, tòa án các cấp đã quy kết Thọ về tội cố ý gây thương tích là không có căn cứ” - VKSND Tối cao nhận định.

K biết lều báo có viết sai hay k? Nếu lều báo viết đúng thì VKSND Tối cao sai vì từ ngày 15 tháng 8 năm 2014 phải áp dụng THÔNG TƯ 20/2014/TT-BYT QUY ĐỊNH TỶ LỆ TỔN THƯƠNG CƠ THỂ SỬ DỤNG TRONG GIÁM ĐỊNH PHÁP Y, GIÁM ĐỊNH PHÁP Y TÂM THẦN mới chính xác.

 

[deadlove]

Cụ nhầm cơ bản , bố con nhà này đáng lẽ phải đẩy Mr H xuống cho ướt quần áo đã để còn có đủ lý do phạm tội quả tang để cho H ăn đòn ( trong thực tế nhà cháu đã chứng kiến kiểu như này ,1000 % là H đi đánh trộm cá ) .Vấn đề theo nhà cháu thấy là thêm một ví dụ sinh động nữa về thực trạng tư pháp , hành pháp cực kỳ sinh động và dễ thương ở xứ ta ! À mà cái vụ xô người xuống đầm đấy là người bị xô chuyên đi bắt trộm cá bọn trang trại và đầm cá rất cay mà chưa tóm được . Nhân buổi trưa vắng người mới đi qua bờ ao ( Không mang lưới hay dụng cụ bắt cá ) thằng chủ đầm vờ vịt xởi lởi chào hỏi rồi bất ngờ xô nạn nhân xuống đầm . Tiện thể mồm nó hô , tay nó đánh mấy thằng đầm ao bên cạnh nhào sang đánh hôi nữa ....Phải xin chúng mới cho tha . Vậy đủ lý chưa ạ ?

Cháu ạ cụ, cháu nói thật, cháu mà đi ngang qua đầm, thằng nào đẩy cháu xuống đầm, vu cho cháu ăn cắp, sau đó kể cả cháu xin nó, xong cháu không chết thì cháu thề với cụ là nó xác định, ít nhất cả nhà nó phải nằm xuống.

Còn thằng nào tự nhiên bị thế mà cam chịu thì nó chết cũng xứng đáng, đó là quy luật đào thải tự nhiên. cháu không ý kiến.

 

[Lạc mất vợ]

Giờ có bắt đc trộm thì nên: Tao lạy mày, mày đi đi cho tao nhờ.

 

[thichduthu2011]

Cháu ạ cụ, cháu nói thật, cháu mà đi ngang qua đầm, thằng nào đẩy cháu xuống đầm, vu cho cháu ăn cắp, sau đó kể cả cháu xin nó, xong cháu không chết thì cháu thề với cụ là nó xác định, ít nhất cả nhà nó phải nằm xuống.

Còn thằng nào tự nhiên bị thế mà cam chịu thì nó chết cũng xứng đáng, đó là quy luật đào thải tự nhiên. cháu không ý kiến.

OK cụ! Mọi công dân khi chưa bị tòa phán tội và bản án chưa có hiệu lực thi hành đều vô tội

 

[ngotiteo]

Cụ chắc chưa mất đồ j giá trị. Cụ thử mất con sh rồi phải vay mượn mua xe khác thì mới muốn chém cmn luôn. CA thì ăn hại, tự thân phải vận động thôi.

Đã đi ăn trộm còn đòi quyền cụ nhể
Cả xã hội đang ganh đua nhau để kiếm miếng cơm manh áo nuôi gia đình. bon chen vất vả là thế lòi đâu ra cái thằng đi nẫng thành quả của người khác xong lại đòi có quyền này quyền kia. Quyền thì phải áp dụng cho đối tượng nào thì mới hợp lý. Thử thằng nào ********* xem . luật lá như cái đầu bờ ruộng )

 

[fordeverest2012]

Nhiều cụ chưa bao giờ rơi vào hoàn cảnh của những người bị mất trộm nên chém như đúng rồi. Rất nhân văn (đạo đức giả bỏ mệ). Tài sản do mồ hôi nước mắt, công sức của người ta đổ ra bỉ cực biết bao nhiêu lại bị những kẻ lười nhác tước đoạt thì còn gì căm phẫn hơn. Đối xử nhân từ với kẻ trộm có làm cho bọn chúng tự hối hận hay là tự làm hại mình. Gia đình em có một người thân nuôi tôm ở Cần Giờ. Cầm cố giấy tờ nhà vay NH cả mấy tỷ bạc để nuôi tôm. Thế mà bọn thổ hào địa phương đến trộm. Bắt quả tang, người nhà chỉ mắng chửi rồi đuổi đi. Thế mà hôm sau tôm trong các vuông chết trắng do bị chúng nó đổ thuốc trừ sâu phá hoại. Gia đình người bà con của em trắng tay, sạt nghiệp, mất nhà mất cửa. Bắt được bọn này thì có mà đổ thuốc trừ sâu vào miệng bọn chúng cho chết mịa hết đi cho XH trong sạch.

 

[thichduthu2011]

Sự yêu thương và lòng thù hận đã được tranh luận nảy lửa trong 1 thớt tương tự và kết quả "bất phân thắng bại"
Vì sự cảm thông sâu sắc với người bắt trộm (90%) phải vướng vào vòng lao lý - với tư cách là các đại luật sư (tự tưởng tượng) chúng ta hãy chém xem bị cáo có thât sự bi oan như VKSND tối cao đã nhận định không?

 

[hacvuphong]

Còn gây thương tích cho người trên 11% mới xử lý.

Cái sai của bản án ở tội danh cố ý gây thương tích của Thọ !

E có một thắc mắc nếu tỷ lệ thương tật xác định 3% là chính xác thì trong vụ này có oan k ạ?

Thọ bị xử sai thật ạ
- Sai tội cố ý gây thương tích. Theo tình tiết thì chỉ ở tội xâm hại sức khỏe, vì lúc đánh có mỗi mình Thọ và Thọ không bàn bạc hay có tính toán với ai về việc đánh người . Phần hình phạt 6 tháng tù dựa trên tội danh này là oan !

Toà không sai về tội danh đâu. câu trả lời ỏ đây

a) Dùng hung khí nguy hiểm

Hung khí là vât có trong tự nhiên như cây, que, gạch, đá, dao, gậy có quy định cụ thể như của TATC trong nghị quyết của HDDTP. Nhue quy định thế nào là vũ khí quân dụng và công cụ hỗ trợ. cụ nào có hứng Gúc ra luôn mà.

 

[thichduthu2011]

Toà không sai về tội danh đâu. câu trả lời ỏ đây

Hung khí là vât có trong tự nhiên như cây, que, gạch, đá, dao, gậy có quy định cụ thể như của TATC trong nghị quyết của HDDTP. Nhue quy định thế nào là vũ khí quân dụng và công cụ hỗ trợ. cụ nào có hứng Gúc ra luôn mà.

Nó còn phải kèm theo tỷ lệ thương tật >0% nữa cụ ạ (1% cũng được).

 

[hacvuphong]

Nó còn phải kèm theo tỷ lệ thương tật >0% nữa cụ ạ (1% cũng được).

Cu tự trả lời rồi còn gì> Đó là điều kiện đủ

 

[thichduthu2011]

Cu tự trả lời rồi còn gì> Đó là điều kiện đủ

VKSND tối cao đang kháng nghị vì cho rằng tỷ lệ 3% là k có cơ sở -> Nếu 0% (không có thương tật) thì việc kết án của tòa án là sai 1 phần.

 

[hacvuphong]

Cái này do ông giám định.Toà biết chi mô. Vết thương phần mềm k có cố tật chỉ xếp tạm thời, sau vài tháng đến một năm khám lại có khám vào mắt: đối với trẻ k còn dấu vết thương tích , già nó nặng lên thì lại vỡ mồm. Mấy tay kiểm sát rỗi hơi thật

VKSND tối cao đang kháng nghị vì cho rằng tỷ lệ 3% là k có cơ sở -> Nếu 0% (không có thương tật) thì việc kết án của tòa án là sai 1 phần.

 

[thichduthu2011]

Chúng ta đang thiếu các dữ kiện vô cùng quan trọng là hồ sơ pháp y và thời điểm xử án chính xác - thôi kệ, đã "chém gió" là chả cần chính xác tuyệt đối cứ giả sử và chém theo quy tắc nếu, thì

 

[Khongdanhvong]

Nhiều cụ chưa bao giờ rơi vào hoàn cảnh của những người bị mất trộm nên chém như đúng rồi. Rất nhân văn (đạo đức giả bỏ mệ). Tài sản do mồ hôi nước mắt, công sức của người ta đổ ra bỉ cực biết bao nhiêu lại bị những kẻ lười nhác tước đoạt thì còn gì căm phẫn hơn. Đối xử nhân từ với kẻ trộm có làm cho bọn chúng tự hối hận hay là tự làm hại mình. Gia đình em có một người thân nuôi tôm ở Cần Giờ. Cầm cố giấy tờ nhà vay NH cả mấy tỷ bạc để nuôi tôm. Thế mà bọn thổ hào địa phương đến trộm. Bắt quả tang, người nhà chỉ mắng chửi rồi đuổi đi. Thế mà hôm sau tôm trong các vuông chết trắng do bị chúng nó đổ thuốc trừ sâu phá hoại. Gia đình người bà con của em trắng tay, sạt nghiệp, mất nhà mất cửa. Bắt được bọn này thì có mà đổ thuốc trừ sâu vào miệng bọn chúng cho chết mịa hết đi cho XH trong sạch.

Thế bọn thổ hào kia có bị xử không cụ? Em đoán là không đúng không? Thế mới nói, do luật thực thi không nghiêm dẫn đến việc oánh trộm tự ý. Còn luật nghiêm, sống yên thân chả ai đi đánh ai cho khổ (khiến em thèm thuồng xứ Thụy Điển, nghe nói họ đang đóng cửa bớt nhà tù vì ít tội phạm quá).

 

[thichduthu2011]

Cái này do ông giám định.Toà biết chi mô. Vết thương phần mềm k có cố tật chỉ xếp tạm thời, sau vài tháng đến một năm khám lại có khám vào mắt: đối với trẻ k còn dấu vết thương tích , già nó nặng lên thì lại vỡ mồm. Mấy tay kiểm sát rỗi hơi thật

Có nhiều văn bản quy định cụ thể về tỷ lệ thương tật phải căn cứ vào thời điểm xử án, thời điểm giám định để xác định cần áp dụng văn bản nào (đang có hiệu lực thi hành).

 

[Trang Nguyen]

Túm lại bây giờ bắt được trộm thù phải làm thế nào ?
Thuê 2 em CV ôm chặt lấy nó rồi báo XXX đến à ???

Theo em là phải luôn cảnh giác, phát hiện ra trộm phải âm thầm quay phim, chụp ảnh, lưu lại chứng cứ...rồi sau đó làm gì mới tính tiếp.