[Funland] Kinh đô của 7 nước thời Chiến Quốc hiện giờ ra sao?

[khoailangvietnam]

Tư mã thiên viết sử khách quan và khoa học hơn cụ Liên nước mình

Cụ nói thế em éo cho là đúng.

Đại Việt sử kí nó bị sửa thôi, còn các quyển sử như của nhà Nguyễn hay của Lê Quý Đôn, Ngô Thì Sĩ, biên soạn có đẳng cấp, ko thua Tàu đâu.

 

[atlas09]

cụ có thể giải thích là khách quan và khoa học hơn chỗ nào không, để tôi dễ trao đổi với cụ.
chẳng lẽ sử VN không bằng sử tàu sao.

Tư mã thiên viết về kẻ thù nhà Hán là Hạng Vũ vẫn ca ngợi đưa lên bản kỷ ngang Lưu Bang chứ ko hạ xuống thành chư hầu như Trần Thắng Ngô Quảng
Cụ Liên viết về triều trước như Hồ Quý Ly hoàn toàn không khách quan như Thiên viết về Hạng Vũ

 

[Airblade2015]

Như thế này thì ngày xưa Trung quốc chỉ từ Hồ Bắc trở lên phía bắc còn từ Hồ Nam trở xuống là của các dân tộc Bách Việt

 

[One-77]

Nước Việt tận thời nhà Trần còn đánh các tù trưởng, đánh các động liên miên, nhẽ nào mà An D Vương thời thượng cổ đã thống nhất được VN ? Ngay tận bây giờ, sự thống nhất của VN mới chỉ khoảng vài trăm năm. Tức là từ khi N Ánh thống nhất, sau cũng chia cắt đấy, chứ có phải đơn giản thế đâu.

Nói như cụ thì cứ không đánh nhau thì mới là một nước, là thống nhất á? Nói thế phiến diện quá. Nếu nói như vậy thì nước Tàu gốc nó chỉ bé bằng cái nắm tay, sau đấy nó mới mở rộng dần ra như bây giờ đấy. Thêm nữa, An Dương Vương thống nhất được các bộ lạc Âu Việt và Lạc Việt và được suy tôn lên làm vua không có nghĩa là sau thời An Dương Vương, rồi các Thời Lý, Trần, Lê... sau này vẫn giữ được sự thống nhất đó. Nó chia năm sẻ bảy, đánh nhau là chuyện bình thường giống thời Xuân thu- Chiến quốc, Tam Quốc, thời Ngũ Hồ loạn Hoa, thời Thập lục quốc bên Tàu ấy. Tàu nó còn loạn lạc, chia cắt hơn mình nhiều mà có ai bảo là các thời nhà Thương, Chu....không thống nhất đâu?

 

[Phục Quy]

Tư mã thiên viết về kẻ thù nhà Hán là Hạng Vũ vẫn ca ngợi đưa lên bản kỷ ngang Lưu Bang chứ ko hạ xuống thành chư hầu như Trần Thắng Ngô Quảng

Cụ Liên viết về triều trước như Hồ Quý Ly hoàn toàn không khách quan như Thiên viết về Hạng Vũ

Sử mình trong các bộ sử nhà Nguyễn thì ông Trần Trọng Kim vẫn ca ngợi Tây Sơn đó thôi cụ !
Nhà Hồ thì em thấy như cụ Nguyễn Trãi cũng kêu ca chứ không đâu !
Chứ không phải sử nhà ta hãy thiên vị

 

[khoailangvietnam]

Đơn giản là Tàu nó sở hữu các đồng bằng khổng lồ, nên nó phát triển hơn thôi. Còn người Việt sở hữu đồng bằng nhỏ nên phát triển chậm hơn nó. Giống như thời La Mã, dân Đức còn dạng bộ lạc. Đấy, thì từ khoảng năm 900 theo em hiểu là dân sông Mã đông lên, thoát khỏi tình trạng bộ lạc, tiến quân ra chiếm đô thành giải phóng Việt Nam. Nhưng lúc ấy, chỉ đóng đô ở trị sở cũ của Tàu, chứ không thu phục được hoàn toàn quốc gia.

Khái niệm quốc gia đối với người Việt, nó chỉ khoảng từ khi dân Thanh tiến ra Hà Nội, Dương Đình Nghệ cho thằng Tàu Nam Hán 1 cú thì lúc ấy mới xuất hiện khái niệm quốc gia.

Còn Tàu thì do đồng bằng lớn, nó đã đến thời phong kiến lâu rồi.

 

[Dungha]

Dạ thưa cụ đó là tên thụy do đời sau đặt.
gọi "Đinh Tiên Hoàng" có nghĩa là vị vua đã khuất mang họ Đinh, đây không phải là tên thật hay thuỵ hiệu, miếu hiệucủa Đinh Tiên Hoàng. Trong Việt sử lượcĐinh Tiên Hoàng được gọi là "Đinh Tiên Vương" (丁先王), "Tiên Vương" (先王)[6], trong Đại Việt sử ký toàn thư ông được gọi là "Tiên Hoàng Đế" (先皇帝), "Tiên Hoàng" (先皇)[7]. "Tiên Vương", "Tiên Hoàng", "Tiên Hoàng Đế" đều là tên gọi tôn kính dùng để chỉ một vị vua đã khuất[9][10][11]. Một nhân vật lịch sử Việt Nam khác cũng có cái tên chắp ghép theo kiểu này là Trần Hưng Đạo (ghép từ họ Trần của ông với Hưng Đạo vương, là tước vị của ông).
Còn ông tự xưng là Đại Thắng Minh Hoàng đế

Thì cái từ Tiên Hoàng xưa nay bọn tàu nó dùng cho ông hoàng đế đã lên tiên rồi. Còn cách hậu nhân gọi là tiên hoàng thì chỉ 1,2 đời sau gọi thế thôi. Chứ cả mấy chục đời sau vẫn gọi đến cả đặt tên đường vẫn là Đinh Tiên Hoàng như VN ta thì chỉ có gây hiểu lầm. Em cũng đến ạ với các ông làm sử VN. Em không nghiên cứu nên em đã hiểu lầm cụ ạ.

 

[hưvô]

Dạ, lịch sử các quốc gia lân cận nhau, đều có sự tương tác nhất định đến nhau. Đọc lịch sử nước này để rõ hơn về lịch sử nước khác là điều bình thường ạ.
Đại khái giống như ảnh selfie do tự mình chụp (tút tát long lanh các kiểu) và ảnh của mình do đám bạn chụp (gần với hình ảnh thật sự ngoài đời, vì chúng nó tút tát làm gì cho mất công).

Vầng tùy bác, em ko có quan tâm lắm về việc 7 nước chư hầu đời cổ đại bên tàu giờ nó ở đâu. Có nhiều thứ trước mắt mình còn chả giải thích được hết tại sao nó lại thế

 

[khoailangvietnam]

Những sự kiện về quá khứ, kiểu như trận Trác Lộc, hay thậm chí như An Dương Vương là sản phẩm của bọn Tàu. Hay gần đây, có 1 lớp người tự cho rằng, người Việt vốn từ Tàu tràn xuống, cái éo gì cũng Tàu cả...

Sự thật thì sao ? Từ cuộc sống của nước Việt ngày nay, từ 4 lần war với Pháp Mĩ Tàu Cam gần đây, em cho rằng người Việt chả dính dáng gì đến anh Tàu bên trên kia cả. Vì sao ? Vì anh Tàu kia là anh chuyên bị xâm lược, giỏi cam chịu, có ai đời mà cả cụ già nó cũng đè ra bắt cạo tóc róc bím, vẫn chịu. Người Việt thì đừng hòng nhé. Pháp nó chiếm VN nó vẫn ko dám bỏ nhà Nguyễn, đâu giỡn được.

Người Việt sống ở đồng bằng sông Mã, sông Cả (sông Lam) với cộng đồng nhỏ. Khi mà dân số đủ lớn, khoảng năm 900, Dương Đình Nghệ dẫn nhóm này tức hơn 3000 giả tử liền dẫn quân ra đập Tàu và các thế lực thân Tàu ngay, từ hàng nghìn năm nay đều như thế.

Tàu làm sao mà đồng hoá được dân Việt, Việt đồng hoá Tàu thì có. Nó tuyên bố là chiếm Việt Nam, nhưng sử sách của nó chưa bao giờ dám nói như vậy, nó cũng chưa sát nhập Việt vào Tàu bao giờ. Nó đến đóng 1 cái đồn ở ông Hông, rồi tuyên bố là chiếm được Việt. Nhưng nó làm gì với các cộng đồng ở xứ Thanh, xứ Nghệ ? Nó bó tay nhé.

 

[atlas09]

Những sự kiện về quá khứ, kiểu như trận Trác Lộc, hay thậm chí như An Dương Vương là sản phẩm của bọn Tàu. Hay gần đây, có 1 lớp người tự cho rằng, người Việt vốn từ Tàu tràn xuống, cái éo gì cũng Tàu cả...

Sự thật thì sao ? Từ cuộc sống của nước Việt ngày nay, từ 4 lần war với Pháp Mĩ Tàu Cam gần đây, em cho rằng người Việt chả dính dáng gì đến anh Tàu bên trên kia cả. Vì sao ? Vì anh Tàu kia là anh chuyên bị xâm lược, giỏi cam chịu, có ai đời mà cả cụ già nó cũng đè ra bắt cạo tóc róc bím, vẫn chịu. Người Việt thì đừng hòng nhé. Pháp nó chiếm VN nó vẫn ko dám bỏ nhà Nguyễn, đâu giỡn được.

Người Việt sống ở đồng bằng sông Mã, sông Cả (sông Lam) với cộng đồng nhỏ. Khi mà dân số đủ lớn, khoảng năm 900, Dương Đình Nghệ dẫn nhóm này tức hơn 3000 giả tử liền dẫn quân ra đập Tàu và các thế lực thân Tàu ngay, từ hàng nghìn năm nay đều như thế.

Tàu làm sao mà đồng hoá được dân Việt, Việt đồng hoá Tàu thì có. Nó tuyên bố là chiếm Việt Nam, nhưng sử sách của nó chưa bao giờ dám nói như vậy, nó cũng chưa sát nhập Việt vào Tàu bao giờ. Nó đến đóng 1 cái đồn ở ông Hông, rồi tuyên bố là chiếm được Việt. Nhưng nó làm gì với các cộng đồng ở xứ Thanh, xứ Nghệ ? Nó bó tay nhé.

Tự sướng nhiều quá

 

[khoailangvietnam]

Những lần như thời nhà Minh, bọn thân Tàu ở miền Bắc như Mạc Thúy đã giúp nhà Minh xâm lc, sát nhập nc Việt vào Tàu. Nhưng những người từ miền Trung như Đặng Tất, Lê Lợi đâu có chịu. Những nhóm như của Đặng Tất đã giết 600 người anh em của Nguyễn Trãi. Lê Lợi thì nhân từ hơn không giết ngụy quan.

Đến thời Mạc Đăng Dung nhận làm An Nam đô thống ty sứ, ngay lập tức phe Nguyễn Kim, Trịnh Kiểm từ Thanh Hóa đập cho mất mặt ngay.

Đây là logic của lịch sử VN. Các ông ko tin, cứ chờ mà xem, xem ai làm gì quá đáng với nc Việt, anh hưởng tới tự chủ độc lập của nó, ngay lập tức sẽ có người từ miền Trung ra xử đẹp ngay. Lịch sử VN từ xa xưa đã thế rồi.

 

[Escobar]

Hỏi cụ mấy câu:
- Chưa chắc có thì theo cụ là như thế nào? Là có hay không có? Nếu là có thì OK, cùng quan điểm? Nếu không có thì căn cứ vào đâu để cụ bảo là không có? Cụ cần biết rằng học lịch sử không thể cứ lúc nào cũng 2 năm rõ 10 được, có những cái nếu thấy hợp lý thì nên chấp nhận cụ ạ. Chứ phản biện kiểu như cụ thì trình độ Lê Văn Lan, Dương Trung Quốc, Trần Quốc Vượng, Phan Huy Lê hay Ngô Sỹ Liên, Lê Văn Hưu ngày xưa cũng chịu chả giải thích được.
- ở trên em đã khẳng định dân số một đất nước khoảng 1-2 tr người như cụ nói là lớn rồi đấy. Nếu cụ tìm hiểu thì thời thịnh Hán dân số khoảng hơn 10tr người, thời Tam quốc nước Thục có khoảng hơn 4tr người. Cụ đừng quá cảm tính để nói dân số ít như thế thì không có người ở.
- Căn cứ vào đâu để cụ nói là không chữ viết thì không phải là một nước? Loa thành khảo cổ thấy nhiều hiện vật thời Hán là đúng rồi vì khi bị chiếm bởi Nam Việt của Triệu Đà và sau đó là thuộc Hán. Ngoài các hiện vậy thời Hán cũng có cả các hiện vật trước Hán nữa có mà.
- Điều cuối cùng em chắc chắn cụ biết nhưng lại quên là chính sử Trung quốc cũng có ghi lại thời Tần, vua Tần sai tướng Đồ Thư sang đánh miền nam. Thủ lĩnh Âu Việt là An Dương Vương đã thống nhất các bộ lạc Âu việt và Lạc việt để kháng chiến chống quân Tần. Thời kì này quân dân Âu-Lạc đã biết đánh kiểu vườn không nhà trống, cuối cùng giết chết Đồ Thư, quân Tần rút về Bắc. Thủ lĩnh Âu-Lạc khi đó được suy tôn làm vua, lấy hiệu An Dương Vương. Đấy, sử Tàu ghi thế đấy. Cụ tìm hiểu lại nhé.

-Theo em thì hiện giờ chưa hề có bằng chứng về Hùng vương hay An dương vương trên đất VN hiện nay
-Thời Hán thì Tq đã hàng chục triệu dân, riêng nước Nguỵ thời Tam quốc đã mấy chục triệu.
-Không có chữ viết thì không thể có một xã hội có các giao dịch thương mại, hành chính, không thể tồn tại nhà nước, k có pháp luật, k có sổ sách, k thể truyền đạt thông tin rộng rãi, k thể quản lý đất đai, k thể có căn cứ thu thuế....nếu coi k có chữ viết mà vẫn có nhà nước thì cái nhà nước ấy, xã hội ấy chẳng hề quan trọng gì, giỏi lắm là quy mô bé ti tẹo teo như tù trưởng cai quản một vùng bé nhỏ.
-Đồ Thư đánh xuống đến đâu? Có ông Âu Lạc, Lạc việt nào đó chống Đồ Thư k có nghĩa là nó xảy ra trên đất VN hiện nay, tương tự như vậy là câu chuyện "đánh giặc Ân".
Về cơ bản, dân số thưa thớt, không có chữ viết thì không thể có cái gì gọi là văn minh hay nhà nước được.

 

[khoailangvietnam]

Ngô Sĩ Liên khi soạn sử, có thể đã phải chịu áp lực từ các vị vua nhà Lê, như Lê Thánh Tông. Bản thân Lê Thánh Tông cũng có hùng tâm, muốn đất nc mình chả thua bố con thằng nào cả. Nên họ Ngô mới phải phịa ra 4000 năm.

Theo em lịch sử nước Việt từ khoảng năm 900 trở lại nay, tức khoảng 2000 năm thôi. Đến thời Đinh, thì cũng đang mỗi anh mỗi bộ lạc, thời Lý- Trần uýnh nhau chán chê mới thu phục tàm tạm. Đến thời Lê thì nước Việt mới có thể gọi là đã thống nhất được. Nhưng khi chiếm được miền Nam, lại phân liệt tiếp, tức là giữa Nam và Bắc, nước ta cũng mới thống nhất khoảng từ năm 75 tới nay, tức khoảng 45 năm. 1 hành trình dài của 1 dân tộc hay bị xâm lược và cũng thích xâm lược

 

[One-77]

-Theo em thì hiện giờ chưa hề có bằng chứng về Hùng vương hay An dương vương trên đất VN hiện nay
-Thời Hán thì Tq đã hàng chục triệu dân, riêng nước Nguỵ thời Tam quốc đã mấy chục triệu.
-Không có chữ viết thì không thể có một xã hội có các giao dịch thương mại, hành chính, không thể tồn tại nhà nước, k có pháp luật, k có sổ sách, k thể truyền đạt thông tin rộng rãi, k thể quản lý đất đai, k thể có căn cứ thu thuế....nếu coi k có chữ viết mà vẫn có nhà nước thì cái nhà nước ấy, xã hội ấy chẳng hề quan trọng gì, giỏi lắm là quy mô bé ti tẹo teo như tù trưởng cai quản một vùng bé nhỏ.
-Đồ Thư đánh xuống đến đâu? Có ông Âu Lạc, Lạc việt nào đó chống Đồ Thư k có nghĩa là nó xảy ra trên đất VN hiện nay, tương tự như vậy là câu chuyện "đánh giặc Ân".
Về cơ bản, dân số thưa thớt, không có chữ viết thì không thể có cái gì gọi là văn minh hay nhà nước được.

Bên trên em đã nói với cụ là phản biện kiểu cụ thì Ngô Sỹ Liên, Lê Văn Hưu sống lại hoặc các nhà sử học đương đại bây giờ cũng chịu chả giải thích được mà. Cụ toàn theo cảm quan của cụ, cụ bác bỏ những gì sách sử ghi lại như thế thì cụ tin vào cái gì? Căn cứ gì để cụ tin? Khi trao đổi, tranh luận một vấn đề gì thì trước hết mình phải biết mình tin vào cái gì chứ? Nếu cụ chưa biết mình tin vào cái gì thì tranh luận thế quái nào được.
Cụ hỏi là: Đồ Thư đánh xuống đâu? Câu trả lời em đã có trong comment trước rồi. Mời cụ xem lại. Có ông Âu Việt-Lạc Việt nào đánh lại nó thì không có nghĩa là nó xảy ra trên đất Việt Nam hiện nay? Thưa cụ, nó không xảy ra ở trên đất Việt hiện nay thì nó xảy ra trên đất Việt ngày xưa ạ. Còn về An Dương Vương cả sử Tàu, sử Việt cùng ghi. Trong Đại Việt sử ký toàn thư có dành hẳn một kỷ - kỷ Nhà Thục để nói về An Dương Vương. Nếu cụ vẫn không công nhận nó là một triều đại thì em đến chịu. Cụ hiểu biết hơn Ngô Sỹ Liên rồi.
Mời mời cụ tham khảo lại các thông tin xem Thời Hán dân số TQ là bao nhiêu, thời Tam quốc dân số là bao nhiêu rồi hãy phát biểu. Nếu cụ tìm được nguồn nào mà nói dân thời Hán là mấy chục triệu ( mấy là phải lớn hơn 2 nghĩa là từ 3 chục trở lên nhé), thời Tam quốc nhà Nguỵ mấy chục triệu thì cụ gửi cho em. Em đội ơn cụ và hứa là ngày nào cũng Vodka cụ trong vòng một tháng. Em thì em bảo thời thịnh Hán dân số chỉ hơn chục triệu một tý, còn thời Tam quốc cả 3 nước Nguỵ, Thục, Ngô tổng dân số chỉ xấp xỉ chục triệu.

 

[khoailangvietnam]

Em thấy 1 lời chiếu trong An Nam chí lược:

Thanh-giáo và oai linh của nước nhà vang khắp cả mọi nơi, gần đây đất Diên-Chỉ, chưa sáp nhập vào địa-đồ Trung-Quốc, chúng ở một phương, gần nơi Ngũ-Lĩnh. Từ cuối đời Đường rối loạn, chia xẻ đất đai, rồi chúng làm ra một nước tiếm ngụy, ở xa thanh-giáo thành ra phong-tục như đứa mù đứa điếc. Kịp khi Phiên-Ngung đã bình-định, mới ban cho Chính-Sóc mà tuân hành, tuy đã phục tùng chịu làm phiên thuộc, nhưng cứ tu luyện binh lính, có ý quật cường. Lễ thờ phụng nước trên, lẽ nào như thế? Vậy ta bất đắc dĩ phải trị tội gian nguỵ để cứu dân, phải cử binh qua đánh để khai hoá xứ mọi rợ; nay cho bọn Tôn-Toàn-Hưng xuất quân qua đánh

Lời chiếu chỉ được ghi lại, theo ý của em là uy tín nhất trong các loại thư tịch. Lời chiếu trên của vua Tàu, nó chưa bao giờ khuất phục được nước Việt dân Việt cả.

Từ trước tới nay, theo em giới sử học đã có sự nhầm lẫn rất lớn. Tỉ như từ VIỆT HAY HỒ; dân Tàu nó gọi tất cả người ở phương Nam là Việt tuốt, nên nhiều anh sử ngây ngô cứ bẩu Việt Nam giờ liên quan với anh Câu Tiễn này kia. Còn ở phía Bắc, nó cũng gọi thằng nào mà cứ cưỡi ngựa ngoài thảo nguyên hay cướp bóc là HỒ.

Và kể cả khái niệm GIAO CHỈ. Giao Chỉ theo em suy đoán, là vùng đất phía Nam, giáp với Tàu là nó cứ gọi là Giao Chỉ. Qua hàng ngàn năm, nó cứ lấn xuống dưới, cho đến tới năm 900 thì gọi VN ta là Giao Chỉ. Chứ ngày trước kia, Giao Chỉ có thể là vùng giáp với nó, tức vùng Quảng Đông, Q Tây,...

Sử sách Ta và Tàu đều lơ mơ về giai đoạn này.

 

[One-77]

Em thấy 1 lời chiếu trong An Nam chí lược:

Thanh-giáo và oai linh của nước nhà vang khắp cả mọi nơi, gần đây đất Diên-Chỉ, chưa sáp nhập vào địa-đồ Trung-Quốc, chúng ở một phương, gần nơi Ngũ-Lĩnh. Từ cuối đời Đường rối loạn, chia xẻ đất đai, rồi chúng làm ra một nước tiếm ngụy, ở xa thanh-giáo thành ra phong-tục như đứa mù đứa điếc. Kịp khi Phiên-Ngung đã bình-định, mới ban cho Chính-Sóc mà tuân hành, tuy đã phục tùng chịu làm phiên thuộc, nhưng cứ tu luyện binh lính, có ý quật cường. Lễ thờ phụng nước trên, lẽ nào như thế? Vậy ta bất đắc dĩ phải trị tội gian nguỵ để cứu dân, phải cử binh qua đánh để khai hoá xứ mọi rợ; nay cho bọn Tôn-Toàn-Hưng xuất quân qua đánh

Lời chiếu chỉ được ghi lại, theo ý của em là uy tín nhất trong các loại thư tịch. Lời chiếu trên của vua Tàu, nó chưa bao giờ khuất phục được nước Việt dân Việt cả.

Từ trước tới nay, theo em giới sử học đã có sự nhầm lẫn rất lớn. Tỉ như từ VIỆT HAY HỒ; dân Tàu nó gọi tất cả người ở phương Nam là Việt tuốt, nên nhiều anh sử ngây ngô cứ bẩu Việt Nam giờ liên quan với anh Câu Tiễn này kia. Còn ở phía Bắc, nó cũng gọi thằng nào mà cứ cưỡi ngựa ngoài thảo nguyên hay cướp bóc là HỒ.

Và kể cả khái niệm GIAO CHỈ. Giao Chỉ theo em suy đoán, là vùng đất phía Nam, giáp với Tàu là nó cứ gọi là Giao Chỉ. Qua hàng ngàn năm, nó cứ lấn xuống dưới, cho đến tới năm 900 thì gọi VN ta là Giao Chỉ. Chứ ngày trước kia, Giao Chỉ có thể là vùng giáp với nó, tức vùng Quảng Đông, Q Tây,...

Sử sách Ta và Tàu đều lơ mơ về giai đoạn này.

Vâng, thế thì cụ có coi là đã có nước Việt từ trước khi cái chiếu chỉ này ban ra không ạ? Với cả cụ cũng có chút nhầm lẫn, tên Giao Chỉ có từ thời Hán cụ ạ. Không phải là đến những năm 900 mới có như cụ nói đâu.

 

[khoailangvietnam]

Nên nói Hai Bà Trưng là người đàn bà Giao Chỉ, Giao Chỉ thời đó ko phải là Việt Nam ngày nay mà vùng tiếp giáp với Tàu phía Bắc, xa hơn nữa. Ở Việt Nam làm gì ra 65 thành hưởng ứng, làm gì mà đóng ở Vĩnh Phúc. Như thế về mặt logic nó vô lí quá. VN ngày nay được ngăn cách với Tàu bởi các dãy núi tự nhiên hiểm trở, Hai Bà Trưng không thể mà ở VN được. Thông tin không thể mà 65 thành theo bà được.

Nước Việt theo em được tính là từ khi Dương Đình Nghệ từ Thanh Hóa tiến ra bụp Nam Hán. Tức 1 đội dân binh địa phương tự đánh xâm lược, tự làm chủ các vùng đất của mình thực sự. Còn trc đó, nó chỉ là các nhóm dân cư khác nhau, tự làm chủ từng vùng khác nhau, thậm chí tiếng nói, văn hóa khác nhau.

 

[Phục Quy]

Bên trên em đã nói với cụ là phản biện kiểu cụ thì Ngô Sỹ Liên, Lê Văn Hưu sống lại hoặc các nhà sử học đương đại bây giờ cũng chịu chả giải
thích được mà. Cụ toàn theo cảm quan của cụ, cụ bác bỏ những gì sách sử ghi lại như thế thì cụ tin vào cái gì? Căn cứ gì để cụ tin? Khi trao đổi, tranh luận một vấn đề gì thì trước hết mình phải biết mình tin vào cái gì chứ? Nếu cụ chưa biết mình tin vào cái gì thì tranh luận thế quái nào được.
Cụ hỏi là: Đồ Thư đánh xuống đâu? Câu trả lời em đã có trong comment trước rồi. Mời cụ xem lại. Có ông Âu Việt-Lạc Việt nào đánh lại nó thì không có nghĩa là nó xảy ra trên đất Việt Nam hiện nay? Thưa cụ, nó không xảy ra ở trên đất Việt hiện nay thì nó xảy ra trên đất Việt ngày xưa ạ. Còn về An Dương Vương cả sử Tàu, sử Việt cùng ghi. Trong Đại Việt sử ký toàn thư có dành hẳn một kỷ - kỷ Nhà Thục để nói về An Dương Vương. Nếu cụ vẫn không công nhận nó là một triều đại thì em đến chịu. Cụ hiểu biết hơn Ngô Sỹ Liên rồi.
Mời mời cụ tham khảo lại các thông tin xem Thời Hán dân số TQ là bao nhiêu, thời Tam quốc dân số là bao nhiêu rồi hãy phát biểu. Nếu cụ tìm được nguồn nào mà nói dân thời Hán là mấy chục triệu ( mấy là phải lớn hơn 2 nghĩa là từ 3 chục trở lên nhé), thời Tam quốc nhà Nguỵ mấy chục triệu thì cụ gửi cho em. Em đội ơn cụ và hứa là ngày nào cũng Vodka cụ trong vòng một tháng. Em thì em bảo thời thịnh Hán dân số chỉ hơn chục triệu một tý, còn thời Tam quốc cả 3 nước Nguỵ, Thục, Ngô tổng dân số chỉ xấp xỉ chục triệu.

Cụ ơi ngay bộ Đại Việt sử ký toàn thư của cụ Ngô Sỹ Liên thì cụ Liên đã chia làm 2 phần . Phần 1 là Ngoại Kỷ từ thời Lạc Long Quân đến thời Ngô Quyền và phần còn lại Bản Kỷ .
Ngoại Kỷ là những chuyện còn mơ hồ không rõ ràng cụ ạ , nếu cụ đánh đồng như nhau thì thua rồi !!!

 

[ô tô phun]

Chiến quốc với tam quốc, giờ ra sao thì cũng kệ con bà nhà chúng nó.
Lũ cẩu khựa và bọn hán nô mới là cần phải quan tâm.

 

[One-77]

Cụ ơi ngay bộ Đại Việt sử ký toàn thư của cụ Ngô Sỹ Liên thì cụ Liên đã chia làm 2 phần . Phần 1 là Ngoại Kỷ từ thời Lạc Long Quân đến thời Ngô Quyền và phần còn lại Bản Kỷ .
Ngoại Kỷ là những chuyện còn mơ hồ không rõ ràng cụ ạ , nếu cụ đánh đồng như nhau thì thua rồi !!!

Cụ nhầm đấy. Ngoại kỷ là ghi chép các việc ở xa thôi cụ ạ. Em mời cụ một lần đọc đi. Tất cả các kỷ trừ kỷ Hồng Bàng, còn lại kỷ nhà Thục, nhà Triệu, kỷ thuộc Tây Hán .... là những kỷ xa xưa nhất thì bao giờ Ngô Sỹ Liên cũng có dẫn chứng từ sử Tàu tương ứng cụ ạ. Cụ hãy đọc qua một lần rồi hãy nói quan điểm cũng chưa muộn.