[Funland] Không thể tin được!!!! Việt Nam lại tiếp tục có thêm một cái KHỦNG NHẤT hành tinh

[ngungo thien ly]

Đắt sắt ra miếng, tiền nào của nấy các cụ à

 

[Cụ Lừa]

Để đất nước phát triển thì cần hy sinh, nếu không người dân (số ít) thì nhà nước (bản chất là số đông).
Trả rẻ thì dân nó vác hoa cải ra bắn công an, còn trả đắt thì ofer nó chửi chế độ.
Nói chung đél dung hòa được đâu.
Giả sử Tokyo muốn mở một con đường mới thì số tiền của nó đắt ngang với Hàng Đào. Nhưng các nước khác họ đã phát triển hàng trăm năm rồi.
Lừa nghĩ bọn nhà báo nó troll dân ngu chơi mạng.

 

[trausut]

Báo chí nói thế ai chẳng xót ruột! Tiền chứ có phải lá mít đâu! Em thì không hiểu lắm về cách tính hiệu quả kinh tế, xã hội việc mở cái đường đó của chính quyền, nhưng kể cả nó có hiệu quả thì cũng tính đến thời điểm nữa, thời điểm ngân sách rủng rĩnh làm thì không sao, đằng này đâu nghe năm ngoái tí thì vỡ hụi, năm nay còn chưa biết thế nào đã vống lên! Sợ là cũng chẳng vì dân vì nước, vì cảnh quan với... cái quái gì đâu, mà phải làm nhanh, duyệt quyết liệt vì .. sắp hội làng, biết sang năm thế nào, phỏng ạ?

 

[phihanhgia]

Chí phí GPMB trong nội đô rất cao nên thực ra phải công khai đặt lên bàn mấy phương án mà phân tích, rồi việc quyết định lựa chọn phương án nào cũng phải được giải trình rõ ràng cho xã hội, những người đóng thuế. Làm như vậy chắc chắn sẽ minh bạch hơn, và tiền công ít bị lợi dụng phục vụ một số nhóm nhỏ. Ví dụ trong trường hợp cụ thể này phải xem xét các phương án cạnh tranh:

PA1. đường trên cao (không cần giải phóng mặt bằng). Chi phí xây dựng đường trên cao 4 làn xe khoảng 800-900 tỷ/1km đường. Với đoạn đường 700m thì sẽ chỉ tốn khoảng 600-700 tỷ đồng. PA1 tiết kiệm được 1,000 tỷ đồng so với phương án hiện nay.

PA2. đường ngầm (không cần giải phóng mặt bằng). Chi phí thực hiện khoảng 1000-1200 tỷ. PA2 tiết kiệm hơn phương án hiện nay 500 tỷ đồng.

PA3. Với tương lai tp đa trung tâm và dãn dân ra các trung tâm mới, thì không cần thiết phải mở đường 50m quá rộng ở nội đô mà chỉ cần mở đường rộng 35m mà thôi. Rất nhiều tuyến đường huyết mạch mật độ giao thông cao hơn nhiều như Cầu Giấy - Xuân Thủy mặt cắt cũng không được 35m. Vậy làm vài con đường to trong khi các con đường khác mật độ cao lại có bề rộng nhỏ hơn, thì không phát huy được giá trị đồng tiền bỏ ra.
PA3 TK được ít nhất 500 tỷ tiền GPMB so với dự án hiện nay.

Và một vài phương án nữa.

 

[vihali]

Lãnh đạo đất nước đều đã kinh qua bom đạn, chiến tranh, thấm nhuần triết học Mác-Lê vô địch, đỉnh cao trí tuệ sai thế nào được. Là do dân chúng mày sai thôi.

 

[phihanhgia]

Phần lớn các khoảng bồi thường GPMB có nguyên nhân là suốt một thời gian dài không có và không công bố quy hoạch đường và cắm chỉ giới đường. Nếu sớm có quy hoạch và cắm chỉ giới đường, thì các khoảng bồi thường mà toàn XH phải gánh có thể giám được 70%-80%. Nếu làm được như vậy thì chỉ phải bồi thường đất thổ cư trước 1960 chứ XH không phải bồi thường đất và nhà của những người "nhảy dù" khai thác đất công rồi XD trên đó.

Lỗi này thuộc trách nhiệm của các ông quan thời trước. Hài hước là những ông quan này được coi là có công với nước !
Thực chất là có công với đố chệ thì đúng, và có hại cho đời sau cũng đúng nốt.

 

[newmtc]

E thấy thầy giáo e trc bẩu là mở đường nên mở rộng ra rồi cho đấu thầu đất mặt đường để lấy tiền làm con đường đó luôn thấy khá có lý, sao mình không áp dụng nhỉ?

nhà các quan ra mặt đường rồi thì đấu gì nữa ạ?

 

[anhtunglb]

đât HN thì đắt rồi

 

[newmtc]

Chí phí GPMB trong nội đô rất cao nên thực ra phải công khai đặt lên bàn mấy phương án mà phân tích, rồi việc quyết định lựa chọn phương án nào cũng phải được giải trình rõ ràng cho xã hội, những người đóng thuế. Làm như vậy chắc chắn sẽ minh bạch hơn, và tiền công ít bị lợi dụng phục vụ một số nhóm nhỏ. Ví dụ trong trường hợp cụ thể này phải xem xét các phương án cạnh tranh:

PA1. đường trên cao (không cần giải phóng mặt bằng). Chi phí xây dựng đường trên cao 4 làn xe khoảng 800-900 tỷ/1km đường. Với đoạn đường 700m thì sẽ chỉ tốn khoảng 600-700 tỷ đồng. PA1 tiết kiệm được 1,000 tỷ đồng so với phương án hiện nay.

PA2. đường ngầm (không cần giải phóng mặt bằng). Chi phí thực hiện khoảng 1000-1200 tỷ. PA2 tiết kiệm hơn phương án hiện nay 500 tỷ đồng.

PA3. Với tương lai tp đa trung tâm và dãn dân ra các trung tâm mới, thì không cần thiết phải mở đường 50m quá rộng ở nội đô mà chỉ cần mở đường rộng 35m mà thôi. Rất nhiều tuyến đường huyết mạch mật độ giao thông cao hơn nhiều như Cầu Giấy - Xuân Thủy mặt cắt cũng không được 35m. Vậy làm vài con đường to trong khi các con đường khác mật độ cao lại có bề rộng nhỏ hơn, thì không phát huy được giá trị đồng tiền bỏ ra.
PA3 TK được ít nhất 500 tỷ tiền GPMB so với dự án hiện nay.

Và một vài phương án nữa.

cụ tính lí thuyết thôi. làm trên cao chẳng lẽ nhà ớ dưới không phá?

 

[phihanhgia]

cụ tính lí thuyết thôi. làm trên cao chẳng lẽ nhà ớ dưới không phá?

Thì tất nhiên phải lý thuyết trước xem có khả thi không rồi mới xem xét tiếp.
PA1: Nếu có đường trên cao, vẫn có thể mở rộng bên dưới nhưng thay cho mở rộng đường có mặt cắt 50m chỉ cần đường có mặt cắt nhỏ hơn, vd. 25m. Giả sử mặt cắt hiện nay là 10m, thì theo PA1 chỉ phải bồi thường GPMB 15m, trong khi theo PA mà người ta phê duyệt phải bồi thường GPMB 40m. Chênh lệch ước tính 1,000 tỷ, xây dựng đường trên cao tốn khoảng 650 tỷ, vẫn còn dư ra 350 tỷ so với PA được phê duyệt. Và ít hộ dân bị ảnh hưởng hơn.

 

[trungduong2211]

E thấy thầy giáo e trc bẩu là mở đường nên mở rộng ra rồi cho đấu thầu đất mặt đường để lấy tiền làm con đường đó luôn thấy khá có lý, sao mình không áp dụng nhỉ?

Nếu mợ có đất trong diện tích giải tỏa mở rộng đó, chỉ được đền bù theo giá đất ngõ, sau đó người ta đấu giá hoặc bán theo giá mặt phố gấp hàng chục lần thì mợ có sẵn sàng hi sinh k? Vậy mới nói người Việt mình giỏi mạnh mồm trên quyền lợi người khác

 

[dpl]

E lên tự hào là ng dân con đg đắt nhất hành tinh

 

[xe lexus]

Chí phí GPMB trong nội đô rất cao nên thực ra phải công khai đặt lên bàn mấy phương án mà phân tích, rồi việc quyết định lựa chọn phương án nào cũng phải được giải trình rõ ràng cho xã hội, những người đóng thuế. Làm như vậy chắc chắn sẽ minh bạch hơn, và tiền công ít bị lợi dụng phục vụ một số nhóm nhỏ. Ví dụ trong trường hợp cụ thể này phải xem xét các phương án cạnh tranh:

PA1. đường trên cao (không cần giải phóng mặt bằng). Chi phí xây dựng đường trên cao 4 làn xe khoảng 800-900 tỷ/1km đường. Với đoạn đường 700m thì sẽ chỉ tốn khoảng 600-700 tỷ đồng. PA1 tiết kiệm được 1,000 tỷ đồng so với phương án hiện nay.

PA2. đường ngầm (không cần giải phóng mặt bằng). Chi phí thực hiện khoảng 1000-1200 tỷ. PA2 tiết kiệm hơn phương án hiện nay 500 tỷ đồng.

PA3. Với tương lai tp đa trung tâm và dãn dân ra các trung tâm mới, thì không cần thiết phải mở đường 50m quá rộng ở nội đô mà chỉ cần mở đường rộng 35m mà thôi. Rất nhiều tuyến đường huyết mạch mật độ giao thông cao hơn nhiều như Cầu Giấy - Xuân Thủy mặt cắt cũng không được 35m. Vậy làm vài con đường to trong khi các con đường khác mật độ cao lại có bề rộng nhỏ hơn, thì không phát huy được giá trị đồng tiền bỏ ra.
PA3 TK được ít nhất 500 tỷ tiền GPMB so với dự án hiện nay.

Và một vài phương án nữa.

Cái PA3 em thấy kết, cụ ạ.
Dãn ra bên ngoài với thiết kế đồng bộ. Thậm chí còn hút bớt được lượng dân trong nội đô đang quá tải cơ sở hạ tầng.
Nhưng em nghĩ làm vậy cần lượng xiền cực lớn.

Mở được con đường lớn trong nội đô, trong khi dân từ các tỉnh vẫn tiếp tục đổ dồn vào...Các khu TT cũ được phá đi, xây mới cao nhiều tầng (Nguyễn Công Trứ, Kim Liên, Giảng Võ, Văn Chương...v v) rồi đến không khí cũng chả có mà thở chứ đừng nói đường xá.

 

[Mr.Google]

Hura. Nhà mình vui quá !

 

[Phồng Mực]

Đất nước này nhọc lắm các cụ ạ Quái thai lắm.

 

[xe rùa 2012]

E thấy thầy giáo e trc bẩu là mở đường nên mở rộng ra rồi cho đấu thầu đất mặt đường để lấy tiền làm con đường đó luôn thấy khá có lý, sao mình không áp dụng nhỉ?

áp dụng thế nhà quan mua hóng quy hoạch làm sao ra dc mặt phố hả mợ

 

[tung5917]

Nếu mợ có đất trong diện tích giải tỏa mở rộng đó, chỉ được đền bù theo giá đất ngõ, sau đó người ta đấu giá hoặc bán theo giá mặt phố gấp hàng chục lần thì mợ có sẵn sàng hi sinh k? Vậy mới nói người Việt mình giỏi mạnh mồm trên quyền lợi người khác

Đây là dự án công ích nên việc đền bù thu hồi đất có thể áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành.

700m đường vị chi là khoảng 1000m mặt tiền phố chính( em trừ đi mặt ngõ ...), lấy thêm sâu vào 5m sẽ tạo ra trên 5000m2 đất mặt tiền bán đấu giá tạo chênh lệch tiền. Ví dụ tiền đền bù đất trong ngõ cho dân là 40 triệu/ m2 và đất mặt tiền bán được 200 triệu/ m2 thì cũng đã dôi ra 160 triệu x 5000m2 đất mặt tiền .

Chia các lô đất mặt tiền 6m x 5m = 30m2 x 200 triệu = 6 tỉ 1 lô đất mặt tiền phố mới.

 

[baogiomuaduocxe]

thế phải mừng cho đất nước cho thủ đô mình chứ, tiếp tục tạo lập kỷ lục mới

 

[HUNGBDA79]

Chủ yếu do giải phóng mặt bằng bồi thường quá lớn chứ chi phí xây lắp đáng bâu nhiêu. Mấy a lều báo giật tít kinh vãi.

 

[dangduong]

Ý kiến này cách đây mấy năm cũng đã từng được đưa ra thảo luận dưng mà ko lãnh đạo nào dám thực hiện. Vì nó bị vướng bởi chính quy định của luật. Nhà nước làm đường để phục vụ dân sinh, lợi ích công đồng xã hội nên việc áp dụng bồi thường theo đúng khung giá quy định. Nếu lấy thêm vào sâu mỗi bên 50m rồi đấu giá thì lại là phục vụ kinh doanh mà nếu thế thì không áp dụng đơn giá bồi thường theo khung đc nữa mà phải thỏa thuận giá bồi thường với dân. Mà đã đi thỏa thuận với cả ngàn hộ dân thì em thách cụ làm được đấy. Chưa kể nếu thế thì cùng 1 dự án lại có đến 2 khung giá bồi thường. Cụ nào cao kiến thì giải bài toán này hộ các lãnh đạo phát.

Hỏi xem tại sao tung cẩu làm từ lâu và Đà Nẵng cũng đã làm? Luật gì cũng ở trong tay anh hết, cứ ích nước lợi nhà thì luật cũng sửa được ngay.